Миф о Совие

[Vik]

Тему открыл по следам статьи Михаила Голденкова "Самый древний беларуский миф" в крайнем номере газеты.
Автору благодарен за то, что что снова привлек мое внимание к этому мифологическому персонажу, и я имел удовольствие снова перечитать публикации В.Н. Топорова, который разрабатывал эту тему с 1960-х годов.

Но к Голденкову есть вопросы. Опуская момент с тем, почему этот миф назван белорусским, хочу спросить - с чего автор статьи вообще взял, что приведенные им фрагменты якобы "древней поэмы" являются древними? Покопавшись в интернете, я нашел, что это современное произведение, выложенное на сайте Проза.ру. Ну и как тогда Голденков умудряется пинать "нынешних русских и летувисских авторов" по историческим вопросам, укоряя их современной поэзией? Просто удивительно.

[ARWI]

то есть, нужно считать, что автор легенды-некто Туммо, современный автор?

вопрос по самой статье- почему Телявель подается исключительно как
перековерканное Таве валле? был же паганский бог-кузнец Телявель , и со скандинавским прообразом-
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/4013/ТЕЛЯВЕЛЬ
Телявель может быть соотнесён и по своему имени, и по своим функциям с древне-скандинавским помощником и слугой громовержца Тора Тьяльви: вероятно заимствование образа Т. из скандинавской традиции.

[Vik]

то есть, нужно считать, что автор легенды-некто Туммо, современный автор?

Туммо - автор не легенды, а автор современной поэмы по мотивам легенды, которую цитирует Голденков и на основе которой отпустил несколько критических замечаний. Зачем было брать за основу текст современного произведения вместо текста источника - Хроники Малалы?

[Vadim Deruzhinsky]

Сколько людей – столько мнений. Вот нам написал читатель (и автор другой статьи в газете, ранее опубликованной на тему языческого календаря):

Самый древний беларуский миф

От: <strelec_alex@tut.by>
Кому: "Vadim Deruzhinsky" <vd@secret-r.net>
Тема: Самый древний беларуский миф
дата: 24 сентября 2015 г. 21:52

А. Денисевич г. Гродно

Хорошая статья М. Голденкова но, прочитал её со смешанным чувством. Несколько лет назад, я посылал в Вашу газету статью "Голос предков", о камне существующем и ныне, с преданием о "бедной вдове", оно не моложе чем то, что представлено в статье "Самый древний беларуский миф". По каким признакам Вы определяете возраст мифов? По публикациям в источниках? Но, все предания есть только письменное изложение того что уже существовало в устной форме, и то, что было записано раньше, не означает, что оно и есть самое древнее. Христианские миссионеры сумели записать часть преданий, спасибо им за это, но кто знает, сколько таких шедевров они уничтожили? И кто когда скажет спасибо тем людям, которые несмотря на беспрецедентное давление тех же христианизаторов, тысячелетие хранили эти предания? И они дотянули до того, чтобы мы встретились с нашими предками почти в наши дни. Затем Михаил пытается отспорить его принадлежность у литовцев. Да спасибо надо сказать литовцам, за то что они его сохранили. Если бы не они предания. возможно, просто уже бы не существовало.
Ту статью с преданием и с фотографией камня, я посылал в Ваше издание, но она опубликована не была, сам объект находится в Витебской области, которую ныне активно осваивают москвичи. Предполагаю, что среди них найдётся один смекалистый, запишет предание, а сам камень перевезёт на территорию России, с их деньгами и нравственными принципами возможно всё. И тогда через н-ое количество лет, ваши дети или внуки будут так же оспаривать принадлежность, только потому, что кто-то вовремя её не опубликовал. Вот так мы относимся к своему наследству: "Что имеем не храним - потерявши плачем". Крестоносцы с Запада, до Витебска просто не дошли, а крестонсцам с Востока, наши предания вообще были до одного места. Свои же издатели на своё наследство во все времена плюют - они вообще своих предков за людей не считают, их религию и их богов считают глупой выдумкой, в т.ч. и "А.Г "Секретные исследования" и ТАБГ и ІБГК. то они отдают своих богов шотландцам (скотам) иранцам и т.д. кому угодно, а свои предания считают "чушью неимоверной" подобно М. Лахову, то, скнандинавам подобно М. Голденкову.
В той же Википедии написано, что верховными жрецами среди пруссов, литвинов, жемайтов, латгалов, кривичей... были Криве-Кривейто, они же и были главными носителями древней культуры. Поэтому их боги, герои и предания о них, можно считать общим достоянием всех этих народов. Под давлением крестоносцев при христианизации Криве скрылись в диких лесах Жемайтии, где продолжали существовать долгое время. Не нужно отнимать у литовцев их культуру, в этом плане она у нас общая. Если уж о чём-то спорить, то это только о том, что наши предки хотели сказать нам этим преданием? Вот достойная тема для спора и обсуждения. Но и без этого у нас ещё вполне достаточно объектов для исследований. Так например совсем недавно я посылал в Ваше издание статью "Старый прямой путь" с результатом = 0. Разве это не наша культура? Разве наивный, дикий и варварский народ, каким он представлен Вашими авторами, смог бы осуществить такой проект?
Теперь о другом, благодаря Вашему изданию, я впервые познакомился с легендой о Совии. Само предание потрясает с первых же строк, когда я закончил читать перед моим взором предстала общая картина описываемых явлений. Детализации была уже делом техники, как они сумели, столь незначительными средствами, без помощи математики и абстрактных терминов, передать в будущее такие великие идеи? Воистину, они были великими людьми! Всё дело в том, что я немного знаком с языком мифов. Если бы Ваши авторы знали о чём повествует эта легенда, они бы поняли, что даже в подмётки не годятся сочинителям мифов.
Однажды я предлагал ТАБГ и ІБГК познакомиться с этим языком и познакомить с ним всех кто интересуется своей древней культурой, но получил отказ, даже отлуп - спасибо. Тем не менее моё предложение остаётся в силе. Если хотите узнать о чём идёт речь в мифе о Совии, проявите желание? Если нет, могу подбросить идею для Ваших фантазий, почему Вы считаете, что идеи "охоты на Вепря" принадлежит только скандинавам? Прочтите греческий миф "Калидонская охота", прочтите "Шахнаме", хотите узнать, что значит "сын (мститель) за своего отца" прочтите миф об Осирисе и Горе, идею которую использовал В. Шекспир в своём "Гамлете". Хотите узнать что означает "печень" прочтите внимательно миф о Прометее. Удачи Вам в Ваших начинаниях. Не лишайте своих внуков их законного наследства.
С уважением!

[Vadim Deruzhinsky]

Я не Михаил Голденков и отвечать за него права не имею. Но я попрошу его заглянуть сюда и ответить на появившиеся к его публикациям вопросы.

Что касается меня, то я вообще не в курсе. Какой-то Совий - первый раз в жизни (подчёркиваю, как редактор газеты) услышал о нём в статье коллеги. Тему, видимо, надо продолжить. Только кто её продолжит? Это уже мой вопрос редактора издания. Рассказывайте, кто что знает по теме.

[Michael Goldenkov]

Миф про Совия был записан в 1261 году. Раньше я про Совия лишь часто читал у других авторов, полагавших, что это летувисский князь и миф о нем. К сожалению версию именно 1262 года не имел счастья прочитать. Может кто знает где она есть? Привожу лишь то, что удалось найти в переводе. Факт - что и миф, и Совий жмайтскими никак не могли быть, тем более, что Совий и сова - это однокоренные слова - сущности тьмы. Криве-кривайтис - кривический-ятвяжский жрец и т.д. Надравия и Ятва - практически одна страна, к Жмайтии не имеет отношения.

СОВИЙ

или баллада, в которой рассказывается о том,
как был установлен обряд сжигания мертвых тел

Некогда в дальней Надравии, области славных жейматов,
Замок стоял неприступный. Высоко башни его возвышались
Над лесом дремучим дубовым, царством ужасного вепря.
Хотя желудей, плодов Окомпирса бога, рождалось в чаще довольно,
Зверь тот не ел их, а крал девушек красных, чтобы мясо нежнейшее
Девственниц юных вкушать, противно природным законам.
Но наконец истощилось терпение князя. Имя было Совий ему, –
Что значило смелый. Вот он дождался поры той, когда Телявель,
Кузнец Перкунаса, солнце – Звайгстикс направит к закату,
Вывел коней и помчался с сынами к логову вепря.
Скоро собаки учуяли след душегубца.

Долго угнаться за зверем Совий не мог, но помог благосклонный
К людям Нумеавс – домов охранитель. Медейне, деве лесов,
Он сказал: «Пусть печень добычи охотники эти тебе принесут
В знак уваженья, ты же сейчас помоги им, выдай Совию вепря!»
Князь не поверил удаче своей, когда вдруг копытцем лютый кабан
Задел корень кленовый, грохнувшись оземь, свой бок подставляя
Жалам рвущихся стрел с луков охотничьих гибких. Тот час же зверя
Все окружили, спешившись, в тушу вепря вонзили мечи,
После разделывать стали. Вдруг всколыхнулась листва,
Посыпались желуди наземь, и пред людьми, в изумрудно-зеленом уборе
Из листьев дубовых, возникла богиня лесов златокосая Медейна дева.

Строго она взглянула на гончих и после князю сказала: «Нумеавс
Мне повелел удачною сделать охоту. За эту услугу
Вепря я печень возьму – достойную плату». Совий,
Ножом брюхо зверя рассекши, кусок нутра вынул наружу. Тут из него
Выпало девять каменьев. Золото было ли то, никому не известно,
Только вдруг алчность вспыхнула в князе. Подобрав все каменья, Совий
Зажал торопливо богатство. Печень он молча отдал, но богиня сказала:
«Ужели сеть рыбаку должна вернуться пустою? Возврати мне, что поднял,
Что обещал – все целиком, ничего не скрывая!» Хмуро ответствовал князь:
«Ничего я не должен. Жертву просила свою, – так возьми же ее не торгуясь!»

Лик почернел дотоле прекрасный богини – сделался диким и злым
Как кора древних вязов. Прокляла жадность она надравийского князя:
«Скоро ворон черный сядет на кровлю ясневой гридницы замка,
Но после кончины покоя твой дух не узнает, будет метаться меж небом
Высоким и бренной землею, будет мною гоним, дочерью Дейвы могучей!»

Все совершилось как обещала нимфа лесная, умер порою осенней
Князь, как прокаркал три раза ворон, посланник богов, нить оборвав
Деклы и Карты, жизни прядущих под корнем Нозолума, древом
Которое свод обнимает небесный, в глубь прорастая земли,
Корнями цепляясь за звезды. Только Потримпс покой потерял,
Так звали меньшего сына (было ж всего их девять братьев родных).
Зная ликсты искусство, – явленья природы магией древней
Жрецов подчинять, порешил он отправиться к храму
Габии – духу огня, вопросить об умершем: Совий узнал ли покой
После кончины. В храм сей вступив, с согласья криве-кривайтса,
Он повелел вайделотам принесть сто поленьев. Бросив в очаг их,
Так он сказал: «Не с пустыми руками я госпожа пред тобою стою,
С белой березой, с пищей приятной огню, со смолистой корою.
Будь благосклонна к сыну Совия князя, все расскажи – как живет
После смерти отец мой, бросивший вызов Медейне, ведьме проклятой!»

Вспыхнул огонь, зашипел голосом древней старухи: «Вижу иссох он
Скитаясь в пустыне далекой, в мерзких болотах лесных по грудь увязая.
Нет ни минуты покоя ему, стал он соломы желтее, конского волоса тоньше.
Один есть лишь выход наружу, в царство Звайгстикса – солнца,
Мира владыки, да не найдет Совий его из-за нимфовых козней!»

Потримпс тогда, весь изменившись в лице, прочитал заклинанье:
«Слышишь, отец мой, где бы ты ни был – вспомни как звали меня –
Девинтасом звали. Голос мой пусть да послужит тебе путеводной звездою!»
Так говоря, провел его сквозь колдовские препоны хозяйки древесной
Прямо к воротам из меди, которые путь открывали в царство златое
Звайгстикса солнца. Только опять не случилось радости князю.
Бог его, только увидев, поднял цепями за плечи: «Знаю как ты завладел
Дочерями моими, камни присвоив себе, которые вепрь похитил».
Слыша то, вынув из пазухи девять каменьев, бросил в огонь
Потримпс наследство отцово. Тот час Совий глубоко вздохнул, –
Был он свободен, в землю плоть его улеглась стараньями
Верного сына, дух же к отцу Диевсу поднялся нетленный.

Время прошло с поры той, – семь зим пролетело, но не спокоен опять
Потримпс, слышит он стоны, слышит, что Совий умерший страдает:
«Тело мое изъели проклятые черви, гадами пóлна утроба моя, от того
Нет покоя в небе лазурном духу, – смущается он тем что творится
С частью телесной его. Вынь из земли ты меня, да в дупле старого дуба,
Что растет перед замком, сложи мои бренные кости!» Как отец повелел, –
Поступил Девинтас, однако вновь жалобы слышит: «Старые чары Медейне
Девы принялись мучить меня, желтобрюхими пчелами персть поражать,
Ты лучше сожги ненавистное тело, пусть отныне никто из умерших
Мучений не знает, пусть души их, расставшись с веригами плоти,
Сразу в дух обратившись, дымом легчайшим возносятся к Небу!»

Вот наконец Совий сожжен был на костре погребальном, первом костре
Средь жейматов. Наутро же Потримпс голос услышал довольный отцовский, Пресветлого духа: «Как крепко спал я, яко детище в мягкой постели!»
С той поры повелось огню предавать плоть людскую, дабы мучений
Не знала она, мести богов оскорбленных, дабы сразу стремилась она
К вечной свободе, доле быть духом небесным не знающим тлена!


Примечания.

1) Эта баллада основана на тексте, сохранившемся в западнорусской вставке 1261 года к переводу хроники Иоанна Малалы: Совий однажды поймал вепря и отдал его девять селезенок сыновьям, чтобы те их испекли. Узнав, что дети съе-ли их, разгневанный Совий решил сойти в ад, но смог проникнуть туда лишь через девятые врата, которые указал ему один из сыновей. Затем сын сам отпра-вился на поиски отца и, найдя его, похоронил в земле. Восставший наутро Со-вий поведал сыну, что он изъеден червями и гадами. Тогда сын положил Совия в дерево, но тот наутро был изъеден комарами и пчелами. Лишь после сожже-ния Совий сказал сыну, что «крепко спал яко детище в колыбели». Литовцы, ятвяги, пруссы названы в рассказе «совицею», а Совий – проводником в ад, ко-торый ввёл трупосожжение, «чтобы они приносили жертву... Андаю и Перкуна-су, и Жворуне... и Телявелю-кузнецу, который ему солнце выковал». Связь Со-вия с Телявелем и солнцем позволяет сопоставить балтийский миф с распро-странённым сказочным мотивом о кузнеце, воскресившем умершего, и предпо-ложить его солярную символику. Сравнить огонь погребального костра и не-бесный солнечный огонь, вепря, пойманного Совием как зооморфное воплоще-ние солнца («свинка, золотая щетинка»), девять врат, которые можно толковать как девять солнечных «домов» зодиака, соответствующих девяти месяцам от весеннего равноденствия до порождения нового солнца, девяти колесницам солнца в литовских песнях. Девять селезёнок вепря дублируют тему девяти врат (по сообщению Преториуса, жители Надравии гадали по селезёнке жертвенной свиньи о будущем годе, урожае и т.п.) и делают вероятным предположение о девяти сыновьях Совия из которых девятый указал ему девятые врата ада. Та-ким образом, весь сюжет о Совии может быть соотнесён с годовым движением солнца. В Ипатьевской летописи (1144), цитирующей хронику Малалы, гово-рится о боге Свароге – Совароге, отождествляемом с кузнецом Гефестом, и сы-не его Солнце. Характерно, что индоевропейский корень для обозначения солн-ца *sâue- (*sû-, *sue-) близок форме имени Совий.
2) Окомпирс – эпитет верховного балтского бога Дейвса-Диеваса. В переводе на русский значит «самый первый». Согласно римской традиции желуди считались плодами Юпитера, который возглавлял италийский пантеон.
3) Звайгстикс – персонификация солнца и солнечного света. Из прусской мифо-логии.
4) Дейве (литов. deivç, deĩve, «богиня») – в литовской мифологии первоначаль-ное обозначение богини высших уровней пантеона и всего класса таких персо-нажей; позднее – духи, прекрасные девы с длинными волосами и большими грудями; мастерски выполняют любую женскую работу, особенно прядение и тканьё (преследуют тех, кто занимается этим в четверг). Дейве любят детей, не-редко влюбляются в юношей и даже выходят замуж; жить с ними – счастье, но при нарушении табу они уходят. Иногда Дейве или лауме – духи леса и воды или ведьмы. Литовский автор XVI века Мажвидас, сообщающий, что у литов-цев есть сто Дейве, если не больше, перечисляет их наряду с нечистыми духами. В поздних источниках Дейве иногда приписываются некоторые конкретные функции: так, святая Дейве обозначает божество дождей или богиню чумы, смерти (Гильтене). Эти характеристики Дейве позволяют связать её с Диевасом, в частности, когда это имя обозначает Перкунаса. Тем самым реконструируется мотив супружеской пары, в которой муж (громовержец) – на небе, жена – внизу, на земле или даже в подземном царстве; таким образом, Дейве – женский пер-сонаж основного мифа восточнобалтийской мифологии. Дейве как правило, по-мещается в пантеоне на более низком уровне, чем Диевас, и обнаруживает тен-денцию к превращению в злого духа.
5) Нозолум – священный дуб, мировое древо, растущее корнями вверх. Декла и Карна – норны, богини судьбы, прядущие нить человеческой жизни.
6) Потримпс – юный бог плодородия древних пруссов и ятвагов (предков литов-цев).
Криве-кривайтс – главный жрец.
9) Вайделоты – жрецы.
10) Девинтас – в переводе с литовского «девятый», т.е. «девятый сын».
11) Диевс – тоже, что и Диевас или Дейвас.

[Michael Goldenkov]

И очень странно читать у спадара Денисевича о том, что мы якобы какими-то варварами представляем наших предков. Где он такое прочитал? А что какие-то боги были общими и у готов, и у нас, это еще не значит, что мы были какими-то варварами. Мы были единой цивилизацией, очень древней и мудрой, единым народом.

[Michael Goldenkov]

Вот еще. Очень интересно.

Илья Лемешкин в «Senoji Lietuvos Literatura, 21 KNYGA 2006 ISSN 1822-3656» в главе «Иоанн
Малала и фольклорное сказание о Совии в составе Хронографа 1262 г…» пишет правильней и чуть по-другому, чем Томму:

«Из Хронографа мы узнаем о некоем «человеке» по имени Совий, который для преодоления «ворот великого ограждения» вылавливает «дивого вепря». Непослушные дети, которым было поручено испечь девять селезенок, сами съедают добычу, а отец, гневаясь, решает уйти в мир иной. Желаемого Совий достигает через «девятые ворота» при обязательной помощи младшего сына, который позднее, укрываясь от гнева своих собратьев, вынуждено следует за отцом. Далее следует потусторонняя, загробная часть мифа. Оказавшись на том свете, отец и сын выясняют наилучший способ погребения. Захоронения в земле и на деревьях признаются неудобными: в первом случае умершего изъедают змеи и черви, во втором – пчелы, осы и комары. С третьей попытки выбор делается в пользу трупосожжения, при котором тело обретает покой «словно в воздухе»...

Вот важный фрагмент Лемешкина:
«Текст содержит многочисленные редакторские поправки, выполненные позднее, иным почерком и чернилами. На полях находятся приписки-замечания на древнем русском и польском языках. Глоссы пронумерованы и приведены отдельно, вне текста. Древнерусские глоссы и многочисленные следы исправлений внутри текста по характеру почерка и чернил друг другу идентичны. Всесторонняя инновация текста позволяет предположить, что рукопись пребывала в среде географически близкой к балтийскому ареалу. Об этом же свидетельствует и Глосса № 1, где Литва названа «нашей»…
О жемайтах – ничего! Вот и ответ на вопрос – кто был Совий – литвинский князь, но Литвы еще той, нашей предтечи в Полабье. Думаю, это не позже 5 века или же вообще начало эры.

Флавиан Добрянский сообщает, что рукопись поступила в Виленскую публичную библиотеку из Супрасльского монастыря.

Лемешкин: «Трудночитаемая польская скоропись: Sobius żył pod czas | Abimelecha, wide | multadejllobo | był Litewski § 2 [6]. Глосса указывает на предшествующий текст, краткую редакцию Совьева сказания: «Совий жил во времена | Авимелеха, смотри | об этом больше | был литовский – лист 26». Глосса № 4 VCh, 28r Находится на уровне первой строки: Baji wFylicza «сказания изображают». Глосса № 5 VCh-28r Перечень балтийских теофорных имен (строки 3–5) сопровожден припиской: a te prFiysüli | od SowFya, z Grek... | pod czas Abimelech(a) «а те пришли | от Совия, от греков | во времена Авимелеха». То есть времена Совия – времена Древней Греции.

Вот и мой перевод оригинала концовки мифа (списал в книге у Лемешкина со старославянского), описывающего, что после сожжения Совия, так стали делать и литвины, и их соседи ятвяге, а также финны ямь и лив: «… в литовскый род и в ятвези и в прусы и в емь и в ливь и иныя языкы… совицею наричютса». Опять нет никаких жмайтов. Их Томму дописал от себя. Миф наш.

Лемешкин: «Какими настроениями порожден древний памятник? Начало шестого десятилетия XIII в. для древних балтов момент поворотный. 13 июля 1260 г. состоялось решающее сражение у оз. Дурбес. Сокрушительное поражение немецкого ордена порождает цепную реакцию. Из повиновения выходят курши, 20 сентября начинается Великое прусское восстание (1260–1274), к Литве возвращается оторванная от нее Жямайтия. Отрекаясь от номинальных христианских уз, Миндаугас разгоняет немецкое духовенство и осенью 1261 г. нападает на Ливонию. В 1262 г. литовские войска разоряют Мазурию, а год спустя снова вторгаются в Ливонию. В 1263 г. место Миндаугаса занимает Трениот, Литва на целое столетье возвращается к язычеству. Под влиянием исторической ситуации, брожения в обществе и сильнейшего общебалтийского освободительного движения возникает Хронограф. Совьево сказание, созданное в канун исторических катаклизмов, повествует о Совице – «своем многочисленном роде».

Совий, Совице – это тоже, что сова, птица ночная, проводник в мир иной, сомвол мудрости. Но летувисы по-моему полностью облажались, старясь найти в Совие жемайтский корень.

Лемешкин пишет: «Первую этимологию предложил Йонас Басанавичюс. По его мнению, имя фольклорного персонажа взаимосвязано с именами собственными, восходящими к притяжательному местоимению «свой» (Savis, Savas, Savukas, Savukaitis, Sabis…)… Альгирдас Юлюс Греймас предложил отличное объяснение: < латв. sava «древо», лит. šovà «отверстие». Бронислава Кербелите дополнила этимологему французского структуралиста данными, почерпнутыми из литовских сказаний, где герой способен видеть души умерших через отверстие (цит. соч.). Владимир Топоров возвел непонятное имя собственное к древнему индоевропейскому корню *sāue- (*sū-, *sue-) «солнце». Топоров ближе всех к сути. Но тут надо подумать, а почему же корень «солнца» в имени и ночной птицы сове?

[Michael Goldenkov]

Кстати, Авимех или Авимелех (Палестина)на которого ориентирует времена Совия автор мифа, это даже древнее, чем я думал - 3 700 лет назад. Наверное к этому времени и относится миф. Хотя до 1262 года он конечно же пересказывался и переписывался часто.

[Michael Goldenkov]

Виленский Хронограф не дает столько имен и географии, сколько у Туммо. Там из богов только Див (Бог), Перкун, Жеворун и Телявель (нет жреца Криве):

Элины сию прелесть совию въведе в не иж приносит жретву скверным богам диву. и перкуну. рекше грому. и жеворуне. рекше суце, телявели к кузнице, сковавше ему слнце, яко светити по земли...

Никаких кроме Литвы стран также не указано:
Глосса 4: Скажем поганьскыя прелести быти сице вой в литве нашей...

Глосса №3 (о распространении завета Совия сжигать мертвецов): волаская иж въведе в литовскый род, и в ятвези, и в прусы, и в емь, и в либь, и иныя языкы, иж совицею наричаются...

то есть из народов балтов только литва и ятва, а также пруссы упомянуты. Никакой жмуди.

В предверие Совия речь идет про Геракле, который также сам добровольно пошел на костер. Царь иудейский Авимелех указывает, что времена эти - 3 700 лет назад (1700 год до н.э.), что совпадает с ДНК-анализом Микулича, который установил, что автохтоны Беларуси живут тут уже 3 500 лет как минимум.

Увы, Илью Лемешкина сбивает с толку термин Литва, и он подыгрывает летувисам, мол, летувисский фольклор.

[Vadim Deruzhinsky]

ВОТ ИСТОЧНИК:

http://www.llti.lt/failai/SLL21_Str_Lemeskin.pdf

[Barth]

Владимир Топоров возвел непонятное имя собственное к древнему индоевропейскому корню *sāue- (*sū-, *sue-) «солнце». Топоров ближе всех к сути. Но тут надо подумать, а почему же корень «солнца» в имени и ночной птицы сове?

какая-то странная "логика": Топоров считает, что Совий от «солнца», Вы - что от «совы». и как это должно определять, что "корень «солнца»" есть "в имени и ночной птицы сове"? A -> B, С -> B, A -> C? неправильный силлогизм, не находите?!
ну а по существу:
Фасмер находил родственными для «совы» летувисские слова «šaũkti», «šaukiú» переводя их как «кричать», Смочинский эти слова трактовал шире: «звать, взывать, кричать, орать» (что, в общем-то, вполне соотносимо с хищной птицей) - ни тот, ни другой про «солнце» в этимологии «совы» не упоминает.

что касается статьи, мне видится странным, что автор на Топорова так ни разу и не сослался, и даже просто не упомянул его хотя бы как тут между делом, а ведь академик ещё в 1966 году написал статью аналогичной тематики [1], о чём на, так хорошо цитируемой автором, википедии как раз и написано! в своей статье Топоров, пускай и своеобразно, но всё же аргументированно, заявлял исключительно ятвяжское происхождение легенды, настойчиво проводя (?в угоду тематике сборника) параллель со Сварогом и балтийскими славянам с Ретрой. однако автор всё это проигнорировал... каков мотив?! замалчивание неудобных сравнений или неспособность их переварить и парировать?! в любом случае очевидно, что статья могла быть гораздо содержательнее - многое не просто интересное, а ключевое, осталось за её "бортом"...

ввиду отсутствие ссылок на авторитетных лингвистов научная ценность статьи ощутимо страдает, хотя вряд ли это смогло бы нивелировать безрассудный "микс" перевода "Хроники" Иоанна Малалы 1261 года и какой-то (!) современной ("опубликована" 13.09.2003) виртуальной "поэмы" некого безликого Туммо (/avtor/novgorod - sic!): вот действительно читаешь статью и далеко не всегда понятно откуда какая цитата взята - где автор какое произведение подразумевает ссылаясь на легенду!

P.S.: я думаю, Туммо был бы весьма удивлён и наверняка польщён узнав насколько серьёзно автор отнёсся к его патриотическому виртуальному творчеству...

Примечания:
[1] Топоров В. Н. Об одной «ятвяжской» мифологеме в связи со славянской параллелью // Acta Baltico-Slavica. 1966. № 3. - C.143 @ http://pbc.biaman.pl/dlibra/doccontent? ... 6&from=FBC

[Vadim Deruzhinsky]

Вот я только что привёл выше в разделе новостей письмо от читательницы из Витебска, которая жила в Скандинавии и хорошо скандинавские языки знает. Она написала:

«Дополню и к Мифу о Совие. A sove ( суве/сове) – спать (норв.) Поэтому можно сказать, что это миф о душе, которая угомонилась и уснула только после того, как тело предали огню».

Я согласен. Да вся логика просто вопиет, что здесь – на пути «из варяг в греки» - этим древнейшим князем Совием мог быть только какой-то скандинав – типа короля Рогволода – скандинава, который правил в Полоцке. Кстати, и Рюрик тоже из Скандинавии – маркграф Дании. В ту пору мы для них были как бы их скандинавской колонией. Ибо пришли цивилизаторы покорять туземных аборигенов.

Так что сказание о Совие, думаю, скорее всего скандинавское. Единственный вопрос – то ли его к нам варяги с собой принесли из Скандинавии, то ли речь идёт о приключениях скандинавов в наших землях. Но называть этот миф «древнейшим беларуским» я бы не стал спешить – в этническом плане.

Напомню уважаемым коллегам, что вообще этнос беларусов, согласно энциклопедиям, НАЧАЛ формироваться только с 1250-х годов. А что было ранее – называть «беларуским» ненаучно. А то мы эдак зайдем в такие дебри, что уже неандертальцы на территории РБ были «беларусами».

Даже Калиновского всякие гигины беларусом отказываются считать. Но расхожим стало представление, что Рогволод и Рогнеда якобы были беларусами. Да с какой стати? Они что – на беларуской мове говорили? Или на российском языке? Или на украинском? Да на своём готском языке они говорили. Готы они. И в Полоцке тогда жили только готы. А наши предки-автохтоны западные балты кривичи, дреговичи, ятвяги ещё не были славянизированы – славян тут вообще не было. В нынешнем понимании и наши предки не являются «беларусами», потому что не славяне пока были. А главное – этносом не являлись.

Вот вопрос: кто правил Полоцком до скандинава Рогволода? Коль путь «из варяг в греки» ещё до него существовал и не он его первый открыл, то правили там, сменяя друг друга, всякие скандинавские князья – просто их имён не сохранилось. Может, среди них был и князь Совий.

Я, панове, напомню яркий пример: мы как идиоты в Минске празднуем якобы День Рождения столицы Беларуси – датой первого упоминания в летописях украинцев нашего города. Но так упоминается там Минск в связи с тем, что его украинцы (тогда русские по названию) стёрли будущую столицу Беларуси с лица земли.

Тут трижды маразм:

1) как можно радоваться и праздновать дату уничтожения Русью Минска?

2) как можно «дружить» с чем-то русским, если история столицы начинается с того, что её уничтожили русские оккупанты?

3) если под датой «первого упоминания Минска» рассказ про его полное уничтожение – то это же не «дата рождения города», а дата его уничтожения – и значит – ОН ДАВНО ДО ЭТОГО СУЩЕСТВОВАЛ, ибо что-то же надо было в лице Минска уничтожить русским оккупантам.

Самое забавное – киевляне («древние русские») тоже были отпрысками готов, их войско, как и Рогволода, тоже было дружиной готов. Готы делили между собой нас как колонию. А при чем тут мы? Почему они вырезали всё население Менеска? Полагаю, потому, что как до 1941 это стал еврейский город, так тогда он был готским городом мигрантов из региона, откуда к нам пришли колонизаторы Рогволода и ранее него. Не было тогда у наших предков автохтонов (западных балтов) своих городов – таковыми были только базы двух враждующих лагерей готов – скандинавы и окопавшиеся в Киеве.

Короче – мое мнение: мы (беларусы, автохтоны края) на момент рождения легенды о князе Совии являлись колонией готов. Поэтому с огромной долей вероятности это не наше этническое, хотя и – возможно – было на нашей территории. Но называть этого князя «беларусом» мне кажется совершенно ненаучно, как и увязывать некие колониальные той эпохи реалии к нам как народу. Нами правили готы, вон на России 300 лет правило «монгольское иго» - ну и что с этого? Историю народа надо вести только с начала формирования этноса, что было гораздо позже.

Если же называть «беларуским» то, что было на территории нынешней Республики Беларусь, то и тут я логики не вижу. Когда началось Великое переселение народов, с нашей территории пошли завоевывать Европу два племени: готы из их протогосударства в Брестской области и с ними гепиды (ятвяги) с Гродненщины и Виленщины. Это, напомню, 4-6 века.

Я это к тому говорю, что имена их князей (их обширные списки) всем историкам известны. Только меня удивляет – а почему их никто не соотносит с «древними беларусами»? Ведь они – уроженцы Беларуси, выходцы с нашей земли, с ними шли в Европу – наши автохтоны!

Да потому что при царизме и в СССР нам наврали, что якобы наша история начинается только с какой-то выдуманной «Киевской Руси», ибо с неё придумали свою ордынскую историю начинать москали. Сейчас Михаил Голденков раскопал тему князя Совия – что подрывает эту лживую имперскую колониальную концепцию в отношении нас.

Да, в каком-то роде сенсация. Но это же мизер по сравнению с настоящей нашей историей, в которой ещё в 4-6 веках жителями Беларуси были готы и гепиды – а они ТАБУ для историков. Ну как они пристроят готов и гепидов Беларуси в выдуманную «древнерусскую народность» Тезисов ЦК КПСС 1954 года? Выкинули на помойку и ятвягов Беларуси (которые и были прямым продолжением готов и гепидов), хотя они – всё коренное население Западной Беларуси.

Государственность Беларуси в историческом аспекте начинается вовсе не с Полоцкого и Туровского княжеств (где готы сидели), как в 2013 заявил в виде «чумачедшего открытия» Институт истории НАН РБ, а с готского протогосударства на Брестчине ещё в 4 веке. Вот правда истории. Но, увы, история политизирована.

[Michael Goldenkov]

Вы все упускаете главный момент - и Топоров, и Петрухин считают миф литовским, что в их понятии летувисский, или балто-славянским (что каламбур), а миф относится к Литве (значит к Беларуси, а не к Норвегии, Швеции, Дании или Летуве), там в тексте есть "литва наша" и "литовский род". Разве это мало!? Разве это не наше?! Ну а готы и гепиды - тоже наши предки. Это всё надо собирать!!! Мизер, говорите? Так все огромное из мизера состоит! Англичане не отдали Беовульфа ни датчанам, ни шведам, хотя те тоже могут сказать - "это и наш эпос".

[ARWI]

Вы все упускаете главный момент - и Топоров, и Петрухин считают миф литовским, что в их понятии летувисский, или балто-славянским (что каламбур), а миф относится к Литве (значит к Беларуси, а не к Норвегии, Швеции, Дании или Летуве), там в тексте есть "литва наша" и "литовский род". Разве это мало!? Разве это не наше?! Ну а готы и гепиды - тоже наши предки. Это всё надо собирать!!! Мизер, говорите? Так все огромное из мизера состоит! Англичане не отдали Беовульфа ни датчанам, ни шведам, хотя те тоже могут сказать - "это и наш эпос".

Топоров -славян, у него прусский язык -почти славянский-издержки предпочтений. Исходных жителей страны Литтпо- потом называли ятвяги. а они предки части беларусов.
ятвяги -балто норвежцы. вот их родственники

ys.jpg

это материал уроженца Сувалкии Йозефа Пошки.
Сувалкия-на стыке польши литвы и беларуси.
вывод- Совие из норвежского ,,спать,.- очень похоже на правду!
как и сама назва речных бандитов на немане-от норвежского Heiti Jatvigr.
http://www.suduva.com/virdainas/proto.htm
https://www.familytreedna.com/public/Pr ... ycolorized


в тоже время скандинавы могли попасть в земли Литтпо -буг и неман, через Пруссию,
где нишу власти занимали потомки датских кимвров. полагаю, что кимвры живя как часть пруссов ,
могли сохранить высокое положение в социуме вплоть до Литвы Миндовга, и весь этот институт
власти пришел в земли Литтпо, как на запасной аэродром, согласно замыслу Видевута.. и это тоже наше!
нет смысла делить ятва-пруссию на части и отделять ее от беларуси.. и нет смысла отдавать миф кому бы то ни было.
у беларусов есть 10 проц R1b1, это миф этих десяти процентов.



вот фрагмент из статьи Пошки про скандинавскость ятвягов



Swords like the Petersen "H" type found in Belarus, or the ULFBERHT type "Y" sword from near Grodno, validate dating such Norse settlements to that period. Specific embedded inlay symbols [ C ? ? ] in the Grodno type "Y" ULFBERHT blade link it to an ULFBERHT sword from Stavne ( near Trondheim ) Norway, and another ULFBERHT sword from the Rapola Matomaki cemetery in Finland ( # NM 2767 ) - as well as a sword from Limerick, Ireland ( # 1864, 1-27 3 in the British Museum ), and one from Vepsian territory of Ust Rybezhno, by the Pasha river near Staraya Ladoga Russia. This "lucky" ? ? ? symbol ( mirrored inlay omegas with a ? Cross Potent between > C ? ? ) thus links a Grodno Varangian to his kinfolk in Norway, Finland, & even Ireland. The Cross Potent ?, as a specific symbol for "magician", was imported from the East ( China ) along with silk. Such fine ostentatious swords were probably acquired on Gotland, perhaps at "The Big Apple" of Bogeviken. The Brilevsky treasure Viking coins of Belarus were minted from 742 to 891. It appears that within a century or two, those Norse ( Nor?menn ) traders which remained either dispersed along the nearby Nemunas river system, and or strategically assimilated ( typically within 3 generations ) with ranking locals ( a common Viking custom ) of the neighboring Dainavian-Sudovian people, perhaps from trade of iron for horses, marten furs, amber & hemp - for ship rope. Their Yotvingian Y-DNA survives, with closest Y-DNA matches from Norway, Ireland & Scotland ( clan Gotheray ? of the Hebrides ), Sweden ( near old Birka ), followed by Cumbria ( note the Gosforth Cross, with it's bound LOKI carving ) & some in Finland - a Y-DNA trail of related "Lochlannar" Norse clansmen. Family.

Historic records indicate they opposed surrendering the old beliefs of their forefathers for an imposed foreign southern import. It is also recorded that Yotvingians traded for grain ( they weren't farmers ) and hired out their renown military skills as Varangians often did back then. A new ( re: A.С. Кибинь below ), rational etymology of the Baltic "Jotving- / Jatving-", now rescued from an inert provincialism of kaleidoscopic self-replicating hypotheticals and ethnocentric tunnel vision, can finally be derived from an original Old West Norse Heiti Jatvigr - poetic "lucky spear ", or "lucky-victor " of the Varangian leader's name * ( gen sg = Jatvigs, > Jatvigs Rhos ( Li? / Druzina / Sebrija ) > Jatvings - as luck would have it ! L448 ? ). The "nasal infixation" of the West Norse original ( -igs / -igs > -igs > -ings ), as well as artifacts, reflects close early contacts with local Dainavians-Sudovians, for whom the ubiquitous trademark "nasal -ing-" suffix ( -ig- in Latvian ) was indeed highly productive ( re: Aps-ingis, Zietela "Rus-ingis", etc ) and is thus non-problematic with it's "nasal" affectation of the local Balts. Top all this off with the peculiar parallel nominative-genitive masc. singular ( re: Wilkaskaymen ) of West Baltic dialects, and it it easy to see how an original genitive Jatvigs from Old West Norse becomes assimilated as a poly-ethnic West Baltic nominative Jatvings. "Jotvings". Voila!
Norsk Rossfolk

As convenient as that all sounds, the ubiquitous Lithuanian "Jotvingis" term is itself a recent neologism coined back in the 20's. Opps. This "Jotvingis" Baltic neologism born in the 1920's was derived solely from various Ros affiliated, historical Rus' era Slavic labels of a prior millennium. To the Baltic Dainavians and Sudovians repelling the aggressive invading Kiev Rus' of Vladimir and later Crusaders, these poly-ethnic mixed Norse-Balt assimilated descendants near the Nemunas were already "one of us". Relatives & brothers - literally. When Vytautas left Grodno for Grunwald, some local descendants of the Yotvingians most likely accompanied him. A "Dainavianized" nom./gen. sg. nasal Jatvigs from an Old West Norse genitive singular Jatvigs Li?ar -" Jatvigr's band ( ??????? - druzhina ) " effortlessly yeilds Jotvings ( note West Norse Jatvigr ( with "T" ) vs. related Eadwig [ ?тьв?гъ ] or Eadwy [ ?тьв?- ] with "D" ). These poly-ethnic Norse led ??????? ???????, or Jatvigs Rossfolk ( Li?smenn ) along the Nemunas river, would acquire the local Baltic language of Dainavians and Sudovians in time ( typically within 3 generations or less ), & assimilation - many by inter-marriage like with other Vikings elsewhere. Bilingualism is a key necessity of foreign traders. "Ross-" ( ??????? ), may well reflect an earlier ( circa 7th-8th centuries ) pre-sail era maritime terminology. ( note Norwegian dialect "Rossfolk" - Norsk Ordbog of Ivar Aasen, 1873, p. 612 )
Centuries of multi-cultural commingling between West Balts & Scandinavians ( from 650 - onward ) are also reflected at other trade settlements like Saeborg-Grobina, Truso, or Kaup / Wiskiauten. PI Z alleles and S alleles in the Courland ( Kurland ) region of Latvia ( Beckman L. et al, 1999 ) mirror poly-cultural blending of Grobina artifacts, as does the LWb allele in Gotland. In more precise terms, the Varangians were primarily Norse immigrant mercenaries, whereas the Rhos, or Rus', were later a wider poly-ethnic base - affiliated with the imported Viking culture, which also included " farmenn " - merchants, boatmen, and traders, from Birka & Bogeviken ( ? ???????? ) to Kiev. Originally, the 9th century Rus' " Русь " < Finnic "Ruotsi" , of early Staraya Ladoga ( & it's archaeological evidence, ie - glass "wasp beads" ) were primarily Scandinavians. Early Staraya Ladoga ( circa 753, per tree-ring data ) had only 3 Scandinavian type Longhouses. The earlier nearby Liubsha Hillfort was evidently Finnic, perhaps Karelian or Vepsian, ( based on Jewelry ), and the "temple rings" of early Staraya Ladoga have a Baltic type provenance.

Centuries of multi-cultural commingling between West Balts & Scandinavians ( from 650 - onward ) are also reflected at other trade settlements like Saeborg-Grobina, Truso, or Kaup / Wiskiauten. PI Z alleles and S alleles in the Courland ( Kurland ) region of Latvia ( Beckman L. et al, 1999 ) mirror poly-cultural blending of Grobina artifacts, as does the LWb allele in Gotland. In more precise terms, the Varangians were primarily Norse immigrant mercenaries, whereas the Rhos, or Rus', were later a wider poly-ethnic base - affiliated with the imported Viking culture, which also included " farmenn " - merchants, boatmen, and traders, from Birka & Bogeviken farmennDainavianized