ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт май 22, 2015 5:06 pm

Наш автор и мой друг член Союза писателей Беларуси Михаил Голденков написал для нашей газеты статью, но я решил её не печатать из-за скандального характера темы. Однако мы решили её поместить на Форуме, так как на других форумах активно обсуждают эту тему и откровенно спекулируют, искажая суть вещей. Итак:

ЛОЖНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: КОГО НА РУСИ НАЗЫВАЛИ ХОХЛАМИ

Михаил ГОЛДЕНКОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»


Сейчас кое-где на сайтах не без ехидства публикуют якобы ранее запрещенный стих Тараса Шевченко «Хохол», с нелестными характеристиками «жидов, хохлов и ляхов», мол, вот как плохо об украинцах отзывался сам «солнце украинской поэзии». Правда, при этом более чем странным выглядит тот факт, что сам же Шевченко изъяснялся в своих стихах в любви к родной Украине. Итак, стих «Хохол» – фальсификация? Может быть. Однако, как оказывается, в самой Украине позапрошлого века хохлами называли жителей лишь определенного региона.

СТРАННЫЙ СТИХ

В 1851 году (по иным сведениям в 1852 году) Тарас Григорьевич Шевченко писал в стихе «Хохол» о том, что, там где надо напрягать мозг, хохол напрягает совершенно обратное голове место.

«И потому-то на Руси
Завещано аж Мономахом:
«Связаться Боже упаси!
С тремя — жидом, хохлом и ляхом»…

Еврея Шевченко обвиняет в том, что он слеп жадностью своей, а лях кичлив похуже девки. Про хохла же поэт пишет кое-что почище, используя непечатные словечки:

«Хохол же — съест с тобою хлеб,
И тут же в суп тебе нагадит»…

Одни говорят, что такого стиха Шевченко не писал вовсе, мол, сам украинец не может так писать о своем народе. Другие же приводят некие аргументы, что это слегка переделанный ранее запрещенный стих Пушкина «Русня», но не об украинцах, а как раз о русских: «Русня останется русней, хоть бы пусти её в Европу»… Далее эта самая русня обвиняется в раболепстве перед царем. Впрочем, и Пушкин такое вряд ли мог когда-либо написать, ибо и сам занимался тем, что угождал царю Николаю I во всем, даже пошел к нему на службу на юношескую должность камер-юнкера, будучи уже зрелым мужчиной.

Однако давайте предположим, что такой стих Шевченко в самом деле мог написать, но только давайте при этом перенесемся в 1851 год и посмотрим, кого мог тогда назвать хохлом. О своем ли народе писал Шевченко? Кого он так именует? Ведь не надо забывать, что в 1851 году и беларусов все еще называют литовцами или литвинами, летувисов – жмудами, а украинцев – часто русинами. В Западной Украине люди, именующие себя русинами, живут и поныне.

Но если даже предположить, что Шевченко не писал этот стих, то все равно любой украинский поэт того времени таковой стих вполне МОГ бы написать в 1851 году!

ИСТОРИЯ С ОСЕЛЕДЦЕМ

Что такое упомянутая в стихе «Русь» для малоросса 1850-х годов, и что такое термин «хохол?» Русью русины (малороссы, а позже украинцы) именовали свою собственную страну (не Россию!), которую лишь при Екатерине II стали официально именовать Малороссией. Императрица Екатерина четко расставляла этим самым акценты: мол, бывшая Московия – это Великороссия, а Русь-де – уже Малороссия, т.е. Малая Русь, подчиненная великороссам. Литва – Белая Русь, тоже не главная. К началу ХХ века несколько унизительную Малороссию переименовали-таки в Украину, как ранее называли лишь Киевщину. Те же изменения претерпел и термин «хохол», перекочевав от одного народа к другому.

В стихе «Хохол» нельзя не заметить, что упомянут аж киевский князь Мономах, якобы запрещавший киевлянам связываться с евреями, поляками и какими-то хохлами. Но разве киевляне не хохлы? – спросит современный человек. По Шевченко получается, что нет. Но кто?

Молва народная отчасти верно говорит, что из-за выстреженных чубов (оселедцев) на голой голове украинцев московиты прозвали хохлами. Но не московиты, и не украинцев, а сами украинцы-русины стали называть так только тех, кто жил по реке Дон и по казацкому обычаю носил на голове оселедец – т.е. половцев, самоназвание которых так и звучало как «казак». Еще монголы времен Батыя именовали половцев словом «коз» или «каз». Это факт. Но кажется, что первыми как раз сами казаки презрительно называли хохлами разного рода пестрых переселенцев на Дон, ибо носили оселедцы только знатные казаки, а переселенцы перенимали эту традицию в массовом порядке.

Оселедец – древняя готская традиция. Дон – пограничная река остготов Рейдготланда и гуннов еще времен Атиллы (пятый век). Но позже эти народы жили на Дону уже смешанно. Казаки – как сами себя именовали кипчаки-половцы – на Дону сохранили свои степные традиции и язык, который исчез лишь к середине XIX века, но от готов осталась традиция носить на голове оселедцы. Запорожская Сечь – также древняя традиция готов, когда страна управлялась по-скандинавски тином, иначе вечевым голосованием, на общем сходе.

С клоком выстриженных волос на бритой голове у остготов ходили лишь конунги и знатные ярлы. Также они брили бороды, но отращивали длинные усы. Известно по описаниям греков 971 года, что именно так в частности выглядел киевский князь готского происхождения Сфендислейв, он же Святослав Игоревич (Ингорович). Эта мода сохранилась от викингов и в Пруссии (Беларуси также). Казаки-половцы также не все носили оселедцы, но, как и готы, – лишь знатные. Позже уже в русифицированной среде казаков эта традиция сохранилась: простые же казаки носили те же прически, что и простые викинги – «под горшок».

Но разный беглый и кочевой люд, как и крестьяне-переселенцы, оседавшие в вольной казацкой Сечи, хотели также быть казаками и носили оселедцы все поголовно, за что и обрели кличку «хохол». Казакам было, конечно же, неприятно, что их оселедец – знатный знак, который мог носить лишь атаман, – у этих пришлых безродных людей носят все, кто захочет. Вот и пошел в оборот уничижительный термин «хохол». Понятное дело, что ни в Галиции, ни в Волыни, ни в Подолье или Киевщине-Укрании никто никаких оселедцев-хохлов не носил. Русины испытывали ту же самую, что и донские казаки, неприязнь по отношению к переселенцам-хохлам.

Естественно, что говорить о высокой культуре этих новых переселенцев из разных мест юго-востока Европы и западной Азии не приходилось. И вероятно, что этот процесс начался в самом деле еще при князе Мономахе. Какой-то единой строгой культурой среди переселенцев, понятно, и не пахло. На Дон съезжалось много беглых преступников, а этим людям закон вообще был не писан никакой. Им было всё одно – что берег турецкий, что царь московский, что король шведский или польский… Смотря, кто платит. Вот отсюда и то презрение, что испытывал к хохлам поэт Тарас Григорьевич Шевченко. Себя он называл украинцем, завещал похоронить «на Украине милой», а хохла считал чем-то чужеродным, безнравственным, прилипшим к Украине и не почитающим её нравов и традиций. Примерно то же самое ныне испытывают французы к эмигрантам из арабских стран. Эти эмигранты называют себя французами, но демонстрируют полное нежелание интегрироваться в христианское французское общество, а желают лишь пользоваться его благами.

И вот когда всё это понимаешь, то стих «Хохол» уже не кажется аномальным или же на сто процентов сфальсифицированным. Верно, мог такое написать Шевченко! «Кичливый лях»… Это Шевченко о польской шляхте, которая в самом деле была кичливой, настолько, что её это и сгубило в конечном итоге. Еврейских торговцев в Украине тоже не любили, считая, что те постоянно обманывают простодушных крестьян и продают устаревшие вещи как новые. Хотя здесь больше стереотипов и эмоций, чем правды, но для поэта отчасти сие простительно.

Любопытно, что и о русских нелицеприятно отзывался Шевченко. Так, поэма «Катерына», которую молодой Шевченко посвятил своему благодетелю и «вызволителю» Василию Жуковскому, начинается напутственными словами:

Чернобровые, любитесь,
Да не с москалями.
Москали - чужие люди,
Глумятся над вами.

И вновь нам покажется, что есть что-то в этом стихе странное для поэта не менее популярного в России, чем и в Украине. Александр Бобров из «Русской народной линии» вообще чуть ли не проклинает после этих строк украинского классика, мол, неблагодарный, хам… Однако, если вновь перенестись в век девятнадцатый, в его первую половину, то эти слова из уст украинского поэта окажутся уже весьма характерными для того времени. Великоросс и поляком, и украинцем, и беларусом, и финном с эстонцем и латышом воспринимался тогда в лучшем случае с осторожностью, но чаще даже с неприятием, как человек, еще недавно захвативший их страны, которые после этого, увы, не стали процветать.

Мог ли так грубо писать стихи Шевченко? Вполне. Он к тому же хорошо рисовал. Его непристойные рисунки известны, так почему бы и стихи аналогичные не писать? Писал же нечто подобное сам Пушкин! Таким образом, термин «хохол» 150 лет назад означал вовсе не всех жителей Украины, а только лишь часть жителей Придонья.

***

Позволю себе некоторые дополнения.


Запорожье – потому так и называлось, что ЗА ПОРОГОМ РУСИ, это уже не Русь и не русины, а хохлы.

Запорожцы – это бандиты, своего рода пиратская артель. Территория бандитов простиралась до Каспия, где прославилась бандитская республика Разина, который наводил ужас на государства региона и даже на Московию. Кстати, Разин носил чалму, как и другие его «братки». Чалма по восточной традиции – это саван, в котором должны будут похоронить по случаю смерти «братки».

Аналогично и запорожцы носили восточные шаровары, воевали турецкими кривыми саблями. Этнически это была смесь из беглого сброда из Турции, Орды, ВКЛ, Московии и прочих стран, включая Кавказ и Иран, Левант. Более всего там было беглых крымских татар – всякие урки недорезанные, бежавшие от своего общества.

Вот они и есть хохлы. А не украинцы.

Типичный образ хохла – это Тарас Бульба – урка и социопат, паразит и клоп. Никогда в жизни не работал, жать и сеять не умеет. Живёт только разбоем – ворует то, что создают своим трудом другие народы – русины-украинцы, литвины-беларусы, поляки, евреи, москали, татары. И вот эту мразь из мразей героизировал Гоголь, а ныне российский кинематограф.

Набеги запорожских урок-хохлов причиняли огромные беды украинскому и беларускому народам. А евреев они вообще уничтожали скопом, как нацисты Гитлера. Только в событиях 1654 года, празднуемых в СССР как «воссоединение Украины с Россией» (на самом деле хохлов), эти урки только на территории Украины вырезали 80 тысяч евреев, включая младенцев и стариков. Украинцы своих евреев не трогали, но вот пришли хохлы, присягнувшие царю ордыномосковскому, - и начался Холокост.

Эти урки вырезали всё население Бреста, включая младенцев, а затем насадили трупы горожан на колы в оврагах – чтобы их съели дикие звери и чтобы их тела не смог воскресить Иисус (эта казнь была сделана по указанию царя москалей Алексея Михайловича Кровавого). Это, простите, не Хатынь, это целый город-герой Брест, население которого вырезали до последнего человека. Уместно об этом помнить 9 мая.

Подведу итог.

Хохлы – это сухопутные пираты, гады и паразиты, кровопийцы и убийцы без этнической принадлежности. Их «вольница» существовала только из-за слабости в ту эпоху сопредельных государств. Бежали туда главным образом люди, обвинённые на родине в тяжких преступлениях, чаще всего в убийствах и разбое. Вот таким уродом являлся и Тарас Бульба – урка без этнической принадлежности. Он не украинец, он не русский, он вообще никакого этноса – он УРКА ПОГАНЫЙ, которого мочить надо было в сортире, да сбежал, гадёныш, За Порог Руси, в Запорожье.

Вот что такое хохлы, которых ненавидели и проклинали русины-украинцы и литвины-беларусы, москали и татары. А евреи-литваки ВКЛ вообще знали, что они несут им только смерть.

И вот мы подходим к САМОМУ ИНТЕРЕСНОМУ В ЭТОЙ ТЕМЕ: а куда потом делись эти хохлы Запорожья с генами социопатов, когда кончилась их «вольница» сухопутного пиратства?

А вот куда. Это и есть «Новороссия» Путина, контингент быдла ватников ДНР и ЛНР. Эти пиндосы не давали жить украинцам в эпоху Речи Посполитой, не дают жить и сегодня. Вот они и есть паразиты хохлы – эти урки Януковича из Донецка, ибо запорожцы расселились на Донбасс и на Кубань. На Кубани они известны своим антисемитизмом и социопатией, как были урками беглыми – таковыми и остаются поныне, ибо в них течёт кровь бандитов и социальных паразитов.

В таком ракурсе нынешние события в Украине – это никакая не «гражданская война», а старая война украинцев с хохлами Запорожья. И сегодня этим Запорожьем (ЗА ПОРОГОМ РУСИ, то есть ныне Украины) является Донбасс. И вся эта срань на Донбассе с колорадскими ленточками – это и есть ХОХЛЫ, их потомки.

Но это уже вопросы политики, а мы издание не политическое, вот поэтому я и решил не публиковать статью Голденкова. Но статья правильная…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Кот » Пт май 22, 2015 11:03 pm

написал для нашей газеты статью


И позабыл указать, откуда инфа. А именно...

1. Оселедец – древняя готская традиция.
2. от готов осталась традиция носить на голове оселедцы.
3. Запорожская Сечь – также древняя традиция готов
4. С клоком выстриженных волос на бритой голове у остготов ходили лишь конунги и знатные ярлы.

Если это нафантазировал аффтар, на основании того, что "так в частности выглядел киевский князь готского происхождения Сфендислейв", то здесь всё неверно:

1. К Святославу от 839 го года - 4 поколения как минимум. За это время самая правящая верхушка должна была ославяниться, живя на чужбине.
2. Святослав-Свендислейф - лингвофричество Байера. Нет такого рунического имени как "Свендислейф". Оно выдумано. И форманта "свенди" - нету. Что кстати лишь подтверждает пункт 1 - ославянились к тому времени и начали по-русски называться.
3. Основная территория готской державы была на территории Молдавии, и вообще правобережной Украины, запорожье лишь краешком затрагивалось. Спрашивается.. как же это так вышло, что оселедец "готы" оставили только клочку Центральной Украины? А??? А на всей основной территоири его никто не слыхивал? :P
4. Нет ни одного свидетельства, что русы были "готского происхождения". Местные славяне этого тоже не помнили (или почти не помнили, если не брать СПИ, но и там о связи готом и оселедцев ничего нет).
5. Оселедец имеет прямые и разительные соответствия в истории Северного Кавказа, но никак не в Скандинавии..

---

В общем, чушь на ровном месте.. очередной бред
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Станислав Матвеев » Пт май 22, 2015 11:07 pm

Vadim Deruzhinsky:

Проблема не в том, что под хохлами всех украинцев понимают. Проблема в том, что сейчас активно вбивают в пустые головы хомо-советикусов что никакой Украины и украинцев нет и не было. Что это недогосударство и недолюди, недонарод. Мы в большинстве своем тоже не "беларусы" - но ведь мы с Вами согласилишь с тем что плевать на это. Пускай мы беларусы, пускай "бульбаши". Пусть на такой номенклатуре будет строить свою нацию. Да пускай украинцы хохлы, уверен они сами не против - лишь бы от москалей подальше. Эта зараза даже имени не изменит ибо москаль это имя нарицательное и оно же этническое.
Станислав Матвеев
Модератор
 
Сообщения: 1378
Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 11:55 am
Откуда: Гомель, Беларусь

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб май 23, 2015 1:45 pm

Кот:
Основная территория готской державы была на территории Молдавии


В принципе, насчёт готов я не буду спорить, так как всё равно мы эту статью печатать не будем. Носили готы чубы или нет – это на совести автора. Но факт в том, что русины ВКЛ не имели запорожского антуража, который сегодня выдаётся за «национальный украинский».

Чего далеко ходить – вот южная часть Брестской области – это Волынь, там народ себя именует русинами. Но никаких чубов там никогда ни у кого не было. Или возьмём Западную Украину, которая была в Австро-Венгрии. То же самое.

Поэтому «хохлы» имеют отношение только к Запорожью, что ЗА ПОРОГОМ РУСИ. В этом я с Голденковым согласен.

А с бульбашами вообще анекдот. Решил я посмотреть в Википедии, откуда взялось слово «бульбашь». А там единственная ссылка – и та на мою статью.

Кстати, любопытно: программа автоматически к "бульбашь" добавляет мягкий знак - считает слово оскорбительным...
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб май 23, 2015 2:42 pm

Станислав Матвеев:
москаль это имя нарицательное и оно же этническое

Хохол – как обсуждалось выше, это название запорожца-бандита, а не украинца-русина.

Беларус – это лингвистически неверное название, правильно звучит у поляков – белорусин. Потому что название этноса по-славянски должно быть существительным с суффиксом «-ин»: литвин, немчин, татарин, русин, грузин, армянин, болгарин, молованин и т.п. Исключение – формы на «-ак» типа «литвак» (еврей ВКЛ), означающие не этнос, а принадлежность государству.

бульбашь – скорее всего появилось после первого раздела Речи Посполитой, когда литвины ели картошку, а москали ещё нет, а РПЦ врала, что униатов травят ядовитым адским земляным яблоком.

Москаль – от мокша, самоназвание Moksel, что в славянском языке автоматически заменялось на Москель. Тут на Форуме карту древнюю приводили, где Москва названа как Moksva.

Аналогичная история с Псковом: гидроним – финская река Плексва, по-славянски изменена на Плесква, город – Плесков, затем Псков. По-нормальному должен был быть город Москов (и одно время так и назывался), но традиции финно-угров победили, и город стал не по-русски называться Москва – и сегодня у столицы России нерусское имя.

Москаль и московит – такие же разные по сути названия, как литвин и литвак. Московиты – это обще жители страны Московии, каковыми были ещё татары и прочие. А москали – это общее название финно-угров Московии, второе средневековое название – мосхи или моски. От мокша, самого западного финского племени, которое граничило с ВКЛ.

В РФ официально празднуют юбилеи 550-летия «воссоединения» с царствами Орды, 1000-летития «воссоединения» с Мордвой и Эрзя, но нет юбилея «воссоединения» с народом мокша – москалями, потому что русские – это и есть изначально эти москали. Точнее – группа финских племён, включая мокшу, мурому, мещеру, чудь. Если праздновать юбилей ещё и их вхождения (то есть «Суздальской Руси») в состав России – то тогда непонятно, что же до их вхождения являлось самой Россией?

Впрочем, ясно что – Киевщина. Но в таком случае это юбилей украинской оккупации финского Залесья.

Прибалтов беларусы называют лабусами, поляков – пшеками, но никто не обижается. И только москали обижаются. Хотя это официальная реалия беларуского языка, была в беларуско-русском словаре БССР как официальное название по-беларуски русского человека. Причём за «москаля» обижаются, а сами нас называют упрямо «Белоруссией». Что взять с москалей…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Кот » Сб май 23, 2015 6:45 pm

факт в том, что русины ВКЛ не имели запорожского антуража, который сегодня выдаётся за «национальный украинский»


А причем тут "русины ВКЛ"? Это же лесная зона. Конечно, там нет ничего "национально-украинского".
А про готов - так это понятное дело, что спорить не будете.. Потому что периодически постоянно говорите про "готов и Беларусь" :P И придется опровергать своего же кореша Голденкова, хыхы...

Москаль – от мокша


лингвофрик

Аналогичная история с Псковом: гидроним – финская река Плексва


Ну во-первых, "piihkava" или piskava. Во-вторых у этой версии большие трудности как раз с формой на "л", а так же семантические натяжки (с какого хрена река Пскова должна называться "смолистая река", что еще за смола??).. А вот у славянской версии от "плес" ни семантических, ни фонетических проблем - нет...
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение skorynapiterski » Сб май 23, 2015 8:16 pm

Кот писал(а):
лингвофрик

Давно хотелось спросить, а как это по-русски ? Или няма? :lol:
skorynapiterski
 
Сообщения: 3720
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Кот » Сб май 23, 2015 9:14 pm

по-русски это будет очень обидно :lol: :lol: :lol:
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение skorynapiterski » Сб май 23, 2015 9:21 pm

Кот писал(а):по-русски это будет очень обидно :lol: :lol: :lol:
Это точно будет по-руски :lol: Может всеже по татарски. Жду русскую версию.
skorynapiterski
 
Сообщения: 3720
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Кот » Сб май 23, 2015 9:33 pm

Причем тут татарский какой-то?
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение skorynapiterski » Сб май 23, 2015 9:40 pm

Кот писал(а):Причем тут татарский какой-то?

Жду русскую версию - лингвофика. Шукайте. :lol:
skorynapiterski
 
Сообщения: 3720
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс май 24, 2015 3:45 pm

Из России:
Хохол - это русское название нынешних украинцев. Это слово никакой другой этимологии, кроме русской, не имеет!!!!

Вот смотрите, сейчас на форумах активно обсуждают стих, который приписывают украинцу Шевченко:

В 1851 году (по иным сведениям в 1852 году) Тарас Григорьевич Шевченко писал (или якобы писал):

Хохол останется хохлом
Хоть ты пусти его в Европу
Где надо действовать умом,
Он напрягает только ж…у.

И потому-то на Руси
Завещано аж Мономахом:
«Связаться Боже упаси!
С тремя — жидом, хохлом и ляхом».

Коварен zid, хотя и слеп;
Кичливый лях — похуже б...и,
Хохол же — съест с тобою хлеб,
И тут же в суп тебе нагадит…

Голденков пишет: «Одни говорят, что такого стиха Шевченко не писал, мол, сам украинец не может так писать о своем народе. Другие приводят некие аргументы, что это слегка переделанный ранее также запрещенный стих А.С. Пушкина «Русня», но не об украинцах, а как раз о русских: «Русня останется русней, хоть бы пусти её в Европу, где надо думать головой, она лишь лижет царю ж…у».

Голденков высказал точку зрения (которую я поддерживаю), что «хохлы» - это только и именно запорожские казаки. А не «русское название нынешних украинцев».

Впрочем, русские по своему невежеству и беларусов называют «бандеровцами», русские обыватели вообще ни в чём не смыслят.

Вообще интересно происхождение термина «хохол», это не современный термин, а очень старый. Напомню, что свою фамилию Гоголь писал в английских письмах как Hohol – то есть Хохол.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс май 24, 2015 4:41 pm

Из России:
И вы клюнули на этот фейк!!??


Я не клюнул – заметил сразу тут что-то не то, потому и категорически отказался печатать статью автора на эту тему.

Стиль – это ладно. Самое главное – это не стихи поэта, а подделка того, кто в поэзии ничего не смыслит.

Я имею в виду ударения. В настоящих стихах поэт соблюдает ударения в каждом слоге. А тут доморощенный бред и у Шевченко, и у Пушкина:

«Русня останется русней,
хоть бы пусти её в Европу,
где надо думать головой,
она лишь лижет царю ж…у».

Не мог Пушкин такой корявости написать, его бы вырвало, если бы такое безграмотное услышал.

Я навскидку лучше сделаю:

«Русня останется русней,
хоть и пусти её в Европу,
где надо думать головой,
она царю целует ж…у».

Это действительно фейк. И очень корявый.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение staravoit » Вс май 24, 2015 9:01 pm

Кот писал(а):
написал для нашей газеты статью



Если это нафантазировал аффтар, на основании того, что "так в частности выглядел киевский князь готского происхождения Сфендислейв", то здесь всё неверно:

1. К Святославу от 839 го года - 4 поколения как минимум. За это время самая правящая верхушка должна была ославяниться, живя на чужбине.
2. Святослав-Свендислейф - лингвофричество Байера. Нет такого рунического имени как "Свендислейф". Оно выдумано. И форманта "свенди" - нету. Что кстати лишь подтверждает пункт 1 - ославянились к тому времени и начали по-русски называться.
3. Основная территория готской державы была на территории Молдавии, и вообще правобережной Украины, запорожье лишь краешком затрагивалось. Спрашивается.. как же это так вышло, что оселедец "готы" оставили только клочку Центральной Украины? А??? А на всей основной территоири его никто не слыхивал? :P
4. Нет ни одного свидетельства, что русы были "готского происхождения". Местные славяне этого тоже не помнили (или почти не помнили, если не брать СПИ, но и там о связи готом и оселедцев ничего нет).
5. Оселедец имеет прямые и разительные соответствия в истории Северного Кавказа, но никак не в Скандинавии..

---

В общем, чушь на ровном месте.. очередной бред

1 Вообще то Святослав внук Рюрика. И он вряд ли ославянился, хотя бы потому, что вся Русь в 10 веке еще не ославянилась. Багрянородного вспомните. И земля его была совсем не чужбиной для руси. Хотя сам Святослав ее похоже не любил.
3. Иордан говорит: "{38} Мы читали, что первое расселение [готов] было в Скифской земле, около Мэотийского болота; второе - в Мизии, Фракии и Дакии; третье - на Понтийском море, снова в Скифии; однако мы нигде не обнаружили записей тех их басен, в которых говорится, что они были обращены в рабство в Бриттании или на каком-то из островов, а затем освобождены кем-то ценою одного коня."
Меотийское болото - это восточная часть Азовского моря.
4. Так уж и ни одного. На западе ведь русь ругами звалась. Вот Прокопий Кесарийский прямо называет их готами: "2. В войске готов был некто Эрарих, родом из племени ругов, пользовавшийся среди этих варваров огромной властью. Эти руги являются одним из готских племен, но издревле они жили самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всем действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству они сохраняли в своей среде подлинную чистоту своего рода"
staravoit
 
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

Сообщение staravoit » Вс май 24, 2015 9:15 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Кот:
Основная территория готской державы была на территории Молдавии


В принципе, насчёт готов я не буду спорить, так как всё равно мы эту статью печатать не будем. Носили готы чубы или нет – это на совести автора. Но факт в том, что русины ВКЛ не имели запорожского антуража, который сегодня выдаётся за «национальный украинский».

Чего далеко ходить – вот южная часть Брестской области – это Волынь, там народ себя именует русинами. Но никаких чубов там никогда ни у кого не было. Или возьмём Западную Украину, которая была в Австро-Венгрии. То же самое.

Поэтому «хохлы» имеют отношение только к Запорожью, что ЗА ПОРОГОМ РУСИ. В этом я с Голденковым согласен.

А с бульбашами вообще анекдот. Решил я посмотреть в Википедии, откуда взялось слово «бульбашь». А там единственная ссылка – и та на мою статью.

Кстати, любопытно: программа автоматически к "бульбашь" добавляет мягкий знак - считает слово оскорбительным...

Самый большой анекдот, что настоящие "бульбаши" вовсе и не белорусы. Это одно из подразделений бандеровцев, которое на территорию Беларуси пришло во время 2-й Мировой войны и хотело все Полесье присоединить к Украиние. Естественно отобрав его у белорусов.
К поеданию картошки это название отношения никакого не имело. Просто главарем бандеровцев был Тарас Бульба (не знаю кличка это или действительно имя, фамилия). Вот по названию главаря эти люди и звались бульбашами.

Никакой истории у этого понятия нет. Нигде его в документах до ВОВ встретить нельзя. Если ошибаюсь, приведите ссылку на документ ранее 1941 года, где бы упоминались бульбаши.
staravoit
 
Сообщения: 1389
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1