Генетическая тема

[Кот]

Есть понятие - корреляция

Субклад не коррелирует с "балто-славянами". Ибо по своему возрасту он восходит ко временам, когда не было "балто-славян".
Я понимаю, что у тя низкий интеллект, и очень тяжело понять то, что не написано фриками в желто-бульварном магазине.. Но попробуй

Тоже самое касается M458. Его тоже можно объявить "польским", например. Но в 3 тыс до нэ не было "поляков" Была лишь территория Польши.

Я даже не знаю, чем это всё пишу.. Всё равно не дойдет...

[Vadim Deruzhinsky]

Кот:

Кто такие "балто-славяне"?

Теоретически это беларусы, мазуры, лужичане. Но термин по сути странный. Балты – понятие антропологическое и генетическое, культурологическое. Беларусы – балты минимум 3500 лет с эпохи бронзы (Микулич, Данилевский, Саливон, Седов). А славяне – понятие чисто лингвистическое. Славянами могут быть по языку и балты, и кельты, и тюрки, и финно-угры, и сарматы. А также и евреи, и буряты, и калмыки.

Вот только для темы ГЕНОВ это никакого значения не имеет. Вон у еврея Соловьева гены-то еврея, волосатые фаланги пальцев, огромные уши семита. От того, что он говорит на славянском языке, это же ничего не меняет. Как был по генам евреем – так и будет навечно. Пусть хоть на церковнославянском языке говорит.

Аналогично еврей Проханов, татарин Зюганов, еврей Жириновский, чухонец Путин – какая разница, на каком они языке говорят?

Так что я согласен, пан Кот: термин "балто-славяне" ненаучный. Точнее, крайне узкий в понятии именно того, что есть балты, которые стали говорить на славянском койне. Но это область сугубо лингвистическая, что к теме генов и антропологии отношения не имеет.

Я ещё раз подчеркну: славяне – понятие не генетическое и не антропологическое, а только языковое. Нет никаких «генов славян», нет никаких «черепов славян», нет никакой «антропологии славян».

[Кот]

они возникли в его вотчине

В этой "вотчине" - полно других субкладов.
Клоун.

[WilWit]

Кот:

Кто такие "балто-славяне"?

...Беларусы – балты минимум 3500 лет с эпохи бронзы (Микулич, Данилевский, Саливон, Седов). ....

Коль уж тема генетиечская, то что это за субклад? N1c?

[Vadim Deruzhinsky]

Интересная тема – откуда у беларусов взялось 8-10% этой финской N1c?

Понятно – только от латышей (латгалов), жмудов и москалей. После реформы Никона к нам бежало из Московии более 300 тысяч староверов. Много жило у нас и латгалов. А они с ливами были смешаны. А вот чисто финских анклавов на нашей территории не было.

В ледниковый период на территории Беларуси жили автохтоны саамы – оленеводы. Но их было мизерное число, и все с потеплением ушли на север – в тундру, где можно оленей пасти.

Их сменили балты, которые, видимо, сюда мигрировали с западного Причерноморья – когда там Черное море разлилось после катастрофы-потопа со стороны Средиземного моря, и ещё такой же потоп был с Каспия.

Тут тогда было Море Геродота на Припяти, вот севернее этого моря и поселились наши предки где-то 4-5 тысяч лет назад.

[goward]

Давайте определимся что к гаплагруппе и субкладу нельзя применять этническую и языковую характеристику. Это антинаучный подход. Единственно что можно сделать так это проследить откуда пришел тот или иной миграционный поток с той или иной гаплогруппой и субкладом. Этническая же и языковая компонента данных миграционных потоков , зная кто откуда пришел - все это весьма условно , поскольку не входит в обязанности ДНК - генеологии . Этим должны заниматься профессиональные историки и языковеды-лингвисты то к чему и призывает собственно говоря и сам Клесов взять на вооружения его методику.

[goward]

Давайте определимся что к гаплагруппе и субкладу нельзя применять этническую и языковую характеристику. Это антинаучный подход. Единственно что можно сделать так это проследить откуда пришел тот или иной миграционный поток с той или иной гаплогруппой и субкладом. Этническая же и языковая компонента данных миграционных потоков , зная кто откуда пришел - все это весьма условно , поскольку не входит в обязанности ДНК - генеологии . Этим должны заниматься профессиональные историки и языковеды-лингвисты то к чему и призывает собственно говоря и сам Клесов взять на вооружения его методику.

Гаплогруппы и языки коррелируются. И если у славян и прибалтов доминирует, или близка к половине, гаплогруппа R1a, то вывод сам напрашивается. Конечно - во всём есть свои маленькие исключения, но и они объяснимы!!

Вот именно, что есть исключения ! А если есть исключения - это не есть аксиома, следовательно нужно смотреть в контексте проблемы когда ставится тот или иной вопрос иначе можно столько дров наломать, что мало не покажется.

[Кот]

Да будет вам известно, что со многими я поддерживаю тесные связи, а иногда и корректирую их, за что они мне весьма признательны...

пацталом

Единственное объяснение этому феномену (помимо белки) - то, что под "профессиональные историки и языковеды-лингвисты" скрываются интернет-фрики с какой-нить помойки для даунов типа переформат.сру, жежешечки клоуна жиха.. и т.д. которых подправляет вечно бухой, необразованный, невежественный во всем Олег Первый Прогнатный, из-за которого род Шоломицких до сих пор носит на себе ярлык позора, едва ли смываемый...

[Кот]

Гаплогруппы и языки коррелируются.

Коррелируются, но очень слабо, и то на уровне языковых семей и именно что "гаплогрупп". Далее этого - нет, остальное - это бредни шизоида толика и его глупого пса Олега Хамовнического Простоковатого из опозоренного рода еврея Левона Шоломича.

[Кот]

Ты ещё вашего Клёсова написать забыл

так он на переформате.сре и плавает

[goward]

Вот именно, что есть исключения ! А если есть исключения - это не есть аксиома, следовательно нужно смотреть в контексте проблемы когда ставиться тот или иной вопрос иначе можно столько дров наломать, что мало не покажется.

Вы здесь упустили фразу - "но и они объяснимы". И если вам кажется правдоподобной версия - что "гаплогруппа N1c, которая преобладает у финнов и прочих - народов севера, принесли в Европу балто-славянские языки ИЕ группы...", то я вам здесь ничем помочь не могу!!!
А исключения настолько незначительны, что это совсем не напрягает - взять хотя бы тех же летувисов и эстонцев, хотя я уже устал - это повторять...

Я вам задам простой вопрос: согласны ли вы с тем что каждому народу каждой археологической культуре каждой языковой общности можно приписать ее собственную гаплогруппу?

[goward]

Речь не о архитектуре, а о археологической культуре: шнуровой керамики ,колоколовидных кубков и т.д.

[goward]

Да при чем тут технологии. Речь ведь о гаплотипах, которые извлекаются из останков скелетов которые обнаруживают в этих археологических культурах.

[muraw]

Да-а! Давненько сюда не писал.
Раньше интересный был форум. Иногда узнать новое что можно было. А сейчас сплошной срач между десятком постоянных заседателей.
Господа, спадары, панове - будьте проще и к вам потянуться!
Непонятно нафига Дзеружинскому это надо? Разве что отвлекать идеологических диванных интернет-бойцов с иных фронтов (форумов).

[goward]

Речь ведь о гаплотипах, которые извлекаются из останков скелетов которые обнаруживают в этих археологических культурах.

Ну откопают, когда ни будь, мой скелет с китайской вазой в обнимку, так что я по вашему - китаец!??... Или сКота в обнимку с Клейном !!!!..,- да неужто скажете - что он такой же археолог!!???...
Я лично скажу - что это два гея - норманиста!!

Тут вы правы: не должно быть никаких проблем если мы заранее будем знать, что откапываем именно ваш скелет с китайской вазой в обнимку, а чуть поодаль Кота в объятиях с Клейном . Но если у нас такой информации не будет , то как в таком случае прикажите быть?