Re: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВОВ В БЕЛАРУСИ И РОССИИ
Добавлено: Сб авг 22, 2015 12:22 pm
Согласен с VD, что главную роль в борьбе с танками, играют противотанковые арт. системы и гибкое противодействие "лобовым" атакам. Именно это "оружие" отлично освоили немцы во 2МВ. Складывается такое впечатление, что СССР, по какой то причине - не проводил "работу над ошибками", затыкая фронтовые "дыры", свежеиспеченными т-34-ками, коими усеивались новые поля сражений.
Бог войны Третьего рейха
Широкорад Александр
http://www.e-reading.club/bookreader.ph ... reyha.html
Немцы так же эффективно противостояли танкам союзников:
Нашел интересный "материал". Интересен он мне в первую очередь, опубликованными в нем воспоминаниям командира т-34 (Деген Ион Лазаревич):
Так же там в комментариях (автором) говорится что:
И!
Для меня эта информации ценна, есть предчувствие, что это - правда (глубоко оскверненная). Потери (в %) "Шерманов" на восточном фронте, были меньшие чем т-34, хотя конечно же ищу "живые" документы.
Бог войны Третьего рейха
Широкорад Александр
За всю войну (до 10 мая 1945 г.) СССР потерял 83,5 тыс. танков, то есть почти столько же, сколько было изготовлено за годы войны и получено по ленд-лизу (86,1 тыс. машин). Кроме того, было потеряно 13 тыс. САУ, из них 2,3 тыс. тяжелых (на базе танков КВ и ИС) и 2,1 тыс. средних (на базе Т-34), а также 37,6 тыс. бронеавтомобилей, бронетранспортеров и тягачей.
Почему же Красная Армия понесла такие огромные потери? К сожалению, до сих пор в открытой печати так и не появилось объективного и подробного анализа причин и характера потерь в наших бронетанковых войсках.
Из таблицы видно, что броня наших средних и тяжелых танков, которая в первые годы войны вполне обеспечивала надежную защиту от немецких снарядов, к лету 1943 г. стала явно недостаточной. Сквозные поражения стали массовыми. Объясняется это возросшей мощностью немецкой противотанковой и танковой артиллерии. Немецкие противотанковые и танковые пушки калибра 75―88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с пробивали любое место броневой защиты наших средних и тяжелых танков, за исключением верхней лобовой брони танка ИС-2.
Во всех немецких уставах, памятках и указаниях по вопросам обороны сказано: «Всякая оборона должна быть прежде всего противотанковой». Поэтому оборона строилась глубоко эшелонированной, плотно насыщенной активными противотанковыми средствами и совершенной в инженерном отношении.
В целях усиления активных противотанковых средств и более эффективного их использования немцы придавали большое значение выбору оборонительной позиции. Основными требованиями в этом случае была ее танконедоступность.
Отвод войск на новые оборонительные рубежи немцы старались производить перекатами. Отход главных сил обеспечивали арьергардные отряды, состоявшие из отдельных групп танков, самоходных орудий и пехоты. Отряды прикрытия, используя естественные рубежи обороны, мощным огнем кочующих орудий задерживали как можно дольше наши передовые отряды, а затем отходили на очередной рубеж, взрывая по пути отхода мосты, минируя дороги и объезды.
Наиболее выгодными дистанциями ведения огня по танкам из своей противотанковой и танковой артиллерии исходя из ее бронепробивной способности немцы считали: 250―300 м для 3,7-см и 5-см пушек; 800―900 м для 7,5-см пушек и 1500 м для 8,8-см пушек. Вести огонь с больших дистанций считалось нецелесообразным.
В начале войны дистанции обстрела наших танков, как правило, не превышали 300 м. С появлением пушек калибра 75 и 88 мм с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с дистанция обстрела танков значительно увеличилась.
Зависимость поражения от дистанции обстрела противотанковой и танковой артиллерией калибра 7,5 и 8,8 см за период боевых действий 1943―1944 гг. приведена в табл. 13. Данные получены по 735 подбитым танкам и САУ из отчетов фронтов и танковых соединений, а также из личных наблюдений и обследований подбитых машин на поле боя.
Если отбросить квасной патриотизм, то следует сказать, что германские противотанковые пушки были самыми эффективными в годы Второй мировой войны и с успехом действовали на всех фронтах от Нормандии до Сталинграда и от Кольского полуострова до ливийских песков. Успех германской противотанковой артиллерии можно объяснить в первую очередь удачными конструктивными решениями при проектировании снарядов и орудий (я не зря ставлю снаряды на первое место), отличной подготовкой и стойкостью их расчетов, тактикой применения противотанковых пушек, наличием первоклассных прицелов, высоким удельным весом самоходных противотанковых орудий, а также надежностью и высокой проходимостью артиллерийских тягачей.
http://www.e-reading.club/bookreader.ph ... reyha.html
Немцы так же эффективно противостояли танкам союзников:
Местность Нормандии не давала "Шерманам" реализовать своё преимущество в подвижности над немецкими танками, огонь пехоты из фауспатронов и хорошо замаскированные батареи противотанковой обороны приводили к огромным потерям наступающих американских танков, у которых к тому же отсутствовали противокумулятивные экраны. В результате бронетехника союзников часто продвигалась вперёд исключительно благодаря мощнейшей поддержке с воздуха и сильным артиллерийским обстрелам позиций немцев перед наступлением. Лишь при помощи лётчиков и удачных действий собственной артиллерии, танки союзников наступали. Оказавшись один на один с "Тиграми" или "Пантерами", "Шерманы" либо отходили, либо оказывались уничтоженными во встречном бою. Небольшое количество оснащенных 17-фунтовой пушкой танков "Шерман" серьезного влияния на общий ход наступления не оказывало, но немцы быстро поняли, что именно эти машины представляют наибольшую угрозу - немецкие танкисты и артиллеристы в первую очередь вели огонь именно по ним. Потери некоторых американских танковых дивизий были в 6 раз больше их штатной численности. Лишь постоянные пополнения позволяли американцам продолжать беспрерывное наступление.
Нашел интересный "материал". Интересен он мне в первую очередь, опубликованными в нем воспоминаниям командира т-34 (Деген Ион Лазаревич):
- Танк Т-34-85 был намного комфортабельней простой старой "тридцатьчетверки"?
- Нет. Та же "консервная банка", только на пятерых. Трудно представить себе, как мы умудрялись в неописуемой тесноте спать всем экипажем. Вы зря полагаете, что, за исключением пушки большего калибра, танк Т-34-85 был удобней или чем-то лучше, чем "старый" Т-34. Хоть и поставили на новом танке вентиляторы, но от них толку не было: мы все равно жутко задыхались от пороховых газов. Все проклинали командирское сиденье на пружинах. Чуть с него приподнимешься - и оно сразу же даст тебе под зад. А люк командирской башенки! Какой-то идиотский спроектировал его.
- Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?
- Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...
Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята. Только в городских боях приходилось задраивать все люки танка. И это было опасно. Задний люк командирской башенки закрывался двумя защёлками, связанными ремнём. Если тебя ранят, ты открыть не сможешь - сил не хватит. Поэтому ремень стягивали, чтобы защёлки не закрывались. Я уже дал характеристику конструкции этого люка.
Так же там в комментариях (автором) говорится что:
При том, что Шерманы во время войны использовались советскими войсками как минимум не менее интенсивно, чем Т-34, потери Шерманов на советских фронтах около 56% от числа полученных по ленд-лизу.
Т-34 было произведено около 84 тысяч единиц.
По окончании войны, в танковом парке КА сохранилось 9 тысяч 700 Т-34. Потери Т-34 составили примерно 88% от поступивших на вооружение.
И!
И в заключение - есть ещё один интересный факт, который не афишируют.
Известно, что при получении тяжелых танков ИС-2, танковые подразделения автоматически преобразовывались в гвардейские. Но мало кто знает, что точно также советские бригады преобразовывались в гвардейские в случае получения танков М4А2 Шерман. Все"эмчисты" автоматически становились гвардейцами. Это было тихим признанием советским военно-политическим командованием превосходства Шерманов над Т-34.
Для меня эта информации ценна, есть предчувствие, что это - правда (глубоко оскверненная). Потери (в %) "Шерманов" на восточном фронте, были меньшие чем т-34, хотя конечно же ищу "живые" документы.