15 главных мифов российской истории

[Vadim Deruzhinsky]

15 главных мифов российской истории

Вот текст какого-то украинца, который активно обсуждается в ресурсах и украинских, и российских (в последних его пытаются как бы «разоблачить» и «опровергнуть»). Предлагаю и нам его обсудить – с позиций Беларуси. Я буду приводить пункт автора – а следом давать мой комментарий.

Тайны России - правда и ложь - 15 главных мифов российской истории.

МИФ 1. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Изначально Русь – это варяги-гребцы по рекам (скандинавы и полабские славяне) на пути из варяг в греки и их стоянки и колонии. Даже если оставить в стороне тот факт, что украинцы, беларусы и русские не являются потомками варягов, то лишь Украина и Беларусь расположены на варяжском пути из варяг в греки, а Московия – нет. Поэтому даже опосредовано географически Московия не имеет к варягам-русинам никакого отношения.

Что вообще такое Русь (Россия)? Это буквально СТРАНА ГРЕБЦОВ ПО РЕКАМ, страна варягов. Вот только там, где археологи находят драккары гребцов-викингов, - только там и была Русь. Но на России этого сегодня никто не понимает. Лживо называют «Русью» территории, весьма далёкие от пути из варяг в греки, где не только не найдено и не может быть найдено ни одного драккара гребцов-русинов, но где даже лодок не было. Лживо именуют «Русью» бывшие царства Орды – Астраханское, Казанское, Сибирское, Большое и Крымское. Произошла подмена понятий: всё, что подчинено власти Москвы, именуется «русским». На этом подлоге базируется вся российская идеология.

***

МИФ 2 „КУЛИКОВСКАЯ БИТВА” – Это миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Тут целая куча мифов. Во-первых, если и была такая битва (в чём учёные сильно сомневаются), то она велась против Мамая, восставшего против Орды, - ТО ЕСТЬ ЗА ОРДУ, а не против неё. Во-вторых, это была битва не против татар: татары являлись как раз московской конницей, а армия Мамая состояла из жителей Дона (предков донских казаков) и Северного Кавказа, а также из генуэзской пехоты. Казанский улус Орды в этой битве не участвовал (так что нелепо видеть, когда на хоккейном матче с Казанью болельщики Москвы повесили огромный плакат «1380» - что показывает лишь чудовищное невежество москвичей).

В-третьих, в 1373-1382 годах московский улус Орды являлся вассалом ВКЛ, он был покорён Ольгердом, а куликовской битвой командовали его дети с полками из ВКЛ – которые и победили в сражении под гербом «Погоня» (Дмитрий Донской битвой не командовал, переоделся в рядового воина), а после сражения Москвой управлял племянник Ольгерда Остей. В 1382 Тохтамыш «освободил» Москву от литовского управления и вернул Дмитрия на княжеский трон. Что касается Ягайло (согласно крайне поздним допискам в московских источниках, что фантазии, как и прочее в этой истории), то он, следуя логике вещей, спешил вовсе не на помощь Мамаю, а на помощь своим братьям и войскам ВКЛ – и повернул назад, узнав, что они уже и без него разбили Мамая. Дмитрий и Андрей (у них с рождения были свои литвинские имена) Ольгердовичи вовсе не «служили московскому князю», как врут российские историки, а служили ВКЛ, и позже Андрей воевал и погиб за ВКЛ в битве с татарами под командованием Витовта.

Была куликовская битва или нет – никто не знает. Но в любом случае победить Мамая могли только конные рыцари ВКЛ («засадные полки» Ольгердовичей), которые позже, в 1410, разгромили и Тевтонский орден. Судя по описаниям Грюнвальдской битвы, рыцари-литвины ничем не уступали немецким рыцарям – ни в броне и вооружении, ни в военных навыках, воевали под штандартами «Погони» и с белым шестиконечным крестом Евфросинии Полоцкой на красных щитах. То есть, такие же крестоносцы. Поэтому если и была куликовская битва в 1380, то именно эти крестоносцы ВКЛ её и выиграли. А вовсе не финно-угры и татары – смехотворное московское «войско».

***

МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ» - как и многие другие исторические штампы, является мифом, который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь, только в очень широком смысле этого понятия.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. После периода Варяжской Руси в узком значении «Русь» - это земли вокруг Киева. В религиозном более широком – это земли веры РПЦ Киева – как русской греческой метрополии Византии. Эту веру метрополии РПЦ Киева исповедовали в Полоцке, Твери, Пскове, Новгороде – и в этом значении эти земли можно по вере называть русскими. Но этой метрополии РПЦ Киева не подчинялась Московия – которая 140 лет была автокефальной и не считалась Византией (и «Русским миром») вообще «русской» и «православной». Это была религия сектантов и еретиков (схизматиков) несторианского толка – московиты переняли несторианство у Орды, и первым это сделал Александр Невский – став кровным братом сына Батыя Сартака – православного несторианина. Несторианство обожествляет власть, и эту суть своей восточной религии РПЦ Москвы не утратило по сей день.

В землях метрополии РПЦ Киева, то есть в религиозном плане на Руси (включая Полоцк, Тверь, Смоленск, Курск, Брянск, Псков, Новгород) – наносили крест тремя пальцами (что взяли у греков). А в Московии по несторианской традиции крестились двумя пальцами. И в том числе по этой причине москово-татары не являлись для РПЦ Киева «единоверными». Когда Иван Грозный захватил на 17 лет Полоцк, а затем утопил в крови и уничтожил Великое Тверское Княжество и Республики Новогорода и Пскова, то в первую очередь грабил и истреблял там русское православное духовенство (которое крестилось тремя пальцами и не обожествляло своих князей – при этом в Московии цари Орды и московские деспоты изображались на фресках московских храмов как «богоцари» в одном ряду с Иисусом, им молились московиты – вот откуда нынешняя традиция Москвы возводить в «святые» своих правителей). Причём в изощренной форме. Новгородского епископа РПЦ Иван Грозный женил на кобыле, потом привязал его лицом кобыле в круп, так с позором довёз до Москвы, где повесил его на Красной площади под улюлюканье якобы «единоверных» москвичей.

Московия не являлась в религиозном плане «Русью» (как не являлась «православной» и «русской») около 140 лет – ещё с периода своей бытности улусом Орды и до 1589 года, когда татарин Борис Годунов путём спекуляций заставил греков упразднить метрополию РПЦ Киева и вместо неё создать «патриархию РПЦ Москвы». В этот на это хамство РПЦ Киева в 1596 была вынуждена пойти на Унию с Ватиканом.

Эта Русская Униатская православная Церковь Великого княжества Литовского и Русского – как наследник метрополии РПЦ Киева и как истинный Креститель Руси (ведь не Москва же Русь крестила – когда самой Москвы ещё не было!) – была шилом в заднице у московских сатрапов. В итоге в 1653 году, пользуясь бунтами казаков против поляков, Алексей Романов стал планировать агрессию против ВКЛ: «Унии не быть, латинству не быть, жидам не быть». Это была чисто религиозная война, в которой агрессоры уничтожили половину населения ВКЛ-Беларуси. В Беларуси (тогда называвшейся Литвой) униатов-беларусов (литвинов тогда) сгоняли всем селом в храм, где сжигали со стариками и младенцами. Это геноцид, который Беларусь не знала даже при нацистах Гитлера. Заодно московские оккупанты уничтожили около 100 тысяч евреев. Что тоже копия преступлений нацистов.

Так вот, планируя этот геноцид, Алексей Романов хотел его для успешности вовлечь в форму «освобождения русского православия». Но вот ведь проблема: русины РПЦ Киева (нынешние беларусы и украинцы, в том числе казаки) крестятся исстари тремя пальцами – а москали и их окрещённые татары Московии – двумя пальцами. Может, заставить русинов Речи Посполитой тоже перейти на крещение двумя пальцами на несторианский манер? Стали в Москве изучать проблему – но оказалось, что ничего не выйдет. И «освобожденные православные» такого издевательства не примут, и греки против. В итоге созрело решение заставить самих москалей креститься тремя пальцами – чтобы они для намечаемого покорения Речи Посполитой были хотя бы «на глаз» похожи на «освобождаемых». Так появилась реформа Никона 1653-1654 годов, а в ответ – огромное сопротивление «староверов».

Если бы не «воссоединение с Украиной» и не задуманная война 1654 – и по сей день русские бы крестились двумя пальцами, а беларусы и украинцы тремя. Подробнее об этом в нашей новой статье «Загадка трёх пальцев» (№2, 2015).

***

МИФ 4 „ИСТОРИЯ РОССИИ” – несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России. У Татищева все было по другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали.... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос - что же происходило на 70% территории современной России до того как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас.

А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора. Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими.

При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий списатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную „наглость” ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг „Россия - тюрьма народов” был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка» т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу. Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем „русский”, должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д. которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Абсолютно согласен.

***

МИФ 5 „ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ” – термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории, это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться „древнерусскими”, если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы, это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской русификации» народов бывшего СССР.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины, на земле которых эти самые Киевские князья жили и кем сами были, – типа как «историческое недоразумение». No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Тоже всё верно.

***

МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (и др. письменные памятники) – документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась, написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня, это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Во всех странах мира историография более-менее научна. Но ненаучна и в ряде аспектов целиком основана на лжи, политизирована – только в трёх государствах: это Россия, Израиль и Китай. Три страны одиозных лжецов о своей истории.

***

МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ» - от Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель - именно по этно-географическому принципу. Но это было невозможно, ибо возникал вопрос: „А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?” А ответа на этот вопрос не существует.

Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины. Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России в 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так....

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Про украинские дела я не очень знаю, но зато прекрасно знаю про Беларусь. У москалей никогда не было целью помогать нам собирать или сохранять этнические земли беларусов. Они хотели нас ассимилировать в свой великорусский этнос – и Ленин вообще отказывался нас признавать самостоятельным этносом, сначала нас сделал «Западной областью РСФСР» и лишь затем со скрипом и под влиянием ситуации (БНР, Польша) разрешил нам «этническую республику», ужав её до Минской области. Витебск, Полоцк, Могилёв, Гомель, Смоленск (этнически беларуские) москали РСФСР просто украли во время оккупации БНР, запретили там беларуский язык и на нём делопроизводство, обучение, издания – стали проводить русский этноцид по отношению к большинству коренного населения беларусов. С трудом руководство БССР смогло в течение лет возвратить часть беларуской территории из состава РСФСР. Но показательно и то, что власти Москвы СПЕЦИАЛЬНО разбазаривали беларуские этнические территории, подарив Виленщину жмудам, а Белосточчину полякам. Это делалось для того, чтобы оградить беларусов и от национального сознания и национального возрождения, и чтобы оградить от польского влияния, и чтобы нас привязать к Москве и ассимилировать тех, кто менее подвержен «сепаратизму».

Соучредитель ООН Беларусь – единственная страна-победительница во Второй мировой войне, которая по итогам войны потеряла огромную часть своих территорий. Как же так??? За что воевали беларусы?

***

МИФ 8 «УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ.» - если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосчетания „милые лица”, а „Россия” от слова „рассеять”? Впрочем, здесь скорее, как из той оперы – „кому что хочется, тот то и слышит”... Достаточно открыть европейские карты 16-19 века, чтобы увидеть, что слово „Украина” как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте например Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как „Украина - земля козаков”, потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно....

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. А вот тут я вижу желание экстраполировать нынешние реалии в прошлое. Документы ВКЛ не знают людей с этническим названием «укропы», «укры», «украинцы». Были русины территории нынешней Украины. Равно не было в ВКЛ никаких «беларусов», наши предки были литвины ВКЛ. Само ВКЛ населяли два главных народа – русины (ныне украинцы) и литвины (ныне беларусы). Нацменьшинства ВКЛ – литваки (евреи ВКЛ), жмуды (ныне летувисы), москали или они же белорусцы в документах ВКЛ (ныне русские, это около 6% населения ВКЛ – бежавшие к нам староверы с 1654).

***

МИФ 9 „ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков, якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» - в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник как истинно «русской» личности.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Согласен.

***

МИФ 10 „ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ” – как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о „воссоединении”. Никакого „воссоединения” не было, был военный и религиозный союз. А Московия, позже поправ все условия договора, просто захватила власть.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Тоже согласен.

***

МИФ 11 „ВОЛГА - РУССКАЯ РЕКА” – исторически Поволжье это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это „луноликое” население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Так называемый «русский этнос» процентов на 5 состоит из ассимилированных беларусов (и с территории РБ, и с захваченных Россией земель Смоленска, Брянска, Пскова – которые недавно Лукашенко объявил этнически территорией Беларуси в составе РФ). Процентов на 5-10 – из украинцев. А всё остальное – это славянизированные финно-угры и татары, евреи, народы Кавказа, Сибири и Средней Азии. Волга никогда не была частью Киевской Руси. Там жили свои автохтоны со своими государствами. В том числе булгары, предки мигрировавших оттуда тюрок ныне болгар Болгарии, ближайшая родня татар Казани, а также угры – ныне венгры, также оттуда мигрировавшие в Центральную Европу. Сии народы к Руси и «русскому этносу» никакого отношения не имеют, хотя автохтоны Волги – как и прочие, кто там остался.

***

МИФ 12 «РУССКИЕ И РОССИЯ» - интересно, кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто.

Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет. Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве?

Смешно… и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф, созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского.

А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред. Давайте посмотрим прямо и реально кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что. 1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь - эти народы, где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня, ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали. 2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь, позже все эти земли руськие - люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы. Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки, существовавшие в них, были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, "русский человек" - это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искусственно „систематизированной” благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе, что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так.... Только сначала русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их... потому что написано по-другому.

Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык – русский, т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать, сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше, ни меньше.

Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов.

Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне. Феномен «крепостного права», это феномен истинно московский, и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Белорусь), и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским», которое в это слово вкладывали в Московии. Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются «московскими русскими».

Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» - Украина. Этим самым противопоставлялось название "вкрайина" как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири... Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» - он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис, но никак не малороссия. Знал это и царь Петр, и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос, кто они по национальности, отвечали - крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много». МИФ

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Вот автор пишет: «Сегодня трудно сказать, сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%».

Так вот нет ни одного народа по «славянскому происхождению». А украинцы – это славянизированные сарматы, скифы, днепровские балты и финно-угры в Восточной Украине. Равно ляхи Кракова – славянизированные сарматы. А мазуры Варшавы (Мазовы) – уже славянизированные западные балты, как и являются славянизированными балтами кривичи Кривы, ятвяги Ятвы, дреговичи Дреговы, дайновичи Дайновы – потом обще литвины Литвы, ныне беларусы. НЕТ В МИРЕ «СЛАВЯН ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ», так как «славянин» - понятие чисто лингвистическое, а не антропологическое и генетическое, не культурологическое. Вообще не этническое.

Украинцы потому и не беларусы, что у них сарматский субстрат происхождения, а у беларусов балтский. В этом ряду финский и татарский субстрат происхождения русских России не видится чем-то «не из нашей песочницы славян». Ибо «песочницы славян» просто нет.

Новгород основали переселенцы из Полабской Руси Рюрика – ободриты. Седов изучал их черепа в могильниках Мекленбурга, что точное соответствие черепам в могильниках Новгорода (созданного полабцами как, очевидно, продолжение их Старгорода, их столицы Полабской Руси с 6 в., ныне Ольденбург, старейший город Германии). Черепа этих переселенцев, как говорит Данилевский в курсе лекций для МГУ, тогда и исчезли как «антропологическая форма славян» - они не передались ни населению Новгородчины, ни вообще русским.

Что не удивляет, так как это длинная узкая «лошадиная» форма черепа, присущая только и именно КЕЛЬТАМ. Эта форма черепа сегодня среди славян только у чехов – так как они и есть славянизированные кельты.

Сей субстрат развалил Чехословакию. У чехов кельтский – у словаков более сарматский. Аналогично не могут быть по своим разным субстратам ни «общим государством», ни «общей древнерусской народностью» и выдуманными «восточными славянами» - беларусы с балтским субстратом, украинцы с в основном сарматским субстратом, русские с в основном финским и тюркским субстратом. НИКОГДА ЭТО ВМЕСТЕ НЕ СЛЕПИТЬ! Субстраты этносов не позволяют – даже при общем славянском языке и общей религии.

Слипаются как пластилин только общие субстраты. В рамках общего балтского субстрата литвины-беларусы ВКЛ объединялись с мазурами Варшавы и восточными балтами Летувы и Латвии, с пруссами Пруссии (откуда родом и Миндовг, король западнобалтской Помезании и всего Порусья). В рамках сарматского субстрата в 1569 из ВКЛ сбежали под Корону земли нынешней Украины – сами сбежали, не мы их «отдали Польше как цену за Союзное Государство», как врут даже историки Беларуси.

В рамках общего субстрата автохтонов захваченные киевскими князьями земли финского Залесья (будущей Московии) стали объединяться в государство со своей соседней роднёй – финнами и тюрками вначале Ордынского Государства, потом как бы Московского государства и затем «России» Петра. Вот почему там Федерация. Ибо Федерация потому и Федерация, что субстратом едина.

И понятно, что в этой Федерации субстрата финнов и тюрок нет места беларусам и украинцам с субстратом балтов и сарматов. А попытки нас к ним привязать – ничего не дали в течение многих веков, так как у нас разные ЗНАМЕНАТЕЛИ. Но вовсе не «славянские», ибо это лишь лингвистическое понятие, а именно ЭТНИЧЕСКИЕ, то есть СУБСТРАТНЫЕ.

Кстати, потому и Беларусь с Украиной не стали одной страной и одним этносом, хотя вместе много веков были в одном государстве ВКЛ и Речи Посполитой. Ранее – в как бы «Киевской Руси» и затем в Российской империи, потом в СССР. Вроде как мешали нас и мешали вместе – а так и не смешались.

Ибо «бульбашь» от «хохла» тем и отличается принципиально, что у беларуса балтский субстрат, а у украинца – сарматский. Это пусть в рамках единой индоевропейской общности (в отличие от финнов и тюрок России, которые ей не принадлежат), но всё равно кардинально нас отличает. И, например, я полагаю, что готы более близки субстрату беларусов, чем сарматы. Но это уже другая тема…

***

13 «РУССКАЯ ДУША» - загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост, это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Не согласен. Т.н. «русская душа» - это самосознание крепостных рабов царизма, каковые составляли в России более 80% населения. Они не могут быть гражданами (при том, что в то время везде в Европе рождались политические нации во всех странах – при переходе на буржуазные отношения в социуме). Никакой «политической нации русских» из этих 80% бывших крепостных рабов не появилось. Зачатки были уничтожены Сталиным как «кулаки» при возвращении страны снова в крепостничество (колхозы).

В 1960-х эти крепостные-колхозники с ментальностью рабов и с обожествлением любой власти (что очень далеко от политической нации) сбежали из сёл в города: сбежало 80% селян. Эта чудовищная миграция сельских рабов-маргиналов (Хрущёв дал им паспорта) чудовищно разрушила городскую культуру, которая развивалась в рамках Западной модернизации. СССР сдох в своём развитии – отныне моду стали задавать бывшие крепостные во всём: это феодальное крепостное пресмыкание перед любым чиновником, лицемерие, пофиг нормы правового государства, коррупция, тотальное воровство на предприятиях и вообще везде, общее падение культуры в городах и вообще во всем скатывание в цивилизационном развитии. А в идеологии – нашествие маргиналов.

Фактически позиционируется, что «русская душа» - это сознание крепостных царизма и колхозников Сталина. Мол, если не раб маргинальный, молящийся на власть, - то «ты не русский».

***

МИФ 14 „РУССКИЙ ЯЗЫК” – великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России.

А на деле, слов в украинском больше не польских, а общесловянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербско-хорвацкий и еще лучше словацький. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси. Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал.

И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противоставляя его языку московскому который есть новопридуманный „русский” с 2-мя „с”. О происхождении многих «исконно русских» слов, в „русскости” этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д. Кто-то может возразить, что эти слова на оборот пришли из русского в карелльский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так, похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.

Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски» он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка. О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искуственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин „восточнославянский” заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Нет народа с названием «белорусы», нет страны «Белоруссия». Это я как своё местное.

Что касается языка, то он живёт своей жизнью, ЖИВЁТ и меняется. В этом аспекте, обычном для всех лингвистов, просто нелепо сравнивать нынешний язык со средневековым – для чего? Чтобы взять себе средневековые формы? Зачем? Язык никем не управляем, кроме общей массы населения. Она вносит новые формы. Бороться с этим – что с ветряными мельницами Дон Кихота.

Ну и русский язык, конечно, никакой не «великий и могучий». Это суржик, упрощение индоевропейских и финских языков, КОЙНЕ, средство межнационального общения. Фактически – фигня как койне для общения народов с разными субстратами бывшей Орды и затем империи. «Великий» только в том, что был инструментом русификации колоний имперской России.

***

МИФ 15 „БОГАТСТВО РОССИИ” - чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало... В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители „добывающих провинций” получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли, на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных, демократических странах.

Что сделали в России, получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. „А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того куда оно идет.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ. Сравним Великое княжество Московское – и Великое княжество Литовское и Русское. Месторождений золота, серебра, нефти и газа ни у кого нет. А это типа РУССКАЯ ЗЕМЛЯ.

Не надо особого ума, чтобы понимать, что российские газ, нефть, золото и алмазы – НЕ С ТЕРРИТОРИИ РУСИ.

***

Панове! Я от себя мог бы ещё добавить несколько десятков пунктов к теме, но давайте хотя бы рассмотрим те, которые приводит автор из Украины.

Что кто думает?

[psv-777]

VD-вопрос-вы действительно НЕ ВЕРИТЕ в аутентичность "Слова о полку Игореве"?

[Vadim Deruzhinsky]

Вот отрывки из статьи «Склока... о полку Игореве» Андрея НАРВАТКИНА, г. Кобрин (№4, 2009):

«Скептические голоса, отрицавшие «древность» знаменитой «песни Игоревых воинов», зазвучали практически одновременно с её первой публикацией, и их было не так уж мало. Нам просто «забыли» сообщить, что сомневающимися были совершенно здравомыслящие и ответственные люди. В древность «Слова» не верили многие, и задолго до Зимина! Среди них были и известные литераторы - Н.М. Карамзин, К.С. Аксаков, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, А.М. Ремизов, С.Я. Маршак, и ученые - начиная с М.Т. Каченовского и О.И. Сенковского - и кончая авторитетнейшими языковедами Л.А. Булаховским и В.В. Виноградовым. Настороженным было отношение к памятнику у А.А. Шахматова, М.Н. Сперанского, М.И. Успенского и др.

Примерно к середине XIX в. скептики приумолкли, но проблема всё равно оставалась открытой. Новый импульс заглохшей было дискуссии придали французы – Луи Леже и особенно Андре Мазон. Они оба выдвинули предположение, что «Слово» было создано в конце XVIII века по образцу «Задонщины» кем-то из его первых публикаторов, в жанре стилизации под произведение древнерусской литературы. А. Мазон, кроме того, выдвинул гипотезу, что в качестве сюжета использовался либо пересказ событий XII в., сделанный В.Н. Татищевым, либо исторические труды князя М.М. Щербатова.

…А.А. Зимин нашёл, что критика со стороны французского учёного выглядит вполне убедительной, а позиции его оппонентов, напротив, не кажутся абсолютно безупречными. Зимин даже усиливает аргументацию Мазона и Леже: «Слово» не просто похоже на «Задонщину», оно похоже на самый поздний её вариант!». Но и на этом он не унимается и утверждает далее: «Слово» не было написано очевидцем по горячим следам, а представляет собой произведение литературы, зависимое от Ипатьевской летописи и «Задонщины».

Автором поэмы историк посчитал богослова-архимандрита Иоиля (Быковского), у которого А.И. Мусин-Пушкин, по собственному утверждению последнего, и приобрёл скандальную рукопись. Впоследствии А. Мазон тоже стал склоняться к этой кандидатуре…

…Подавляющее большинство написанного о «Слове» на сегодняшний день, - не что иное, как типичные случаи «поразительных ненаучных натяжек», от которых предостерегал шибко увлекающихся особ «с пылкой фантазией», ещё в XIX веке, старенький профессор А.И. Кирпичников в своей книге «Святой Георгий и Егорий Храбрый». Почему? Всё дело в том, что традиционная историческая наука до сих пор использует те хронологические и информационные «болванки», которые были введены в оборот в 17-18 веках. Грубо говоря, мы и сегодня заучиваем, как попугаи, прошлое «Киевской Руси» и «Московского царства» по тем «конспектам», которые нам любезно оставили Татищев и Миллер. Но чем более «велик» тот или иной народ, тем меньше он нуждается в подтверждении своего «величия» посредством хлипких «костылей» спасительной, псевдопатриотической лжи!

…Никто не акцентировал, например, должного внимания собравшихся на том, что «Игорь Святославич» звучит для славянского уха несколько нелепо (сказали бы прямо: Ингорь Сфендославссон!)…Что, упоминая его супругу, княжну Ефросинью, в связи с т.н. «Любечским синодиком», академик Лихачёв скрыл от общественности факт вопиющий - отсутствие в поминальном перечне великих черниговских князей САМОГО ИГОРЯ!.. Что на его законном месте в «синодике» фигурирует самозваный «князь Феодосий»(?), а точное место погребения такого известного феодального «начальника» наукой не установлено до сих пор…Что в авторском отношении к «благородным» князьям явно превалируют сарказм, ирония, гротеск и нарочитая гиперболичность, а само путешествие «Рюриков», «Ингварей» и «Романов», в качестве славянских «конунгов», по страницам русских летописей XII века - есть нонсенс из нонсенсов!.. Что очевидные параллели и совпадения между гомеровским циклом, «Песней о зубре» Н. Гусовского и «Словом» требуют хоть какого-то объяснения…Что мифологический певец Боян русским летописям неведом, а вот в древнем эпосе булгар-тюрков «Боян Кубан, внук Выльяха» присутствовал точно; и сама Кубань звучит по-гречески как «Антикитес»!.. Что 40, только явных, «ориентализмов» (тюркизмов) на 504 поэтические строки, не считая тюркизмов неявных, скрытых, - это чудовищно много, это ставит под большое сомнение «расовую чистоту» древнерусской литературы!.. Что несколько редких, малопонятных слов-гапаксов оказались, в итоге, чернигово-северскими диалектизмами…Что такого числа отступлений от старых норм морфологии, какое наблюдается в «Слове», мы не найдём, пожалуй, во всех памятниках XII века, вместе взятых!.. Что отношение к языческому прошлому Руси в поэме разительно отличается от всего того, что нам известно из других литературных произведений того же периода… Наконец (факт очевиднейший!), что все т.н. «старинные летописи», вся т.н. «древнерусская письменность» сохранились в сравнительно поздних «списках», относящихся (примерно) к XVI-XVII векам… Даже ярые сторонники «седой древности» скандальной поэмы никогда не отрицали того, что «Слово о полку Игореве» дошло до своих первых исследователей и издателей в одной-единственной рукописной «копии» XVI в., но (!) почему-то написанной новым видом письма («скорописью»), который появился уже в XVII веке, что признают даже многократно апробированные учебники старославянского языка для студентов-филологов...»

[psv-777]

Наличие Дудуток с которых(40 км на юг от Минска)Всеслав за ночь подошел к Менску,ставит жирный крест на сомнениях.Чтобы фальсификатору знать такую тонкость и никому неизвестные Дудутки-это надо иметь уровень Бога.

[Mihail Mitin]

Наличие Дудуток с которых(40 км на юг от Минска)Всеслав за ночь подошел к Менску,ставит жирный крест на сомнениях.Чтобы фальсификатору знать такую тонкость и никому неизвестные Дудутки-это надо иметь уровень Бога.

Создание фальсифицированного документа не означает сидение на кухне и выдумывания нужного текста с потолка.
Наиболее распространенные способы изготовления подобных документов :
- переделка оригинального документа, готовый - в дело, оригинал - "под сукно"
- изготовление нужного текста, обильно сдобренного второстепенными достоверными фактами, взятых из оригинальных источников.
Ваше замечание не является аргументом достоверности документа.

[timax]

Наличие Дудуток с которых(40 км на юг от Минска)Всеслав за ночь подошел к Менску,ставит жирный крест на сомнениях.Чтобы фальсификатору знать такую тонкость и никому неизвестные Дудутки-это надо иметь уровень Бога.

Исследователь древнерус. письменности В. Г. Анастасевич (в письме к митрополиту Евгению от 1 дек. 1814), опираясь на известие Никоновской летописи под 970, высказал мысль, что Д. — это «Будутина весь, или, вероятно, Будутки, где родился Владимир от Малки, которую Ольга сослала туда в гневе». Это село должно было быть «близ Пскова, откуда Ольга» (см.: Прийма Ф. Я. «Слово о полку Игореве» в научной и художественной мысли первой трети XIX века // Слово. Сб. — 1950. С. 298). В. В. Капнист, работая над переводом С. в 1809—13, в комм. к памятнику, «не зная, где подлинно Дудутки находились, отыскал... город Дудичи близ Минска на реке Птичи» (см.: Бабкин Д. С. «Слово о полку Игореве» в переводе В. В. Капниста // Слово. Сб. — 1950. С. 391). То же самое в 1852 предположил И. Д. Беляев: «Дудутокъ» — это «нынешнее селенье Дудичи на юг от Минска, в Игуменском уезде, неподалеку от верховьев Немана; местность селения Дудичей вполне согласна с указанием

http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es2/es2-1452.htm

Дудичи, стали Дудутками, благодаря автору. Так тоже бывает.

[psv-777]

А до этого Дудутки могли стать Дудичами.При славянизации.ДудУти есть в литовском словаре,но нет такой формы у славян.