ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

[Шоломич]

На днях встал на крыло выводок ястребов, с гнезда, что в двухстах метрах от коттеджа. Что характерно, гнездятся уже очень давно и на момент покупки, мной жилища в 2000 году, они уже там были...
Ужи, гадюки, европейские норки, совы..., не говоря об утках - всё есть, а вот горлиц с аистами нет!!!... видать климат не подходит...

[staravoit]

Ирония Ваша в том,должно быть,что сие оторванные от истоков отроки,смеют сеять зловоние,воспользовавшись имем им не принадлежащим,толком так и не разобравшись в собственном дерьме.

Для того, что бы быть объективным в своих суждениях, о своей или чьей-то оторванности от своих корней, нужно заниматься не пустопорожним разглагольствованием, а конкретными исследованиями и в первую очередь начиная из себя.
Если взять всё тех же москалей - "рос, рус", то они не в коей мере не больше разбавлены, чем те же белорусы или малоросы - они имеют такое же процентное соотношение распределения гаплологрупп - 50% гг. R1a. Единственное различие, это во второй позиции, где у русских около 20% составляет гг. N1c, а у белорусов гг. I2a. У малороссов такая же картина...
Основу русских, белорусов и малоросов составляет гг. R1a - это потомки балто-славян (вендов).
гг. N1c - потомки самоедов (чухня); гг. I2a - потомки средиземноморцев далматов, издревле ассимилированных вендами.

На мой взгляд I2 на наши территории занесли готы. Концентрация этой гаплогруппы максимальна именно в тех местах, где в начале эры были известны места расселения готов. Руги, как утверждает Прокопий Кессарийский, чистые готы и есть. А это ведь древняя русь.

[Шоломич]

Ирония Ваша в том,должно быть,что сие оторванные от истоков отроки,смеют сеять зловоние,воспользовавшись имем им не принадлежащим,толком так и не разобравшись в собственном дерьме.

Для того, что бы быть объективным в своих суждениях, о своей или чьей-то оторванности от своих корней, нужно заниматься не пустопорожним разглагольствованием, а конкретными исследованиями и в первую очередь начиная из себя.
Если взять всё тех же москалей - "рос, рус", то они не в коей мере не больше разбавлены, чем те же белорусы или малоросы - они имеют такое же процентное соотношение распределения гаплологрупп - 50% гг. R1a. Единственное различие, это во второй позиции, где у русских около 20% составляет гг. N1c, а у белорусов гг. I2a. У малороссов такая же картина...
Основу русских, белорусов и малоросов составляет гг. R1a - это потомки балто-славян (вендов).
гг. N1c - потомки самоедов (чухня); гг. I2a - потомки средиземноморцев далматов, издревле ассимилированных вендами.

На мой взгляд I2 на наши территории занесли готы. Концентрация этой гаплогруппы максимальна именно в тех местах, где в начале эры были известны места расселения готов. Руги, как утверждает Прокопий Кессарийский, чистые готы и есть. А это ведь древняя русь.

Это средиземноморская гаплогруппа, её ареал обитания уже не раз приводился, она доминирует на Балканах у южных славян. Касательно ругов, о их принадлежности к готам, вопрос весьма спорный.

[Vadim Deruzhinsky]

Нынешние "русские" "России" - никакие не "русские", и это никакая не "Россия".

Москали - это татаро-монголы и ордынцы.

Вот сегодня случайно включил передачу "Время покажет" - и просто в шоке. Три ведущих - все трое татаро-монголы (два ордынских фашиста и фашистка, у всех ведущих рожи, не присущие Киевской Руси). Ненавидят всё славянское и европейское, в том числе всё национальное беларуское в Беларуси, как и саму нашу страну. На рожи этих "экспертов" посмотреть в студии и на их фамилии - все татаро-монголы. Мля, черножопики в Москве (якобы русскость их черножопость) потому и ненавидят всё БЕЛАРУСКОЕ, что оно БЕЛОЕ, а они черныши.

Некий Шахназаров врёт, что якобы он брат беларусу и одной крови, но при этом обвиняет беларуса в том, что беларус якобы предатель России и тянется быть европейцем, не татаро-монголом.

Мля! Это когда же Беларусь-ВКЛ была в составе Орды? И что это мы предали, являя свою суть Европы, не Азии?

Россия - это та же Орда. Беларусь - это то же ВКЛ.

Вот и весь сказ.

[Шоломич]

Нынешние "русские" "России" - никакие не "русские", и это никакая не "Россия".
Москали - это татаро-монголы и ордынцы.
Россия - это та же Орда.

Не выдавайте желаемое за действительное!!! Если судить подобным образом, то и белорусы - "ордынцы ещё те"!!!!.
... ведь уже приводился сравнительный анализ гаплогрупп!!!!...

Суммарно число носителей маркера С среди монголов 68,3%

У русских эта гаплогруппа составляет менее 1%, что находится глубоко в пределах статистической погрешности...

[staravoit]

На мой взгляд I2 на наши территории занесли готы. Концентрация этой гаплогруппы максимальна именно в тех местах, где в начале эры были известны места расселения готов. Руги, как утверждает Прокопий Кессарийский, чистые готы и есть. А это ведь древняя русь.

Это средиземноморская гаплогруппа, её ареал обитания уже не раз приводился, она доминирует на Балканах у южных славян. Касательно ругов, о их принадлежности к готам, вопрос весьма спорный.

Да вроде бы с принадлежностью ругов к готам с Прокопием никто не спорил. Он ведь жил в то время когда готы и руги определяли политику Европы.
Спорным считается вопрос принадлежности ругов к славянам. Так они славянами и не были. Это можно прочесть и у Нестора и у Багрянородного.

[Шоломич]

Да вроде бы с принадлежностью ругов к готам с Прокопием никто не спорил. Он ведь жил в то время когда готы и руги определяли политику Европы.
Спорным считается вопрос принадлежности ругов к славянам. Так они славянами и не были. Это можно прочесть и у Нестора и у Багрянородного.

У Нестора по сему поводу нет ровным счётом ничего.
Некоторые средневековые летописцы не могли определиться однозначно по готам и гетам, а это два самых некомплементарных этноса...
Да и ДНК-генеалогия исключает гОтский след среди восточных славян. Потомки готов это гг.R1b. Это мы уже не раз здесь разбирали.

[staravoit]

Да вроде бы с принадлежностью ругов к готам с Прокопием никто не спорил. Он ведь жил в то время когда готы и руги определяли политику Европы.
Спорным считается вопрос принадлежности ругов к славянам. Так они славянами и не были. Это можно прочесть и у Нестора и у Багрянородного.

Они не могли определиться по готам и гетам, а это два самых некомплиментарных этноса...
Да и ДНК-генеалогия исключает гОтский след среди восточных славян. Потомки готов это гг.R1b. Это мы уже не раз здесь разбирали.

Ничего ДНК-гениалогия не исключает. Она просто базируется на тезисе выдвинутым еще Гитлером, что немцы это готы, хотя и не чистые. Вот поэтому у готов и доминирует R1b.
Но нужно четко понимать, что готы изначально никакие не славяне, как изначально никто не был славянином на всей Русской равнине. Те же руги ославянились видимо в 10-11 веках, поскольку в 10 веке русский язык отличался от славянского.

[staravoit]

Нестор пишет. что русь это пришельцы, а славяне просто начали русью зваться.

[Шоломич]

Нестор пишет. что русь это пришельцы, а славяне просто начали русью зваться.

Странная логика - если "пришельцы", то по-вашему выходит - славянами быть не могли!!!...

[Шоломич]

Да вроде бы с принадлежностью ругов к готам с Прокопием никто не спорил. Он ведь жил в то время когда готы и руги определяли политику Европы.
Спорным считается вопрос принадлежности ругов к славянам. Так они славянами и не были. Это можно прочесть и у Нестора и у Багрянородного.

Они не могли определиться по готам и гетам, а это два самых некомплиментарных этноса...
Да и ДНК-генеалогия исключает гОтский след среди восточных славян. Потомки готов это гг.R1b. Это мы уже не раз здесь разбирали.

Ничего ДНК-гениалогия не исключает. Она просто базируется на тезисе выдвинутым еще Гитлером, что немцы это готы, хотя и не чистые. Вот поэтому у готов и доминирует R1b.
Но нужно четко понимать, что готы изначально никакие не славяне, как изначально никто не был славянином на всей Русской равнине. Те же руги ославянились видимо в 10-11 веках, поскольку в 10 веке русский язык отличался от славянского.

!!!!!... Да готов никто здесь славянами и не называет!!! У англосаксов, готы являются базовым суперэтносом, а это и есть R1b.
Русский язык и сейчас отличается от остальных славянских, но готизмов в нём не более чем в других..., как впрочем и в их языческой культуре и вере!!!.... Так что это слабые аргументы!!!! Давайте, что нибудь весомей... А то оказывается и Нестор уже ничего не говорил....

[Серж Езапат]

каментары:

- Сегрыгацыя .белыя уссския проста расисты и прыцисняют .
- Свабоду каляровым рускім!
- Гэта Чорна-Белая Русь !
- Жыве Чорна-Белая Русь !

[Шоломич]

каментары:

- Сегрыгацыя .белыя уссския проста расисты и прыцисняют .
- Свабоду каляровым рускім!
- Гэта Чорна-Белая Русь !
- Жыве Чорна-Белая Русь !

Расизм белых супротив чёрных налицо...

[staravoit]

Нестор пишет. что русь это пришельцы, а славяне просто начали русью зваться.

Странная логика - если "пришельцы", то по-вашему выходит - славянами быть не могли!!!...

Пришельцами славяне быть могли. Только вот русь в 10 веке имела язык отличный от славянского, а стало быть славянами не была.

[staravoit]

!!!!!... Да готов никто здесь славянами и не называет!!! У англосаксов, готы являются базовым суперэтносом, а это и есть R1b.
Русский язык и сейчас отличается от остальных славянских, но готизмов в нём не более чем в других..., как впрочем и в их языческой культуре и вере!!!.... Так что это слабые аргументы!!!! Давайте, что нибудь весомей... А то оказывается и Нестор уже ничего не говорил....

По моему это Вы сказали, что Нестор ничего такого не говорил. А Нестор описывал, как пришельцы русь презирала славян. Привел русские имена, из которых только отдельные славянские, да и то видимо княжеские, принятые для подданных, подобно российским императрицам.
Англичане готы? На сколько я знаю жили там кельты, потом их завоевали англо-саксы, потом норманы. Кто из них готы? Мифы все это. Придумали себе славных предков.
Я вообще-то не лингвист. Только почему готизмы нужно искать в сегодняшнем русском языке? Изначальная Русь сегодня зовется Украиной, в украинском языке их и следует искать. Хотя русь ославянилась уже к 12 веку. Что там могло остаться от готского.