"Аналитическая газета "Секретные исследования"

grron писал(а):Я вот не могу понять, если все эти жмудские князья и прочие балтосы были такими влиятельными людьми с большим войском и говорящими на каким-то своём жмудском языке, то почему они не изобрели свою письменность? Как они вообще общались между собой, со своими командирами и подчинёнными? Даже у монголо-татар была своя письменность. А иначе они бы никогда не завоевали такую территорию. У славян были берестяные грамоты. А у жмудов что было? Общались узелками как индейцы? И после этого нсз заставляют поверить в то, что это дикое племя с узелками создало ВКЛ?

Встречный вопрос, тогда кем они были, те литовские князя.

дикое племя с узелками создало ВКЛ

гунны, монголы...

Кот писал(а):

дикое племя с узелками создало ВКЛ

гунны, монголы...

У монголов была письменность. Даже у хазар.

grron писал(а):У монголов была письменность. Даже у хазар.

А какая письменность была у литовских князей?

Media писал(а):

grron писал(а):Я вот не могу понять, если все эти жмудские князья и прочие балтосы были такими влиятельными людьми с большим войском и говорящими на каким-то своём жмудском языке, то почему они не изобрели свою письменность? Как они вообще общались между собой, со своими командирами и подчинёнными? Даже у монголо-татар была своя письменность. А иначе они бы никогда не завоевали такую территорию. У славян были берестяные грамоты. А у жмудов что было? Общались узелками как индейцы? И после этого нсз заставляют поверить в то, что это дикое племя с узелками создало ВКЛ?

Встречный вопрос, тогда кем они были, те литовские князя.

А я откуда знаю. Тут уже тонны страниц исписали на эту тему.
Но я могу согласиться с версией, что балтосы пришли на всё готовое созданное славянами. Их могли пригласить в качестве наёмников для защиты. От того же Киева. Ведь Полоцк практически не был под Киевом. Да и остальные города затем вышли из-под влияния Киева. Не будь в распоряжении Полоцка диких и воинственных балтов (всех балтов населяющих тогда эту территорию), то Киев подмял бы не только его, но и всю территорию нынешней Беларуси. И тогда не было вообще никакого ВКЛ. Ну а так произошло слияние славянской организованности и технологий с балтской воинственностью. В результате чего образовалось не только ВКЛ, но и сам белорусский этнос.

Media писал(а):

grron писал(а):У монголов была письменность. Даже у хазар.

А какая письменность была у литовских князей?

Ну так славянская.

grron писал(а):Ну так славянская.

Да ну? Покажите мне письма литовских князей к примеру до Миндовга, или времён Миндовга, Витеня или Гедимина на славянском.

.

У монголов была письменность.

Ога, и вот так вот книгами по е... они и продвигались

---

С начала 13 века она, к тому же появилась после уже первых захватов.. по приказу адаптировали.
И кстати гуннов это не снимает даже если б про письменность вы были бы тру.

Кот писал(а):

У монголов была письменность.

Ога, и вот так вот книгами по е... они и продвигались

---

С начала 13 века она, к тому же появилась после уже первых захватов.. по приказу адаптировали.
И кстати гуннов это не снимает даже если б про письменность вы были бы тру.

Вам смешно что монголы создали свою письменность в начале 13 века? Так у жмудов её вообще не было до 16 века. Дикари почище монголов. И вот эти дикари с узелками создали ВКЛ. Вот это действительно гомерически смешно.

Media писал(а):

grron писал(а):Ну так славянская.

Да ну? Покажите мне письма литовских князей к примеру до Миндовга, или времён Миндовга, Витеня или Гедимина на славянском.

.

Покажите мне вообще хоть одну запись сделанную литовским князем на калбе.

grron писал(а):Покажите мне вообще хоть одну запись сделанную литовским князем на калбе.

Не уходите от вопроса. Ни кто Вас за язык не тянул. Так где те славянские тексты тех литовских князей, которые к стати и создали основу для ВКЛ?

Media писал(а):

grron писал(а):Ну так славянская.

Да ну? Покажите мне письма литовских князей к примеру до Миндовга, или времён Миндовга, Витеня или Гедимина на славянском.

.

А вообще, здесь даже и спорить не о чем. Либо литовские князья изначально были славянами, либо ославянились ещё в 13 веке и перешли и на русский язык, и на русское письмо, да и вообще на русскую культуру при этом породнившись со славянскими княжнами и князьями. Можно ли после этого назвать этих литовским князей литовскими в современном понимании? Конечно нет. Там от жмудского вообще нихрена не осталось.

grron писал(а):А вообще, здесь даже и спорить не о чем. Либо литовские князья изначально были славянами, либо ославянились ещё в 13 веке и перешли и на русский язык, и на русское письмо, да и вообще на русскую культуру при этом породнившись со славянскими княжнами и князьями. Можно ли после этого назвать этих литовским князей литовскими в современном понимании? Конечно нет. Там от жмудского вообще нихрена не осталось.

Тогда Вам не будит ни каких трудностей показать славянские тексты литовских князей 13 века

Media писал(а):

grron писал(а):Покажите мне вообще хоть одну запись сделанную литовским князем на калбе.

Не уходите от вопроса. Ни кто Вас за язык не тянул. Так где те славянские тексты тех литовских князей, которые к стати и создали основу для ВКЛ?

Медиа, по факту мы имеем литовских князей писавших по-русски. А это подразумевает, что изначально все литовские князья это делали. Это вам нужно доказывать, что они писали на калбе. При этом не имея своей письменности - узелками писали на калбе. Надеюсь я понятно выразился? По умолчанию они писали по русски, потому что других фактов не зафиксировано. Доказывайте обратное если сможете.

grron писал(а):Медиа, по факту мы имеем литовских князей писавших по-русски. А это подразумевает, что изначально все литовские князья это делали.

По факту, литовские князья начали с сперва писать на латыни, потом на немецком, и лишь потом, когда они уже стали управлять землями Киевской руси, они начали писать по русски, и первым, если я не ошибаюсь это сделал Олгерд. А это 14 век.