ЛИТВИНЫ - ПОТОМКИ ЛЮТИЧЕЙ!

[Кот]

Научный комментарий:
.....
то страница 96 из моей книги «Забытая Беларусь»

Серж, ты совсем уже с рельс съехал! Если есть свободныя палаты, ложись, пока не поздно еще...

[Palyaunichi]

Научный комментарий:
.....
то страница 96 из моей книги «Забытая Беларусь»

Серж, ты совсем уже с рельс съехал! Если есть свободныя палаты, ложись, пока не поздно еще...

А вы Кот, - жулик.
Объединяете фразы разных людей из разных постов так, что смысл высказываний обоих извратили до противоположного.
Деружинский пишет, что он не учёный, а публицист.
Серж отвечает-

"Научный комментарий" как-то psv-777 приводил, я ему - этот в ответ, тогда, такого же уровня.

"Научный" в кавычках, и про уровень, что согласно оппоненту(невысокий).
Вы Кот, исписались.За неимением что сказать - откровенный флуд.
Сами бы прилегли, да отдохнули от трудов непосильных.

[Кот]

"Научный" в кавычках

Нет, там "научный комментарий" в кавычках, и я не думаю, что кавычки тут означают переносный смысл, а просто "название"...

[Кот]

есть исторические материалы, откуда он черпал лексику пелазгов

ухахаха.. ну почитай как он "брал материалы пелазгов", бггхыгхыгы

Цитирую придурка:

Так точно (т.е. Rhetra) называет Плутарх повеление, привезённое, изДельфийского прорицалища, Ликургом. Оно состояло, в приказании воздвигнуть храмЗевсу-Силану и Минерве-Силане (Сильному и Сильной) и собирать вече, на открытом месте,между реками Ваbусе и Knakion (между Бабича и Кнака). Plutar. in Lycur. 7). Тот же Плутархпишет, что Дельфийское прорицалище было древнейшее из всех известных, с незапамятныхвремён, в северной Греции (Plutar. de defectu Oracul.). Следовательно оно было основано Пелазгами, древнейшими жителями Еллады

Вот так вот южногреческий спартанский термин... стал "северо-греческим пелазгским"
А так весь гавнословарь непелазгских слов, объявленных лингвофриком и идиотом Чертковым для глупышей-выскочек-неучей типа Сержа... "пелазгскими", ухахха....

Придурок, читай выше о Морее - это Пело-понес, спартанцы те же (ПЕЛАЗГИ). А север Греции - Македония - Пелазги, непокорённые греками. Чертков : "Отсюда они потом рассеялись по всей Греции и отсюда также Пелазги населили Италию" Какой же ты убогий. Язык придерживай, когда очередную глупость пишешь. А когда глупость твоя сочетается с ложью - это....

Чертков:

"У тех жеПрибалтийских Словен и в тоже время, известен другой храм, с прорицалищем,называвшийся Retra. И теперь ещё холм у Tollensersee, (озеро Доленцов), называется «горойРетры, Retraberg». Тут было найдено много древностей, с начертанными на них буквами:Retra (Petersen. Züge der Dänen nach Wenden, I. Absch.). Значение этого слова, у древнихСловен нам неизвестно; а у Пелазгов оно именно означало «веление богов, предвещание,пророчество, оракул». Так точно (т.е. Rhetra) называет Плутарх повеление, привезённое, изДельфийского прорицалища, Ликургом. Оно состояло, в приказании воздвигнуть храмЗевсу-Силану и Минерве-Силане (Сильному и Сильной) и собирать вече, на открытом месте,между реками Ваbусе и Knakion (между Бабича и Кнака). Plutar. in Lycur. 7). Тот же Плутархпишет, что Дельфийское прорицалище было древнейшее из всех известных, с незапамятныхвремён, в северной Греции (Plutar. de defectu Oracul.). Следовательно оно было основаноПелазгами, древнейшими жителями Еллады, а Ликург процветал за 900 лет до Р. X. то есть в
такое время, когда Пелазги ещё существовали в северной Греции. Боги древней Грециииногда объяснялись, с поклонниками, и отдавали свои приказания на варварском языке, т. е.Фракийском. Так в храме Аполлона, этот бог отвечал на Лидийском наречии, присланному кнему невольнику, из Лидии. Plutar. de defectu Oracul. Pausan. IX, 23 и Herodot. VIII.Основываясь на этом, мы можем допустить, что и у Балтийских Словен, слово Retra,означало тоже самое, что и у Пелазгов, т.е. оракул, предвещание, веление богов; а само имя«ретра», в значении храма у древних Словен, ничто другое как «прорицалище».

Я тебе еще раз повторяю, неуч фрическай, что

фейковывод фрика и дибила Черткова (человека умнее тебя, твоего кумира) "у Пелазгов оно именно означало «веление богов, предвещание,пророчество, оракул»" "аргументаруется" этим недоумком ложным уже вторым выводом о том, что

Так точно (т.е. Rhetra) называет Плутарх повеление, привезённое, изДельфийского прорицалища, Ликургом. Оно состояло, в приказании воздвигнуть храмЗевсу-Силану и Минерве-Силане (Сильному и Сильной) и собирать вече, на открытом месте,между реками Ваbусе и Knakion (между Бабича и Кнака). Plutar. in Lycur. 7).

Это до тебя не дошло, да? А почему последнее не верно, а значит и первое... Я тебе писал ВЫШЕ..
Мля.. ну какой же кретин.. а... каждый раз када думаю, что Серж уже достиг дна, он его пробивает своей пустой головешкой....

[Palyaunichi]

"Научный" в кавычках

Нет, там "научный комментарий" в кавычках, и я не думаю, что кавычки тут означают переносный смысл, а просто "название"...

Так кавычек нет или всё-таки есть, и они что-то означают?

Серж Езапат » Пт авг 21, 2015 9:02 pm

А какая разница. Это даже публицисту понятно. Чтобы не писать всё это, взял картинку.
"Научный комментарий" как-то psv-777 приводил, я ему - этот в ответ, тогда, такого же уровня.

Тут и ежу понятно - "Научный комментарий" таково же уровня, как у psv-777 т. е. невысокого.
У вас , Кот, к Сержу либо любовь, либо оперативное задание по его дискредитации.

[Серж Езапат]

Кот
Д в слове "Гуд" - это типично литовская, балтская фишка.

Так я о том же! Конечно Литовская!
Смотри сюда:

ELEKTRON oder Ueber die Vorfahren die Verwandtschaft und den Namen der alten Preussen
Авторы: William Pierson



"Литовский, или как мы сейчас предпочтительно говорим Гутский народ, не сразу между Вислой и З. Двиной поселился. Ятвяги, в древности Языги называемые, сидели в начале 1 века между Бугом и Днестром, частично в Италии и Венгрии, где их границы.
Мы находим их к северу от Карпат, на Нареве и Буге, рядом с поляками и Галиндами.
Наиболее многочисленны они были в сельской местности Подляшья и назывались Полексианами."

Гутский (Литовский) народ и в Померании - там же тоже - Венеды и Лютичи.
Город Гутцков в Померании:

Т. Нарбут пишет, что Гутцков - столица Хижан-Кижан (одного из племён Лютичей) и назывался Кижин.



У Полоцка есть топонимы Хижы.

[psv-777]

Нарбут ничего не может писать САМ.Нарбут может только узнать из летописей и хроник.ВСЕ.
Вы к примеру думаете,что эти сведения донес до нас Нарбут?

Хижа́не, кесси́ны (нем. Kessiner, в древности kycini, chizzini) — западнославянское племя, состоявшее в союзе лютичей. Их земли находились на побережье Балтийского моря. Первые письменные упоминания о них датируются X веком. Их центром была крепость Чижын (ныне Кессин).

Лучше ПРЯМЫЕ выдержки из документов и хроник приводите,а не комментарии(выгодные вам)позднейших ученых.

[Vadim Deruzhinsky]

Я писал:

Серж Езапат:
«Финны - не балты. Научный комментарий:»
И приводит скан страницы из какой-то книги, не называя ни её автора, ни названия.
Вообще-то говоря, это страница 96 из моей книги «Забытая Беларусь». Мне, конечно, очень приятно, что вы мои слова назвали «научным комментарием». Но я, однако, не учёный, не историк и не генетик, а просто публицист».

Потом Кот что-то наплёл своё москальское. Потом:

Palyaunichi:

А вы Кот, - жулик.
Объединяете фразы разных людей из разных постов так, что смысл высказываний обоих извратили до противоположного.
Деружинский пишет, что он не учёный, а публицист.
Серж отвечает-

«"Научный комментарий" как-то psv-777 приводил, я ему - этот в ответ, тогда, такого же уровня».

"Научный" в кавычках, и про уровень, что согласно оппоненту(невысокий).
Вы Кот, исписались.За неимением что сказать - откровенный флуд.

ДА НЕ В ТОМ ТУТ ВООБЩЕ ДЕЛО!!! Для понимания надо не страницу 96 моей книги приводить, а целиком тот кусок – или мою статью, которая легла в основу главы и которая выложена в Архиве публикаций.

Там в двух словах вот что было. Генетик Давыденко стал спорить с публицистом мною – дескать, не верьте, беларусы, что вам всякие публицисты пишут про то, что беларусы якобы балты. Настоящие балты – рассказывает нам генетик Давыденко – это только те, у кого, как у летувисов и латышей – порядка 40% финской гаплогруппы N1, а беларусов таковой только 8-11%, потому никакие беларусы не балты. Мол, не верьте публицистам-дилетантам.

В данном случае моё мнение как публициста оказалось НАУЧНЕЕ В СТО РАЗ растиражированных во всех СМИ суждений генетика Давыденко – который просто косил под дурачка и пытался всех нас запутать сознательной путаницей в терминах.

Он «балтами» называет летувисов и латышей по языку и выводит, что раз они наполовину смешаны с финнами – то, дескать, вот вам и эталон, что такое «балт».

А беларусов он «балтами» по этой причине не считает, хотя в прошлом беларусы тоже были балтоязычными, и лишь недавно славяноязычные. Фактически беларусы более чистые балты в генетическом и антропологическом виде, чем летувисы и латыши (данные Микулича, Саливон, Данилевского), но генетик Давыденко не соображает, что славяне – ПОНЯТИЕ ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ. Как и нынешняя балтоязычность летувисов и латышей, у которых финские гаплогруппы – что вообще делает суждения генетика абсурдом: «они балты, потому что у них финская гаплогруппа»! Так если у них финская гаплогруппа – чего же они балты? Почему не финны? Ах, говорят на балтском? Так равно финны России говорят на славянском, а не на финском. Они что – от этого перестали быть финнами?

В общем, генетик стал путать языки и этническую самоидентификацию народов с генетикой и антропологией – что ненаучная схоластика.

А дальше начинается самое забавное. Если, как утверждает генетик Давыденко, беларусы не балты (из-за отсутствия у нас вовсе не БАЛТСКИХ ГЕНОВ, которых он не видит научно существующими, а каких-то ФИНСКИХ ГЕНОВ, которые непонятно с какого его бодуна вдруг должны означать «балтскость балтов») – то кто же тогда по генам беларусы?

Мало того, что у Давыденко нет понятия «балтские гены» (он их финскими подменил), он ещё и великий изобретатель, достойный Нобеля: заявил, что у нас «СЛАВЯНСКИЕ ГЕНЫ»!

Во как! Гены от лингвистики! А почему не гены языка эсперанто? Или гены какого-нибудь суржика или трасянки? Вот беларус по-литвински говорил (на ятвяжском, к примеру, языке) – у него по мнению Давыденко одна антропология. Стал говорить на волынском диалекте – гены и форма черепа изменились. Заговорил по-польски или по-русски сейчас – еще больше антропологически и генетически изменился. А, надо полагать по логике генетика, если беларус выучит еврейский язык – то у него станут волосатыми руки и грудь, вырастет мясистый нос с огромными ушами, пухлыми губами и луноликими глазами. Что за лысенковщина? На каких идиотов это вообще рассчитано?

А ведь схавал пипл. Даже сайты оппов типа Хартии и Партизана эту чущь поместили. Вот мне как публицисту и пришлось вступать в борьбу с этим мракобесным невежеством.

Генетик Давыденко сделал сразу три великих открытия:

1. Генов балтов как чего-то самостоятельного нет.

2. Балты по генам финны.

3. Есть какие-то «славянские гены», каковые у беларусов. Ибо беларусы говорят сегодня по-славянски.

СЕГОДНЯ. А черепа (и, следовательно, гены) неизменны 3500 лет. Получается, ещё тогда беларусы были славянами – в эпоху бронзы. Уже как интересно: ещё наши пращуры в эпоху бронзовых топоров лишь стали разделяться на германцев и балтов [то есть на финнов – по суждениям генетика Давыденко (???!!!), ведь генетических балтов у него нет] - а уже 3500 лет существуют параллельно с ними некие «генетические древние славяне беларусы». И не смущает – хоть в глаза генетику плюй – что сами все славяне появились лишь в 4-6 веках. Сие его не смущает – у него беларусы в 2,5 раза старше всех славян планеты, да и вообще получается: все славяне – отпочкование от беларусов.

Правда, вот уточняющий вопрос генетику Давыденко: на каком же языке говорили 3500 лет назад наши предки, которым он приписывает «славянские гены»? На славянском? Нет, это ненаучно. На древнебалтском. Тогда с какой стати генетик приписывает нашим предкам реалию, которой тогда в принципе не могло существовать?

Так я лишь по поверхности его чуши прошёлся. По набору гаплогрупп население Северной России ничем не отличается от латышей, летувисов и эстонцев. Чего же по своей «логике» генетик Давыденко не уточняет сенсационное: беларусы Беларуси «по генам не балты», но зато полностью идентичны балтам по генам русские автохтоны всей Северной России!

Мол, вот где балты – русские это балты севернее Москвы. Ибо сказал А – надо тогда говорить Б. Но зажопил, не стал уточнять фактуру. Хотя в рамках честности его позиции его статья (интервью) должная была иметь такой заголовок: «Беларусы не балты, зато жители всей Северной России балты». Ибо по генам финны, как латыши и летувисы. Оставляю в стороне, чего он не добавил эстонцев и финнов Финляндии – гены-то те же, хотя не на восточнобалтском языке говорят. Выборочный такой подход «ученого».

Как узкий генетик Давыденко, может, и специалист в своей теме. Но черт его дернул лезть из науки биологии с невежественными обобщениями в сферу истории и лингвистики, где он полый профан. О чём я как публицист и написал – ибо пусть я и не генетик, но знаний в этой сфере «стыка дисциплин» у меня побольше, чем у этого генетика, который влез туда, где только опозорился по всем аспектам невежественных суждений.

Вот в чём была суть вопроса, уважаемые форумчане.

Вообще же, полагаю, дело было так. Пришёл сверху какой-то НЕКТО с западнорусизмом в башке и говорит генетику Давыденко: тут какие-то враги народа желают нас отделить от метрополии России и пишут в каких-то аналитических газетёнках о давно запрещённой ЦК КПСС концепции балтского субстрата беларусов. В том числе запрещённой ЦК КПБ всебеларуской научной конференции в 1970-х об этом. Вам задание: ответьте с точки зрения генетики, что у беларусов нет никакого балтского субстрата, это выдумка русофобов еще 1960-х и 1970-х годов в Академии наук БССР. Где тогда окопались сепаратисты.

Вот и ответил наивный, погубив свою репутацию ученого. Потому что наплел таких глупостей, что мне дико представить, как бы он сам без давления со стороны эту чушь стал городить и пошёл вообще против всей нашей науки Беларуси ещё с 1960-х и вообще с начала СССР, и ранее. Мало того – были организованы неизвестным КУРАТОРОМ якобы сенсационные интервью генетика для СМИ Беларуси (и его тогда как сенсацию на ТВ показывали везде). Ну не сам же генетик такое делал паблисити. Кто-то это раскручивал. Тут явно торчат уши политические из Москвы – борцов идеологического фронта с концепцией балтского субстрата в этногенезе беларусов. «Пятая колонна».

Научная репутация этого учёного теперь мало чего стоит. Мне лично его жалко, потому что пожертвовал ради непонятной политики (причём, как оказалось, вопреки и официозу Беларуси) своей научной репутацией.

Завершая тему, скажу, что после критики в СМИ генетик вообще не стал ни о чём спорить. А его критиковали и многие другие наши известнейшие публицисты и ведущие учёные Беларуси. Но он словно в рот воды набрал…

Печальная история…

[goward]

Vadim Deruzhinsky

А его критиковали и многие другие наши известнейшие публицисты и ведущие учёные Беларуси. Но он словно в рот воды набрал…

Можете дать ссылку на статьи критики ведущих беларуских ученых?

[grron]

Во как! Гены от лингвистики! А почему не гены языка эсперанто? Или гены какого-нибудь суржика или трасянки?

Славяне, это не только свой язык, но и своя культура. А культура и язык, это железобетонные признаки самостоятельного этноса, а не группы людей придумавших свой язык от нечего делать, как вы пытаетесь тут представить славян.

[Серж Езапат]

Vadim Deruzhinsky
А беларусов он «балтами» по этой причине не считает, хотя в прошлом беларусы тоже были балтоязычными, и лишь недавно славяноязычные. Фактически беларусы более чистые балты в генетическом и антропологическом виде, чем летувисы и латыши (данные Микулича, Саливон, Данилевского), но генетик Давыденко не соображает, что славяне – ПОНЯТИЕ ЧИСТО ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ. Как и нынешняя балтоязычность летувисов и латышей, у которых финские гаплогруппы – что вообще делает суждения генетика абсурдом: «они балты, потому что у них финская гаплогруппа»! Так если у них финская гаплогруппа – чего же они балты? Почему не финны? Ах, говорят на балтском? Так равно финны России говорят на славянском, а не на финском. Они что – от этого перестали быть финнами?

Читал Давыденко. Он выполняет заказ - русские, украинцы и белорусы - братья на век. Потому врёт. Как и чмо Крыштопович, который не способен ответить даже на вопросы своих почитателей: http://zapadrus.su/bibli/geobib/2011-02 ... 58-52.html
"Уважаемый Лев Криштапович, когда термин "Белая Русь" пришёл на эти земли? Ведь Татищев пишет, что Белая Русь большая и соответствует Московскому государству. Или нет?"

[Кот]

Славяне, это не только свой язык, но и своя культура.

Только язык, и название супер-этноса.

А культура и язык, это железобетонные признаки самостоятельного этноса

"Культура" не является никаким признаком некоего загадочного "самостоятельного этноса". Как впрчоем, и язык)

[grron]

Славяне, это не только свой язык, но и своя культура.

Только язык, и название супер-этноса.

А культура и язык, это железобетонные признаки самостоятельного этноса

"Культура" не является никаким признаком некоего загадочного "самостоятельного этноса". Как впрчоем, и язык)

У славян не было своей культуры? Какое великое открытие! Народ - совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка и культуры.

[Кот]

У славян не было своей культуры? Какое великое открытие!

А у "антов" не было своей культуры?
+ у каких славян одинаковые боги? У кого-то велес, у кого-то какой-то там святовит... и тд

Народ - совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка и культуры.

Нет
ну амеров возьмите: рэп и кантри, ниггер-белый

[grron]

У славян не было своей культуры? Какое великое открытие!

А у "антов" не было своей культуры?
+ у каких славян одинаковые боги? У кого-то велес, у кого-то какой-то там святовит... и тд

Народ - совокупность людей, объединённых общностью происхождения, языка и культуры.

Нет
ну амеров возьмите: рэп и кантри, ниггер-белый

У всех славян были одни те же боги. Если кто-то говорит Езус, а кто-то Иисус, это не означает что у них разные боги. Американцы - это политноним. Такой же как и советский народ.