Председатель Совета Старейшин Минского областного округа ВОК
Полковник казачьих войск В.А.Попов:
«Если раньше белорусские СМИ старались делать вид, что казачества в Беларуси не существует вообще, то теперь, все чаще и чаще, появляются антиказачьи утки и даже т.н. «секретные исследования», нас порочащие. С удовлетворением можно отметить, что эта газетная вонь вызвана ростом нашего влияния в обществе и идейным упадком наших оппонентов, чьи «информационные труды» все больше напоминают упражнения клиентов психиатрических лечебниц. Вот и в № 23 «Секретных исследований» была опубликована огромная статья Вадима Ростова «Белорусские казаки».В ней автор, понятия не имеющий о подлинной истории казачества и не понимающий самой сути его, пытался навязать читателям очередную псевдонаучную страшилку, рассчитанную на людей легковерных, малообразованных и незнакомых с элементарной логикой».
Кто такой этот какой-то самопровозглашенный «полковник Попов» - я не знаю. Перед публикацией статьи я дал ее прочесть ГЕНЕРАЛУ казачьих войск Беларуси, и статья публиковалась с его разрешения и с ЕГО ПРАВКАМИ. Так что свою антигазетную вонь этот Попов может оставить при себе – или пусть ее переадресует казачьему генералу Беларуси как соавтору статьи.
Другой полковник казачьих войск (глава их пресс-службы) мне рассказывал – видимо, про группку этого Попова, что часть казачества откололась как «отмороженные беларусофобы» и русские националисты-великодержавники, они придумали себе «героя казачества Беларуси» в виде предателя Поклонского, плюс прочую ахинею вроде того, что «славяне в Беларуси появились, когда Беларусь заселил народ Рюрика» и т.д.
После публикации статьи мне звонили и казачий генерал, и казачий полковник (глава пресс-службы), оба благодарили за объективную публикацию и просили продолжить в газете статьи на темы казачества. Так что Попов не против статьи тут выступает, а против ВКЛ-Беларуси и «литвинизма», против нашей истории как части Западной Цивилизации – то есть он западнофоб и ордынофил.
Попов:
«Чем дальше читаешь «секретное исследование», тем больше удивляешься нахальству автора. Он объявляет борцов с унией, запорожских казаков, униатами».
Унию, вообще-то, принимал казачий Киев, так что если запорожцы боролись с унией – то боролись с Киевом и вообще с казачьей Украиной. При этом я удивляюсь редкостному нахальству Попова: он напрочь игнорирует тот факт, что в результате якобы «борьбы с унией» казаки были вынуждены по условиям аннексии с Москвой отказаться от своей православной веры Киева и принять несторианскую ордыно-московскую веру Московии. Так при чем тут «борьба с унией», если в ее результате вместо возвращения казаков к православию Киева – навязано принятие чуждой веры Московии с ее чуждыми Киеву москово-ордынскими святыми и прочим восточным?
Попов:
«Добавлю следующее – многие из нас, господа, жили в Советском Союзе, где по конституции все здоровые граждане были обязаны служить в армии».
Это где же Попов вычитал в Конституции СССР, что «все здоровые граждане обязаны служить в армии»? Пусть назовет номер такой статьи. Ни моя мать, ни мои бабки и тетки в армии не служили, хотя были вполне здоровыми гражданами СССР.
Попов: «
После этого он обрушивает свой гнев на основателя Чаусского казачества, православного шляхтича Константина Юрьевича Поклонского в первую очередь за то, что он был лидером «православной партии предателей, предавшим канцлера ВКЛ и принявшим Московскую? Веру, в которой царь почитается, как Бог!» Общеизвестно – никакой особой Московской веры не существует, а обвинять патриота Поклонского в предательстве – большая подлость, ведь воевал он за суверенную Беларусь не только с Я.Радзивиллом но и с царём, который обманул белорусских казаков».
Это уже признаки дебилизма. Поклонский воевал не за «суверенную Беларусь», а за ВКЛ-Беларусь, которая тогда называлась Литвой – названия «Беларусь» тогда не существовало. Мало того, Поклонский воевал не с Радзивиллом и царем, а сначала перебежал к царю и воевал против Радзивилла, а потом перебежал к Радзивиллу и воевал против царя.
Со своей демагогией Попов равно может выдумывать, что и генерал Власов якобы воевал за «суверенную Россию» с Гитлером и Сталиным (ибо вначале воевал за Сталина против Гитлера, а потом наоборот).
Попов:
«И веру свою Поклонский, в отличие от большинства белорусско-литовской шляхты, перебежавшей из шкурных соображений из Православия в Католицизм, не предавал».
Еще один дебилизм! Наша шляхта никогда не перебегала из православия в католицизм – НЕ БЫЛО ЭТОГО! Было совсем иное: наша православная шляхта вся перешла в ПРОТЕСТАНТИЗМ. Что и было у нас Реформацией. А уже потом из кальвинизма и арианства ее переманивали в католицизм иезуиты – в течение нескольких поколений. Товарищ этого важнейшего аспекта нашей истории то ли не знает, то ли нагло врет.
Попов:
«Именно эта шляхта предала белорусский народ, потеряла своё национальное самосознание, ополячилась, насильно загоняла православных людей в унию и бесчинствовала, удивляя соседние народы своими зверствами».
Какими «зверствами»?
Первыми Унию (задолго до нас) приняли вообще православные греки – и никто их не обвиняет в том, что они якобы «предали греческий народ», «потеряли свое греческое национальное самосознание», «оватиканились», «насильно загоняли греческих православных людей в унию и бесчинствовали, удивляя соседние с Грецией народы своими зверствами».
Так зачем Попов несет эту АХИНЕЮ???
Напомню, что еще раньше ВКЛ Унию обещал принять Иван III – это было условием его брака с униаткой Софьей Палеолог, которая жила в Риме. Однако Ивана III Попов не называет «предателем».
Что касается «белорусского народа», который якобы предала «литвинская шляхта», то это снова спекуляция: не было тогда «белорусского народа», был литвинский народ, а шляхта была ГЛАВНЫМ НОСИТЕЛЕМ НАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ, а вовсе не забитые тутэйшие крестьяне, которым плевать и на национальное, и на веру – хоть в ислам или иудаизм скажут перейти – дружно перейдут.
Попов находит «преступлением», что наша шляхта «ополячилась». А как быть с дворянством России, которое все перешло в общении на французский язык и офранцузилось – это разве не «предательство», особенно на фоне войны с Францией 1812 года? Разве нормально, когда целые главы романа «Война и мир» Льва Толстого написаны на французском языке – передавая салонные разговоры дворянства России? Нет, для Попова тут все нормально, у него претензии только к нашему дворянству ВКЛ, так как оно ему ПРОСТО НЕ НРАВИТСЯ, ибо сопротивлялось агрессии восточного соседа.
Попов:
«Называя Московию ордой, пытавшейся сожрать Польшу, «спадар» Ростов одновременно идеализирует Речь Посполитую и ВКЛ, где, якобы, не было крепостного права и «литвины благоденствовали под защитой Статута». Сильно сомневаюсь, что автор статьи читал Статут ВКЛ 1588 г., фактически закрепивший крепостное право и утвердивший за феодалами «привелегию» казнить крестьян смертью по своему хотенью. Такого юридического акта не было даже в России, где официально жизнями людей распоряжался только царь».
Ну и ахинея! Даже в школьном учебнике истории Беларуси для 8 класса четко и ясно детям написано, что никакого крепостного права в ВКЛ не было и что Статуты ВКЛ разрешали шляхте распоряжаться только трудом крестьян, но запрещали распоряжаться их жизнями и свободой их личности – чего, подчеркнуто в учебнике, никогда не было в Московии-России.
Поэтому Попов снова врет. Причем, он не только не читал Статуты ВКЛ, но даже не знаком со школьным учебником для 8 класса (для детей 12 лет). Впрочем, он может равно нагавкать и на Министерство Образования Беларуси: мол, и там окопались «враги суверенной Беларуси», так как говорят детям страны правду о ВКЛ, а не беларусофобские вымыслы российских великодержавников – героев подавления нашего восстания 1863-1864 года.
Попов:
«И с веротерпимостью в ВКЛ положение было намного хуже, чем в Московии».
Ну это вообще хамство. Тут до российской оккупации было (цитирую «Атлас истории Беларуси XVI-XVIII веков» издания БГУ 2005 года): 38% католиков, 39% униатов, 10% иудеев, 6,5% московских православных, 4% русских староверов, 1,5% протестантов, 1% мусульман.
А в Московии царь Алексей четко указал главную цель агрессии против Беларуси 1654-1667 годов: «Унии не быть, Латинству не быть, Жидам не быть». Вот так веротерпимость Московии!
Попов:
«Особенно после провозглашения в 1596 г. Брестской религиозной унии. С её принятием православные храмы и монастыри насильственно захватывали униаты. Людей, не принимавших унии, ожидали репрессии : тюремное заключение, пытки, отлучение от церкви, смертная казнь. Оставшихся в Православии разрешали хоронить только ночью без отпевания и священника. Фактически жизнь их не стоила ни гроша. Эти «благотворные» реформы привели к массовому бегству белорусов на Украину, где они пополняли ряды казачества и вместе с украинцами включались в борьбу с «ясновельможными» панами-садистами за права православных людей. Как раз этого и не замечают наши «продвинутые» историки, желающие любыми средствами доказать чужеродность казачества в Беларуси и белорусскую сущность ВКЛ».
Какая ложь!
Во-первых, принятие Унии означало и переход в униатство всех храмов и монастырей. Так что «униаты» не могли что-то «насильственно захватывать» у православных, так как это было РЕШЕНИЕМ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ – чего Попов по своему складу ума, очевидно, не в силах осознать.
Во-вторых, я не понимаю, что плохого в Унии? Никаких изменений в традициях, обрядах, таинствах Церкви не было – все осталось прежним. Изменилось только одно: отныне – после падения Византии – центром веры стал – по решению самих греков – Рим. И ВСЕ! Нет же, Попов демонизирует униатов как какую-то якобы «сволочь». Хотя суть вопроса только в том, что мы, принимая вслед за греками Унию, сохраняли АПОСТОЛЬСКИЙ ХАРАКТЕР ЦЕРКВИ, а вот Московская Церковь – это не апостольская, не от святых Отцов, а такая же натуральная самопровозглашенная секта, как адвентисты седьмого дня или иные протестанты.
В-третьих: никаких пыток и смертных казней против тех, кто не хотел принимать Унию, - НЕ БЫЛО. Это наглое, просто наглейшее вранье. У нас спокойно относились к иудеям и мусульманам, протестантам и староверам – и никто их пытками не заставлял принимать Унию. Так зачем мучить православных? Где логика? Тем более что у нас и было 6,5% московских православных к разделу Речи Посполитой – никто их не пытал и не казнил. У нас в ВКЛ была СВОБОДА ВЕРЫ. Так что господин Попов просто брешет.
Попов:
«Чтобы не пели «особосвядомые» о древности нашей державы, но ВКЛ изначально формировалось ,как литовское государство, возглавляемое литовскими феодалами, которые воспользовались разгромом Руси татаро-монголами и завоевали часть её княжеств.Постепенно отсталые в культурном отношении литовские князья и их дружинники ославянились , а их государство трансформировалось в полиэтническое : литовско-белорусско-украинско-русское».
Попов тут пересказывает концепции ЦК КПСС о том, как надо «правильно» понимать нашу историю ВКЛ.
Для Попова приведу отрывок из моей книги «Тайны беларуской истории» (2009) из главы «Старые споры»:
"В 1968 году пленум ЦК КПСС обсуждал интервенцию в Чехословакию, а прошедший после в этом же году пленум ЦК КПБ для «профилактики» объявил борьбу с «подобными ростками сепаратизма» уже в БССР – понимая под этим желание части беларуской интеллигенции возвращения исторической правды. На этом пленуме, следуя директивам из Москвы, директор Института истории Академии наук БССР Н.В. Каменская от имени «всего коллектива» этой академии оповестила, что данный институт берется отныне за «непримиримую борьбу против фальсификаторов истории белорусского народа», «за борьбу против их домыслов о происхождении белорусского народа, истории его культуры, о формировании белорусской нации». (См. «Советская Белоруссия», 19.6.1968.)
Откуда такое желание «непримиримой борьбы»? Павла Урбан в 1972 году определял ситуацию так. Возвращение к исторической правде о ВКЛ – подрывало великодержавные мифы царизма, на которых продолжала строиться уже советская идеология Кремля. По примеру старой российской историографии – официальная советская историческая наука никак не могла согласиться с мыслью о независимом развитии беларуского народа, о его самостоятельном государственном существовании в прошлом. Ибо если согласиться с этой идеей, то тогда следовало бы выкинуть на свалку все так называемые «исторические права» России на Беларусь, отказаться от концепций «единства исторических судеб» беларуского, российского и украинского народов, которые выступают в советской историографии в виде некоей дивной «троицы» такого же «общерусского характера».
Нужно было бы так же отказаться от тезиса про кровавые «справедливые войны», которые якобы должна была проводить та же Россия с целью «собирания русских земель» для их «воссоединения в едином русском государстве». Кроме того, как пишет Урбан, признание самостоятельности в историческом развитии Беларуси помогало бы росту национального самосознания и сепаратизма в самой БССР. По этой же причине советская историография не признавала Киевскую Русь как державу украинского народа, дивными тропами связывая ее с Московией. Наконец, с некоторого времени эта историография термины «Россия», «Российское» начала применять не только к Московии, но и к той же Киевской Руси, отодвигая, как говорится, признаки позднее существовавшей Российской империи в туманную древность. То есть, называя вещи своими именами, воруя Киевскую Русь как наследие украинского народа – себе.
В итоге создается крайне примитивная концепция истории Беларуси. Из нее следует, что в прошлом беларуский народ не имел ни своего государства, ни своей истории, да вообще он никогда и не стремился к самостоятельной государственной жизни. В эпоху Киевской Руси он был единым целым с «древнерусским народом» и «древнерусской» державой. В эпоху Великого княжества Литовского над ним правили «литовские феодалы» (надо понимать – современные летувисы, замечает Урбан), и беларуский народ «томился в условиях национального порабощения». (Поскольку до 1840 года не было названия «беларусы» и беларусы звались литвинами, то получается, что беларусы сами себя в ВКЛ «национально порабощали».)
Борьба беларуского народа (то есть литвинов) с «гнетом литовских феодалов» (будто феодалы были тогда только у нас – и их не было никогда в России!) и соответствующая «помощь» со стороны России (то есть со стороны ее феодалов!) – привели к «национальному освобождению» беларусов и «воссоединению в едином русском государстве» - в составе Российской империи. (Это полный маразм: переход от своего феодала к иностранному есть «освобождение»?)
«Впервые» свою государственность беларуский народ получил в результате так называемой Октябрьской революции, но и в этом случае он обрел ее из рук Ленина (в свое время говорилось про «руки» Сталина)». Конец отрывка.
Хочется задать этому Попову вопрос: какого хрена он, «казачий полковник», полез в историю ВКЛ? Он что – историк? В своей статье, которая ЯКОБЫ оспаривает нашу статью «Беларуские казаки», он практически не говорит о казаках – а вместо этого развешивает старые ярлыки идеологического отдела ЦК КПСС на нашу историю ВКЛ. Но эти родинофобские оккупационные ярлыки мы и без него знаем. Ничего нового.
Попов:
«Даже на сравнительно вольной для той госсистемы Украине злодеяния панства превзошли татарские бесчинства».
Какое это имеет отношение к ВКЛ-Беларуси? Украина – это ДРУГОЕ ГОСУДАРСТВО, как и Россия вместе с США и Китаем с Польшей. Были там «злодеяния панства» или «злодеяния над неграми» - к нашей истории это никакого отношения не имеет. У нас таких «злодеяний панства» никогда не было (НЕТ НИ ОДНОГО ФАКТА) и быть не могло.
Попов:
«Вот, что о них писал известный казачий писатель Анатолий Палий: «Уже в 1597 г. уния сделала так, что все православное дворянство было названо хлопами, отлучено от выборов, лишено права на воинские и судебные должности, на владение староствами, сёлами, местечками и деревнями; все должностные лица были заменены поляками; по всей Украине были расставлены польские войска, позволявшие себе открытые грабежи и насилия»
Я в шоке! Попов жалуется беларусам… на самих же беларусов, так как именно мы «предали» Украину, отдав ее Польской Короне как условие создания Речи Посполитой. Конечно, в Украине – как части ВКЛ, переданной теперь Польше – «все должностные лица были заменены поляками». А чего вы еще хотели? Поляки тут не виноваты – это именно МЫ, БЕЛАРУСЫ (тогда литвины), отдали Украину-Русь в состав Польши. Так зачем Попов плачется в жилетку беларусам, которые и отдали Украину полякам? Полякофобия тут неуместна, так как поляки не захватывали Украину, это мы им ее подарили. Как вижу, и этого «историк» Попов не знает.
Попов:
«Не страшна была запорожцам смерть на войне потому, что страшнее не было мук, которым подвергали пленных бессердечные ляхи – то есть сажание на кол, сдирание кожи с живых, подвешивание за рёбра на крюк и т.д.»
Ах, вот откуда Попов нашел «казни над православными» - то есть над бандитами Запорожья (За порогом Руси, то есть это уже не Русь). Но это к нашей истории Беларуси не имеет абсолютно никакого отношения – а чисто двусторонние отношения Польши и Украины. Мы в их трения никогда не лезли, так что не надо нас искусственно привлекать на одну из сторон этого конфликта – мы всегда сами по себе.
Попов:
«Наши современные «просветители» пока на кол никого не сажают, но в моральном плане не далеко ушли от своих духовных пращуров. Так 26 мая 2010 года один из комментаторов документально-исторического сериала «Граница. Раздел Речи Посполитой» на телеканале «Лад-ТВ» с кривой ухмылкой на физиономии объявил, что «основной причиной казачьего восстания на Украине стал запрет самогоноварения для казаков»».
Ага, и канал «Лад» у Попова тоже является скопищем агентов Запада.
Попов:
«Если на Украине казачество, будучи серьёзной организованной силой, могло постоять за себя, то православные белорусы были совершенно беззащитными перед лицом шляхетных мародёров, безнаказанно творивших любые беззакония».
Беззакония в студию!
И «православных белорусов» тоже в студию!
Мародер – это оккупант, который грабит. У Попова выходит, что в средние века нас оккупировало наше дворянство – и занималось мародерством.
Как забавно у Попова получается: его свое КАЗАЧЬЕ ДВОРЯНСТВО якобы никогда не занималось «мародерством» над своими собственными подданными казаками. Он вообще о своей казачьей шляхте ни слова не говорит – будто и не было ее. Но вот шляхта ВКЛ – якобы «мародеры». Но простите: а чем одно дворянство вдруг «лучше» другого?
Да только тем – по философии Попова – что наше дворянство являлось носителем национального самосознания нации, а казачество его подавляло. Вот поэтому наши дворяне – «мародеры и угнетатели народа», а дворяне казачества – якобы «филантропы и друзья украинского и русского народа, истинные коммунисты и социалисты-народники». Чего только они шашками устроили Кровавое Воскресение – непонятно от этих «друзей народа». Но Попов и экранизацию «Клима Самгина» тоже назовет «ложью злопыхателей»: мол казаки никогда после себя не оставляли в Петербурге и Москве отрубленные руки, головы и прочие части мирных демонстрантов.
Хотя, судя по ментальности, именно такие казаки «поповы» и рубили в капусту мирных демонстрантов в 1905 году. Менталитет тот же самый – именно менталитет ПАЛАЧА и МАРОДЕРА, который запросто опустит шашку на безоружного человека – только потому, что того считает «идеологическим врагом».
Попов:
«Поэтому наш народ с воодушевлением встретил известие о начале антифеодальной войны. Гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий записал в казачество всё мужское население Украины и разделил его на полки».
Какой такой «наш народ»? Украинский? Но чего тогда Попов лезет в Литву-Беларусь, народ которой не считает «нашим народом»?
Попов:
«В Беларуси восстало население южных и восточных городов, а также крестьянство. На помощь повстанцам прибыли с Украины казаки-белорусы».
Какие нафиг «казаки-белорусы с Украины»? Что за фантазии воспаленного гипоталамуса? Если, положим, в стране происходит антифеодальное восстание – то как ему может помогать феодализм соседнего государства? Или Попов хочет сказать, что в Украине тогда произошла социалистическая революция, в ходе которой всех своих украинских феодалов повесили? Не было такого, Украина была точно так феодальным государством. Так зачем городить нелепицы?
Попов:
«Этот факт пан Ростов называет экспансией Украины в Беларусь. Глупее не придумаешь, ведь обе страны тогда находились в едином государстве – Речи Посполитой».
Глупее городит сам Попов. В Речи Посполитой было только две страны: ВКЛ-Беларусь и Польша. А Украина тогда никакой «страной» не была – это были бесправные владения Польской Короны. Так что не надо путать мухи с котлетами: не было тогда никакой в Речи Посполитой «третьей страны». Потому Украина и восстала, чтобы тоже быть «страной». Но какое отношение к этому восстанию против Короны имеет ВКЛ-Беларусь? Да никакого абсолютно. Нас поляки не лишали государственности.
Попов:
«Чего после этих свидетельств стоит утверждение Ростова, что « у нас не нашлось ни малейшего повода устраивать восстания против братской и равноправной Польши – и не одного такого восстания история не знает». Удивительная брехня! Но дальше ещё полоумнее – весёлый спадар убеждает нас, что если феодалы ВКЛ носят фамилии на «-ИЧ» , то являются белорусами и уже поэтому их нельзя называть угнетателями белорусского народа. Из-за этого же/белорусского происхождения/ и шляхетские войска не могли быть противниками населения восставших белорусских городов, а геноцидом занимались только казаки и московиты!»
О каком «восстании» говорит Попов, ловко пряча тут присутствие огромнейшей армии оккупантов из Украины (которая уже не Речь Посполитая, как он врет, а присягнула московскому царю) и оккупантов из Московии? С таким подходом и коллаборационистов 1941 года в Беларуси следует называть «восстанием» - ибо Попов напрочь забывает про факт оккупации.
Все «восставшие» у Попова – это только коллаборационисты, которые под угрозой смерти перешли на сторону москово-украинских оккупантов, истребивших половину нашего населения ВКЛ-Беларуси. Просто противно даже обсуждать эти спекуляции, которые откровенно нагло прячут ЧУДОВИЩНЫЙ ГЕНОЦИД над нашим народом со стороны оккупантов украинских казаков и московитов в войне 1654-1667 годов. Они разворовали всю нашу страну, истребили половину населения в казнях и пытках, сожгли со всем населением тысячи населенных пунктов – из-за отказа принимать их Московскую веру, 300 тысяч мастеровых беларусов увели в рабство.
Нет же, великодержавники, создавшие фильм о Тарасе Бульбе, это разорение и ограбление Беларуси считают «положительным». Уроды, а не человеки. Им хоть в глаза ссы – а Трагедию беларуской нации они в упор не видят, так как не хотят признавать свое историческое преступление над беларусами.
И кто был тогда МАРОДЕРОМ? Да только московиты («все мордва и татары, русского языка не знают» - оккупанты Минска, все население которого полностью ушло в леса от «братского русского народа» в лице мордвы и татар) и ублюдки казаки Золотаренко. Именно эти гаденыши-казаки насиловали у нас всех наших девочек, а потом сжигали все наше униатское население в униатском храме, туда всех согнав. Наши историки по сей день с ужасом раскапывают свидетельства той войны: сожженный униатский храм, в нем тысячи прижавшихся друг к другу тел беларусов, матери обнимают кости детей. Все это – деяния Золотаренко в Беларуси – и московитов. Кстати, ранее у себя в Украине Золотаренко истребил 80 тысяч украинских евреев, которые точно так отказались принимать Московскую веру. То есть – НАЦИЗМ НАЛИЦО.
«Герой» Попова Поклонский (якобы по его версии «основатель беларуского казачества»), перейдя на сторону царя, склонил к капитуляции и к принятию при этом Московской веры (вместо своих вероисповеданий населения) жителей сначала Чаусов, а потом Могилева. Но в Могилеве 3000 евреев отказались предавать свою веру – и «основатель беларуского казачества» их вывел за городские стены и зарезал, как овец, с младенцами – всем «казаки Поклонского» перерезали горло.
Возникает вопрос: какое это имеет отношение к якобы «антифеодальному восстанию»? Никакого. Это чисто РЕЛИГИОЗНАЯ ВОЙНА, в ходе которой чуть ранее Золотаренко в Украине вырезал точно так 80 тысяч уже украинских евреев – тоже за отказ принимать Московскую веру вместо своего иудаизма.
Так зачем врать про какое-то «антифеодальное восстание», если война носила характер только и именно РЕЛИГИОЗНОЙ ВОЙНЫ?
Попов:
«Такая же участь постигла Брест, жителей которого шляхта вырезала полностью, именно шляхта, а не московиты, как утверждает Ростов».
Мы ничего не утверждали, а привели только исторические свидетельства. В отличие от Попова, который как раз сам только что-то утверждает и спорит, ничем не подтверждая свои злобные вымыслы.
Брест был уничтожен по приказу царя Алексея – это факт. Зачем понадобилось вдруг шляхте Бреста вырезать все население и себя в том числе (ибо было вырезано все полностью до последнего человека население города московитами) – вот ведь загадка. В духе унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.
Попов откровенно врет. Население Бреста вырезали казаки И. Хованского. Даже неугомонный борец с «белорусским национализмом» шовинист московский историк Алексей Лобин писал:
«Карательные походы 1659-1660-х гг. Лобанова-Ростовского (Мстиславль, Старый Быхов), А. Барятинского (Рославль) и И. Хованского (Брест) были проведены с целью вернуть «под государеву руку» изменившие города. Нарушение крестоцелования и клятвы на Евангелии в те времена было одним из самых тяжких грехов. Тому, кто «великому государю крест целовал, а потом изменил», полагалась смертная казнь. Однако все присягнувшие знали, что их может ожидать в случае нарушения крестоцелования. Наглядным примером служит участь Бреста, жители которого были истреблены, а их тела брошены в ров без погребения; ибо «измена» (брестчане уничтожили русский гарнизон, и отказались признать «вину» перед войсками И. Хованского) повлекла за собой не только беспощадное истребление, но и презрительное отношение к трупам, известное в этнографии как похороны «заложных покойников». Термин «заложные» впервые был использован в научной литературе Д. К. Зелениным: он означает умерших внезапной смертью «вредоносных» людей (в указанном случае – «изменников и убийц») и отражает способ погребения: их не закапывали в землю, а «закладывали» кольями, ветками, досками, оставляя на поверхности земли. Считалось, что таких усопших не может принять мать-земля».
Неправда, смысл этой казни – именно религиозный: считалось, что если человека не похоронить в гробу, а отдать его тело на съедение зверями, то его не сможет воскресить Христос. Таким образом, жители Бреста были убиты «дважды»: убито и тело, и душа.
Лукавит Лобин, оправдывая этот геноцид тем, что наши города «изменили» московскому царю-людоеду. Они ему присягали вовсе не добровольно, а под угрозой смерти, а присяга эта заключалась КОНКРЕТНО в отказе от католичества и веры РПЦ Киева – и в принятии веры РПЦ Москвы. Тех беларусов, кто тогда отказывался это сделать, ждала смерть – сжигали все население, согнав его в католический или православный храм униатов РПЦ Киева. Ясно совершенно, что жители Бреста (который в тысяче километров от Москвы), никогда не признали бы азиатского феодала своим «государем», а его ордынскую веру – якобы своей. И уничтожили их не за то, что «государю изменили», а за то, что вернулись к своим европейским верам – католицизму и религии РПЦ Киева. А, как мы знаем, Алексей Михайлович еще до войны приказал тут истребить и резать всех иноверцев. Вот и резали.
Ибо для московитов тогда иноверец – это одновременно и враг царя, так как, повторяю, вера московитов возводила царя в ранг БОГОЦАРЯ, а сами московиты верили вовсе не в Бога, а в своего царя, возведенного по ордынскому обычаю в ранг БОГА. Поэтому отказ от Московской веры был автоматически отказом от признания царя Москвы своим БОГОЦАРЕМ – отсюда и такие специфические репрессии.
Но Попов уже совсем заврался – городит бред о том, что брестчан якобы уничтожала своя же шляхта – надо полагать, и сама самоубийством окончила, а потом свои тела разбросала на колья для съедения дикими зверями, чтобы брестчан Иисус не воскресил. Удивительный суицид!
Попов:
«Борьба населения Беларуси против социального и национально-религиозного гнёта длилась 6 лет и за это время многие белорусы Могилёвщины, Гомельщины, Брестщины, Случчины показачились».
В тюрьме это называют словом «опидарились». В оккупации – стали коллаборационистами.
Попов:
«Раздосадованный Януш Радзивилл доносил польскому королю в 1654 г. «что в казачество идут не только из черни, но и звания рыцарского люди во множестве»».
Почему «раздосадованный»?
Возможно, роль казачества в истории Войска ВКЛ следует кардинально пересмотреть, так как в журнале «АРХЕ» я недавно прочел просто удивительные документы. Оказывается, что половина кавалерии ВКЛ в войне 1654-1667 считалась «казачьими полками», остальные были наполовину «гусарскими» и «татарскими». Получается, что в ВКЛ все-таки было свое казачество (половина кавалерии ВКЛ) – но родилось оно вовсе не с предателем Поклонским, а существовало еще до войны как основа – именно местная беларуская-литвинская – войска ВКЛ. Об этом надо написать отдельную статью. Чем, полагаю, очень удивим казаков товарища Попова – до крайней степени растерянности.
Попов:
«Ещё раз напомню казакофобам, что казачество, с момента крещения в 34 г. н.э. , есть Апостольское Православное Воинство Христово и Народ Духовный, возрастающий не только за счёт собственного деторождения, но больше от притока людей духовно близких, по Завету св.ап. Андрея Первозванного».
Кошмар.
Попов:
«Учёные оппоненты злонамеренно обвиняют казачество в подавлении белорусской государственности и всего белорусского национального, прекрасно зная из вполне доступных исторических источников, что именно казаки, стремившиеся сделать нашу страну суверенной республикой, по примеру Гетманской Украины, первыми подняли знамя борьбы за независимую Беларусь и сражались за это с Московией, Речью Посполитой, а значит и с ВКЛ – «святыней» нынешних духовных и физических наследников «шляхетных» карателей и садистов».
Беларусь и ВКЛ – это и есть СИНОНИМЫ, ибо это СТРАНА НАШИХ ПРЕДКОВ. Если Попов находит борьбу против наших дедов – чем-то «полезным для беларусов», то он явно ошибается.
Да, я представляю именно тут нашу шляхту, которую поносит всякая совковая маргинальная мразь – то есть плесень общества, НИЧТО и НИКТО для страны и народа. Я якобы являюсь наследником «шляхетных карателей и садистов» - вместе с Дворянским Собранием Беларуси. Однако никаких «карателей и садистов» в истории моего дворянского рода не было. Все были только деятелями культуры и науки, есть в роду народные писатели Беларуси, а композитор Огинский, которому моя прапрабабка Деружинская родила трех детей – создал «Полонез Огинского», в садизме над несчастными беларусами мой родственник Огинский замечен не был.
Зачем тогда эта агрессия против нашего дворянства? Только с одной целью – уничтожения Беларуси как вообще национального государства, а беларусов – как нации.
Попов:
«Никто из давно ополяченных литвинов никогда всерьёз и не думал о судьбах Беларуси, а восстановление Речи Посполитой означало бы включение белорусских земель в состав Польши, окончательную полонизацию белорусов и исчезновение их с лица земли, как отдельного этноса».
А полная русификация и переход на русский язык – это разве не «ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИХ С ЛИЦА ЗЕМЛИ КАК ОТДЕЛЬНОГО ЭТНОСА»?
Что, Попов, трудно что-то ответить?
Попов:
«Поэтому не надо изображать казаков в качестве кровожадных монстров, якобы «всегда топивших в крови свободу и волю белорусского народа».»
Какие красивые слова!
Попов:
«Стоит отметить также, что став союзной республикой в составе СССР, который сейчас поливают грязью все, кому не лень, Беларусь впервые получила подлинно национальную государственность и возможность развивать свою культуру. Именно в составе Советского Союза, а не Великого Княжества Литовского, был заложен базис нынешнего суверенного Белорусского государства и любые попытки опровергнуть это обречены на провал».
Мда, однако Пантелеймон Пономаренко, в 1938-1947 годах первый секретарь ЦК КП(б)Б, отправил 21 ноября 1938 года такое письмо в Кремль о «фашистских писателях» Якубе Коласе и Янке Купале (полный текст на
http://www.clow.ru/a-history/64.htm):
«Центральный Комитет ВКП(б)
товарищу Сталину И.В.
О белорусском языке, литературе и писателях
Изучив состояние белорусского языка и литературы, ознакомившись с белорусскими писателями и их настроениями, хочу ознакомить Вас с некоторыми выводами и попросить совета по мероприятиям, которые, как мне кажется, вытекают из этих выводов.
Враги народа, пробравшиеся в свое время к партийному и советскому руководству Белоруссии, ставившие целью отторжение Белоруссии от Советского Союза и организацию "самостоятельного" Белорусского государства, под протекторатом Польши, прилагали много усилий для идеологической подготовки этого отторжения... Работали они умело. Матерых националистов, «щирых белорусов» вербовали сразу, и вводили в курс задач-идей...
Наиболее крупную контр-революционную националистическую работу провел союз "советских" писателей Белоруссии, идейно возглавляемый всегда десятком профашистских писателей (в том числе известные Янка Купала и Якуб Колас), и всегда для прикрытия (в том числе и сейчас) имевший у руководства коммунистов. В этом союзе несправедливой критикой, клеветой, издевательством, пренебрежением затравили не одного честного коммуниста и беспартийного писателя. Здесь разлагали литературное движение, здесь боролись с советской властью под видом борьбы за эту власть. Здесь ненависть ко всему русскому доходила до болезненной истеричности. Здесь был центр-штаб национал-фашистской пропаганды. Здесь говорили о застое культуры и объясняли его тем, что белорусский и украинский языки близки к русскому, как языки славянские, и наиболее сильная славянская культура русская, их ассимилирует. Другое дело, говорили, Грузия, там язык совсем другой, руководители свои грузины, преданные своей грузинской культуре, не так как в Белоруссии, где всегда "московские генерал-губернаторы". Говорили о том, что русская культура действительно выше культур других союзных республик, но объясняли это тем, что русская культура выросла на костях малых народов.
Сама мысль о сближении белорусского и русского языков была ужасной. Янка Купала пустил крылатое выражение "пока живе мова, живе народ"... Пользуясь полной свободой, не стесняемые ничем, эти писатели монополизировали за собой право толкователей языка, право создания новых слов, терминов, лозунгов и т.д. Они перед этим пытались и внешне отдалить язык от русского. Был проект перевода белорусской письменности на латинскую основу, когда это не прошло, предложили знаки для обозначения звуков дз и дж, которые затрудняли бы русским чтение, и внешне делали бы письменность непохожей на русскую... Существующее белорусское правописание искажено в националистическом духе, оно преднамеренно построено так, чтобы отличалось от русского даже там, где в живом произношении нет разницы».
Если бы Пономаренко попал в 2010 год, то – увидев независимое Беларуское Государство (да еще воспевающее «фашистов» Якуба Коласа и Янку Купалу) – точно так назвал бы его «фашистским», а нас всех – «фашистами». Удивительно – до какой степени предательства Отечества можно деградировать, чтобы все свое национальное считать «фашистским»!
Вот таким же и является Попов.
Нет вопросов: и я («отщепенец и враг народа», да к тому же «каратель и садист, мародер» как наследник шляхетского рода ВКЛ), и Попов – все имеют свою точку зрения на историю страны. Пусть так.
Но все-таки у нас РАЗНАЯ РОДИНА. У меня – это ВКЛ-Беларусь с Кастусем Калиновским. А у Попова – это колония царизма с вешателем Муравьевым. Вроде бы страна та же самая – да вот не совсем та же «суверенная Беларусь».
Извиняюсь перед Поповым, если в полемике в чем-то его обидел. Затеянный Поповым спор шел вовсе не о казачестве, а о том, что считать человеку ОТЕЧЕСТВОМ.
Хотя мы живем с товарищем Поповым (не беларуская фамилия, а российская) вроде бы в одной стране (я в Минске – он под Минском в Слуцке), но у нас РАЗНОЕ Отечество. Он гнобит и поносит на все лады мое Отечество моих дедов и прадедов – при этом не имея своей альтернативы, кроме командированного сюда вешателя Муравьева и его сподручных командированных казаков империи для подавления моего Отечества.
Простите, но Муравьев – это не «суверенная Беларусь». Хотя именно так нам пытаются навязать якобы «истинные пониматели сути понятия суверенная Беларусь».
Шыш » Ср дек 19, 2007 2:10 am 
