Staravoit:
Быть иллирийским племенем, не значит жить в Иллирии. Точно так же и наши предки кривичи, будучи славянским племенем, никогда не жили на Дунае.
Кривичи никогда не были славянами! С какой стати вы их славянами называете? Кто вам сказал, что они были славянами? Нестор в ПВЛ пишет, что у кривичей свой не славянский язык – очевидно, западнобалтский, как ещё у радимичей, дреговичей и ятвягов. Источники указывают, что кревский язык тот же, что у литвинов, летов, пруссов. Антропология кривичей чисто балтская, гидронимы – балтские. Так при чём тут славяне?
Славянизация предков беларусов (литвинов) массово началась только с 1500-х – когда никаких племён уже не существовало! Ещё в 1970-е годы В. Топоров и другие советские учёные писали, что представление о «славянском элементе» у кривичей оказалось фикцией. Это был балтский элемент, а не славянский. Подробнее об этом всем советую почитать в очерке Алексея Дерманта «Кривичи» в сборнике Анатоля Тараса «Предыстория беларусов с древнейших времён до XIII века».
В этой же книге подробно исследуется вопрос венетов (очерк кандидата исторических наук Вячеслава Носевича), современная научная позиция такова, что венеты были западными балтами. А западные балты и стали главной основой для появившихся потом славян. Ближайшая родня венетов (которых ещё называли склавинами или антами, или спорами) – днепровские балты. Славянский койне у них появился под влиянием языков готов и сарматов.
Иллирийцы – ближайшая родня западных балтов, их язык, как и западнобалтский, изначально весьма походил на латынь. Некогда единые индоевропейцы разделились на балтов и германцев, а иллирийцы – отпочкование от предков балтов: их общие предки проживали на северо-западном побережье Чёрного моря (тогда озера), а когда море стало затопляться из Средиземного моря, одни автохтоны ушли на запад и стали иллирийцами, а другие ушли на север в район моря Геродота и стали балтами.
***
Теперь выскажу свои соображения об этногенезе славян.Первые тесные контакты западных балтов с готами начались во 2-3 веках на территории Польши, Брестской области, Западной Украины. В 3-4 веках существовало готское протогосударство на территории Западной Беларуси, где формировался балто-готский язык-койне, что отразилось в ятвяжском языке: правили ятвягами готские князья. Кстати, фактически это те же названия: ёты-готы ёпиды-гепиды йуды-гуды ятвяги ёты и т.д.
Ещё раньше готы создали симбиоз с сарматами, у них было общее готско-сарматское государство в Крыму и в южной части Днепра (прообраз Киевской Руси в период примерно 4 в. до н.э. – 370-е годы н.э.). Там тоже сложился свой суржик как нечто первое славянское – в результате влияния ещё и языка днепровских балтов. Сарматский язык, напомню, ныне сохранился только как осетинский, а раньше сарматы были огромной общностью - все стали славянами.
Настоящее языковое слияние произошло во время Великого переселения народов, когда племена готов, сарматов, западных балтов (гепиды и др. с территории Беларуси и с Виленщины) двинулись в Европу – захватывая земли иллирийцев, балтов и кельтов. Вот тогда эта империя мигрантов и стала активно использовать славянский язык-койне – языковое упрощение на основе нескольких индоевропейских языков.
Некоторые наши форумчане плохо знают историю и пишут, что славяне якобы были рабами у Римской империи. Это нелепейшее заблуждение – славяне не входили в состав Римской империи и вообще появились в момент её гибели и участвовали в её уничтожении.
Да, славяне были если не рабами, то людьми второго сорта – но вовсе не в Римской империи, а в империи готов – где и появился славянский суржик в 4-6 веках. Дело в том, что княжеской элитой были готы и сарматская шляхта – они правили автохтонами из туземных племён балтов, иллирийцев, кельтов.
Вот как, например, происходило дело с венетами в Полабье? Там жили западные балты и плюс колонии кельтов, а тут приходят орды готов, сарматов, гепидов и прочих примкнувших к ним, они захватили автохтонов и сделали их своими рабами, а чтобы те понимали новых господ – и появился суржик из смеси балтского языка и языков готов и сарматов. Причём ещё ранее готам и сарматам вместе с балтами-гепидами пришлось такой суржик изобретать, чтобы они понимали друг друга.
Однако пикантный нюанс в том, что родившийся славянский язык более всего (процентов на 60) имел в основе балтский или точнее балто-иллирийский субстрат, а вот сарматская, готская и кельтская составные были куда как менее значимы. И, как сегодня считают учёные, наиболее близок к славянскому суржику среди всех науке известных – ятвяжский язык.
Пикантность в том, что славянский язык в таком понимании оказывается действительно языком рабов – так как появляется у автохтонов балтов и иллирийцев (и отчасти на кельтских землях) в результате готско-сарматского завоевания. То есть славянский язык навязывался автохтонам как койне оккупационной администрации – в результате чего этот суржик полностью заменил языки автохтонов, и полностью канули в Лету и западнобалтский язык, и иллирийский.
То же самое через 600-800 лет происходило в мордовском Залесье: приехал бандеровец Юрий Долгорукий из хунты в Киеве, с ним дружина бандеровцев и болгарские попы. Оккупанты поработили местных москалей-мокшалей (самоназвание Moksel) и для обеспечения их порабощения стали их славянизировать. Налицо порабощение и славянизация – как две стороны одного и того же процесса!
И тоже мы видим, что за несколько поколений полностью исчезли для науки финно-угорские языки племён муромы, мещеры и чуди, а сами эти племена были на 100% жителей славянизированы (кстати, с болгарским субстратом от болгарских попов). Из других народностей типа мокши и эрзя были славянизированы 90% этноса. Как и из татар-булгар и прочих тюрок – когда их захватывала уже Москва.
Славянизация, таким образом, всю свою историю (с самого начала) была частью процесса порабощения автохтонов.
Вот об этом я думаю статью написать. Что скажете, панове?
Добавлено: Чт мар 29, 2018 1:22 pm
...