Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Крис » Вт май 27, 2014 4:57 pm

Это в каких же письменных источниках зафиксированы этнонимы Stlavini, Stlavi?
Крис
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2011 10:34 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Вт май 27, 2014 7:06 pm

Да ни в каких, есесна...

Это, видимо, выдача якобы реконструируемого "стлаваны" чтобы объяснить "ставаны" Птолемея. Дескать, чтобы передать словене, почему-то греки написали "стлаваны", а "л" выпала. И осталось "ставаны" :lol: Подгон кароч. А подгон тоже основывается на еще одном предположении .Будто реку слав. "Вислу" тоже - не выговаривали, и писали Вистула. Со вставным Т.. и еще вставным У.

Кароч предположение базирующееся на предположении, которое тоже базируется на предположении :mrgreen: Впрочем, для таких как ВД - любое предположении, основанное на 10 предположении - это уже факт, если вид факта нравится лично ВД )))))
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Вт май 27, 2014 7:07 pm

Вот: "так как исконно он звучал как «склавены» или «склавы»"

Уже в факт превратилось :lol:
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Крис » Вт май 27, 2014 9:18 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Сегодня мы, возможно, неверно употребляем термин «славяне», так как исконно он звучал как «склавены» или «склавы». Что это означало – никто не знает, поэтому судить об этом трудно.

Естественно никто не сможет сказать определённо как изначально звучал этникон «славяне», но всё же вероятным может являться форма «слов-», а не «слав-», так как присутствуют названия словене, словаки, словенцы, словинцы. Однако точно известно, что «склавены» - это не изначальное название, а исходит из греческого произношения, так как греки не могли произносить чередование «сл», поэтому была вставлена буква «к», чтобы можно было произнести.

Это вроде как уже давно прописные истины.
Крис
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2011 10:34 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Вт май 27, 2014 11:42 pm

«Итак, происхождение названия славян (склавены) остается невыясненным».


Под "невыясненным происхождением" не имеется ввиду, что славяне могут происходить от негров или китайцев. Есть ОЧЕНЬ мало более или менее обоснованных в науке версий, между которыми все и мечутся. Слева в любом случае ограничены одером, а справа в любом случае Днепром. Вот между этим всем и надо смотреть. Выбор там не очень велико.

А кстати антропологи всё-таки отмечали для славян специфические только для них черты. Поэтому и язык есть абсолютно четко отдельный, не разбиваемый на микс языков, и какой-то антропологический тип. Ну и территория. бОльшая или меньшая.

Ваще ВД хз как можно быть таким невежественным в такие года, ежедневно об этом причем перетирая, типа якобы "интересуясь".
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср май 28, 2014 4:36 am

«В разнообразных древних памятниках, начиная с VI века, встречается имя западноевропейского народа (отца славян, проживавшего на территории нынешней Германии) – Sclaveni, Sclavini, Stlavini, Sclavi, Stlavi».

Это не я придумал, а слово в слово переписал из работы: академик А.И. Попов «Славяне, Русь, Россия» («Русская речь», №2, 1972. С. 105).

Могу предоставить скан этой статьи.

Кот:
Ваще ВД хз как можно быть таким невежественным в такие года, ежедневно об этом причем перетирая, типа якобы "интересуясь".


Какой вы замечательный полемист! Вы обозначили тему своим постом в два абзаца, я развернуто ответил на двух страницах Форума, вы в ответ ничего не дали, кроме оскорблений в мой адрес.

У меня впечатление, что под ником Кот пишут два разных человека. Один ко мне вполне доброжелательный и с достаточным кругозором, а другой тупой и злобный. Да еще и пишет с ошибками, плохо русский язык знает.

Я так понимаю, что вы меня называете «невежественным» только из-за того, что славяне как лишь славяноязычные не имеют никаких «славянских антропологических черт». Я вам сочувствую, так как это полностью разбивает ваши фашистские русские мифы (причем аналогичные суждениям Гитлера про «славянские черепа»). Причем я этим не просто «интересуюсь», а полностью в курсе современной научной мысли в этой тематике. Я как редактор газеты уже 17 лет публикую новейшие статьи ученых по проблеме славян, автор трех книг на тему истории Беларуси, где отдельно обсуждается этот вопрос. Так что я вполне компетентен, в личных беседах обсуждал тему с ведущими историками Беларуси, в том числе профессорами БГУ.

Нет никаких славян. Ваш Путин – это только славянизированный финн Северной России, его предки были Чудью, саамами. Не брат он ни украинцам, ни беларусам. Вот именно это, как понимаю, у вас вызывает недовольство. И именно это было запрещено в СССР, когда в 1970-х по указанию ЦК КПСС была запрещена в БССР конференция по балтскому субстрату беларусов.

Об этом рассказывает в своей работе «Балтский субстрат в формировании беларуской народности» доктор философских наук (1969), профессор (1970) Георгий Петрович Давидюк (1923 г.р.):

«Российские историки в своем большинстве до сих пор выступают против теории балтского субстрата. В основе их аргументации лежат постулаты, сформулированные идеологами царского самодержавия и Русской православной церкви, а позже воспроизведенные идеологами ЦК КПСС. Таково «научное обоснование» шовинистической политики правителей России всех времен.

…Труднее понять, почему некоторые беларуские историки после обретения независимости в 1991 году продолжают рьяно защищать выдумки о «родстве» беларусов и россиян, их «славянской чистоте», о «братской любви» россиян к беларусам.

…Идейные вдохновители [их] в 60-70-е годы ХХ века организовали борьбу против теории «балтского субстрата». Уже в тот период она поставила под сомнение «славянскую чистоту» происхождения беларусов, равно как и теорию единой древнерусской народности, из которой будто бы вышли русские, украинцы и беларусы. А это под корень уничтожало «научные» концепции многих беларуских историков – академиков, членов-корреспондентов, докторов и кандидатов наук. Поэтому они решительно выступили против этой теории, защищая собственное благополучное существование.

В 1973 году в Минске пытались организовать Всесоюзную научную конференцию на базе Института истории АН БССР по проблеме этногенеза беларусов, с той целью, чтобы «разбить идейно-порочную теорию балтского субстрата». Однако в тезисах многих докладов, присланных на конференцию, содержалась поддержка этой теории. Это напугало высшее партийное руководство БССР, затеявшее проведение форума. Оно спустило «директиву»: конференцию не проводить. Директору Института истории Н.В. Каменской поступило телефонное «указание» от секретаря ЦК КПБ по идеологии А.Т. Кузьмина: «материалы конференции уничтожить». Каменская, в свою очередь, приказала заведующему сектором профессору Адаму Залесскому сжечь тексты докладов, присланных на конференцию. Заядлый великорусский шовинист, ненавистник всего беларуского, Залесский с великой радостью выполнил приказ директора института.

В то время я работал в Институте философии и права АН БССР заведующим отделом социальных исследований. Однажды директор нашего института академик Казимир Буслов под секретом рассказал мне об этом злодеянии людей, смеющих называть себя учеными.

В настоящее время, несмотря на отсутствие прямого идеологического вмешательства властей и проправительственных организаций в научную деятельность, ряд историков Беларуси все еще отстаивает теорию «славянской чистоты» беларусов. Поэтому в журналы по общественным наукам, выпускаемые государственными издательствами (например, в журнал «Беларускi гiстарычны часопiс»), а также в школьные и вузовские учебники «теория балтского субстрата» по-прежнему не допускается. Приходится ждать, когда научная концепция балтского субстрата, достоверно отражающая реальность, преодолеет догматизм и рутину беларуской историографии и займет в ней достойное место».

Как видим, еще в СССР активно прятали факты, указывающие на балтийское, а не славянское происхождение беларусов. Взглянем и мы на эти факты без догматизма ЦК КПСС.

В октябре 2010 года вышел в свет сборник работ беларуских ученых «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, Харвест, 2010, 544 с.). (А 30 января 2011 года была проведена научно-практическая конференция по обсуждению этой книги, в которой принял участие и автор этих строк.)

В разделе «Беларусы в генетическом пространстве» А.И. Микулич пишет:

«Обобщенный анализ позволил выяснить, что генофонды беларусов, а также смежных районов Летувы и России почти не различаются между собой».

Это не означает родства беларусов с восточными балтами или с русскими, а только показывает, что данные территории (Виленщина, Смоленская, Брянская области) являются этнически беларускими. Это совпадает с картами проживания беларуского этноса, составленными Риттихом (1875), Карским (1903), Московской Диалектологической Комиссией (1915), Станкевичем (1921). Поэтому сравнение генофонда у населения внутри области проживания беларуского этноса – это не сравнение генофонда беларусов с генофондом летувисов или русских, а сравнение беларусов с беларусами (хотя в Летуве и России они уже и не считаются беларусами).

А. Микулич отмечает (стр. 179):

«Этнические облака» беларусов и украинцев достаточно компактны и в графическом пространстве двух главных компонент существенно перекрываются. Русское же «облако» весьма размыто, и лишь незначительная его часть перекрывается с предыдущими двумя. Если украинский этнос вообще не граничит с финно-угорским, а беларуский лишь достигает его границ, то русский этнос фактически смешивается с ним (находится в одном кластере с ним)».

Он ссылается и на российские исследования (стр. 151):

«…то «русские популяции во всех диаграммах оказываются в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами» (Лимборская С.А. и др., 2002)».

Стр. 153:

«На карте генетических расстояний населения Восточной Европы от средних беларуских частот генов (см. карту 7), построенной на основе значительного количества маркеров (57 аллелей 21 локуса), прекрасно видна своеобразная особенность генофонда беларусов. К ним присоединяются коренные жители Псковской, Новгородской, Смоленской и Брянской областей, Виленского края, Украинского Полесья».

Согласно этой карте, беларусы также идентичны по генам населению восточной половины Летувы и Латвии, но при этом абсолютно не родственны населению Московской области и восточнее ее.

На карте 8 наложены территория расселения прабеларуского этноса, территория расселения балтов, границы ВКЛ и БНР в 1918 г, граница РБ сегодня. Прабеларуский этнос охватывает указанные выше районы и целиком лежит на территории расселения балтов.

Везде в своей работе А. Микулич подчеркивает, что беларусы генетически и антропологически минимум в три раза старше славян и остаются по генам и антропологии балтами.

Стр. 99:

«Согласно нашим расчетам по «генетическим часам», этот срок [рождение беларуского этноса] для коренных сельских популяций углубляется до 130-140 поколений (3250-3500 лет)»

В заключении к книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» беларуские ученые Алексей Дермант и Сергей Санько («Этногенез беларусов: наука и идеология») пишут:

«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;

2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;

3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;

4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;

5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;

6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства – Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».


Кандидат исторических наук Олег Дернович пишет в очерке «Этническая история Беларуси»:

«Пути миграции кривичей всегда проходили через балтские территории, и это насторожило исследователей – здесь нет никаких славянских признаков. Антропологически кривичи оказались не просто похожими, но общими с латгалами (обитателями Восточной Латвии). А гидронимия (названия водных объектов) кривичской территории – бесспорно балтская. Беларуский археолог Александр Медведев теперь прямо пишет, что кривичи – это балты.

…Следует напомнить, что автор «Повести временных лет» не называет кривичей среди «словенских языков Руси». …Все же кривичей по объективным признакам мы можем отнести к балтам».

Дреговичи – тоже западные балты; по мнению московского лингвиста Георгия Хабургаева, название балтского сообщества Припятского региона имело форму DREGUVA, что соответствует всем западнобалтским названиям соседних племен: Мазова, Литва, Ятва, Дайнова, Крива.

Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» пишет:

«Особенности кривичей-полочан археологически связаны с культурой ранних длинных курганов Полотчины и атокинским вариантом банцеровской культуры, а этнически – прежде всего с балтским субстратом… Это обстоятельство позволяет отказаться от противопоставления в этническом смысле определений «кривичский» и «балтский», ибо априорная славянскость кривичей просто исчезает, а их славянское слагаемое (безразлично, откуда оно могло происходить) оказывается фикцией».

То же самое писал еще в 1973 году В. Топоров в работе «К вопросу о балтизмах в славянских языках»:

«Чрезвычайно интересно то, что понятие «славянский», употребляемое в традиционном смысле, меняет (а отсюда и теряет) свое значение также и в свете ряда иных достижений последних лет в области реконструкции этнолингвистической карты Восточной Европы. …Иначе говоря, для этой части Восточной Европы «славянский» элемент, как он понимался до сих пор, для определенной эпохи, когда балтский элемент был бесспорно актуальным, оказывается фикцией».

Историк И. Ляпушкин:

«До VIII-IX веков вся область Верхнего Поднепровья и прилегающих к ней районов до верховий Оки на востоке и до Немана на западе, от границы с лесостепью на юге и до бассейна Западной Двины на севере, была занята балтскими племенами».

М. Артамонов писал еще в 1974 году:

«Вследствие того, что славянские памятники, которые определенно относятся к VIII веку, в Верхнем Поднепровье до сих пор не обнаружены, славянский период на этой территории (…) надо начинать с IX века».

Алексей Дермант:

«Бесспорно, что в IX-XI веках произошли значительные изменения как в материальной, так и в духовной культуре здешних обитателей, но объяснение этих трансформаций исключительно поиском следов «массовой славянской миграции» выглядит как упрощенный и ангажированный подход».

Это, очевидно, как раз и относится к суждению «белорусы — это славяне (а никакие не балты)». Никакой массовой миграции славян на территорию Беларуси никогда не было, поэтому просто нелепо искать у беларусов «славянские гены», называя таковыми на самом деле гены нашего коренного западнобалтского населения – которое к тому же старше славян на 2000 лет и неизменно по генам 3500 лет.

Алексей Дермант:

«Г. Дебец, который исследовал черепа из захоронений кривичей, дреговичей и радимичей X-XII веков, констатировал отсутствие между ними реальных различий, а также отметил их весьма большое сходство с серией черепов из Люцинского кладбища (Латвия). На основании этого автор утверждает, что включение территории современной Беларуси в круг славянских культур не сопровождалось какими-то значительными переселениями, а происходило через окультурацию.

Т. Трофимова приобщала полоцких кривичей к долихоцефальному широколицему типу и, отмечая его связь со Средним и Верхним Поднепровьем и Прибалтикой, считала этот тип реликтовым, известным по крайней мере с эпохи бронзы».

Т. Алексеева в труде «Этногенез восточных славян по данным антропологии» отмечала в отношении полоцких кривичей:

«…долихокрания в сочетании с относительной широколицестостью характеризует балтоязычное население средневековья, и, вероятно, генетически этот комплекс не связан со славянами. Территориальное размещение (северная часть зоны расселения славян) также свидетельствует против славянской его принадлежности».

Алексей Дермант:

«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».

Вот такие мы «славяне», и вот такая у нас «близость беларусов с русскими»…

И далее:

«Изучение одонтологических (зубных) материалов показывает, что западные серии кривичей полностью соответствуют так называемым ранним латгалам Видземе и жемойтам, но наибольшее сходство у них выявляется с восточными латгалами VIII-XIII веков. Отмеченная близость зубного комплекса кривичей и синхронных им латгалов может быть объяснена в пользу местного (балтского) происхождения первых.

Явных антропологических следов проникновения славян на территорию Подвинья нет. Те материалы, которые некоторые ученые идентифицируют со славянами, могут быть связаны и с другими этносами, в том числе с балтскими племенами. При этом единственное, что позволяют утверждать антропологические исследования, это отсутствие массовых миграций, которые могли бы привести к существенному изменению физического типа населения Беларуси.

Таким образом, засвидетельствованное большинством антропологов значительное сходство балтских племен (особенно латгалов) и полоцких кривичей позволяет поддержать мнение о славянизации кривичей путем замены ими своего балтского языка на славянский».

Кстати, еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:

«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по- своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка – один письменный, так называемый русский, второй – людской, так называемый кревский».

Однако постепенный переход крестьянского (это тогда 95%) западнобалтского населения кривичей на «русский» язык (славянский койне) – не означал, что Крива стала пресловутой «Русью». Алексей Дермант отмечает:

«При этом к собственно «Русской земле», или «Руси» в узком смысле слова (которая существовала в Среднем Поднепровье), Полоцк и Смоленск не принадлежали. До последней трети IX века полоцкие кривичи не зависели ни от Киева, ни от Новгорода, и только в 70-е годы IX века киевские князья Аскольд и Дир совершили поход на Полоцк и, возможно, включили его в орбиту своего влияния. Но, в любом случае, при князе Олеге Полоцк уже не подчинялся Киеву.

Все вышеупомянутые города, которые являлись конкурентными государствообразующими центрами, принадлежали к трем крупным этнокультурным и географическим ареалам: финско-словенскому Северу (Новгород), ирано-полянскому Поднепровью (Киев) и балто-кривскому Верхнему Поднепровью и Подвинью (Полоцк, Смоленск). Два первых ареала, не завершив самостоятельного развития в государственные структуры, были объединены Рюриковичами и уже вместе пошли к созданию общего государства, Полоцкая же земля проявила максимум упрямства и не попала в эту компанию. Известный историк и культуролог Л. Акиншевич утверждал по этому поводу, что «во времена княжеские (X-XIII века) беларуские княжества, бесспорно, менее, чем украинские и российские, имели тенденцию к объединению в единое «русское» целое».

Так вот хочется вас, Кот, спросить: а я тут при чем и якобы «мое невежество»? Все это – вовсе не мои вымыслы, а суждения ведущих ученых. Нет, конечно, вы можете тоже всех их назвать «хз дураками», как меня. Но ведь должны понимать, что проблема-то не во мне, а в них. А это, простите, СИСТЕМА и ЯВЛЕНИЕ, СИЛА. Меня можно обозвать «невеждой» и самоуспокоиться, но вот обозвать «невеждами» целое направление ученых – тут уже кишка у вас тонка. С чем вас и поздравляю.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9942
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Крис » Ср май 28, 2014 3:10 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):«В разнообразных древних памятниках, начиная с VI века, встречается имя западноевропейского народа (отца славян, проживавшего на территории нынешней Германии) – Sclaveni, Sclavini, Stlavini, Sclavi, Stlavi».

Это не я придумал, а слово в слово переписал из работы: академик А.И. Попов «Славяне, Русь, Россия» («Русская речь», №2, 1972. С. 105).

Если это Александр Иванович Попов, то он доктор исторических наук и никакой не академик. Основное время его деятельности - это сталинский период. На то время в СССР лингвистика была низкопробной и ею занимались все подряд (достаточно вспомнить Николая Яковлевича Марра). Есть конечно исключения (как В.В. Виноградов).

Лучше брать в расчёт лингвистов, а не историков (Б.А. Рыбаков, В.В. Мавродин и другие много чего нагородили ничего не понимая в лингвистике), и лучше современных.

Vadim Deruzhinsky писал(а):Могу предоставить скан этой статьи.

Можно было бы посмотреть. Заодно мог бы этот скан дать почитать специалистам.
Крис
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2011 10:34 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Крис » Ср май 28, 2014 3:27 pm

Формы «Stlavini, Stlavi» в иностранных письменных источниках я не встречал. Поэтому было бы интересно узнать - Попов это сам придумал или на что-то ссылается? А ставаны Птолемея - это скорее балты, а не славяне (См.: Свод, 1994, Том 1, стр. 59).
Крис
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: Пн ноя 07, 2011 10:34 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт май 29, 2014 9:55 pm

Крис:
Формы «Stlavini, Stlavi» в иностранных письменных источниках я не встречал. Поэтому было бы интересно узнать - Попов это сам придумал или на что-то ссылается?

Я открыл эту статью и проверил – действительно это доктор филологических наук из Ленинграда. Вот третий абзац его статьи:

«Именно так обстоит дело с попытками объяснить имя славян – словъне, Sclaveni, Sclavini, Stlavini, Sclavi, Stlavi, многократно встречающееся в разнообразных раннесредневековых памятниках, начиная с 4 века. Таких гипотетических попыток существует много, все они обладают некоторой степенью внешнего правдоподобия, но ни в какой мере не могут считаться доказательными, не представляют подлинного решения вопроса, обязательного для всех».

К сожалению, пока сканировать журнал не могу – сканер сломался. Статья же сама на 6,5 страниц.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9942
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Пт май 30, 2014 3:28 pm

Удалено за переход с темы на личности форумчан
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Пт май 30, 2014 3:32 pm

Все это – вовсе не мои вымыслы, а суждения ведущих ученых


Каких ведущих? :lol:
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Виталий » Сб май 31, 2014 6:19 pm

Кот писал(а):Есть ОЧЕНЬ мало более или менее обоснованных в науке версий, между которыми все и мечутся. Слева в любом случае ограничены одером, а справа в любом случае Днепром. Вот между этим всем и надо смотреть. Выбор там не очень велико.

Не совсем так.
Обнаружены "славяноподобные" культуры на восток вплоть до Волги,но их носители ассимилированы тюрками и угрофиннами и не оставили внятного языкового следа.
Одна из реинкарнаций Кота тыкала меня носом в тот факт,что названия некоторых блюд на Волге соответствует таковым у украинцев.Я это тогда относил к балтскому влиянию на языки поволжских финнов и украинский через праславянский.
Теорию о многовековом рабстве предков славян подкрепляют и такие факты,что у славян нет героического эпоса,все названия богов-иранские,предки славян занимались выплавкой низкокачественного железа из болотных руд,но железных предметов в быту не обнаружено.
А то,что славяне приняли навязанный извне этноним от "склав"-раб,тоже не вызывает удивления:некогда гордые и воинственные къырымлы уже называют себя "крымскими татарами"
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1320
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Сб май 31, 2014 6:47 pm

Обнаружены "славяноподобные" культуры на восток вплоть до Волги


Именьковцы что ли? Так не менее обнаружено ОТКУДА они пришли на Волгу, Виталий. Поэтому на "прародину" они никак не влияют.

названия некоторых блюд на Волге соответствует таковым у украинцев


Ты чего городишь?

Теорию о многовековом рабстве предков славян подкрепляют и такие факты,что у славян нет героического эпоса


А почему у земледельцев должен быть героический эпос то? У славян бОльшим уважением пользовались крутые пахари, а не крутыя воины.
Известная былина о богатыре Святогоре, архаичная:

Тот идёт себе, не спешит, а Святогоров конь во всю силу скачет, да догнать мужика не может. Идёт мужичок, не торопится, сумочку с плеча на плечо перебрасывает. Скачет Святогор во всю прыть — всё прохожий впереди! Едет шагом — всё не догнать! Закричал ему Святогор:

— Эй, прохожий молодец, подожди меня!

Остановился мужичок, сложил свою сумочку наземь.

Подскакал Святогор, поздоровался и спрашивает:

— Что это у тебя за ноша в этой сумочке? — А ты возьми мою сумочку, перекинь через плечо да и пробеги с ней по полю.

Рассмеялся Святогор так, что горы затряслись: хотел сумочку плёткой поддеть, а сумочка не сдвинулась, стал копьём толкать — не шелохнётся, пробовал пальцем поднять — не поднимается...

Слез Святогор с коня, взял правой рукой сумочку — на волос не сдвинул. Ухватил богатырь сумочку двумя руками, рванул изо всей силы — только до колен поднял. Глядь — а сам по колено в землю ушёл, по лицу не пот, а кровь течёт, сердце замерло...

Бросил Святогор сумочку, на землю упал — по горам-долам гул пошёл.

Еле отдышался богатырь:

— Ты скажи мне, что у тебя в сумочку положено? Скажи, научи, я о таком чуде не слыхал. Сила у меня непомерная, а я такой песчинки поднять не могу!

— Почему не сказать? Скажу: в моей маленькой сумочке вся тяга земная лежит.

Опустил Святогор голову:

— Вот что значит тяга земная. А кто ты сам и как зовут тебя, прохожий человек?

Пахарь я, Микула Селянинович.


все названия богов-иранские


Ну как это все)) ДАлеко не все, да и то лишь у восточных славян. Там иранское только Хорс, Симаргл, Дажьбог по-моему.. Кто еще?

железных предметов в быту не обнаружено.


Чего врешь то?

то,что славяне приняли навязанный извне этноним от "склав"-раб,тоже не вызывает удивления


Это потому что ты лингвофрик, Виталий, ну либо поклонник литературы таких идиотов. Вот и не вызывает удивления любая дурь :D

1. греч. слово "склав" не имеет греческой и вообще любой этимологии :mrgreen: Тем более в значении "раб". Так что заимствовать неоткуда.
2. При заимствовании "скл" никуда у славян бы не делось, ибо типично и легко выговаривается: склад, склока, склон, склеп, и так далее. Река Ворскла и т.д.
3. сл- нетипично для греческого, так что вставное "к" самый раз...
Кот
 

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Виталий » Вс июн 01, 2014 9:19 am

Кот писал(а): названия некоторых блюд на Волге соответствует таковым у украинцев



Ты чего городишь?

То,что существует несколько реинкарнаций Кота.
И существуют они независимо друг от друга.
Это я заметил давно.
Пару лет назад один из Котов тыкал меня носом в эти названия,а этот Кот не в курсах.
Из России писал(а):До 6-го века славяне ещё с дерева не слезли,.. они назывались люди-кошки или коты, ну в общем, что-то в этом роде...

Люди-рыси?
Неее!
Люди-рыси это финны Русской равнины,лесные жители.
Славяне как этнос образовались на периферии ареала обитания своих хозяев-степняков,только часть из них жила в зоне лесов,основная-в степи или лесо-степи.
Жили в землянках.Тогда люди-суслики или люди-сурки.
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1320
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Кот » Вс июн 01, 2014 1:53 pm

Славяне как этнос образовались на периферии ареала обитания своих хозяев-степняков,только часть из них жила в зоне лесов,основная-в степи или лесо-степи.


Понятно :lol:
Кот
 

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 6

cron