Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

[ARWI]

Изначально русь было только одно племя, которое жило вокруг Киева.

Тѣмьже словѣньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь… А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ.

[Vadim Deruzhinsky]

Staravoit:

Выражения "русины" в древности просто не существовало. Это понятие называлось "русь". А сегодня русины действительно существуют в Карпатах. И ударение на последнем слоге. Но это совсем другое.

Ещё один больной на голову нашёлся. Я ещё раз – уже вам лично, Staravoit – повторяю: прочитайте мою статью в Архиве публикаций, вот на неё специально для вас ссылка:

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... i-litovtsy

Для особо тупых повторяю: русин – единственное число, русь – множественное. А слово то же самое. Вообще забавно вы Staravoit рассуждаете: единственного числа слова не существовало. Это как же могло быть?

Это что – так трудно понять, что вам рассказывает журнал СССР «Русская речь»? Мозгов не хватает, Staravoit? Вы что – тупой?
Единственное число – литвин, множественное – литва;
Единственное число – татарин, множественное – татарва;
Единственное число – немчин, множественное – немчура;
Единственное число – жмудин, множественное – жмудь;
Единственное число – мордвин, множественное – мордва,
Единственное число – болгарин, множественное – болгары,
И т.д.

Везде суффикс «-ин» единственного числа как древнейшая языковая форма, привожу начало моей опубликованной статьи:


«ЛИТВИНЫ» ИЛИ «ЛИТОВЦЫ»?

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №19, 2011

Сегодня в России и Летуве активно используют слова «литовец» и «русский» вместо средневековых терминов «литвин» и «русин». Например: «Литовцы правили в ВКЛ» - то есть, якобы «жемойты правили в ВКЛ», что обман. Или про войну 1654-1667 годов: «Русские осадили Могилев, который обороняли литовцы» - обман уже многократный, так как тогда не существовало этноса «русские» - были русины (украинцы), не существовало этноса «литовцы» - были литвины (беларусы), а Могилев осадили не «русские» и даже не «россияне» (название «Россия» появляется только с 1721 года при Петре I), а московиты из Московии.

К сожалению, у современных историков нет четкого разграничения понятий «литовец» и «литвин» (и равно «русский» и «русин»), из-за чего их нынешний пересказ средневековых событий становится двусмысленным, как испорченный телефон: на него накладывается сегодняшнее содержание этих терминов, а не актуальное в те времена. Между тем, слова «литовец» и «литвин» не просто имеют разный исторический смысл, но имеют и разное грамматическое, языковое содержание. Каких-либо серьезных исследований на эту тему никто из беларуских историков (и тем более летувисских и российских) пока не проводил, поэтому попробуем восполнить этот досадный пробел.

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕРМИНОВ

В 1971 году журнал «Русская речь» (№3) опубликовал статью кандидата филологических наук из Махачкалы А.А. Абдуллаева «Грузин, осетин, лезгин», в которой автор вскользь говорит и о происхождении терминов «литвин» и «русин». Статья начинается так:

«В современных русских этнических названиях выделяется немногочисленная группа производных, образованных при помощи суффикса «-ин»: болгарин, татарин, грузин, осетин, лезгин и др. Множественное число от них образуется по-разному: от слов «грузин», «осетин», «лезгин» - с сохранением суффикса «-ин» [как равно от слов «литвин» и «русин». - Прим. В. Д.], от «болгарин», «татарин» - без суффикса. Это различие можно объяснить, только обратившись к истории языка».

Изначально в славянском языке все национальности имели суффикс «-ин»: «немчин», «гречин», «турчанин», «кумычанин», «францужанин», «черкешанин» и т.д. В этом плане нелепой выдумкой является новомодное словечко «русичи», которое приписывают сегодня малознающие авторы древним русинам. Никаких «русичей» тогда быть не могло, потому что суффикс «-ин» являлся единственным средством словообразования названий этносов - так как только он один был грамматически и семантически предназначен именно для этого.

А.А. Абдуллаев объясняет:

«В древности для обозначения народов и племен служили непроизводные собирательные наименования: Русь, Чудь, Литва, а для обозначения одного человека - представителя народа или племени использовались производные слова с суффиксом «-ин»: русин, чудин, литвин. Собирательное имя народа в смысловом отношении представлялось исходным понятием, название отдельного лица - вторичным. [Кстати, коль так, то для нас сегодня исходным является название страны «Беларусь», а вторичным должно быть «белАрус», а не нынешнее неграмотное «белОрус». - Прим. В. Д.] В ходе исторического развития языка смысловая и словообразовательная связь между собирательными названиями и производными с суффиксом «-ин» постепенно утратилась.

Однако одна из древних особенностей этих отношений все же сохранилась. Речь идет о том, что суффикс «-ин», характеризующий единственное число, во множественном не появляется: болгарин - болгары, татарин - татары. Это объясняется первоначальным назначением суффикса «-ин» - указывать на единичное, отдельное лицо.

По происхождению суффикс «-ин» восходит к общеславянскому количественному числительному «инъ», которое в старославянском [церковнославянском = древнерусском] языке было лишено самостоятельного употребления и представлено только формами «един» и «один». Корень числительного «инъ» [общее в числе «один» для всех индоевропейских языков. - Прим. В. Д.] сохранился в языке лишь в составе некоторых сложных слов - «инорогъ» - мифическое существо с единственным рогом на лбу, «иногда» - в значении «однажды», например: «Прииде иногда къ Паисию нъкто от старець» (Однажды к Пасию пришел кто-то из старцев), в слове «инокъ» (монах, буквально «одинокий»). Кроме того, «-инъ» было словообразовательным суффиксом, обозначающим единичное лицо, соотносимое с целым коллективом: «русин» (один из Руси). Поэтому его называют суффиксом единичности, или сингулятивным.

Сингулятивный суффикс «-ин» в современном русском языке широко употребляется в словах типа «горошина», «картофелина», «градина»… Значение единичности в этих словах создается соотношением: картофель - картофелина, град - градина и т.д., где слова «картофель», «град» выражают понятие нерасчлененного множества.

В обозначении народа и отдельных лиц подобные связи между производящим и производным словами давно утратились. Причиной нарушения древнего отношения «собирательность - единичность», очевидно, было расширение значения этнических наименований Русь, Литва и т.п., которые очень рано стали обозначать не только сами народы, но и населенные ими территории. Поэтому производные существительные «русин», «чудин», «литвин» тоже стали употребляться в значении «житель страны». С течением времени в них возобладало именно географическое значение: «один из Руси» отошло на задний план, уступив значению «рожденный или живущий на Руси». Можно думать, что указание на место жительства или происхождение лица получило особую актуальность в эпоху феодальной раздробленности, когда географическая характеристика людей была важнее этнической».

Что касается формы на «-ец», то она не известна славянским языкам (в том числе беларускому и украинскому), а характерна только для одного русского языка (московского). Она появляется в эпоху московской экспансии для названия жителей соседних земель в значении «выходец», «уроженец», «иноземец» - и долгое время «-ец» ставился вторым суффиксом после «-ин»: «того литвинца» (XVI в.); «С воеводою быть иноземцам: гречанам, полякам, литвинцам» (XVII в.); «Славяне поселились промеж эстландцами и финландцами при Балтийском море и оных мордвинцов и сибирцов» (В.Н. Татищев. История Российская. 1729). Автор статьи отмечает: «Распространенная русская фамилия Татаринцев говорит о возможности названия «татаринец», которую в исследованных памятниках не довелось встретить».

С XVIII века названия на «-ин» (уже часто получившие дополнение в виде «-ец», как «литвинец») заменяются в российском языке окончательно формой только с «-ец». «Разумеется, эта мена не происходила механически и в течение нескольких лет. Она затянулась до конца XIX века. В памятниках отмечены случаи параллельного употребления старых и новых форм…»

Долгое время названия единственного числа с «-ец» употреблялись в России с новыми бессуффиксными формами множественного, в ходу были числовые пары: литвинец - литвины, белорусец - белоруссы. В конечном итоге эти формы были унифицированы в конце XIX века в «литовец» и «белорусс» (вместо «белорусин» или «белорусец»), хотя в большинстве случаев женский род сохранил иконную форму с «-ин»: грек - гречанка, турок - турчанка, француз - француженка, черкес - черкешенка.

В чем принципиальное отличие между словами «литовец» («литвинец») и «литвин»? Автор статьи делает вывод:

«Названия «грузинец - грузины», «осетинец - осетинцы», «лезгинец - лезгинцы», образованные от основ прилагательных с помощью суффикса «-ец» и не имеющие в словообразовательном отношении ничего общего со словами типа «русин», «литвин», употреблялись на протяжении нескольких веков. Общий для тех и других форм элемент «-ин» не был одним и тем же суффиксом: в названиях на «-ец» он восходит к суффиксу притяжательных прилагательных, впоследствии ставших относительными, а в «русин», «литвин» он сингулятивный по происхождению».

Таким образом, единственное правильное название исторических людей Руси - русины, а Литвы - литвины. «Русец», «литовец» - это не только нечто новое и неисторическое. Проблема еще и в том, что, например, в ВКЛ для евреев существовало название, тоже производное от слова «Литва»: литваки. Когда говорили «литвин» - понимали беларуса в нынешнем значении, когда говорили «литвак» - понимали литовского (беларуского) еврея. Если продолжить этот ряд, то под нынешним словом «литовец» правильно и было бы понимать жмудина ВКЛ (что ныне и есть). То есть: не собственно «литвина», а некоего лишь уроженца ВКЛ, пусть и не литвинских корней - что и означает это «-ец», имеющее понятие географическое, понятие подданства ВКЛ, а не литвинское этническое.

Собственно, жители нынешней Республики Летува и не могли являться «народом Литвы» в ВКЛ, так как до 1410 года были не в составе ВКЛ, а под тевтонским игом. Когда мы их от него освободили, то они пожелали себя четко отделить от понятия «Литва», выторговав себе этническое и административное название части ВКЛ как «Княжество Жемойтское». Называя себя сегодня «литовцами», они этим подчеркивают, что не имеют к литвинам ВКЛ (то есть ныне беларусам, настоящему народу Литвы, ее государствообразующему в средние века) - никакого отношения.

*****

Конец цитаты из моей статьи.

[Пресняков А.]

А язык шел вслед за религией. Вера, в которую Владимир крестил русь, использовала славянскую письменность, созданную Кирилом и Мефодием для болгар. Вот под воздействием этого письменного языка и сформировались сегодняшние русский, белорусский и украинский языки.

да Вы шо?
Когда это язык шел за верой?
Это что поляки, которые чуть ли не на 90% католики в средние века на латыни разговаривали? А Русь, принявшая веру греческую, видимо по-гречески гутарила
Да не повторяйте Вы чужие глупости. Венеты Средиземноморья еще в прошлой эре размауляли па-славянску. Души Кирилла и Мефодия тогда еще пролетали где то в районе Сириуса ...

[skorynapiterski]

Собственно, жители нынешней Республики Летува и не могли являться «народом Литвы» в ВКЛ, так как до 1410 года были не в составе ВКЛ, а под тевтонским игом. Когда мы их от него освободили, то они пожелали себя четко отделить от понятия «Литва», выторговав себе этническое и административное название части ВКЛ как «Княжество Жемойтское». Называя себя сегодня «литовцами», они этим подчеркивают, что не имеют к литвинам ВКЛ (то есть ныне беларусам, настоящему народу Литвы, ее государствообразующему в средние века) - никакого отношения.
*****
Конец цитаты из моей статьи.

Беларуский Соловьев. Военно-учетная специальность - пропагандист. А я и не знаю.
ПС Разжигание межнациональной розни - это позднее изобретение человечества и к собственно ВКЛ отношения не имело. Так что напрасно вы про государствообразующее...
Я вот не знаю кого вы с российскими родственниками освободили от тевтонского ига в 1410 году. Но похоже
они (балты) в Литве и Латвии до сих пор от москалей нос воротят.

[Иван Скиндер]

Собственно, жители нынешней Республики Летува и не могли являться «народом Литвы» в ВКЛ, так как до 1410 года были не в составе ВКЛ, а под тевтонским игом. Когда мы их от него освободили, то они пожелали себя четко отделить от понятия «Литва», выторговав себе этническое и административное название части ВКЛ как «Княжество Жемойтское». Называя себя сегодня «литовцами», они этим подчеркивают, что не имеют к литвинам ВКЛ (то есть ныне беларусам, настоящему народу Литвы, ее государствообразующему в средние века) - никакого отношения.
*****
Конец цитаты из моей статьи.

Беларуский Соловьев. Военно-учетная специальность - пропагандист. А я и не знаю.
ПС Разжигание межнациональной розни - это позднее изобретение человечества и к собственно ВКЛ отношения не имело. Так что напрасно вы про государствообразующее...
Я вот не знаю кого вы с российскими родственниками освободили от тевтонского ига в 1410 году. Но похоже
они (балты) в Литве и Латвии до сих пор от москалей нос воротят.

Те -- которые -- от москалей нос воротят из числа в "Литве".
Есть -- твари конченные.

Ведь москали -- их отмыли, одели, обули -- похлебки дали.
А они свиньи -- еще и нос воротят.

Москали -- им современный лятувяй калбу дали -- считай писать-читать научили.
Но главное -- ТЕРРИТОРИЮ -- им НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАВШЕЙ ЗЕМЛИ -- ПОДАРИЛИ.

А они -- сволочи -- платят такой неблагодарностью.
Мрази -- если одним словом.


"Бонд. Джеймс Бонд".

[Иван Скиндер]

Все города были русскими. А делились еще по землям в которых они стояли. По этому были одни литовские, другие Киевские, третьи Залесские и т.д.
http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg39.htm

Города стали называться русскими -- после того, как их обложили данью банды Рюриковичей.
А до этого -- они были -- Литовскими.

Пришла русская администрация Рюриковичей -- вот и стали города -- русскими.
Выгнали прочь ненавистную русскую администрацию -- и города вновь стали Литовскими.

Но за время оккупации бандитов -- они навязали месцічам греческую веру -- названною -- русской.
Отсюда по недоумию многие недоумки продолжали именовать эти города русским.

Но города как стояли в земле Литовской --
Так до сего дня и стоят в земле Беларуской=Литовской.




"Бонд. Джеймс Бонд".

Да нет же Ваня. Вы правильно говорите, что города стояли в литовской земле. Но понятие "литовские", не исключало название "русские", а лишь уточняло их местоположение, было частным случаем русских. Сама Литва была тоже Русью. Вернее регионом Руси, подобно тому, как регионом Руси было Залесье, Полесье. Все это и отражается в Списке русских городов.

Все-таки как не повезло пингвинам Антарктиды –
Русские бандиты Рюриковичей -- их не достали.

А то звались бы пингвины – русскими людьми –
А Антарктида -- исконно русской землей.

Зато неслыханно повезло якутам, бурятам и прочим разным чукчам –
Русские загребущие руки до них дотянулись.

И вот эти – «с раскосыми и жадными очами» -- сегодня являются полноправными русскими людьми.
Живущими в русских городах, на русской земле.

А все-таки – до слез жалко – пингвинов.
И как радостно за бурятов.

Вот так однажды дань заплатишь русским бандитам –
Так на века их приспешники -- будут стремиться тебя иметь.

Будучи сами в извращенной форме оттраханными --
Они будут пытаться насиловать сознание других.

Господа русско озабоченные.
Ваша история – в свете развития всего человечества – имеет весьма не продолжительный срок.

Начатая с успешных грабежей и разбоев на чужой для вас земле – ныне продолжаемоя –
Убедительно свидетельствует – вы, как были разбойниками с большой дороги – так ими и остались.

Вы на нашей земле – чужие люди.
Иначе на своей земле – НИКТО бы не занимался подобным разбоем.

Вы пришлые люди.
И куда бы вы не пришли – вы все равно – чужаки.

Вас -- НИГДЕ НЕ ПРИНИМАЮТ.
Вы – ВЕЗДЕ ИЗГОИ.


"Бонд. Джеймс Бонд".

[Vadim Deruzhinsky]

Skorynapiterski:

Беларуский Соловьев. Военно-учетная специальность - пропагандист.

Зачем клевета на меня? Врать некрасиво. Наш глава правительства Макей – выпускник тоже со мной Иняза – никакой не пропагандист по военной специальности. Как равно учившиеся вместе с ним я, директор газеты Андрей Ладыженко и член Союза писателей Беларуси Михаил Голденков. По условиям получения высшего образования в СССР мы должны были в Инязе получать советующую специальность офицера.

Наша военная специальность офицера называется СПЕЦПРОПАГАНДА. А не «пропаганда». Пропаганда – это тема замполитов. У нас же абсолютно иное:

- допрос иностранных военнопленных на их языках;
- создание и издание листовок и прочих печатных материалов на военных передвижных типографиях офсетной печати для иностранного иноязычного населения;
- издание газет на иностранном языке оккупированного населения;
- вещание радиопередач и ТВ на языке противника;
- работа с иностранными и иноязычными коллаборационистами, которые нам сдались, их организация в политические союзы коллаборационистов.

Вот что спецпропаганда. Она наступает только в случае войны. А без войны её нет. Ибо нет ни военнопленных, ни оккупированного населения.

Я понятно объяснил, пан Skorynapiterski?

[skorynapiterski]

Отвечу в соседней ветке.

[staravoit]

Изначально русь было только одно племя, которое жило вокруг Киева.

Тѣмьже словѣньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь… А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ.

Я знаю, что я противоречу не только профессионалам и всем гипотезам, но и самому Нестору.
Но кто из них назвал автохтонное население Киевщины до прихода славян-полян? А разве точно известно, где жила та русь, из которой словене, кривичи, весь и т.д. призвали Рюрика на княжество?
Знал ли это сам Нестор? Знал бы, написал. А так написал что из-за моря, а из-за какого не указал. Не потому ли что не знал? Почему не предположить что из-за моря Геродота?
Нестор жил в 12 веке. Русь тогда уже ославянилась, и язык руси был славянским. А вот летописцы 10 века отличают русь от славян. Да и в притчах самого Нестора видно, что славяне и русь разные племена и русь не славяне. Видимо Нестор имел более древние записи, где говорится что русь не славяне, и в качестве объяснения создал "теорию норманизма".

[staravoit]

="Vadim Deruzhinsky"]

Для особо тупых повторяю: русин – единственное число, русь – множественное. А слово то же самое. Вообще забавно вы Staravoit рассуждаете: единственного числа слова не существовало. Это как же могло быть?

Вы что-то не так поняли. Где это я утверждаю. что единственного числа не существовало? Здесь Вы сами все правильно пишите. Единственное число "русин". Множественное число - "русь". А вот слова "русины" в летописях вы не встретите. Такого просто не было. Это новодел.

Таким образом, единственное правильное название исторических людей Руси - русины, а Литвы - литвины.

Значит все летописцы были безграмотными и вместо "русины" писали "русь". Может укажите на грамотного летописца?

[staravoit]

А язык шел вслед за религией. Вера, в которую Владимир крестил русь, использовала славянскую письменность, созданную Кирилом и Мефодием для болгар. Вот под воздействием этого письменного языка и сформировались сегодняшние русский, белорусский и украинский языки.

да Вы шо?
Когда это язык шел за верой?
Это что поляки, которые чуть ли не на 90% католики в средние века на латыни разговаривали? А Русь, принявшая веру греческую, видимо по-гречески гутарила
Да не повторяйте Вы чужие глупости. Венеты Средиземноморья еще в прошлой эре размауляли па-славянску. Души Кирилла и Мефодия тогда еще пролетали где то в районе Сириуса ...

Латинский сильно отличается от польского. Думаю большинство верующих не понимало слова божьего, без перевода на славянский. Потому он и не мог способствовать изменению языка.
А вот среди венедов славянский язык прижился.
Для подобия сравните степень русификации белорусов и литовцев. Для белоруса русский язык понятен. Для литовца - темный лес.

[Пресняков А.]

А вот среди венедов славянский язык прижился.
Для подобия сравните степень русификации белорусов и литовцев. Для белоруса русский язык понятен. Для литовца - темный лес.

опять двадцать пять. Венеты (Средиземноморье) и венеды (предположительно те самые крыва, дрыгва и радзима) всегда разговаривали на славянском. Об этом говорит и их прежнее самоназвание споры (самое что ни на есть славянское слово). Никто их не учил славянскому языку. Да и зачем? Я уже приводил пример венетских фамилий - Паганини, Казанова и т.п...

[Vadim Deruzhinsky]

Staravoit:

Вы что-то не так поняли. Где это я утверждаю. что единственного числа не существовало? Здесь Вы сами все правильно пишите. Единственное число "русин". Множественное число - "русь". А вот слова "русины" в летописях вы не встретите. Такого просто не было. Это новодел

Ну вот теперь у вас правильные представления.

Журнал «Русская речь» (который моя семья тогда в 1970-е выписывала, у меня огромная подшивка) с печалью указывает: стала распространятся в источниках безграмотность – причём не в Беларуси и Украине, а в России – где были славянизированы всякие башкиры, мокша и татары, которые не имели языкового чутья (уха) индоевропейца. Они и стали – из-за плохого знания индоевропейского языка – добавлять к «русин» «ы», создавая безграмотную форму «русины».

Далее это вообще приняло форму свистопляски – пишется в статье. Писари Орды-России – славянизированные чучмеки всякие – запросто в названии этноса нанизывали 2-3 суффикса. Русин у них становится русиновец. Грузин – грузиновец. Вместо армянин – армянец. Татарин – татарец, татаровец, татарчанин, татаровчин, татаровец и т.д. Мордвин – мордовец, мордвинчин. Всё это – чушь, которую придумывали как формы жители Орды-России, которые ещё плохо понимали славянский язык. Не разбирались в азах – правилах славянского словообразования.

[каваль]

И крестилась русь. И стали все другие зваться русью...

Сегодня православие (христианство ) неразделимо с понятием русь. А ведь до начала 11 века это было не так. Русь до 988 года не была христианской. А какой ? Варяжской. Нехристи так сказать.

В ПВЛ впервые упомянуты не славяне, но словене. ПВЛ писал как минимум монах, т.е. воцерковленный христианин. А ведь "христианин" от греческого "Христос". Только греки так именовали Бога. Но ведь были и другие народы, уверовавшие в Бога - сына Богородицы Девы Марии.
А как они называли Его?

Слово (Иоанна 1:1; 1 Иоанна 5:7–8) – второе Лицо триединого Бога, Которое сказало – и было сделано, Которое произвело все из ничего при творении, Которое было в начале у Бога Отца и было Богом, и Которым все было создано.

Слово Божье (Откровение 19:12–13) – имя, данное Христу, которое неизвестно для всех, кроме Него. Оно указывает на тайну Его божественной личности.

Слово Жизни (1 Иоанна 1:1) – Иисус не только говорил слова, которые ведут к вечной жизни, но, согласно этому стиху, Он сам является Словом Жизни, имея в виду вечную жизнь радости и удовлетворения, которую Он обеспечивает.

Во многих молитвах русскоязычные православные найдут обращение к своему Богу как " Слове" :

"Но та ве́ра моя́ да довле́ет вме́сто всех, та да отвеща́ет, та да оправди́т мя, та да пока́жет мя прича́стника сла́вы Твоея́ ве́чныя. Да не у́бо похи́тит мя сатана́, и похва́лится, Сло́ве, е́же отто́ргнути мя от Твоея́ руки́ и огра́ды;..."

"Досто́йно есть я́ко вои́стинну блажи́ти Тя Богоро́дицу, Присноблаже́нную и Пренепоро́чную и Ма́терь Бо́га на́шего. Честне́йшую Херуви́м и сла́внейшую без сравне́ния Серафи́м, без истле́ния Бо́га Сло́ва ро́ждшую, су́щую Богоро́дицу Тя велича́ем. "

Итак, христиане - от греческого имени Бога "Христос" . А как бы назывались верники в Бога , не знавшие греческого, но на языке , к которому Кирилл и Мефодий привели церковно-славянское св.Писание, если в молитве Бог Иисус Христос назван как "Слове" ?

Предполагаю, что "Словене".

И вот это "Словене" легко могло трансформироваться в сегодняшнее "славяне".

Может оказаться , что Словене-Словяне-Славяне и христиане есть синонимы.

Также как сегодня есть синонимы русь-русины и православные христиане.

ПВЛ писали и перепесывали монахи...

Если бы русь не крестилась в 988 г , то сегодня бы термин "русь - русины" не означал бы "христиане" . И вполне возможно , что звались бы сегодня православные люди, читающие святые Писания и молитвы на церковно-славянском от Кирилла и Мефодия как и до крещения руси - "Словене".

[ARWI]

Если бы русь не крестилась в 988 г , то сегодня бы термин "русь - русины" не означал бы "христиане" . И вполне возможно , что звались бы сегодня православные люди, читающие святые Писания и молитвы на церковно-славянском от Кирилла и Мефодия как и до крещения руси - "Словене".

а с поляками что делать? они не читают Кирилла и Мефодия, и русь их не крестила...