ARWI:
Вадим, западные балты- это ятвяги и пруссы, Ваше расширение этого понятия до вендов включительно,
сильно запутывает людей .
Это не моё расширение, а общее мнение известнейших учёных Беларуси в книге «Предыстория беларусов с древнейших времён до XIII века». Там полностью доказано, что все предки беларусов – кривичи, дреговичи, радимичи, ятвяги – были балтоязычными.
По поводу языка кривичей Дермант пишет (с. 217): «Сегодня наиболее обоснованной выглядит гипотеза, согласно которой славянскому этапу кривской истории предшествовал балтский – как в языке, так и в материальной культуре». Но тут Дермант сам себе противоречит, так как ниже раскрывает суть – не было смены балтского на славянский этапы у кривичей, так как балтский этап всё время продолжался – в быту у себя в семьях кривичи продолжали всё равно говорить на своём балтском кревском языке:
«Что до славянизации (преимущественно языковой) кривичей, то здесь, на наш взгляд, заслуживает внимания мысль, которую высказал еще в XIX веке литовский историк С. Даукантас. Он связывал славянизацию с «русским» фактором»:
«Род кревов /krievai/ так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по-своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка – один письменный, так называемый русский, второй – людской, так называемый кревский».Конец цитаты. От себя добавлю, что то же самое пишет в своей книге Павла Урбан, он приводит доклад посла ВКЛ в Ватикане папе Римскому (1500-е годы) о том, что литвины используют русский язык (то есть русинский, украинский), но при этом имеют свой собственный язык – литовский, родственный прусскому.
Что касается того, что и кто запутывает людей. Так вот запутывают те, кто фантазируют, что предки беларусов изначально были славянами. Например, на одной научной конференции я сильно схлестнулся с Леонидом Окуловичем, который отрицал вообще существование западных балтов и рассказывал басни о том, что Миндовг был славянином.
Пресняков А.:
хотелось бы услышать от "великого гуру" истории, каким образом появились эти славяне?
Вам уже всё детально разжевали. Если непонятно – перечитывайте.
Пресняков А.:
Большинство исследователей (и я в том числе) считают, что славене - потомки венетов (и не только наших венедов). Собственно генетика это абсолютно подтверждает. Жители Полесья (вторая родина славян, наследников Средиземноморских венетов) чарнявые, невысокого роста, коренастые, иногда смугловатые. В противовес коренному балтскому населению - голубоглазым блондинам, высоким и стройным.
Хочется спросить: какие же труды генетиков РБ вы читали? НИ ОДНОГО! Потому что ни один генетик (начиная с Микулича и Саливон) не посмеет привязывать одни гены к балтам («голубоглазым блондинам, высоким и стройным»), а другие («чарнявые, невысокого роста») к каким-то «нашим венедам», которые никогда на территории Беларуси и не жили.
Как вообще генетика может «абсолютно подтверждать» ваши маразматические бредни про нас как предков славен или невесть ещё кого, если Микулич постулирует как главный факт – гены, антропология, форма черепа беларусов неизменны 3500 лет! С эпохи бронзовых топоров. Уважаемый товарищ Пресняков – это какие же 3500 лет назад были славене, венеты или венеды? Даже балтов ещё не существовало тогда! Не было готов, иллирийцев, сарматов, финно-угров, тюрок. Поэтому просто читать не могу хрень, которую вы тут разводите.
Вы вообще понимаете, что гены и антропология в разы старше юного понятия «славяне» и даже понятия «балты»? Но главное – ничего не меняется, если вы стали называть предков беларусов иначе.
Это кстати, возвращает меня к посту в адрес ARWI в ответ на его мне слова:
Вадим, западные балты- это ятвяги и пруссы, Ваше расширение этого понятия до вендов включительно,
сильно запутывает людей .
Ну да, только вот беларусы по Микуличу 3500 лет существуют, и если они якобы по-славянски всё время говорили и никогда не были балтоязычными, то на каком же тогда языке говорили в период с 3500 лет назад до Киевской Руси 1000 лет назад? Это как понимать – что кривичи 2500 лет своей истории вообще ни на каком языке не говорили???
Я, уважаемые коллеги, никакой не «гуру», как меня называет с издёвкой Пресняков, но в отличие от вас умею головой думать. Во всех ваших концепциях просто концы с концами не сходятся, так как вы все либо начинаете историю беларусов с Киевской Руси, либо с каких-то славян якобы сюда мигрировавших невесть откуда.
ТАК ВОТ ЭТО ЛОЖЬ! История беларусов на самом деле начинается 3500 лет назад – и никакие славяне к нам не мигрировали. То же самое пишет в курсе лекций для МГУ и москвич Данилевский, который в главе своего учебника для вузов с названием «Черепа восточных славян» смело указывает, что черепа предков украинцев идентичны не славянским черепам сарматов и скифов, черепа предков великоруссов – черепам финских автохтонов Оки до их славянизации, а черепа беларусов вообще идентичны черепам древних предков балтов 3500 лет назад эпохи бронзы.
В своей книге «Тайны беларуской истории» я задаю вопрос демагогу Данилевскому: научно ли называть «черепами восточных славян» черепа предков беларусов и вообще предков балтов 3500 лет назад, когда никаких славян и в задумке не было? Это такая же фальсификация, как называть эти черепа – черепами древних комсомольцев и древних коммунистов.
Точнее говоря - это не фальсификация, а издевательство над элементарной научной методологией.
