Vadim Deruzhinsky » Вт дек 12, 2017 4:30 pm
Тут Шоломич из Москвы базар держал, что типа «вхождение полуострова в состав Украины – незаконно». Но кто гонит волну? Оказалось – Администрация президента РФ и Российский институт стратегических исследований при Службе внешней разведки РФ, которые через свои подчинённые и финансируемые структуры России начали в декабре эту масштабную кампанию. В том числе по заказу сверху стал гнать волну депутат госдумы русский фашист Затулин – директор так называемого московского Института стран СНГ, который проходит вместе с фашистом Глазьевым по уголовному делу Прокуратуры Украины о финансировании и организации терроризма в Одессе, Харькове, Донецке, Луганске и других городах Украины в 2014 году.
Я набросал проект статьи на эту тему, который предлагаю тут обсудить. При этом интересует не политика, а чисто аспект истории: законно или незаконно Кремль в 1954 году передал Крым Украине?
Кстати, насчёт законности таких передач территорий. Я в статье не написал, но, наверно, следует добавить: а законна ли передача Калининградской области в состав РСФСР? В СССР не было ни одного примера, чтобы республика имела анклав среди других республик – без общей границы с ней. По всем законам СССР Калининградская область должна была войти или в состав БССР (и Понамаренко со своими советниками 3 месяца регион колесил, готовя его для вступления в БССР), или в состав тоже пограничной Литовской ССР. Но с какого боку тут взялась РСФСР??? Даже у Латвийской ССР было куда как больше оснований!
Так вот и с Крымом: с какой стати его считают «российским»? Да не более, чем «русская» Калининградская область.
*****
СПОРЫ О КРЫМЕ
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», ПРОЕКТ СТАТЬИ В РАМКАХ ОБСУЖДЕНИЯ
В этой статье мы не собираемся обсуждать вопрос, законной ли являлась аннексия Крыма Россией в 2014 году. Эту проблему пусть решают политики и юристы. Нас интересует другой и чисто исторический вопрос: представители парламента РФ утверждают, что якобы «незаконной» была передача Крыма в 1954 году из состава РСФСР в состав УССР. Так ли это?
В России удивительные представления о своей истории. Официоз на полном серьёзе заявляет, что российская государственность зародилась в Крыму, откуда якобы растут «российские скрепы». На самом деле Крым в составе России был всего лишь 120 лет. Российское пребывание окончил в 1954 году, а начал при царизме, который вначале гарантировал полуострову суверенную государственность под братской, но ненавязчивой опекой империи, но через 3 года царизм забыл о своём обещании.
Так вот самое непонятное заключается в том, что люди, организовавшие в 2014 году аннексию Крыма, при этом в своих речах повторяют, что Украина – часть России и что украинцы – часть русского народа, те же самые русские. Так что же получается? Что Россия отобрала Крым у самой себя и у своего же русского народа?
При этом оказалось, что Крым был захвачен Молдовой. В торжественной речи по случаю аннексии Крыма В. Путин объяснил причину: «Крым никогда не будет бЕндеровским!». Он особое ударение сделал на «е» в этом слове, чтобы, надо полагать, никто не вздумал путать с бандеровцами (каковых, впрочем, в Крыму действительно никогда не было). Таким образом президент РФ обозначил, что главная угроза Крыму – молдавский город Бендеры и его жители бендеровцы.
Но при чём тут Молдавия, если в 1954 г. Крым передали Украине?
ОПРАВДАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕДЕЛА ГРАНИЦ
Издание Федерального Собрания Российской Федерации «Парламентская газета» 1 декабря 2017 года опубликовало статью депутата Госдумы РФ и директора московского Института стран СНГ Константина Затулина под названием «Наша память нас не оставит в беде». На сей раз великодержавный политик попытался представить дело так, что аннексия Крыма в 2014 году была «законной» якобы потому, что «незаконной» была передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году. Автор статьи высказывает следующие «аргументы», оправдывающие нынешний передел государственных границ России и соседних стран:
«Пренебрегать памятью – глупость, если не преступление. Перефразируя Высоцкого, «наша память нас не оставит в беде». Вот сейчас, не только за рубежом, но и в ходе предвыборных дискуссий в нашей стране нашему обществу навязывают полемику о возвращении Крыма в Россию в 2014 году. Лозунг «Россия забрала нашу землю!» находит своего покупателя не только на Украине. На Украине же он лежит в основе официальной государственной русофобии. Мы же официально на эту тему не дискутируем – Крым вернулся и точка.
Я предлагаю перевести разговор на другую тему: «А на каком основании Украина вообще вправе считать Крым своей землей?» Уходить от такого обсуждения нам не нужно и не должно – ведь правда на нашей стороне. Крым на незаконном основании пребывал в составе Украины до 1991 года и после. Из-под конструкции «у нас забрали родную землю» нужно выбить подпорку – незаконное решение о передаче Крымской области в состав УССР в 1954 году.
Это было решение узкопартийной верхушки. Президиум Верховного Совета СССР, который проштамповал этот акт, не обладал такими полномочиями по действовавшей тогда Конституции. Никто и не думал, в отличие от 2014 года, проводить по этому поводу референдум. Моего отца и мать не спрашивали – передавать ли обильно политый кровью наших предков кусок российской территории Украине?
Нужно довести дело до конца и вслед за Верховным Советом РСФСР, принявшим в 1992 году такое Постановление, законодательным путём отменить как несоответствующие даже тогда нормам права решения 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР. Признать их не порождающими правовых последствий с самого момента их принятия и не имеющими юридической силы. Мы, и только мы можем забить этот осиновый кол в вурдалака 1954 года: Россия – правопреемник СССР, а значит, обладает не только правом платить за него все долги, но и юридической возможностью править и отменять принятые в СССР решения.
Я вижу в отмене акта 1954 года серьёзный политический и пропагандистский козырь. Я только сказал об этом в Крыму, а противники уже переполошились. На Украине уже нашлись юристы, которые рассказывают, что решение 1954 года было верхом юридического совершенства. Вот пусть они это и доказывают, особенно на Западе. А мы напомним, что в стране была тоталитарная система, прошёл всего год со смерти Сталина, и люди были лишены возможности протестовать. Но в Крыму они боролись против своей украинской прописки все 23 года незаконного пребывания в составе независимой Украины.
Признав решения 1954 года не имеющими законных правовых последствий, мы должны будем в будущем году отменить как противоречащую этому и самой нашей Конституции ту статью узаконенного в 1999 году Договора «О дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной», которая по факту подразумевает признание Крыма и Севастополя частью Украины. И сделать это надо будет до 1 октября 2018 года, когда наступает срок извещения о продлении действия этого Договора на следующий десятилетний срок».
ЧТО АНТИРУССКОГО В ПЕРЕДАЧЕ КРЫМА РУСИ КИЕВА?
Я несколько раз перечитал эту статью в «Парламентской газете», но так и не понял, почему решение властей СССР от 1954 года о Крыме является якобы «незаконным». Послушать Затулина – так Украина в 1954 году вовсе не соучредитель СССР, а будто какое-то враждебное Советскому Союзу государство! Но если и были тогда действительно непонятные решения Кремля, так это передача в 1939 году беларуской Виленщины из состава БССР буржуазной Республике Летува, которая даже в состав СССР не входила. Вот это действительно незаконно (Кремль власти БССР даже не поставил в известность), да к тому же проведено в тайном сговоре с нацистами Гитлера. Фактически, это как в 1954 году Крым передали бы не Украине, а Турции или Греции. Но «защитников родной земли» судьба беларуской Виленщины не волнует, как и передача без всяких оснований беларуской Белосточчины из состава БССР Польше. А ведь при этих двух непонятных и по-настоящему ПРЕСТУПНЫХ актах разбазаривания беларуских земель Москвой БССР лишилась более миллиона беларусов и около трети беларуских земель!
Так может быть, поставить перед Затулиным и Госдумой вопрос о том, чтобы Кремль потрудился вернуть Беларуси незаконно отнятые Москвой беларуские земли? Ведь автор статьи сам пишет: «Россия – правопреемник СССР, а значит, обладает не только правом платить за него все долги, но и юридической возможностью править и отменять принятые в СССР решения». Замечу также, что Крым всё-таки исторически принадлежит крымским татарам, а не московитам, а вот Вильня – это чисто беларуский город, древняя столица Беларуси – как Москва является древней столицей Московии-России. Так что утраты БССР оказались несравнимо более тяжкими во всех аспектах и масштабах.
Теперь давайте взглянем на следующий «аргумент». Господин Затулин скрежещет зубами, что в 1954 году политый русской кровью в XIX веке русский Крым достался якобы невесть кому – какой-то глубоко нерусской Украине. Мол, «диверсия русофобов и агентов ЦРУ».
Однако это ложь! В XIX веке при царизме понятие «русское» и «русские» было совершенно иным, чем сегодня. Русский народ официально состоял из трёх частей – беларусов, украинцев и великоруссов, а русский язык имел три наречия – беларуское, украинское и великорусское. Таким образом, в 1954 году передача Крыма произошла внутри рамок русского народа – от великорусского племени русского народа к малорусскому племени русского народа. И сие объяснялось в Тезисах ЦК КПСС 1954 года как раз юбилеем – 300 лет воссоединения ветвей единой древнерусской народности и ветвей древнерусского языка.
Кстати, официоз Москвы объяснял аннексию Крыма в 2014 году как раз тем главным, что якобы «русских заставляют учить украинский язык», чем якобы издеваются над русскими, причиняя им душевные муки. Как странно: учить малорусский диалект русского языка (равный в правах с великорусским диалектом) – это, оказывается, «издевательство над русскими»! Мол, знать иное русское ответвление древнерусского языка – это якобы причиняет душевные муки! И вообще удивительная вещь: если в Тезисах ЦК КПСС 1954 года говорилось, что беларуский, украинский и русский языки возникли из единого корня – древнерусского языка, то в 2014 году Москва высказывает прямо противоположную позицию – что Украина и украинцы не являются исторической частью Руси и не наследники древнерусского языка. Делается это, конечно, для поиска оправданий – почему же один диалект русского языка (великорусский) «презирает» два другие его диалекта, и почему великоруссы вытолкнули из «русского дома» две другие народности русского народа. Прямо как птенец кукушки в чужом гнезде Руси…
Чтобы не быть голословным демагогом, как г-н Затулин из Москвы, обратимся к фактам – какой же именно «русской кровью» был полит Крым в XIX веке. Русской армией тогда называлась армия русского народа, а его часть великороссы, согласно демографическим данным, в 1800-1900 гг. составляли лишь около 40 – максимум 47% в русском этносе, а более половины – украинцы и беларусы. При этом беларусов царизм призывал в рекруты в самых массовых масштабах. Например, во время войн Российской империи с Турцией и на Кавказе рекрутированные из Беларуси составляли свыше 40% т.н. русской армии.
Налицо чудовищная демагогия москвичей: объявляя сегодня себя лишь одними «русскими», они не просто воруют историю у беларусов и украинцев, но плюют и в историю России в XIX веке. Путём всяких хитреньких словесных манипуляций пытаются показать, что беларусы и украинцы якобы не служили в армии Российской империи в XIX веке, а земля Крыма якобы полита кровью лишь одних башкиров, мордвы и татар, которых сегодня – славянизированных – и представляют как «единственно настоящих и истинных русских». И мол, с такими новыми представлениями не согласны только «свядомые» и «свидомые», то есть две других ветви русского народа. И обращаю внимание – ветви главные, так как сам царизм признавал, что, в отличие от беларусов и украинцев Киевской Руси, великоруссы являются «новым племенем», которое возникло из славянизации финских племён и народов захваченной Москвой Золотой Орды.
РАЗБАЗАРИВАНИЕ ЗЕМЕЛЬ РСФСР
Осталось рассмотреть лишь один вопрос: Затулин в «Парламентской газете» зовёт признать на законодательном уровне в РФ незаконными вообще все вычленения из состава РСФСР в тот период. Если бы такое заявлял какой-то школьник или неуч – это было бы простительно. Но депутат фактически требует вернуть в состав Российской Федерации все «незаконные вычленения из РСФСР»: а это 5 нынешних государств Средней Азии, которые Сталин в конце 1920-х и в 1930-е вычленил из Советской России в отдельные республики СССР – Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан. До этого они в СССР считались РОССИЕЙ.
Получается, что Затулин призывает аннексировать пять азиатских стран, которые вместе с Крымом тоже входили в РСФСР.
Итак, вот вопрос: разбазаривал ли что-то Сталин, сократив при этом на треть или около того территорию РСФСР? Вот уж поистине «преступление» в оценках Затулина, так как Сталин вычленил из РСФСР богатейшие территории с месторождениями газа, металлов, угля, урана. Например, Туркменистан настолько богат газом, что сделал для всего населения бесплатными электроэнергию и газ.
А главное – непонятна логика этих людей, которые разделили огромную РСФСР на 6 суверенных республик. Кыргызы сегодня говорят, что не хотели отделения и много лет просят у Госдумы РФ снова вернуться в состав России (даже ввели вторым государственным языком русский). Но их назад отказываются брать, как и других из этих республик Средней Азии, что выглядит нелогично, так как отказывают при этом выходить из состава РФ тем, кто хотел бы теоретически выйти (Татарстан, Чечня, Дагестан, Карелия, сибирские и краснодарские «сепаратисты» и пр.). Где же смысл? Если дело в исламе, то почему Москва держит одни мусульманские республики, но отказывается возвращать в свой состав другие?
Получается, что вот в этом азиатском направлении Москва вполне осознаёт, что передел границ РСФСР-СССР приведёт к совершенно непредсказуемым последствиям. Мало того, Россия не хочет снова возрождения СССР в лице снова единого государства с этими её бывшими автономиями Советской России (РСФСР). Собственно, СССР из-за этого и развалился: Ельцин не захотел перспективы, что после бегства из Союза и Украины – остались лишь две «славянские республики» (Россия и Беларусь) с пятью восточными (Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан). Новый «Союз» в таком урезанном виде не устраивал даже президента СССР Горбачёва, который согласился с Ельциным, что такая страна как Союз стран и народов «НЕ НУЖНА славянам» (подробнее об этой «эпопее» мы недавно писали).
Вот поэтому со стороны (и по сути) это выглядит как какой-то цирк шапито: русские великодержавники жаждут «собирания земель России», но вот собирать земли и народы экс-РСФСР образца 1930-х им совсем не хочется, а подавай только Крым и Аляску.