psv-777 писал(а):Фигасе-развлекайтесь
Именно так в исторической науке находятся новые факты,имена,правятся и уточняются даты событий.Люди на генеалогических форумах ищут ,что-то новое про своих предков.Тому же VD или Шоломицкомку будет интересно если найдется новая информация о предках.Далеко не все члены родов и место их проживания известны.И еще куча применений для подобных исследований.
Это развлечение ,если я немного покопался и уже возможно три раза придется править Википедию?
Попробуйте
А на счет Луцкой Епархии-ну так это вопросы к ученым уже.Там в метрике четко и ясно шляхта с Могилевщины,Брянщины и Смоленщины пишется как ЛУЦКОЙ диоцезии.Там в Кракове не идиоты сидели,чтоб постоянно одни и те же ошибки делать.
И вообще-Берестейское воеводство было создано только в 1566г.А до этого я еще не дошел.
По всему видно вы в серьёз решили подвинуть науку-историю.
Но кроме как «немного покопаться в сети», хорошо бы ещё эту историю знать, а желательно ещё и географию, и тогда не придётся задавать учёным глупые вопросы.
Начнём с того, что Брянск с 1500г. был взят войсками Ивана III и присоединён к Московии.
Какая там может быть диоцезия ?
И если бы вы «порыли» чуть глубже, то нашли бы «Брянск» в Подляшьи , что и соответствует Луцкой диоцезии.
Что касается Глуска и Шумятичей , то даже из приведённых вами из Краковского списка имён -
Феликс Ян из Клецка.Виленская диоц.
Венцеслав Венцеславович из Слуцка.Виленская диоцезия,
видно, что Виленская даоцезия простирается на запад до Бресчины , так что Могилёвщину и Смоленщину там и рядом не назовёшь.
А вот вам карта из Гистарычнага Атласа Беларуси Том 1
Красной пунктирной линией показана граница между Виленской , Луцкой и Киевской диоцезиями.
Что там Википедия, давайте Атлас подправим!
Но если «немного порыть» , как вы мне советовали, то возле Подляшского Бранска можно отыскать некие Шумки, и если принять во внимание , то что проделывали ваши друзья летувисы с ойконимами в навой истории( чем поляки хуже ), они вполне могут оказаться искомыми Шумичами.
Мне кажется, что если у вас появилась интересная , новая информация, то нужно выложить на неё ссылку, как можно полнее привести интересный отрывок, и аргументировано высказать свои соображения, а не заявлять,что «Именно так в исторической науке находятся новые факты», и не бежать скорее исправлять Википедию.