БЕЛАРУСКИЕ ИМЕНА

[Palyaunichi]

https://staralitva.livejournal.com/672.html

Галоўнаю тэзаю сённяшняе літуаністыкі ёсць пастулат аб балцкай этнічнасці сярэднявечнага народу літвінаў. Незалежна ад усіх праяў славянізацыі літоўскае шляхты, славянскага характару гаспадарства і права Вялікага княства Літоўскага, пастулат “балцкае этнічнасці” літвінаў застаецца ў якасці адзінага падмурку ўсіх рэканструкцый гісторыі Літвы – што, аднак, ніяк не тлумачыць працэсаў стварэння Вялікага княства Літоўскага і ўспраўлення яго ўрадовага ладу і культуры. Таму А. Краўцэвіч адзначыў, што ўяўляецца непазбежнаю адмова ад “балцкай” канцэпцыі стварэння і развіцця ВКЛ, якая разглядае балцкую этнічнасць літоўскае шляхты як абсалютны матыў стварэння і развіцця гаспадарства, а славянскаму жыхарству надае вылучна пасыўную ролю [1].
Між тым, здаецца, што для сённяшняй гістарыяграфіі тэза аб “балцкай этнічнасці” шляхты ВКЛ – гэта нешта большае, ніж проста навуковы пастулат. Здаецца, што гэта нібыта панацэя ад любых праблемных пытанняў. Моўную асыміляцыю, праблемныя пытанні палітыкі, пытанні шляхецкіх радаводаў, дзяржаўнае будаванне – усё што заўгодна можна патлумачыць (а часцей апраўдаць) пастулатам “балцкае этнічнасці” літоўскае шляхты. Дзеля захавання гэтага пастулату можна ахвяраваць якімі заўгодна аспектамі рэальнага гістарычнага жыцця Літвы. Праўда, у грамадскім і культурным жыцці ВКЛ цяжка знайсці нейкія праявы “этнічнае балцкасці” літоўскае шляхты – таму ейныя неславянскія імёны ёсць абсалютным аргументам сённяшняе гістарыяграфіі. “Балцкія” імёны літоўскае шляхты (дарма што любыя праявы асыміляцыі) ёсць дастатковым сведчаннем “захавання каранёў” аўтахтоннага балцкага жыхарства, якое стварыла літоўскае гаспадарства з цэнтрам на сваёй этнічна балцкай тэрыторыі, – а значыць сведчаннем існавання балцкае нацыянальнае свядомасці, якая і была адзіным вырочным матывам стварэння і існавання гэтага гаспадарства. Прыблізна так разважае сённяшняя гістарыяграфія. Але – у мэтах навуковае грунтоўнасці – разгледзім імёны сярэднявечных літоўскіх князёў і шляхты, каб высветліць, ці сапраўды яны ёсць балцкімі. Аналіз гэтага пытання пакажа, якую сапраўдную вартасць мае тэорыя аб “этнічнай балцкасці” як першасным чынніку стварэння Вялікага княства Літоўскага.
Як вядома, імёны сярэднявечных літоўскіх князёў і шляхты не тлумачацца з летувіскае (жамойцкае) мовы і наогул з балцкіх моў, што прызналі самі летувісы (гэтак, паводле энцыклапедыі “Літва” 1989 году, сэнс двохфармантных імёнаў літоўскае шляхты “цяжка патлумачыць”) [2]

[Media]

Ваши жмудские «фолк историки» во второй половине 19 в. ухватились за это название выдуренное в Пруссии.

Витовт тоже жмудский «фолк историк» ?

Какие нахрен документы в 1219г..

Я не про документы 1219 того, а про события 1219 того и хроники в которых в первые упомянуты жемайтские князья среди литовских. Это тоже жмудские «фолк историки» придумали?

Вы уже какой Медиа по счёту?
Привожу уже какой раз.

А Вы который по счёту Palyaunich? В каком месте там написанно про "летописную Литву" или "антропологические" границы, этнические границы "летописной Литвы"? Я там вижу анализ а ни каких границ не вижу.

Перестаньте кликушиствать.

Перестаньте нести бред и читайте что приводите.

Да это ВЫ медиа выглядите бедным и несчастным, а толи ещё будет.

Меня мало волнует как я выгляжу в Ваших глазах, факт остаётся фактам, лепите историю с потолка интерпретируя тексты, статьи под свой лад.

Но замете, что уже с 15 в Длугуш , как и все остальные пишут, что Литва "приобрели особенности славянского языка".
Вот это уже ФАКТ.

Так ни кто и не отрицает славинизацию этнических литовец, в том числе и я. Не вижу ни каких противоречий.

Я к этому пришёл сам, и приводил на форуме.
Но есть бьеларуский молодой историк, который это сделал компетентнее –
Алёхна Дайліда

Да ладно, я не буду теперь ломать голову и читать молодого белорусского историка. Чего стоит фараза молодого историка "Але нідзе сярод імёнаў балтаў мы не бачым фармантаў, якія ёсць у імёнах Бутаўт, Альгімунт, Монтрым, Войшвід, Эйвільд. " Смотрим перепись жемайтии 16 века (я уже не говорю о форамх имеён)
Монтрым
Монтримаитис Бенюш 91, 274
Монтримаитис Бучус 47, 231
Монтримаитис Юркел 74
Монтримович Бокис 210
Монтримович Матеи 322
Монтримович Микути 92

Войшвід
Домеикаитис Воишвил, Воишвид
Ебутович Воишвид
Ябутович Воишвид
Воишвидович Януш



Так что передайте своему молодому историку, что бы подучил ещй историю перед тем как что-то писать.

[Palyaunichi]

"Media"]

Ваши жмудские «фолк историки» во второй половине 19 в. ухватились за это название выдуренное в Пруссии.

Витовт тоже жмудский «фолк историк» ?

Витовт Великий князь, а ни какой не жмудские «фолк историк".
Писал, что ему выгодно было.

Какие нахрен документы в 1219г..

Я не про документы 1219 того, а про события 1219 того и хроники в которых в первые упомянуты жемайтские князья среди литовских. Это тоже жмудские «фолк историки» придумали?

Вы уже какой Медиа по счёту?
Привожу уже какой раз.

А Вы который по счёту Palyaunich? В каком месте там написанно про "летописную Литву" или "антропологические" границы, этнические границы "летописной Литвы"? Я там вижу анализ а ни каких граних не вижу.

Вот вам карта, там есть границы.
[/url]
Но Вы создаёте впечатление, что Вы их не увидите.

Перестаньте кликушиствать.

Перестаньте нести бред и читайте что приводите.

Да это ВЫ медиа выглядите бедным и несчастным, а толи ещё будет.

Меня мало волнует как я выгляжу в Ваших глазах, факт остаётся фактам, лепите историю с потолка интерпретируя тексты, статьи под свой лад.

Но замете, что уже с 15 в Длугуш , как и все остальные пишут, что Литва "приобрели особенности славянского языка".
Вот это уже ФАКТ.

Так ни кто и не отрицает славинизацию этнических литовец, в том числе и я. Не вижу ни каких противоречий.

Вы мне пишите про бред- это и есть кликушество,- пишите факты, будем разговаривать.
А по другому ВЫ - просто шапока.

Я к этому пришёл сам, и приводил на форуме.
Но есть бьеларуский молодой историк, который это сделал компетентнее –
Алёхна Дайліда

Да ладно, я не буду теперь ломать голову и читать молодого белорусского историка. Чего стоит фараза молодого историка "Але нідзе сярод імёнаў балтаў мы не бачым фармантаў, якія ёсць у імёнах Бутаўт, Альгімунт, Монтрым, Войшвід, Эйвільд. " Смотрим перепись жемайтии 16 века (я уже не говорю о форамх имеён)
Монтрым
Монтримаитис Бенюш 91, 274
Монтримаитис Бучус 47, 231
Монтримаитис Юркел 74
Монтримович Бокис 210
Монтримович Матеи 322
Монтримович Микути 92

Войшвід
Домеикаитис Воишвил, Воишвид
Ебутович Воишвид
Ябутович Воишвид
Воишвидович Януш



Так что передайте своему молодому историку, что бы подучил ещй оисторию перед тем как что-то писать.

16 век
Воишвидович Януш
Януш это жмудское имя?
Ну и ещё почитайте.
http://forum.secret-r.net/viewtopic.php?f=1&t=954&start=5835
Сообщение Palyaunichi » Вт май 08, 2018 11:35 pm

Jauns azuols » Пт май 12, 2017 10:43
Есть работа, помоему Петраускаса, как литва при Гедымине переселилась в Жмудь и секла жмудинов, которые под тевтонов легли.
Тут важным является фраза, что великий князь переселяя свою литву в Жмудь, создал на этнически жмудской территории «с их помощью несколько подвластных территорий либо единственую оборонительную территорию, принадлежавшую цэртральнай власти».

[Palyaunichi]

ВЫ что дураком прикидываетесь ?

Янаитис Бучус 98, 207
Янаитис Коткус 83
Янаитис Крицус (Гоитюс) 295
Янаитис Ловцус 162, 347
Янаитис Лукаш 136
Янаитис Люткус 228
Янаитис Мартин 85
Янаитис Матеи 205
Янаитис Меижи 84, 266
Янаитис Милош 232
Янаитис Монкус 77
Янаитис Нарвоиш 242
Янаитис Пац 147
Янаитис Пашал 71
Янаитис Пашко 257
Янаитис Петраш, Петко 257, 306
Янаитис Прускис (Трускис) 73
Янаитис Роман 174, 358
Янаитис Стонкус, Станкус, Стан 72, 143, 255
Янаитис Трукис 256  Янаитис Прускис
Янаитис Юцус (Яцус) 298
Янаитис Якуб 84, 126, 176, 276, 370
Янаитис Янкус, Янко 82, 133, 313
Яналаитис Якуб 103, 285
Янатис Яцус (Юцус) 116
Янвинович Петр 212
Янелаитис Станкус 62, 246
Янелис, пристав 112

[Media]

Витовт Великий князь, а ни какой не жмудские «фолк историк".
Писал, что ему выгодно было.

Длугошу или немецким хрнописцам, тот, кто писал Галицко-Волынскую летопись тоже было выгодно, такой всемирный заговор против лицвинистов.

Вот вам карта, там есть границы.

Да, вижу карту "Распространение браслетообразных колец IV века". Это и сеть та знаменитая "аннтопологическая, этническая карта летописной Литвы? Издеваетесь?

Но Вы создаёте впечатление, что Вы их не увидите.

А мне создаётся впечатление, что Вы не понимаете что пишете и что приводите.

Вы мне пишите про бред- это и есть кликушество,- пишите факты, будем разговаривать.

Так я привожу, ну то Витовт писал что ему было удобно, то жемайтсдкие князья не жемайтские, то Длугош писал небылицы... как с Вами вести конструктивную дискуссию?

16 век Воишвидович Януш Януш это жмудское имя?

Вы хоть поняли что я привёл? Хоть поняли, что ваш молодой историк просто несёт бред? Что "формат" имён которой он "не бачит" был распостронён в жемайтии как и на остальной территории Литвы?

Ну и ещё почитайте.

Не буду, зачем мне читать мнение (даже не Ваше) другого форумиста?

[Palyaunichi]

Автор не Петраускас, а Артурас Дубнис.

[Media]

ВЫ что дураком прикидываетесь ?

Я так полнел, что Вам даже прикидывается не надо. Какое место Вас тут смутило?

[Palyaunichi]

[url]Так я привожу, ну то Витовт писал что ему было удобно, то жемайтсдкие князья не жемайтские, то Длугош писал небылицы... как с Вами вести конструктивную дискуссию?[/url]

Если ваши жемайтские князья были настолько круты, чтобы создать ВКЛ, то почему ваша жемайтская культурав и язык были в такой заднице?
с Вами вести конструктивную дискуссию не имеет смысла.

[Media]

Если ваши жемайтские князья были настолько круты, чтобы создать ВКЛ, то почему ваша жемайтская культурав и язык были в такой заднице.
с Вами вести конструктивную дискуссию не имеет смысла.

ну вот что это было? Вы не верите Галицко-Волынской летописи?

[Palyaunichi]

ВЫ что дураком прикидываетесь ?

Я так полнел, что Вам даже прикидывается не надо. Какое место Вас тут смутило?

Задрипанные жамойты брали имена с форматами господствовавшей литвы, и славян .

[Palyaunichi]

Если ваши жемайтские князья были настолько круты, чтобы создать ВКЛ, то почему ваша жемайтская культурав и язык были в такой заднице.
с Вами вести конструктивную дискуссию не имеет смысла.

ну вот что это было? Вы не верите Галицко-Волынской летописи?

А что это ахренительный документ?

[Media]

Всё, Palyaunichа не стало. А держался долго. Молодец.

[Palyaunichi]

Всё, Palyaunichа не стало. А держался долго. Молодец.

НЕ дождёшься, Товариш!

[Media]

НЕ дождёшься, Товариш!

Уже дождался, пошёл откровенный бред.

[Palyaunichi]

Сообщение Media

Palyaunichi писал(а):
НЕ дождёшься, Товариш!

Уже дождался, пошёл откровенный бред.

ВЫ что дураком прикидываетесь ?

Я так полнел, что Вам даже прикидывается не надо. Какое место Вас тут смутило?

Задрипанные жамойты брали имена с форматами господствовавшей литвы, и славян .

Докажите, что это бред.