БЕЛАРУСКИЕ ИМЕНА

[grron]

Так советские антропологи и установили эти самые границы. Виленщина относиться к антропологическому белорусскому комплексу. Что неясного?

ничего не понятно.

Жемайты указаны как литовские князья, а не как часть литовцев.

Ааа.. понятно, а Литовские князя соответственно тоже не указаны как часть литовцев.

Жемайты были на службе у Литвы и носили титул литовских князей, а по крови были жейматы. О чём и указано в документе.

Понял, мы теперь общность народов определяем по крови, понятно. Спасибо за такую обширно познавательную информацию.

ничего не понятно.

Иди школу для начала окочни, а потом приходи общаться на форуме. Тогда возможно и поймёшь. Не надоело прикидываться дурачком или вправду такой?

Ааа.. понятно, а Литовские князя соответственно тоже не указаны как часть литовцев.

Опять не доходит? А где там указано, что литовские князья были литовцами? Например, русские князья были скандинавами.

Понял, мы теперь общность народов определяем по крови, понятно. Спасибо за такую обширно познавательную информацию.

Можно называть это по крови, а можно по этносу. Жемайты, это отдельный этнос со своим языком. Раз есть отдельный язык, значит есть отдельный этнос. Это прописная истина. Этой истине в школе учат. Я же говорю, иди нормальную школу окончи, а не лутивскую где кормят мифами и байками про некую общность балтских народов.

[Media]

Можно называть это по крови, а можно по этносу. Жемайты, это отдельный этнос со своим языком. Раз есть отдельный язык, значит есть отдельный этнос. Это прописная истина. Этой истине в школе учат. Я же говорю, иди нормальную школу окончи, а не лутивскую где кормят мифами и байками про некую общность балтских народов.

Слушай Эйнштейн, приведи мне определение слов "племя", "этнос", "народ".

[grron]

Можно называть это по крови, а можно по этносу. Жемайты, это отдельный этнос со своим языком. Раз есть отдельный язык, значит есть отдельный этнос. Это прописная истина. Этой истине в школе учат. Я же говорю, иди нормальную школу окончи, а не лутивскую где кормят мифами и байками про некую общность балтских народов.

Слушай Эйнштейн, приведи мне определение слов "племя", "этнос", "народ".

Иди в школу учись. Если не знаешь таких элементарных вещей, то нечего на форум приходить.

[Media]

Иди в школу учись. Если не знаешь таких элементарных вещей, то нечего на форум приходить.

Я то их знаю, вот засомневался знаешь ли ты, если пишешь подобную ересь.

[Palyaunichi]

При чём здесь славяне .

"Задрипанные жамойты брали имена с форматами господствовавшей литвы, и славян ." Так Литвы или славян?

Всё ваше строится на том, что имена не славянские, но они и не жмудские .

Я не о теории, а о ФАКТАХ.

Почитайте пост, что я вам привёл, а а потом будем говорить.

Странно что Вы мне предлагаете читать молодого историка, у которого в первых же строчках я нахожу ошибочные утверждения. Ок, прочитал и что? Вы понимаете какую Вы строите теорию, вот у жемайтов были имена не такие как у литовских бояр которые были неким отдельным этносом. Я с разу же опроверг подобное, те имена сохранились у жемайтов в виде имя отчеств, а иногда и даже в простых именах. Это подтверждает перепись войск ВКЛ и Жемайтии начало 16 века. И вот В ЭТОТ момент уы вас лицвинистов начинается словоблудие, так это литовская шляхта перебралась в Жемайтию, или, так это жамайты переняли имена у литовцев. У англичан есть хорошая пословица, если оно крякает как утка, плавает как утка и выглядит как утка то это и есть утка. То есть литовцы и жемайты как по языку, как по культуре так исторически БЛИЗКИЕ (это грубо) народы, то что часть этнических литовцев на террарии нынешней РБ и Польши ассимилировались и что ареал литовцев сужался это прискорбно, но разделять нас жемайтов и литовцев дело пустое, так как все факты, как исторические так и нынешние подобное отбрасывает.

Почему то с форума пропадают мои посты.

Основное время бытования могильников Таурапильского типа, видимо, приходится на V - первую половину VI вв. Судя по концентрации памятников, можно предположить, что это была хорошо организованная группа вроде "варварских" королевств времен Великоп) переселения народов. В пользу данного соображения свидетельствует яркое отличие в погребальном инвентаре Таурапильского "князя" и его окружения от погребений рядовых общинников. Горизонт памятников Таурапильского типа перекрыли похожие курганы с каменными венцами и трупосожжением. Особенности их распространения позволяют предположить, что они появились в результате новой волны миграции, которая охватила всю территорию восточнолитовских курганов. Памятники же Таурапильского типа в связи с данным событием в основном были оставлены. Скудность погребального инвентаря не дает возможности более детально проследить отмеченные процессы. Однако то, что становление культуры BЛK связано с несколькими волнами миграций, представляется бесспорным. В пользу данного предположения говорит и распространение некоторых типов оружия. Исследование находок наконечников копий с мечеобразной формой пера показали, что* они встречаются и в погребениях Таурапильского типа и в сменивших их курганах с трупосожжениями. С одной стороны, это свидетельствует о хронологической близости обеих волн миграции, с другой - указывает на связь с Северным Причерноморьем [158, с. 79-88]. Таким образом, культуру восточнолитовских курганов периода Великого переселения народов вполне корректно считать продуктом нескольких, хронологически близко связанных волн миграции, а исчезновение культуры штрихованной керамики - объяснить уходом основной части ее носителей. Соответственно и роль культуры ШК в процессе этногенеза балтов следует признать весьма ограниченной.

Источник: http://historylib.org/historybooks/Pod- ... storiya/11
Причерноморье в 5 веке это готы .
Ещё приводил, что артефакты из восточно-литовских курганов происхождения из центральной Европы - пшеворская культура, связанные с германскими племенами( лангобарды, бургунды).
Короче, как и готы пересекались с Рим. Империей .
Вы кроме Длугуша что то читаете?

[Palyaunichi]

Я приводил работу летувиского историка о лейтях , которых ещё Витень расселил в Жмуди.
Там ещё есть о том, как эти лейти пороли жмудов.
Эти лейти принесли на жмудь свои имена.
Вы вообще способны соображать?
У Вас там, как и везде куча греческих и латинских имён, а также славянских ( Богдан например).
Эти значит перенятые, а литовской знати исконные?
Ваша Жмедь к Литве ни калбай, ни этнически, ни каким боком.
Я уже не говорю про антропологию.
Что Вас вообще там объединяет, кроме сомнительных средневековых текстов, о которых современные историки пишут, "что там такого могло и не быть".

[Palyaunichi]

Иди в школу учись. Если не знаешь таких элементарных вещей, то нечего на форум приходить.

Я то их знаю, вот засомневался знаешь ли ты, если пишешь подобную ересь.

Вы опять кликушиствуете. Приводите факты, что Вы действительно, что то знаете.
Только Длугуша и Витовта уже довольно.
Витовт князь, который ради своей власти мог и родного брата продать, а второй , хоть и историк, но средневековый -

Средневековые тексты не просто отражают прошлое "как есть", но написанные под влиянием других текстов, шаблонов и стилей, что в результате модернизации прошлого в средневековой ландшафта расположено много чего, чего там могло и не быть.

Прошу больше Длугуша и Витовта не упоминать.
Поищите что нибудь в антропологии. Может найдёте.

[Palyaunichi]

Имена жмудские с "исами" только в Жмуди и окресностях.
На летописной Литве их нет.
Хватит ваньку валять.

[Palyaunichi]

То есть Вы отбрасываете реальные документы, где жемайты упомянуты как часть литовцев с 1219 года, но цепляетесь в какую то идиотскую, не чем не обоснованную версию ?

Хватит заниматься фальсификацией на что горазды все летувиские мифотворцы. Жемайты указаны как литовские князья, а не как часть литовцев. У русских царей на службе были и татары, и немцы, и бриты. И все они потом стали "русскими князьями". Но это не означает, что татары и немцы стали русскими по крови. Жемайты были на службе у Литвы и носили титул литовских князей, а по крови были жейматы. О чём и указано в документе.

Маленькое уточнение - это литовские бояре служили в Жмуди , ну и назывались по территории которой властвовали "жмудскими"- те самые лейти.

[Palyaunichi]

Да что там говорить 13 и 15 вв..
Залесьте ещё в палеолит

[Palyaunichi]

Деружинскому тоже надо почитать Дойлида. Это классный взгляд на сложную историю летописной Литвы без всяких балтов. Заметьте, что без Литвы , как написал в своей работе Дойлида, ни какие балты себя ни как не проявили. Да и сейчас сидят тоже на упругих жопах в НАТО- вояки- литва

[Media]

Источник: http://historylib.org/historybooks/Pod- ... storiya/11
Причерноморье в 5 веке это готы .
Ещё приводил, что артефакты из восточно-литовских курганов происхождения из центральной Европы - пшеворская культура, связанные с германскими племенами( лангобарды, бургунды).
Короче, как и готы пересекались с Рим. Империей .
Вы кроме Длугуша что то читаете?

Вы в своём уме? Это 5 век время переселения народов, Длугош писал спустя 10 веков (1000 лет!) Как это вообще связать между собой?

Я приводил работу летувиского историка о лейтях , которых ещё Витень расселил в Жмуди.
Там ещё есть о том, как эти лейти пороли жмудов.
Эти лейти принесли на жмудь свои имена.
Вы вообще способны соображать?

Я не знаю что Вы там приводили и зачем, как и не знаю кто такие лейти. Вы вижу не въезжаете, нет какого-то чисто жемайтского народа, жемайты это язык и культура которая сложилась за какое-то время в которой участвовала масса этнически близких племён. Тут у нас и прусы, скалви, курши, замгалы и т.д. То есть выделить какого "чистого" жемайта трудно, НО речь не об этом а о именах, которых ЯКОБЫ у тогда уже сформировавшийся жемайтов не было, что я наглядно показал, что это НЕ ТАК.

У Вас там, как и везде куча греческих и латинских имён, а также славянских ( Богдан например).
Эти значит перенятые, а литовской знати исконные?

Нет конечно, но мы и не дискутируем про исконность имён! После крещения Литвы и Жемайтии имена поменялись координатно.

Ваша Жмедь к Литве ни калбай, ни этнически, ни каким боком.

Ни чем не обоснованное утверждение.

Я уже не говорю про антропологию.

А про неё и не надо говорить, народы образовывались не по схеме "форма черепа, свой-чужой".

Что Вас вообще там объединяет, кроме сомнительных средневековых текстов, о которых современные историки пишут, "что там такого могло и не быть".

Пардон, какие историки и что пишут?

Прошу больше Длугуша и Витовта не упоминать.
Поищите что нибудь в антропологии. Может найдёте.

Понятно, Вы отрицаете, что народы образовывались опираясь не политическую, этническую общность а опираясь на форму черепа. Ок, можем дальше по поводу этого не дискутировать.

Имена жмудские с "исами" только в Жмуди и окресностях.
На летописной Литве их нет.
Хватит ваньку валять.

Как вы это определили, и что такое летописная Литва (спрашиваю уже второй раз) Очертите её территорию.

[Palyaunichi]

Деружинскому тоже надо почитать Дойлида. Это классный взгляд на сложную историю летописной Литвы без всяких балтов. Заметьте, что без Литвы , как написал в своей работе Дойлида, ни какие балты себя ни как не проявили. Да и сейчас сидят тоже на упругих жопах в НАТО- вояки- литва

quote="Media"]

Источник: http://historylib.org/historybooks/Pod- ... storiya/11
Причерноморье в 5 веке это готы .
Ещё приводил, что артефакты из восточно-литовских курганов происхождения из центральной Европы - пшеворская культура, связанные с германскими племенами( лангобарды, бургунды).
Короче, как и готы пересекались с Рим. Империей .
Вы кроме Длугуша что то читаете?

Вы в своём уме? Это 5 век время переселения народов, Длугош писал спустя 10 веков (1000 лет!) Как это вообще связать между собой?

Ну Вы без Длугуша пропали

Я приводил работу летувиского историка о лейтях , которых ещё Витень расселил в Жмуди.
Там ещё есть о том, как эти лейти пороли жмудов.
Эти лейти принесли на жмудь свои имена.
Вы вообще способны соображать?

Я не знаю что Вы там приводили и зачем, как и не знаю кто такие лейти. Вы вижу не въезжаете, нет какого-то чисто жемайтского народа, жемайты это язык и культура которая сложилась за какое-то время в которой участвовала масса этнически близких племён. Тут у нас и прусы, скалви, курши, замгалы и т.д. То есть выделить какого "чистого" жемайта трудно, НО речь не об этом а о именах, которых ЯКОБЫ у тогда уже сформировавшийся жемайтов не было, что я наглядно показал, что это НЕ ТАК.

Ну так почитайте что то кроме Длугуша.
А кстати, я уже это приводилэ
Вы меня уже достали, ищите мои посты сами.
Получается так, что я пишу в какуето глубокую задницу.
А я это больше делать не буду.

У Вас там, как и везде куча греческих и латинских имён, а также славянских ( Богдан например).
Эти значит перенятые, а литовской знати исконные?

Нет конечно, но мы и не дискутируем про исконность имён! После крещения Литвы и Жемайтии имена поменялись координатно.

Ваша Жмедь к Литве ни калбай, ни этнически, ни каким боком.

Ни чем не обоснованное утверждение.

Я уже не говорю про антропологию.

А про неё и не надо говорить, народы образовывались не по схеме "форма черепа, свой-чужой".

Что Вас вообще там объединяет, кроме сомнительных средневековых текстов, о которых современные историки пишут, "что там такого могло и не быть".

Пардон, какие историки и что пишут?

Прошу больше Длугуша и Витовта не упоминать.
Поищите что нибудь в антропологии. Может найдёте.

Понятно, Вы отрицаете, что народы образовывались опираясь не политическую, этническую общность а опираясь на форму черепа. Ок, можем дальше по поводу этого не дискутировать.

Имена жмудские с "исами" только в Жмуди и окресностях.
На летописной Литве их нет.
Хватит ваньку валять.

Как вы это определили, и что такое летописная Литва (спрашиваю уже второй раз) Очертите её территорию.

[Palyaunichi]

Эти значит перенятые, а литовской знати исконные?

Нет конечно, но мы и не дискутируем про исконность имён! После крещения Литвы и Жемайтии имена поменялись координатно.

Ваша Жмедь к Литве ни калбай, ни этнически, ни каким боком.

Ни чем не обоснованное утверждение.[/quote]

Я уже не говорю про антропологию.

А про неё и не надо говорить, народы образовывались не по схеме "форма черепа, свой-чужой".

Что Вас вообще там объединяет, кроме сомнительных средневековых текстов, о которых современные историки пишут, "что там такого могло и не быть".

Послушайт , а по чём образовались ваши народы?
Только не надо про 15 век.
Потому что в 15 веке литовская знать свои дарственные костёлам писала на латыни с добавлением славянских слов и ни одного из калбы.
Медиа, в 15 в татары под Вильно перешли на мову , и даже изобрели для букву "дзэ" в арабском свою букву .
Вы это можете понять, или мне надо, как для дебила обьъснять.

[Media]

Ну Вы без Длугуша пропали

У нас есть есть хроники, историки, князья у вас только форма черепа.

Ну так почитайте что то кроме Длугуша.

Давайте! С удовольствием почитаю кого-то, который бы опровергал бы слова Витовта или Длугоша.

А кстати, я уже это приводилэ
Вы меня уже достали, ищите мои посты сами.

Вы как правило приводите источники нынешних дней. Давайте приведите мне что-то из хроник, или из историков средневековя.

Получается так, что я пишу в какуето глубокую задницу.
А я это больше делать не буду.

Дало веше.

Потому что в 15 веке литовская знать свои дарственные костёлам писала на латыни с добавлением славянских слов и ни одного из калбы.

И что это доказывает?

Медиа, в 15 в татары под Вильно перешли на мову , и даже изобрели для букву "дзэ" в арабском свою букву .

Обсуждали ни раз, опять, что это доказывает?

Вы это можете понять, или мне не надо, как для дебила обьъснять.

Постойте, мы о жемайтских именах дискутировали, об единстве жемайтов с литовцами а Вы куда тему хотите увести, к татарам?