Palyaunichi писал(а):Таким порядком, подытожив все вышписаны материал, можно утверждать, что этническое происхождение литовское знати Было не балтским, а восточногерманском. Этот германский элемент прибыл в Понеманье где-то в 10 веке, поселился по средним и высшем Немане и его притоках, имел тесные отношения с древними белорусскими княжествами, а в середине 13 века создал вместе с знати этих княжеств Великое княжество Литовское. Ради этого знать ВКЛ составляли преимущественно лица из восточногерманского именами, а атрибуты хозяйства (право, язык) были восточнославянскими. Германский элемент неуклонно славянизавався (сохраняя в качестве своей этническое особенности одно свои германские имена), для чего уже в конце 14 века название "литовский" во всех отношениях (территория, язык, право, военные обычаи и др.) Принадлежал к белорусскому народу. В то же время, жемайты НЕ славянизавалися, не входили в собственно Литовское княжество и отличали себя от литвинов.
По моему даже раньше -
Я уже приводил мнение Ушинскаса-
http://www.balto-slavica.org/forum/inde ... opic=11400Примерно в это же время на территории Восточной Литвы распространились курганы с каменными венцами и трупоположениями в грунтовых ямах. Памятники данного типа по наиболее широко известному "княжескому" кургану в Таурапилисе мы называем курганами Таурапильского типа. Оставившее эти могильники население, в отличие от носителей памятников горизонта "одиночных погребений", осело на территории Восточной Литвы, в основном в пределах I и частично II локальных групп ШК.
Основное время бытования могильников Таурапильского типа, видимо, приходится на V - первую половину VI вв. Судя по концентрации памятников, можно предположить, что это была хорошо организованная группа вроде "варварских" королевств времен Великоп) переселения народов. В пользу данного соображения свидетельствует яркое отличие в погребальном инвентаре Таурапильского "князя" и его окружения от погребений рядовых общинников. Горизонт памятников Таурапильского типа перекрыли похожие курганы с каменными венцами и трупосожжением. Особенности их распространения позволяют предположить, что они появились в результате новой волны миграции, которая охватила всю территорию восточнолитовских курганов. Памятники же Таурапильского типа в связи с данным событием в основном были оставлены. Скудность погребального инвентаря не дает возможности более детально проследить отмеченные процессы. Однако то, что становление культуры BЛK связано с несколькими волнами миграций, представляется бесспорным. В пользу данного предположения говорит и распространение некоторых типов оружия. Исследование находок наконечников копий с мечеобразной формой пера показали, что* они встречаются и в погребениях Таурапильского типа и в сменивших их курганах с трупосожжениями. С одной стороны, это свидетельствует о хронологической близости обеих волн миграции, с другой - указывает на связь с Северным Причерноморьем [158, с. 79-88].
Таким образом, культуру восточнолитовских курганов периода Великого переселения народов вполне корректно считать продуктом нескольких, хронологически близко связанных волн миграции, а исчезновение культуры штрихованной керамики - объяснить уходом основной части ее носителей. Соответственно и роль культуры ШК в процессе этногенеза балтов следует признать весьма ограниченной.
Об этом и Седов пишет, только умалчивая об источнике этой "новой этнической среды" -
В VI в. эти области Литвы были затронуты новой волной миграции, которая привела к становлению культуры восточнолитовских курганов. Последняя уже достаточно определенно связывается с летописной Литвой193. Население, оставившее в этом регионе каменные и каменно-земляные курганы конца IV—V в., очевидно растворилось в новой этнической среде. Обычай ношения браслетообразных височных колец здесь в VI в. исчезает.
Источник:
http://historylib.org/historybooks/Vale ... edovanie/9
Предлагаю высказаться по поводу этой последней миграции.
Palyaunichi
Сообщения: 1652
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm