Смешно..,- начинали так пафосно, –“ с так же не передаётся в старобел. (в 99% случаях)», а закончили нелепо, - требованием , что “с” только в именах годиться.
Начинали мы именно с княжеских имен. Насколько правомерно говорить о реальных -асах при записанных без-асах.
Дочитайте мой ответ до конца, если захотите отвечать. плиз.Да, 16 век вам не в масть. Оно и понятно, чем древнее времена , тем меньше источников .
Ну, и как там в kalbos этимологизируется Гедеминас ?
gedauti "тосковать" + mintis "мысль"
Ну и Путин выдавал Харьков за Новороссию.
Но Путин не выдаёт украинцев за русских, а русских за украинцев. Речь у Витовта о
народах шла, и даже об их языках
Это вот даже не смотря на сам глупый весьма аргумент о Путине)))
Письмо Витовта – это политическая переписка по поводу споров вокруг территориальных претензий на Жмудь.
Интересно лишь её содержание. И там всё четко))
Странно , что в этих письмах он и вовсе не объявил самого себя жмудином.
Странно если себе вбить в голову, что ауктайт = жемайт. Но Витовт такого ни себе ни другим не вбивал. Поэтому и себя не объявлял. Меньше предубеждений в голове - меньше будет странностей в истории.
Именно! Из форматов… А где же этимология имён?
А этимологии имен и нет. Ни у балтов, ни у славян, ни у скандов тех же. Все эти имена (интересующие нас - знатныя) у всех к примеру этих трех народов состоят из двух формантов. Каждый из которых распространен именно у этих народов, и имеет яснаю и внятнаю этимологию... При этом их комбинация фактически произвольна и не осмыслена, и никак не переводится сама по себе...
Я надеюсь вы не будете утверждать всяких бред, что мстислав - это "мстящий славой" (бугагага), или володимир - это "владеющий миром", или Святомир - это "святой мир", а Жирослав - это "жирная слава", ухахаха...
Берете форманты свят, слав, ми/ер, полк, жир, гость, волод.. да делаете с ними что хотите.. хотите будет ярослав, а может быть славомир? Или Мирослав? Или Святополк? Или Святомир? Володислав? Володимер? .. И всё..
И у скандинавов также.. берете там тур, бьерн, иг, лейф, валд, герд, и т.д. да делаете с ними что хотите.. комбинаций бесчисленное множество..
Или у балтов.. берете таут, мин, дауг, герд/гирд, монт, вил и так далее.. да клейте их как хотите.. Смешно конечно слушать про "Много ездящий верхом" (ухаха) Довъят, или "известный вознаграждением" Альгирдас.. Это да - смешно конечно.. это наши "изымающие славу" и "добрые гости"
Но сами форманты балтские - никуда не деваются, как и славянские, как и скандские.. и этимологизируются сугубо внутри своих языков прекрасно, и причем имеют вполне "именную" этимологию, семантически именную.. Сила, слава, богатство, ум, доблесть, копье, всадник, воин и так далее.....
"У каждого славянского народа в его мифологии и истории есть имена, практически полностью отсутствующие у других Славян.
Чехи: Чех, Клен, Бех, Гериман, Тетва, Мун.
Сербы: Жунь, Бальде, Гатальд, Бунь, Мик.
Ляхи: Попел, Пяст, Крок, Лешко, Ванда.
Хорутане: Валух, Борут, Карат.
Хорваты: Клюкас, Мухно, Борна.
Ну во-первых, имена очень ранних славян часто просто неславянские а заимствованные (что понятно и по истории славян и их племен... ну БОрут, Карат, Гатальд, Бальде... и так далее.. смешно), хотя есть и свои, конечно же.. Во-вторых, они как правило восходят не к "элитным" временам. Тот же пяст - обычный пахарь по легенде.. и вся его "свита"... Поэтому эти имена очень простые.. типа добрыня, и жирята.. образно если.. А не типа Святослав...
Непонятно вообще, как это относится к вопросу-то? "Простых" балтских имен мы можете десятки надрать в галицко-волынской от 1215 году по-моему.. где они на поклон идет ГВ князьям... Всякие Викеик и т.д. И у нас тоже воевода были попроще: Добрыня там...
Цифирьки опять с потолка. Ни самостоятельными подсчётами , ни ссылками на источники вы себя не утруждаете , а просто гоните отсебятину.
Я отсебятину не гну. Форманты можно тут углядеть.
http://viduramziu.istorija.net/ru/names.htmПриемлемое объяснение подавляющего, львинейшей доли самых распространных балтских формантов из двусоставных имен... Из балтского языка.