ARWI писал(а):Медиа, пойми нанаконец, что если источник не устраивает, то его пытаются дискредитировать и
игнорировать.
Кто тут и и какой источник игнорирует и дискредитирует?
Но имена Рушковичи и Булевичи записаны вполне ясно и четко, и аналоги этим есть в вендских топонимах.
ARWI, я могу накопать массу топонимов по всей Литве в стиле Булай или Рушкяй, нe надо далеко за некими венедами ходить.
И как Гудавичус написал -Буленис и Рушкайтис- это просто смешно. Очень вас не устраивают эти -ичи.
-ичи обозначает род, -ич просто имя отчество. Ипатьевская летопись, свод был написан в 15 веке, то есть писари просто могли применить уже тогдашние правила и объединить род князей под -ичи. Конечно это только версия, но довольно реалистичная.
И пойми, что в списке ,.литовских,, собраны земли разных племен - там и жемойты, и земли селов , и те, которые потом у вас аукштайты, а на самом деле теперь дзуки. это значит, что уже в этом договоре ,,литовский,,=политоним.
Да. Я вообще такого мнения, что ни Пруссия, ни Ятва ни Жемайтия ни Литва в те времена надо рассматривать как политонимы, то есть некие земли, а не конкретно народы.
и вот теперь попробуй докажи, что этноним ..литовский,. -это ваше внутреннее определение,
а не внешнее
А какая разница, внешнее это или внутренне? Факт, что с первых книг мы чётко себя самоидентифицируем как литовцы, а свой язык как литовский.
я еще раз у спрошу у вас- как ваши историки комментируют сообщение от том, что балтский князь убивает князя -ича и весь его род? я это понимаю так, что изначально была конкуренция во власти между балтами и вендами ,
и венды были пришлыми и их пытались устранить.
У нас ни кто не акцентирует, что дескать какие-то балты убивали венедов, венеды и вовсе у нас в историографии не воспринимаются всерьёз. Шли войны за власть, между князьями, между братьями, это не какая то новость или сенсация. Даже в ВКЛ это продолжалось почти до середины 15 века.