Vadim Deruzhinsky » Сб фев 03, 2007 2:39 am
ЛИТВА, РУСЬ И ЖЕМОЙТИЯ В ЛЕТОПИСЯХ
Прежде всего, следует напомнить, что полное название ВКЛ – Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. То есть, в самом названии Жемойтия вынесена как отдельная общность народа жмудинов и аукштайтов – равно отличающихся этнически как от литвинов, так и от русинов.
Сегодня, правда, историки Летувы пытаются выдумать, что Жемойтия в названии ВКЛ означала самих жемойтов, а, мол, Литва – аукштайтов. Но это детское измышление, так как сии этносы восточных балтов почти ничем не отличаются (стали в Республике Летуве единым этносом летувисов), а потому и не имело никакого смысла их разграничивать в названии ВКЛ, к тому же называя всем известную Аукштайтию (территориально юго-восточную Жемойтию) вдруг иначе «Литвой».
На самом деле название «Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское» означало содружество трех этносов. Это литвины Литвы или Черной Руси (западные балты Центральной и Западной Беларуси – ятвяги, дайнова, мазуры, сами литвины, занимавшие почти всю Центральную Беларусь, Минщину и Виленщину). Это русины (Галицко-Волынское Королевство Русь (Червонная Русь) и земли славянизированных кривичей, включая Витебск, Могилев, Курск, Смоленск, Брянск – что назвалось как «Белая Русь»). И это жемойты и аукштайты Жемойтии, ВОСТОЧНЫЕ балты, чей язык весьма отличался от славянского, когда язык ЗАПАДНЫХ балтов уже Литвы был промежуточным эволюционным звеном между восточными балтами и славянами. Из-за схожести западно-балтского языка Литвы со славянским языком – западные балты и растворились затем бесследно в славянской среде. Но вот в тот период возвышение Литвы западных балтов (территории Центральной и Западной Беларуси) и объясняется тем важнейшим обстоятельством, что они были цементирующим элементом державы: объединяли вместе славяноязычных русинов и восточных балтов, которые языка друг друга не понимали, но литвины понимали равно оба языка. А, как известно, прочность государства опирается на этническую единую идентичность его разных частей, в основе которой языковое единство: так и родилось литовско-русско-жемойтское государство ВКЛ, опиравшееся на первую составную как задающую этническую общность для двух других.
Взглянем на то, что писали древние авторы. Можно найти много интересного в разных источниках (и труд Михалона Литвина, и Татищева, и Лызнова), предлагаю такую Хронику: «КРОИНИКА О ПОЧАТКУ И НАЗВИСКУ ЛИТВЫ, И О КНЗЕХ ЛИТОВСКИХЪ, И О ДЂЛАХЬ ИХЬ, ИЗ СТОРИКОВ ПОЛСКИХЬ И РУСКИХЪ СОБРАННАЯ ПРЕЗ ТОГО ЖЬ ИЕРМОНАХА ФЕОДОСИЯ САФОНОВИЧА, ИГУМЕНА МИХАИЛОВСКОГО ЗОЛОТОВЕРХОГО, КИЕВСКОГО РОКУ 1673». По изданию: «Софонович Феодосій. Хроніка з літописців стародавніх / AH України, Археограф, коміс., Ін-т укр. археографії, Ін-т історії України. - К.: Наук. думка, 1992».
Феодосий Софонович определяет понятие «литовцы» весьма широко. Например, про ятвягов он пишет: «Ятъвежи были едного народу з литвою и з половцами, и з прусами старыми, з готтов пошли, которых столечное мЂсто было Дрогиїчинъ, а Подляшъе все аж до Прус, з Волыня почавши, осЂли были, Новгородок Литовскиї и околичниї волости держали». Столица ятвягов Дрогичин (Драгичин) – территориально часть ВКЛ, в 70 км от Бреста по Бугу. Подляшье – земли от Бреста до Гродно, Ятвягия. Как видим, под «литовским» понимается именно западно-балтское этническое содержание, ибо западные балты жили и намного южнее – древляне и половцы, чей язык был схожим. Равно и кривичи были такими же западными балтами (не географически, конечно, а по западно-балтскому языку пруссов и мазуров), но быстро были славянизированы ляхами и полабами. Но жемойты в это этническое единство с точки зрения языка и культуры никак не вписываются, ибо являлись этносом восточных балтов – это жемойты, аукштайты, земгалы, курши, селы, латыши – особая самая архаичная группа с изолированным от процессов европейского синтеза языком и культурой. Ныне потомки этих племен являются этносами Летувы и Латвии.
Автор мифологически выводит Литву от Иафета, сына Ноевого, и далее: «Тыі всЂ народы были потом готами и епидами, ядвЂжами, печенигами и половцами названыи. И иншиї засЂли тамъ, где теперь Литва, и над моремъ Прускимъ». Вряд ли историки Летувы согласятся с тем, что этнос Республики Летува является этносом печенегов и половцев, которые тоже были балтоязычными. Но в том и разница: одни имели западно-балтский язык (и культуру), другие – восточно-балтский (со своей археологической культурой).
В вопросе Жемойтии тут важно и то обстоятельство, что испокон веков и по сей день в их языке жемойтско-аукштайтском (ошибочно называемом «литовским») белорусов (то есть литвинов) именуют «готами». Феодосий Софонович пишет, что «Те все народы были потом готами и гепидами, где теперь Литва». Но если в языке нынешней Республики Летувы «готами» именуют своего южного соседа (народ нынешней Беларуси), то совершенно ясно, что сами себя жемойты и аукштайты таковыми «готами» не считают и не считали никогда. А значит, и не являются Литвой, ибо Литва – это и есть готы!
Причем, и в Великой Хронике Польской XIII века пишется, что восточнее поляков (Брест, Драгичин (столица Ятвягии), Гродно, Волковыск, Лида (столица Дайновии), Новогрудок (столица Литвы), Минск и т.д.) живут не славяне, а готы. То есть, западные балты.
Автор пересказывает легенду, что первым князем Литовским был Палемон с тремя сыновьями или внуками: Борк, Кунос и Спер. «Боркъ, кнзь, над рекою Юрьею збудовал мЂсто и замокъ, и назвалъ от реки и от своего имени зложеннымъ именемъ Юръборкъ, где естъ Жмод». То есть, Жмудь. Это кажется нелепостью, так как у реки христианское название «Юрья», причем само имя «Юрий» появилось только в XVI-XVII веках как переделка при новых правилах перевода православного имени Георгий, в вариантах которых Юрий – самое позднее.
«Кунось, далеи поступуючи, вь дорогои сторонЂ збудовалъ мЂсто и замокъ, и назвалъ от своего имени Куносовъ. I в тои сторонЂ самъ панавалъ. Спера такжє особливое себЂ мЂсто, замокъ збудовалъ над рекою Св̃тою, и назвалъ его Великомир, и там пановал». Опять нелепость в легенде: Великомир – чисто славянское название, хотя Палемон у автора – это «римский князь». Древний Рим пал еще до появления славян как этноса. Как в любой легенде, тут одиозное смешение эпох и народов, а на деле вся эта история крайне напоминает историю создания Рюриком Русской колонии на Ладоге, так как Феодосий и про Рюрика пишет: «цезарей римских наследник». Еще один! А фактически речь идет только о том, что это колонисты вовсе не с Рима, а с территории Священной Римской империи, из весьма близкой Дании и Полабья.
Далее Феодосий пишет: «Потом умерли два браты, Борко и Спера, которых городы и краины побралъ Кунось. МЂлъ Кунос двох сн̃овъ, Керна и Гибута. Гды умерль Кунос, сн̃ь его Кернъ взялъ себЂ княжение Литовское по обоихь сторонахъ рЂки Вилиї і збудовалъ мЂсто, и назвалъ его Керновъ. В томъ мЂсте столицу своего учинил княжения. ПовЂдаютъ нЂкоторыи, ижь Кернь, кн̃зъ, свои народ назвал литвою от литу, то естъ от рогу. Гибут зас, брат Керновь, вь Жмоди пановал».
Обращаю внимание, что «Кернов» - тоже славянское название, то есть создать сей топоним мог только славянин (если бы его создавали жемойты или аукштайты, то назвали бы «Керновуас» или как-то подобно). По обе стороны реки Вилия («княжение Литовское») – только территория нынешней Беларуси, это ее самое сердце, Минщина, а в Жемойтии течет река уже с названием Нярыс. Про то, что «народ назвал литвою от литу, то естъ от рогу» - это только одно из многих странных объяснений, которые приводит Феодосий (он еще, например, выводит «Литву» от «Италия» и от других псевдоморфем). Но зато показательно в нашем вопросе, что: «свой народ назвал литвою от литу, то естъ от рогу. Гибут зас, брат Керновь, вь Жмоди пановал». То есть, автор считает, что «Жмодь» существовала еще до прихода сюда Литвы (причем, здесь «придуманной»). То есть «Жмодь» - это туземное название туземного этноса, которое и оставалось для пришлых литовских князей как именно существующее местное Жемойтское образование – отнюдь не литовское. А самое главное: «свой народ назвал литвою» - что в тексте никак не относится к местным соседним аборигенам «Жмоди», ими только «пануют» как колонией. И они – не «СВОЙ НАРОД».
И далее везде Жмудь-Жемойтия абсолютно иная страна и иное княжество во всей истории.
«Потомъ, гды умерль Кернъ, сн̃ь его Живибунътъ засталъ кн̃земъ литовскимъ. А по смерти Гибута сн̃ъ его Мунтвилъ застал кн̃земъ жмодскимъ». То есть, две разные вещи: «князь литовский» и «князь жмодский».
«Мингаило [не Миндовг, если кто-то неверно поймет, а Мингайло – князь Полоцкий] зосталъ кн̃земъ литовскимъ, Алгимунть - жмудскимъ».
Кстати, про Мингайло Вацлав Ластовский писал: «В 1190 году полочане выбирают своим князем некоего Мингайло или Мигайло. Скоро он передает трон своему сыну Гинвиллу. Новый князь кроме язычески-литовского имени «Гiнвiлло» носит и христианское имя Юрия (все-таки Георгия тогда), женат на дочери русского князя, христианкой. Гинвилл умер в 1199 году в Орше. Ластовский: «Кто были эти Мингайло и Гинвилло – трудно разгадать. Объяснение может быть только такое, что Мингайло принадлежал до тех же родов князей Полоцких, ибо трудно думать, чтобы полоцкое вече и удельные князья позволили чужому захватить полоцкий престол».
Феодосий уточняет: Гинвилл взял женой Марию, дочь тверского князя. Но не указывает (ибо киевский прорусинский историк) крайне важную подробность: еще до создания ВКЛ и прихода прусского короля Миндовга с его прусской династией – в Полоцке уже правила династия западных балтов Литвы (то есть князей Центральной и Западной Беларуси – Литвы, Дайнова или Ятвягии, с которыми просто обязательно должны были быть браки княжеских семей как с ближайшими соседями).
Автор пишет: Мстислав Романович, князь луцкий, воевал со Скирмунтом, его «Скирмунтъ прогналъ, воискомъ литовскимъ и жмодскимъ змоцнившися». Как видим, у Скирмунта было два войска: литовское и жмойдское.
Про дальнейших наследников князей Феодосий везде пишет: стал «князем литовским и князем жмодским». Про других: были только «князьями жмодскими» и другие – «князьями литовскими».
«Ринголть по смерти от̃ца своего зостал кн̃земь литовскимъ и жмодскимъ. Тои першии почал писатися великимъ кн̃зем литовскимъ и рускимъ».
Здесь несоответствие с Великой Хроникой Польской, в которой Рингольд называется королем Прусским, правящим в столице Королевец (переименован немцами в Кенигсберг). Видимо, Феодосий напутал в собирании им Хроник в единое целое разных изложений тех же самых событий, где самым авторитетным источником является, бесспорно, Великая Хроника Польская. Но снова показательно: князь литовский и князь жмодский – точно так отличаются, как и «князь литовский» от «князь русский».
«А Ринголтъ, собравши литовскии и жмодскии воиска, противъ ихъ пошол и, бившися з ними, звитяжил ихъ над рекою Немномъ под Могилною».
Новая тема: оказывается (и не удивительно!), у Литвы была своя армия, а у Жмуди – своя.
«По смерти от̃ца своего Ринголта Миндогь застал кн̃земъ литовскимъ и жмодскимъ року 1240». Снова два разных этноса.
«Троинатъ, забивши своего стриія Мендога, почаль пановати на княжениі Литовъскомъ и Жмодскомъ року 1267».
«Року 1268. Свинторгь Утеносовичь по смерти от̃ца своего зосталь кн̃земъ литовскимъ и жмодскимъ».
«Року 1316 Гедимин зосталь кн̃земъ литовскимь. Того жь року прусове инфланъскии, воискомь немалымъ напавши на землю Жмотскую, попустошили и под свою моць от Литвы взяли». Ясно, что земля Жмотская была отнята как колония Литвы, а не как Литва. Ибо это не «земля Литовская», а именно «земля Жмотская».
«Потомь року 1320 Гедиминъ з воискомь литовскимъ и жмодцкимъ, и полцкимъ пошоль на кн̃зя владимерского волынского Владимера». Опять три разные армии: литовское, жемойтское (нынешней Республики Летува) и полотское (русское).
Далее говорится, как Гедимин создал на реке Вилия Вильно, и эта история опять никакого отношения не имеет к Жемойтии и к нынешней Республике Летува.
«Року 1330 Ольгерьд Гедиминовичь зосталь кн̃зем литовъскимъ, а Кеистутъ, братъ его, жмодцкимъ, троцкимъ и подляцким». Комментарии излишни: один брат стал литовским князем, а другой – жмодским, понятия никак не смешивались между «Литва» и «Жемойть».
«Ольгерьдь з Юльяною, перьшою своєю жоною, княжною вытебскою, мЂль шести сн̃овь, котории всЂ в рускую вЂру покрестилися… По смерти кн̃егини своеи Июлияны взялъ Ольгерьдь у кн̃зя тверского дочку Марию, з тоею мЂлъ дванатцатъ сн̃овъ».
Кейстут, князь в Жемойтии, не стал принимать христианство: тут и пошел уже этический водораздел, когда местные традиции превалировали. Потомки Ольгерда растворились в христианской истории Литвы-Беларуси, а потомки Кейстута нынешняя Республика Летува видит своими истоками за их сохранение язычества и неприятие христианских имен – ибо это сохранило от славянизации…
Как мы видим, в древности Литва и Жемойтия (нынешняя Республика Летува жемойтов и аукштайтов) – соседи и союзники, но совершенно разные понятия. И в плане территории, и в плане этническом.