Почему Брестчина это не Пруссия и не Етвызь

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение DeadlY » Чт окт 25, 2007 9:06 pm

DeadlY ,будьте добры обрисуйте пожалуйста вкартце свою общую точку соприкасновения которую вы наши с господином lietuvaitisом.


Для чего? Есть труды авторитетных историков и теже летописи, там всё :wink:
DeadlY
 

Сообщение DeadlY » Чт окт 25, 2007 9:11 pm

Будяк писал(а): Как вам например такой факт, что вдоль берегов Припяти за исключением одного отрезка, а также в басейне Буга (часть Брестской и Гомельской областей) живут носители окающих говоров, эдакие "вОлогодские рОбяты": гОлОва, кОрОва, мОлОко. В этой зоне проживает около 1,5 млн. граждан РБ. :shock:
Все ли форумчане это знали и как это воспринимают? Особенно то, что могут быть Окающие белорусы. :?:


На Гомельщине если на то пошло, всегда население сильно отличалось от всех остальных жителей Беларуси. Да и сам Гомель с большой натяжкой можно назвать "истинно" белорусским городом :wink:
DeadlY
 

Сообщение goward » Чт окт 25, 2007 10:20 pm

DeadlY пишет:"Для чего? Есть труды авторитетных историков и теже летописи, там всё

Странно. :( Но почему тогда Вадим не берет в расчет подобные суждения. :o
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение goward » Пт окт 26, 2007 11:44 am

Белорусы - европейская нация
11:32 25.10.2007ОБЩЕСТВО

Изображение

Кто мы такие и откуда взялись? Насколько белорусы самобытный народ? Кто наши ближайшие родственники и каким был первый коренной белорус? На эти вопросы в течение полутора лет искали ответы ученые из Института генетики и цитологии Национальной академии наук Беларуси.

Впервые они при поддержке Госкомитета по науке и технологиям проводили масштабные исследования молекул ДНК, взятых у добровольцев по всей стране, в том числе в трех районах Брестчины - Кобринском, Березовском и Лунинецком. Результаты исследований позволяют не просто нарисовать генный портрет земляков, но и опровергнуть некоторые теории о происхождении белорусского этноса, муссирующиеся разными историками. Об этом рассказал руководитель исследовательского проекта, член-корреспондент НАН Беларуси, профессор, доктор биологических наук Олег ДАВЫДЕНКО.

- Олег Георгиевич, расскажите, пожалуйста, о сути проведенного исследования. Удалось ли вам «вскрыть» генетический код коренного белоруса?

- Большинство европейских народов, как известно, произошли от древней ветви индоевропейцев, и белорусы здесь не исключение. Но долгое время Беларусь оставалась черным пятном на генетической карте Европы. Существовали и существуют различные гипотезы о нашем происхождении. И практически все они имеют изъяны, то есть не учитывают в полной мере всех обстоятельств заселения территории республики в послеледниковый период. Впрочем, разрешать эти противоречия - дело историков. Мы же преследовали несколько иную задачу: на основе анализов мужских и женских хромосом, взятых у 1000 сельских жителей (именно они являются в большей степени носителями генотипа белорусов, нежели горожане), выявить определенные сходства и различия наших соотечественников по сравнению с другими народами. Результаты этих анализов позволяют нам сделать вывод о том, что генетическая общность живущих на нашей земле людей начала формироваться еще в каменном веке. Таким образом, мы - прямые потомки славянской ветви индоевропейцев.

- Такое заключение в корне ломает существующие концепции о происхождении белорусов. Например, широко известные «древнерусскую» или «балтскую» теории. Получается, что белорусская народность формировалась сама по себе, а не как ответвление древних руссов и задолго до появления балтов на наших землях?

- Да, это именно так. Во всяком случае, мы не нашли никаких доказательств значительного влияния балтов на нашу популяцию. Наибольшие сходства по мужской линии у нас имеются с русскими и украинцами, по женской - с поляками, литовцами, словаками и германцами. Мы - чистокровные европейцы, относящиеся к восточнославянской группе. Кстати, в России недавно также проводились подобные исследования. И они позволяют опровергнуть еще один миф, широко распространяемый в последнее время: о том, что на формирование русского народа большое влияние оказали монголо-татары. Это не так. Русские - на 90 процентов европейская нация.

- Но давайте все же вернемся к белорусам. Можете ли вы отметить какие-то региональные отличия между людьми, проживающими, скажем, в западных и восточных областях?

- Отличия есть, но они небольшие. Естественно, в силу определенного влияния, которое оказывали на нас проживающие по соседству народы: поляки, евреи, украинцы и так далее. Но больших отличий между белорусом, живущим, предположим, на Брестчине, и жителям Могилевщины, не наблюдается. Конечно, какие-то особенности можно выделить в плане традиций, обрядов, диалектов. Например, в ряде районов Полесья все же преобладает украинский диалект. Но это не является определяющим для генетической самоидентификации по национальному признаку. Кстати, еще один, довольно любопытный для вашего региона момент: уже точно установлено, что массовое заселение Беларуси после отступления ледника началось примерно 7000 лет назад, причем именно с Западного Полесья - это как раз нынешняя территория Брестской области. Здесь люди раньше, чем в других регионах Беларуси, научились выращивать пшеницу и рожь.

- Одна из версий происхождения самого термина «Белая Русь» связывает его появление с преобладающим цветом волос проживающих на этой территории людей. Ваши исследования скорее подтверждают или опровергают эту теорию?

- Во всяком случае, не подтверждают - это уж точно. Лично я придерживаюсь другой версии: «Черная Русь» - облагаемая данью (не обязательно татарской, может, и немецкой, и польской), «Белая Русь» - соответственно, не облагаемая. Однако здесь еще есть большое поле для дискуссии историков.

- Олег Георгиевич, а влияет ли генетика на ментальность нации? Многие говорят, что белорусам присущи такие национальные черты, как толерантность и «памяркоўнасць», которые отличают нас от других народов. Они были заложены генетически или сформировались уже по ходу развития?

- На генетическом уровне предопределен темперамент. Но национальные особенности, конечно же, формируются веками, под влиянием рода занятий прежде всего. Генетика над ними не властна. Причем они, эти особенности, могут меняться, если тому способствуют изменяющиеся условия. Но я не думаю, что названные вами черты являются для белорусов какими-то особенными, они частично присутствуют и у других этносов, а во многом опять же мифологизированы. Возьмите нашу общепризнанную любовь к картофелю. Когда формировались белорусы, об этой культуре еще ничего не знали. Сегодня нас по старой привычке называют «бульбашами», хотя и этот ярлык, на мой взгляд, постепенно отходит на второй план.

- Хотелось бы услышать от вас еще пару слов о генетике. Что может дать эта наука обществу?

- Любая наука может дать обществу очень многое, если ее поддерживать материально. Результаты наших исследований могут быть положены в основу работы медиков при обнаружении и лечении различных заболеваний. Ведь каждый человек индивидуален. И нельзя лечить одну и ту же болезнь у всех одинаково, без учета генной составляющей пациента. На Западе это давно уже стало аксиомой. А возьмите сельское хозяйство. Культуры, выведенные генетиками, позволяют решать очень многие проблемы. Например, характерную для нашего АПК проблему нехватки кормов. Выращивание сои (на наших землях это не только возможно, но и очень выгодно - заявляю ответственно!) позволит сэкономить для государства около 100-150 миллионов долларов ежегодно. Разве это не польза? Если бы еще государственные мужи немного прислушивались к мнению ученых и поддерживали нас…

Борис ПАВЛОВСКИЙ, «Вечерний Брест»

P.s. Что скажите?:?
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение влодэк » Пт окт 26, 2007 1:02 pm

Во дядьку тыркнуло. Короче всем сёстрам по сергам. И россиян не обидели, и поляков и самое главное - никаких притензий жамойтам по поводу балтийской составной беларускай нации.

Короче: мы беларусы - мірныя людзі.


Абрыдлі ўжо гэтыя засланцы з Ўсходу.
влодэк
 
Сообщения: 48
Зарегистрирован: Вт июл 24, 2007 1:53 pm

Сообщение Минчанин » Пт окт 26, 2007 3:46 pm

Меня прикололо многое.

1 - Если территория Беларуси активно заселялась аж 7000 лет назад, это вообще не означает, что мы прямые потомки этих первопоселенцев.

2. Евреев в нашей крови нет вообще, так как они жили отдельно, а мы, литвины, отдельно. КОгда литвин брал себе еврейку или наоборот(еврей брал в жены литвинку), это было ЧП областного масштаба. Было четкое разделение на своих и чужих.

3. Насчет монголов и России, почти верно, но много нюансов.

Короче, видно что этот генетик не разбирается в истории.
Минчанин
 
Сообщения: 215
Зарегистрирован: Пт мар 16, 2007 10:10 pm

Сообщение DeadlY » Пт окт 26, 2007 3:56 pm

Ну это от учёного и не требуется. Хотя результаты весьма интересные и неожиданные :!:
DeadlY
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт окт 26, 2007 9:05 pm

1. По поводу Драгичина, столицы Ятвы. Все-таки настоятельно прошу Будяка найти «Атлас истории Беларуси» издательства БГУ: с первой до последней страницы он принадлежит ВКЛ, а не Польше, в том числе территориально в составе уже царской России. Согласитесь, что коллектив историков БГУ не мог тут что-то напутать – да еще в отношении территории, которая с 1945 года является польской. Тут был бы скандал между двумя странами.

2. По поводу проживания в Брестской области островков пруссов и «окающих» финских островков – это результат и переезда сюда пруссов из Пруссии, и проживания тут небольших скоплений финских коренных племен (на границе с Украиной). Нет в этом ничего «зазорного», ибо и в самой Москве исконно жили и балты (голядь), и финны (мокша) – чересполосно в то время.

3. Что касается наличия в нынешнем белорусском языке языкового наследия западных балтов (ятвягов, в первую очередь), то я об этом подробно писал в другой теме: у нас около трети лексики ятвягов (обще говоря – западных балтов), и этого нет ни у украинцев, ни у русских. Такое есть еще только у поляков, которые впитали в себя этнос мазуров Мазовы.

4. Ошибается и «DeadlY» в суждении: «Ятвяги не были литвинами, это отдельное племя жившее на западе Беларуси, литвины же жили на севере». ПОДЧЕРКИВАЮ: нет в летописях ни одного свидетельства уже с 14 века, где бы указывалось, что ятвяги существуют где-то «параллельно» с литвинами. Поскольку физически этнос ятвягов (и дайнова), никуда не исчез, то это дает полное основание предполагать, что он просто РАСТВОРИЛСЯ в этносе литвинов. То есть, ятвяги (и дайнова) стали с этого времени себя самоназывать уже как литвины. Аналогичное мы видим в Польше, где после объединения Мазовы с Краковом ляхов мазуры перестали существовать как особый этнос и стали именоваться поляками.

Спорным остается и вопрос соотношения ятвягов и литвинов до 14 века. Были ли это разные братские этносы, или же только разные названия одного и того же этноса? В любом случае, факт Истории в том, что с исчезновением этноса ятвягов – появляется этнос литвинов, а бывшие исторические земли Ятвы автоматически обретают название Литва.

5. В приводимом gowardом интервью с профессором Давыденко ясно видно, что тот и жутко перестраховывается (ничего конкретно не сказал), и несет полную околесицу. Он, например, заявил: «Результаты этих анализов позволяют нам сделать вывод о том, что генетическая общность живущих на нашей земле людей начала формироваться еще в каменном веке. Таким образом, мы - прямые потомки славянской ветви индоевропейцев».

Однако в каменном веке никаких «славян» не было, они появились только с 4 века. И тогда, в каменном веке, еще никто и знать не знал, что могут появиться какие-то «славяне», «россияне», «комсомольцы» и «пионеры». Это явно попытка притянуть за уши нынешние концепции России к НАШЕЙ исторической фактуре. Ибо суждение профессора можно прочитать и так: «Таким образом, мы - прямые потомки коммунистической российской ветви индоевропейцев». Мол, уже тогда наши предки были октябрятами. Хотя, замечу, русские и вообще россияне – это не индоевропейцы, а только индоевропейскоязычные (славяноязычные, а могли быть и германоязычными) финны и тюрки.

Зачем профессор приплел тут к каменному веку славян? Видимо, некий идеологический заказ над ним висит. Или, что скорее всего, груз собственных мифов в представлениях.

Огромное у меня возмущение вызывает и тот факт, что профессор в исследованиях считает «балтским влиянием» именно и ТОЛЬКО влияние ВОСТОЧНЫХ балтов жемойтов, аукштайтов и латышей, напрочь игнорируя само в прошлом существование у нас (как нашей главной этнической составной) ЗАПАДНЫХ БАЛТОВ. Пусть и ныне славянизированных. Снова вижу невежество. Как же так: куда делись все наши западные балты, в наш этнос растворенные, которые Давыденко вдруг не считает «балтским влиянием»? А дзекаем мы почему? А откуда у нас 30% в языке лексики западных балтов? А генетически почему мы более всего братья именно мазурам Польши?

Но самое главное профессор сказал за шелухой всякой дальнейшей «прячущей суть» демагогией: «Мы - чистокровные европейцы». Уже хорошо на фоне дружных потуг идеологов Жемойтии и России нас «отправить в Азию». Не выйдет, и сама эта задумка жемойтов и россиян абсолютно нелепа и смехотворна.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9283
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение goward » Сб окт 27, 2007 11:07 am

Его Высокопревосходительству Господину Министру
народного просвещения


Гродненской губернии, Кобринского уезда,
священника Никанора Котовича

докладная записка.

Имею честь всепочтительнейше доложить Вашему Высокопревосходительству нижеследующее.

Я сам уроженец южной части Гродненской губернии, прожил в ней более 70 лет и поэтому знаю ее превосходно во всех отношениях: этнографическом, историческом и зкономическом, и только по приказу военних властей и по случаю занятия ее неприятелем в 1915 году я вынужден был уехать оттуда.

В зтой Гродненской губернии имеется девять (9) уездов, а именно: Гродненский, Сокольский, Белостокский, Волковысский, Слонимский, Пружанский, Бельский, Брестский и Кобринский. Первые пять уездов, т. е. Гродненский, Сокольский, Белостокский, Волковысский, Слонимский и северная часть Пружанского уезда, как населенные белоруссами, литовцами й поляками, не могут поэтому служить объектом моего исследования и доклада. Но что касается остальннх уездов Гродненской губернии, как-то Брестского, Кобринского, Бельского и южной половины Пружанского уезда, смежных с Волынской губернией и Холмщиной, то все они населены сплошным украинским населением, говорящем украинским языком, у которого все обычаи, песни, обряды, вся психика и даже внешний тип или облик, затем такие общеупотребительные имена, как, напр., Гриць, Остап, Пилип, Ничипор, Хома, Данило, Тарас, Пантелей, Улас, Хведор и женские: Палажка, Опраска, Ка-терина, Оксеня, Огапа, Хведора, Юхымка, Ганна, Хрыстына, Явдося, Мелаха, Наталка, Оленя, и фамилии: Коляда, Тур, Гук, Шевчук, Кравчук, Степанюк, Вакулюк, Рогачук, Мигура, Бич, Сиротюк, Ярощук, Стасюк, Дубина, Манишка, Козлюк и множество других признаков ясно доказывают ту непреложную истину, что все население всех этих 3Ѕ уездов, достигающее ныне, в общем, цифры почти миллион, есть чисто украинское, в среде которого нет ни единого даже белорусса, а поляки, в большинстве помещики, вкраплены оазисами в таком ничножном количестве между здешними украинцами, что, напр., на 200.000 слишком православных украинцев Кобринского уезда приходится не более 10.000 поляков. А между тем, последние желают господствовать над первыми, о чем сказано будет ниже. Такое же точно % соотношение существует и в других уездах: Брестском, Пружанском и Бельском, за исключением небольшого угла, при слиянии р. Нарева с Западным Бугом, где имеется несколько сплошных польских поселений.

Но кроме такого состава населения в этих уездах есть еще высокоавторитетные научные данные, с неотразимой силой подтверждающие принадлежность всех этих уездов к Украине.

Вот эти капитальные издания, которые я сам видел в Публичной библиотеке в Петрограде и которые, я думаю, должны быть и в Киеве в университетской и других библиотеках, а также в духовной академии:

во 1-х, этнографический атлас Западной России - Риттила, изданный в 1860-х годах, великолепное, раскошное издание, в котором самым точным образом показаны этнографические границы всех решительно народностей, населяющих западный край, как-то украинцев, а по терминологии атласа, "малороссов", белоруссов, поляков, литовцев, жмудяков, латышей, немцев, евреев, татар, причем весь юг Гродненской губернии, т.е. вышесказанные 3½ уезда: Брестский, Кобринский, Бельский и южная часть Пружанского, показаны на этой карте или атласе населенными исключительно "малороссами" или украинцами, с самою ничтожною примесью польского элемента, что вполне соответствует действительности, а самая крайняя северная граница этого племени, т.е. украинского, опирается о речку Нарев и идет далее на восток между гор. Пружаны и с. Сельцем и доходит до Огинского канала, у озера Выгоновского. Затем она врезается в пределы Минской губернии и направляется в гор. Мозырю, на р. Припяти, включая весь Пинский и Мозырский уезды, по составу преобладающего в нем населения, тоже в пределах Украины. А с Западной стороны этно-графическая граница украинского племени показана на сем атласе от р. Нарева до р. Западного Буга, пересекая последнюю вблизи заштатного ныне города Дрогичина, где в 1253 году короновался знаменитый русский князь Данила Романович Галицкий, и, затем, входит в пределы Холмщины. В данном случае этот атлас имеет громаднейшее значение в том отношении, что он составлялся несколько лет целой группой ученых специалистов, большею частю филологов, которые несколько лет путешествовали тогда по всему западному краю, изучая на месте все населяющие его народности, и, наконец, труды свои увековечили изданием сего прекрасного, а потому редкого и дорогогостоящего атласа, устраняющего всякие споры и сомнения. А побудительной причиной к такому детальному изучению западного края и составлению сего этнографического атласа послужило то обстоятельство, что тогда, в момент смуты 1863 года, поляки уверяли и правительство и русское общество, что в западной крае нет ни одного даже русского, а исключительно лишь одни поляки, что этот край чисто польский, но труды сих ученых ниспровергли эту неправду и во всем блеске выяснили ту непреложную истину, что тут есть и другие национальности, и что весь юг Гродненской губернии и все Полесье заселены почти исключительно православными украинцами или "малороссами".

Эту последнюю истину подтверждают еще исследования и других ученых людей, как-то: во 2-х, лекции по истории западной России Михаила Осиповича Кояловича, уроженца Гродненской губернии, ученого историка, этнографа и бывшего профессора Петроградской духовной академии, давно умершего, в которых, т.е. "лекциях", он положительно признавал все вышесказанные уезды Гродненской и Минской губерний украинскими, и определял цифру населения их в 600.000 человек. И эта книга должна быть в Киевской академии.

В 3-х, памятники народного творчества в западной России, в которых помещены целые серии украинских простонародных песен, списанных народными учителями еще в 1860-х годах, со слов крестьян вышесказанных уездов: Брестского, Кобринского, Бельского и Пружанского;

В 4-х, памятные книги Гродненской губернии с 1880 по 1900 годы, издававшихся Гродненским губернским статистическим комитетом, в которых, на основании официальных данных подтверждается тот же факт полнейшего преобладания украинцев, или, по выражению Статист. Комитета, "малороссов" в вышесказанных уездах Гродненской губернии.

В 5-х, ученые труды профессора и этнографа Карского, тоже лично, на месте, изучавшего народности Гродненской губернии.

В 6-х, недавно изданные 40 огромных томов "Актов Виленской археографической комиссии", тоже имеющие важное значение в данном случае.

Но, кроме вышесказанных данных существует еще в наших церквах множество древних письменных документов с неизменными надписями на них: "Епископ Володимірській и Берестейскій", значит, устанавливающих тот важный исторический факт, что даже с самых древних времен все вышесказанные южные уезды Гродненской губернии, в церковно-административном отношении, были подчинены Владимиро-Берестейскому епископу, кафедра которого существует с 992 года, значит, не Гродно и Вильно, как теперь, а Украине.

Эти уезды с Волынью целые века составляли одно нераздельное целое. Мало того: все наши предки: деды, прадеды и т.д. принимали посвящение в священный сан опять таки не в Москве или Петрограде, а также не в Гродно или Вильно, а исключительно только в Киеве, Владимире-Волынском, но чаще всего в Почаеве, значит, в той же Украине. Затем, в случае надобности, я могу представить непреложные документы в подтверждение того факта, что сами киевские митрополиты лично благословляли в этих уездах постройки православных церквей. Я прочел тысячи древних письменных документов, хранившихся до войны в наших местах, и между ними не нашел ни одного, устанавливающего духовную связь этих уездов с Москвою, Петроградом, Вильною или Минском - центром Белоруссии, а только с Киевом, Владимиром-Волынским, Львовом, а также Почаевом, значит, опять таки, с Украиною. Даже все наши старинные богослужебные книги печатались и разсылались по всем церквам нашим исключительно из Киева, Почаева и даже Львова и Перемышля, которые были тогдашними центрами умственной жизни. Эти древние Евангелия и др. книги с датами: Киев, Львов, Почаев и Перемышль до сих пор хранятся в архивах наших церквей, ибо потом приказано было, для усиления синодальных средств, выписывать новые книги из Москвы или Петрограда.

Затем каждое лето массы наших крестьян Брестского, Кобринского, Бельского и половины Пружанского уездов ходят на богомолье, но не в Москву, Минск, Вильну и Гродно, а исключительно только в Киев, Почаев, а в последние два десятилетия отчасти и в Холм, значит, опять таки на Украину. И такие пилигримства их продолжаются целые столетия, по примеру их отцов, дедов и прадедов. Значит, даже в простом народе, вовсе не знающем своей родной украинской истории, для чего принимались все меры и средства со стороны прежней школы и администрации, исключительно великорусской, все таки до сих пор еще живет непреодолимое, хоть и смутное, влечение к своей родной матери Украины. Я уже не говорю о том, первостепенной важности факте, что свод христовой веры пришел в нашу страну из Киева. Киеву и Украине мы всем обязаны, а окружающим нас с разных сторон: Белоруссии, Польши и Литвы - ровно ничем, кроме гнета, насилия и бесправия. Поэтому мы несказанно радуемся теперешнему воскрешению Украины и благодарим Бога, сподобившего нас хоть на закате дней нашей жизни дожить до такого счастливого времени.

Только от Украины мы ждем своего спасения, иначе мы, одинокие и предоставленные самим себе и окруженные столькими врагами, непременно погибнем.

И вот, чтобы навсегда порвать эту духовную и административную связь между нашей местностью и Украиной, чтобы заставить украинцев южной части Гродненской губернии совершенно забыть про свою исконную отчизну, состоялось в 1840-х годах такого рода мудрое административное распоряжение - все три украинские уезда южной части Гродненской губернии, а именно, Брестский, Кобринский, Бельский и часть Пружанского насильственно отторгнуть от Украины и раскассировать их по разным другим епархиям, совершенно чуждым и по языку и духу своего населения местным жителям, т.е. украинцам. И таким образом, чуть ли не каждое десятилетие нас перекидали, точно мячики, из одной епархии в другую, сначала в Минскую или Белорусскую, потом в Литовскую, а, наконец, в Гродненскую епархию. Проделывали с нашими украинскими уездами всевозможные манипуляции, как трудно даже и перечислить, с единственною целью, путем такого смешения и разделения убить в нашем народе всякое национальное самосознание. И, действительно, убили в такой степени, что теперь разве только один из ста здешних украинцев имеет кой-какое понятие о своей исконной родине Украине, а остальные 99 ровно никакого, хотя они и говорят по-украински и поют песни по-украински и т.д., как выше было сказано. В народных училищах всех типов и наименований запрещено было даже упоминать слово "Украина". А поскольку единственным сознательным элементом и проводником украинской идеи в среду народа являлось местное исконное духовенство, которое даже в своих семьях и в сношених между собой употребляло исключительно украинский язык, то за то его систематически и в неописуемой степени всячески гнали, преследовали и целых 50 лет вытесняли его все бывшие тут архиереи, все родом великороссы, и замещали его всевозможными выходцами из Великороссии, всевозможными авантюристами, скандалистами, отпетыми пьяницами, искателями всяких приключений, всевозможными неучами, невеждами, изгнанниками из духовно-учебных заведений, и само собою разумеется, больше всего своими земляками и родственниками, вызванными или с берегов Оки, Волги, Камы, Ветлуги, Сухоны, Вычегды и т.д. и т.д., которые все под громким названием "обрусителей и просвителей западного края", стремились сюда с исключительной целью наживы и обогащения и открыто смеялись над языком и обычаями нашего народа и старались дескредитировать все украинское.

Я не стану описывать здесь тяжелых минувших исторических судеб сего несчастного народа, живущего в сих уездах, ибо они каждому известны из истории.

В настоящее же время, когда возникла и проводится в жизнь новая теория "самоопределения" народностей, этому украинскому народу, живущему в Брестском, Кобринском, Бельском и части Пружанского уезда, грозит новая и величайшая опасность, которая состоит в том, что самоопределяющаяся Польша с одной стороны (западной), Литва с другой (северной), а Белоруссия с третьей, т.е. северовосточной стороны публично, открыто на всех почти собраниях и съездах, в лице своих представителей, предъявляют каждая свои странные претензии на включение сих чисто украинских уездов в состав своих территорий. Это тем более странно, что ни один даже украинец Бельского, Брестского и Кобринского уездов не понимает ни единого даже слова по-литовски, равным образом и каждый литовец не понимает ни единого даже слова по-украински. А между тем, лучшая во всех отношениях половина Брестского уезда и весь богатейший Бельский уезд и с частью Пружанского со знаменитою Беловежской Пущей и со всем тамошним чисто украинским населением уже включены в состав Литвы, ничего не понимающей по-украински. Какое же это самоопределение народностей?! Это тем более странно, что во всех этих уездах нет даже на показ ни единого литовца, а если в основу такого "самоопределения" или включения Бельского, и половины Брестского уездов принято или положено усвоенное им название "литовских", напр., Брест-Литовск, Высоко-Литовск и Каменец-Литовск, то из этого еще не следует, что Китай-город, находящийся в Москве, должен принадлежать Китаю и включен в состав его, или что находящиеся в Бессарабии местечки Бородино и Тарутино должны быть в составе Московской губернии и т.д. и т.д. А что касается местностей под названием "Татарка", "Татарское", то их пропасть во всех этих уездах, но опять-таки такие наименования, как "Татарский", "Литовский" не дают ни малейшего права или основания татарам и литовцам считать все эти местности им принадлежащими, во 1-х потому, что во всех этих уездах Брестском, Кобринском, Бельском и части Пружанского нет ни одного даже татарина, как нет и литовца, что может подтвердить и Гродненский губер. Статистический комитет, во 2-ых, потому что есть эти наименования или клички, вроде "литовский" или "татарский" служат лишь указанием или напоминанием того, до каких мест доходили войной эти народы, в былые времена; в 3-х такие названия, вводящих многих в заблуждение, ни в каком случае не могут служить этнографическим признаком или аргументом; и в 4-ых, наконец, таких названий, вроде Брест-Литовский или Каменец-Литовский, вовсе не знает ни история, ни древняя летопись, в которых теперешний Брест-Литовский неизменно зовется "Бересть" и еще "Берестье", а Высоко-Литовск и Каменец-Литовск, с его знаменитым "столбом" или башнею, построенною русским князем Васильком и его мастером Хитрово, даже все местные крестьяне украинцы, от первого даже до последнего человека, зовут не иначе, как только "Бересть", "Высокое" и "Каменец", без всякой прибавки "Литовский", значит, совершенно согласно с древнейшим летописным названием. И на всех древних письменных документах, коих тысячи, все местные эпископы подписывались не иначе, как: "Эпископ Володимирский и Берестейский", без всякой прибавки "Литовский".

Вышесказанным стремлением поляков, литовцев и белорусов, видимо направленным к поглощению и уничтожению украинского народа, обитающего во всех сих уездах Брестском, Кобринском, Бельском, Пружанском, а также в Пинском, Ковельском и Мозырском уездах, в высшей степени благоприятствуют три нижеследующих важных фактора, а именно: во 1-ых, сорганизованность поляков и литовцев; во 2-ых разбросанность в настоящее время по всей России и Сибири всех местных жителей украинцев, в качестве беженцев, вследствие чего никакой голос их не может быть услышан, и в 3-их слабо развитое национальное самосознание, о чем сказано было выше, и которое, мы уверены, пробудит в них новая украинская школа, хорошо учитывая в свою пользу все сии обстоятельства, все они изо всех сил стараются, даже при помощи папы и дипломатии, прибрать все сии уезды во свои руки, включить их в свои владения, и не затем, конечно, чтобы облагодетельствовать и созидать счастие сего народа, а чтобы всячески угнетать и эксплуатировать его, как это и было в прежние времена польского владычества. Но это ни в каком случае не может быть допустимо. Родная мать Украины должна принять в свое лоно своих младших детей, защитить их и не дать им погибнуть. Это прямой ее долг, священная ее обязанность. Нужно теперь же прямо и открыто заявить всем претендентам на чужое достояние, что сии уезды, с безусловно преобладающим в них коренным украинским населением, составляют неотъемлемую часть Украины. Такое включение их в состав Украины не только удовлетворит моральное чувство справедливости и пламенные желания местных украинских патриотов, но принесет самой Украине неисчисленную пользу в том отношении, что ей достанутся обширнейшие земельные пространства, богатые лесом, в котором она так нуждается, а также торфом и пастбищами для развития бесчисленных стад скота и сбыта его на внешние и внутренние рынки.

Крупчицкой церкви священник
Никанор Котович

г. Речица,
Минской губ. 28 мая 1918 года
Руднянская ул. № 3.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение goward » Сб окт 27, 2007 11:15 am

Да справы беларускай паўдзённай этнографічнай мяжы* Рыгор Максімовіч

Пры вызначаньні паўдзённай мяжы расьсяленьня беларускага народу, пачынаючы ад картаў Рыттыха (1875 г.) ды Карскага (1904 і 1918 г.), розныя аўтары падаюць розна сваю «этнографічную» мяжу, апіраючы яе звычайна зусім не на этнографічных, а на іншых, найчасьцей толькі моўных зьявах.

Хоць мова звычайна бывае й вельмі важнаю азнакаю для справы разьмежаваньня народаў, але калі возьмем нашую паўдзённую мяжу з украінцамі, як і ўсходнюю ды паўночна–ўсходнюю з расейцамі (як гэта асабліва зырка паказалі працы Маскоўскае Дыялектолягічнае Камісіі)1 дык там само моўнае вызначэньне мяжы двух народаў цяжкое дзеля тае простае прычыны, што выразнае моўнае мяжы, як нейкай вузкой лініі, тамака наагул няма, а ёсьць толькі шырокая паласа пераходных гутарак. Вось дзеля гэтага й межы беларускага народу, праводжаныя на асновах вылучна моўных даюць у такіх выпадках, у залежнасьці ад аўтара, вялікі дыяпазон хістаньняў, часта на сотні кілямэтраў.

Там, дзе моўная мяжа расплываецца на шырокім прасторы ды цяжка ўхопная нават для моваведаў, асабліва важнае значэньне, побач з моўнымі, набіраюць і іншыя адзнакі ды факты, характэрныя аднаму ці другому з двух суседніх народаў, як гістарычныя, антрополягічныя, этнографічныя.

У нас і цяпер часамі выдаюцца карты з «этнографічнымі» межамі, хоць і апертыя зусім не на срога этнографічных, а розных іншых зьявах. І чамусьці ніхто дагэтуль не зьвярнуў увагі на тое, што калі гутарка пра паўдзённа–заходнюю мяжу расьсяленьня беларускага народу, дык ужо ад дзесяткоў гадоў досьледы этнографаў выявілі нам мяжу апёртую запраўды на срога этнографічных зьявах, і толькі на іх, мяжу раr ехсеllenсе этнографічную, мяжу першараднай навуковай вагі й цікавасьці.

Мяжа гэтая была вызначаная ведамым польскім этнографам, былым прафэсарам віленскага ўнівэрсытэту, Казімерам Мошынскім, у выніку распрацаваньня сабраных дадзеных дасьледчай этнографічнай працы на мясцох. Мошынскі выявіў, што на вузкой паласе паўдзённага Палесься ды паўночнай Валыні, прабягае сканцэнтравана колькі важных лініяў, якія разьмяжоўваюць розныя для беларускай поўначы й украінскага паўдня этнографічныя зьявы.

Сам Мошынскі вызначыў дакладна прабег межаў пашырэньня розных на паўночным усходзе й паўдзённым захадзе формаў цапоў, прасьніцаў, пранікаў, ёрмаў. Адзначыў ён і паўдзённую мяжу пашырэньня дугі2. Пазьней І. Фалькоўскі ды іншыя дадалі да гэтых межаў яшчэ паўдзённую мяжу пашырэньня сахі ды келіхавай формы ступы3, а сам Мошынскі дадаў колькі іншых аналягічных зьяваў з галіны духовай культуры4.

Калі гэтак распрацаваныя лініі разьмежаваньня этнографічных зьяваў былі нанесеныя разам на адну карту, дык выявілася, што ўсе яны маюць адзін і той самы кірунак прабегу й што яны ідуць блізка адна аднэй на даволі вузкой паласе, якая на паўдні праходзіць уздоўж мяжы беларускага ды ўкраінскага прастору расьсяленьня, а на захадзе — уздоўж беларуска–польскага (аднак пераважна крыху на захад ад яе, на сяньня ўжо бясспрэчна польскім абшары).

Вызначаная, галоўна працамі Мошынскага, гэтак выразная сучасная этнографічная мяжа, хутка зьвярнула на сябе ўвагу ня толькі этнографаў, але й антрополёгаў, гісторыкаў і, асабліва, дагісторыкаў. Сам Мошынскі, як прыхільнік географічнай школы ў этнографіі, уважаў сваю мяжу за праяву даўнейшай, а часткава яшчэ й сяньняшняй, географічнай мяжы. Гэта, на ягоны пагляд, меў быць этнографічнымі зьявамі выяўлены сьлед паўдзённа–заходняга берагу тых вялізарных пушчаў і бароў, якія некалі пакрывалі паўночна–ўсходнюю частку эўрапейскага кантынэнту.

Антрополёг Чэканоўскі ў вартыкуле, напісаным у 1934 г. для Еnсісlореdіа Itаlіаnа, зьвярнуў увагу на гэтую мяжу ўжо ня толькi як на мяжу этнографічную ды географічную, але найперш як на вельмі важны сьлед старое дагістарычнае мяжы расьсяленьня народаў ды магчымую мяжу двух адменных дагістарычных культурных сьветаў. Паводле Чэканоўскага, гэтая, гэтак выразная й сяньня, антропогеографічная мяжа мела нязвычайна важнае значэньне для гісторыі ўсяго нашага кантынэнту, значэньне ня меншае, як мяжа першабытных лясоў Сярэдняй Афрыкі5. Аб яе, як аб цяжка пераходную натуральную перашкоду, удараліся ды ня раз зьменьвалі кірунак сваёй экспансіі шмат якія народы ў часе сваіх гістарычных і дагістарычных вандровак. На ёй затрымліваліся ў сваім пашырэньні культурна–цывілізацыйныя й этнографічныя зьявы.

Польскія вучоныя адразу зрабілі дапушчэньне, што гэтая сучасная этнографічная мяжа магла–б быць праяваю старой дагістарычнай фінска–індоэўрапейскай мяжы, або пазьнейшай славяна–балцкай мяжы6. Чэканоўскі, Сулімірскі ды іншыя выставілі гэтую мяжу як галоўны аргумэнт у сваёй спробе давесьці памылковасьць гіпотэзы аб Палеска–Валынскай прарадзіме славянаў, паколькі гэтая мяжа выразна дзеліць Палесьсе ад Валыні. Яны намагаліся скарыстаць зь яе, як з доваду таго, што прарадзіма славянаў мела знаходзіцца на польска–вэндыйскіх прасторах паміж Віслаю ды Одраю.

Вельмі цікавы паўночна–заходні адрэзак гэтай этнографічнай мяжы. Ён агібае з паўдня нашае Падляшша, ідзе далей паміж Віслаю й Бугам (бліжэй да Віслы) на паўночны захад ды аж упіраецца ў Усходнія Прусы. Польскія аўтары паясьняюць, што мяжа на гэтым адрэзку — гэта ні што іншае, як старая ўсходняя мяжа расьсяленьня польскага народу. А тое, што яна прабягае больш на захад ад сяньняшняй усходняй польскай мяжы, якая цяпер ідзе ўжо ня блізка правага берагу Віслы, а левага Бугу, дык гэта толькі праява таго, што прасторы на захад ад яе, г. зв. Новае Мазоўша, гэта даволі новыя польскія асыміляцыйныя здабыткі ці то ад беларусоў, ці то ад балцкіх плямёнаў (на самай поўначы)7.

Але нас гэтта больш цікавіць паўдзённы адрэзак мяжы Мошынскага. Польскія этнографы, археолёгі, дагісторыкі, занятыя канструкцыяй сваіх новых дагістарычных гіпотэзаў аб прарадзіме славянаў на землях сяньняшняй Польшчы, мала ўвагі зьвярталі на тое, чым–жа ёсьць гэтая мяжа ў запраўднасьці на ейным паўдзённым палескім адрэзку сяньня й пра што сьветчыць гэтая, на дзіва рэзкая, этнографічная мяжа ў справе сучаснага разьмежаваньня беларускага ды ўкраінскага народаў.

Калі мы ўважлівей прыгледзімся на карце да прабегу ўсіх лініяў этнографічных разьмежаваньняў паўночных ад паўдзённых зьяваў на ягоным паўдзённым палескім адрэзку, дык адразу заўважым адну важную асаблівасьць: усе яны прабягаюць на поўдзень ад Прыпяці (за малым выняткам кароткай заходняй часткі лініі пашырэньня пранікаў). Другая, ня менш цікавая для нас рэч, гэта тое, што калі мы спрабуем правясьці адну сярэднюю геомэтрычную ўсіх, дык адкрыем, што лінія такая мусіла–б пайсьці прыблізна па паўдзённай мяжы Палесься з Валыняй, якая, як ведама, ёсьць адначасна прыблізна лініяй нашай старой гістарычнай мяжы, як і сучаснай дзяржаўнай мяжы паміж Беларускай і Ўкраінскай ССР.

Маючы на ўвеце пытаньне беларуска–ўкраінскай нацыянальнай мяжы, трэба нам зьвярнуць далей увагу на той факт, што на сваім палескім адрэзку лініі Мошынскага дзеляць этнографічныя зьявы на паўночныя й паўдзённыя, пры гэтым паўночныя зь іх пашыраныя ня толькі на Палесьсі, але й на іншых сумежных прасторах Беларусі, а паўдзённыя на Ўкраіне, прынамся на Валыні. З гэтага напрашваецца й просты лягічны выснаў, што чым–бы ні была гэтая мяжа ў дагістарычную пару, колькі тысячаў гадоў таму, а сяньня гэтая мяжа ні што іншае, як выразная сучасная запраўдная этнографічная беларуска–ўкраінская мяжа.

Калі да гэтага ўсьведамім сабе яшчэ той факт, што з гэтым прабегам нашай этнографічнай паўдзённай мяжы амаль дакладна супадаюць і паўдзённая географічная мяжа Палесься, і нашыя гістарычныя межы з пары Вялікага Княства Літоўскага на паўдні, а таксама межы археолягічныя8 ды прыблізна й сучасныя антрополягічныя9, дык нам застанецца зрабіць толькі адзіны магчымы лягічны выснаў, што гэтая зыркая этнографічная мяжа ёсьць адначасна й спрадвечнаю мяжою расьсяленьня беларускага ды ўкраінскага народаў.

А калі сяньня сустракаем некаторыя моўныя ўкраінскія асаблівасьці на поўначы ад гэтай мяжы, а беларускія на паўдні, дык гэта будзе ні што іншае, як праявы двубаковых моўных праніканьняў, і гэта пазьнейшыя, ды толькі моўныя зьявы, якія не патрапілі зацерці сабою ані зьмяніць мяжы старога этнографічнага падзелу.

Усьведамленьне факту канкрэтнага існаваньня гэтай этнографічнай мяжы тлумачыць нам і той ведамы факт, што ўкраінскія этнографы (прыкл. Хв. Вівк)10 праводзілі звычайна беларуска–ўкраінскую мяжу шмат далей на поўдзень, чым гэта рабілі ўкраінскія моваведы, а асабліва палітыкі. Гэта тлумачыць і тое, чаму й у ўкраінскіх апісаньнях Палесься (хаця–б у нядаўна выдадзенай «Энцыклёпэдыі Украіназнаўства») часта сустракаемся зь сьцьверджаньнем ды прызнаньнем фактаў, што й спосаб пабудовы вёсак на Палесьсі, і палескія народныя ўзоры, як і іншыя мясцовыя этнографічныя асаблівасьці, адменныя ад украінскіх ды аднолькавыя зь беларускімі.

Вельмі шкада, што нязвычайна каштоўная праца ў гэтай галіне этнографа Мошынскага натрапіла ў свой час на ўсходзе на непераходную даваенную рыскую польска–савецкую дзяржаўную граніцу, і таму ён ня мог дасьледваць прабегу этнографічнае мяжы далей на ўсходзе. Ці працу гэтую будзе магчы прадоўжыць ды завяршыць калі–небудзь нехта іншы, асабліва пасьля тых карэнных зьменаў, якія прыносіць з сабою савецкая калектывізацыя ў вяскова–сялянскае жыцьцё — галоўную крыніцу прадметаў старавечнай этнографічнай вартасьці — рэч вельмі сумлеўная. Тым большая дзеля гэтага вартасьць той часткі працы, якую Мошынскаму ўдалося ўжо выканаць.

Праўда, і выяўленыя Мошынскім этнографічныя межы рассыпаюцца даволі шырака ў прасторы, але тым ня менш усе яны выразна паказваюць на тое, што беларуска–ўкраінская этнографічная мяжа ляжыць значна на поўдзень ад Прыпяці, ды акурат там, дзе яе падаюць нам і гісторыя, і географія, і антрополёгія.

З гэтага вось кароткага агляду відаць, што срога этнографічна–навуковыя дадзеныя Мошынскага (як і некаторых іншых) з памежнага паўдзённага абшару расьсяленьня беларускага народу маюць першарадную навуковую вагу. І таму трэба на іх зьвяртаць належную ўвагу ўсім тым, што пытаньнямі беларуска–ўкраінскай мяжы паважна, навукова займаюцца.

Гэтак Белая Русь абняла, злучыла й аб’яднала, азначыла й абасобіла сваю зямлю, цэлы й абшырны Край, ад Дзьвіны да Нёману й у паміжлежным пабярэжжы, ад граніцаў польскіх у Каралеўстве й пад Каронай да Пскоўскіх, Наўгародзкіх, Смаленскіх, дзе ўрэзалася ў Вялікую Русь пад самы Мажайск, на поўдзень–жа яшчэ далей па цёку рэк, асабліва Дняпра, праз Валынь і Чарнігаўшчыну, зьліваючыся паступовымі пералівамі з Малою Русяй. І па сяньня калі ўходзіш у нутро абшараў гэтага Краю, каторы нядаўна прынята называць... «Северо–Западным Русским» краем, — як не ацяжэла над ім рука апошніх стагодніх падзеяў, бачыш, чуеш і адчуваеш усюдых, што гэтка існуюць быццам, ня прыдуманыя й не зарысаваныя толькі, географічныя й дзяржаўныя межы; што ў нутры іх ёсьць запраўдная апрычонасьць, якая граніцы з нутра сабе абвяла; што гэтка свая глеба, сваё племя, свой народ, свая народнасьць, некалі валадарная, хоць–бы жывыя іх твары цяперака й хаваліся ад вашага зроку ў руінах былога...

Пётра Бязсонаў, 1871 г.

Изображение

Лініі разьмежаваньня этнографічных зьяваў, зарысаваныя на карце даваеннай Польшчы на аснове працаў этнографа Мошынскага й іншых. Тлумачэньні тых межавых лініяў, якія належаць беспасярэдня да памежнага беларуска–ўкраінскага прастору:
1. Лінія разьмежаваньня вужыкавых і капіцавых цапоў (на поўначы вужыкавыя).
2. Лінія разьмежаваньня лапатных і кругавых прасьніцаў (на поўначы лапатныя).
3. Лінія разьмежаваньня цяжкіх і лёгкіх пранікаў (на поўначы цяжкія).
4. Лінія разьмежаваньня кулявых і падгарляковых ёрмаў (на поўначы кулявыя).
5. Паўдзённая мяжа пашырэньня дугі.
6. Паўдзённая мяжа пашырэньня сахі.







--------------------------------------------------------------------------------

* Упершыню надрукавана ў «Запісах» №1(5) (Нью Ёрк, 1954. С. 18—24).

1 Дурново Н.Н., Соколов Н.Н., Ушаков Д.Н. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе с приложением очерка русской диалектологии. Труды Московской Диалектологической Комисии. Ч. V. Масква, 1915 г.

2 Этнографічныя разьмежаваньні Мошынскага паказаныя на зьмешчанай тут карце Чэканоўскага, узятай з новага, паваеннага выданьня Еnсісlореdіа Italiаnа. Том XXVII. Рым, 1949 г. Б. 764. Першы раз яна друкавалася ў першым, даваенным выданьні гэтай энцыклёпэдыі.

3 Межавую лінію келішнай ступы, якая не паказаная на зьмешчанай гэтта карце, можна знайсьці на карце ў кніжцы — Sulimirski Т. Najstarsze dzieje narodu polskiego. Londyn, 1945. Б. 23.

4 Глядзі: Моszyński К. Аtlas kultury ludowej w Polsce. Warszawa,1936.

5 Сzekanowski J. Роlskа–Słоwiańszczyzna. Реrsреktywy antropologiczne. Warszawa, 1948. Б. 102—108.

6 Глядзі: Чэканоўскі Я. у: Еnсісlореdіа Italiаnа. XXVII. Б. 764 і таксама Роlskа–Słоwiańszczyzna.

7 Сzekanowski J. Роlskа–Słоwiańszczyzna. Б. 102—108.

8 Sulimirski Т. Najstarsze dzieje… Б. 20.

9 Глядзі: Сzekanowski J. Роlskа–Słоwiańszczyzna. Антрополёгічная карта Солецкай між бачынамі 240—241.

10 Вівк Х. Студіп до укранськоп етнологіп і етнографіп. Прага, 1930 г.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Сообщение Будяк » Сб окт 27, 2007 3:43 pm

goward писал(а): Что скажите?:?
Интересный материал! Только вместо мало подробностей и много общих фраз – журналистика. А вот следующие два материала пример разных историографий. И где тут правда? Побольше фактов и аргументов, господа!

А вот Вадим вам ссылка http://www.wrotapodlasia.pl/pl/region/historia (если хотите завалю ими) и никогда не обращайтесь к непроверенной БГУ-шной информации. Дрогичин был более двухсот пятидесяти лет в составе коронных земель.
Будяк
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 4:42 pm

Сообщение Будяк » Сб окт 27, 2007 11:30 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):1. По поводу Драгичина, столицы Ятвы. Согласитесь, что коллектив историков БГУ не мог тут что-то напутать – да еще в отношении территории, которая с 1945 года является польской. Тут был бы скандал между двумя странами.

Решил добить эту тему окончательно. Из статьи "Падляшша" Энцыклапедыя Гісторыі Беларусі т.5 стр.373 "У час Інфлянцкай вайны 1558-82 напярэдадні Люблінскай уніі 1569 перададзена ў склад Польшчы (Кароны). Пасля 3-га падзелу Рэчы Паспалітай (1795) большая частка П. дасталася Прусіі. Пасля паражэння апошняй у вайне з Францыяй паводле Тыльзіцкага міру 1807 перададзена Рас.імперыі"
Последний раз редактировалось Будяк Вс окт 28, 2007 12:06 am, всего редактировалось 1 раз.
Будяк
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 4:42 pm

Сообщение Будяк » Сб окт 27, 2007 11:59 pm

Смотрю, уже вырисовались взгляды по поводу того, кто населяет южную часть Брестчины:

1. Здесь доминируют белорусы. «Праўда, і выяўленыя Мошынскім этнографічныя межы рассыпаюцца даволі шырака ў прасторы, але тым ня менш усе яны выразна паказваюць на тое, што беларуска–ўкраінская этнографічная мяжа ляжыць значна на поўдзень ад Прыпяці, ды акурат там, дзе яе падаюць нам і гісторыя, і географія, і антрополёгія» Рыгор Максімовіч; «больших отличий между белорусом, живущим, предположим, на Брестчине, и жителям Могилевщины, не наблюдается». Олег ДАВЫДЕНКО

2. Здесь доминируют украинцы «Литвой сия часть Волыни в лице Бреста и части нынешней Брестской области никогда не была, там население себя называло русинами. Ибо и правили в ВКЛ этой территорией вовсе не наши Литовские князья, а свои местные Волынские, то есть украинские русинские» Vadim Deruzhinsky; «что касается остальннх уездов Гродненской губернии, как-то Брестского, Кобринского, Бельского и южной половины Пружанского уезда, смежных с Волынской губернией и Холмщиной, то все они населены сплошным украинским населением, говорящем украинским языком» Никанор Котович

3. Здесь непонятно кто доминирует, но говорят, кажется, по-украински. «Например, в ряде районов Полесья все же преобладает украинский диалект. Но это не является определяющим для генетической самоидентификации по национальному признаку». Олег ДАВЫДЕНКО

4. Здесь непонятно кто доминирует, но есть экзотические островки. «По поводу проживания в Брестской области островков пруссов и «окающих» финских островков – это результат и переезда сюда пруссов из Пруссии, и проживания тут небольших скоплений финских коренных племен (на границе с Украиной)». Vadim Deruzhinsky

Каков замес, а?!!
Будяк
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 4:42 pm

Сообщение Будяк » Вс окт 28, 2007 2:33 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):2. По поводу проживания в Брестской области ... «окающих» финских островков ... . Нет в этом ничего «зазорного», ибо и в самой Москве исконно жили и балты (голядь), и финны (мокша) – чересполосно в то время.

Сам московский говор "акающий": "МАсква бьёт с нАскА" и т.п.. Это видно даже в литературном русском, хотя не так выразительно: пишется корова, а говорится карова и т.п.. Признаться я думал о влиянии финов на антропологические черты Брестчины (и даже шире Беларуси, Польши и Украины). Только вот говоров финских или прусских ныне на Брестчине нет. Рекомендую "Дыялекталагичны атлас беларускай мовы" и "Атлас украинськои мовы" (особо т.3). Оканье не островное явление - это широкая полоса. Археологи пока говорять, что фины могли быть лишь на крайнем севере Беларуси (культура типично гребенчато-ямковой керамики).
Будяк
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 4:42 pm

Сообщение Будяк » Вс окт 28, 2007 2:37 pm

DeadlY писал(а):На Гомельщине если на то пошло, всегда население сильно отличалось от всех остальных жителей Беларуси. Да и сам Гомель с большой натяжкой можно назвать "истинно" белорусским городом :wink:

Интересно, а что такого обращает на себя внимание. Ведь я к чему веду, на Брестчине есть феномены, в частности языковые, которые четко удается отнести к белым, черным ... А есть такие, что скорее белые, чем черные (60% явлений одной группы, 40% - другой на одной и тойже территории). Это как правило переферийные говоры брестско-пинских, понеманских, туровских.
Будяк
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Ср окт 17, 2007 4:42 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

cron