история и историография в современнной РБ

[cube]

Любопытная статья на эту тему:
http://www.belaruspartisan.org/bp-forte ... newsPage=0

ТЕКСТ

Вот уж никогда не думал, что в современной научной действительности придётся столкнуться с таким историческим явлением 30- 40-х годов, как закамуфлированный под научный спор политический донос. В своё время подобная практика имела достаточно широкое распространение, начавшись с примитивных агитстатей в прессе, переползая на страницы научных изданий и закончившись банальными анонимками на отдельных людей и коллективы.

Доносы были, так бы сказать материалом для розжига сталинских доменных печей массовых репрессий. И если первые из них инициировались «вождём» и его камарильей с целью приватизации власти, то последующие - такими же, как он, недоучками в философии, языкознании, биологии и истории. Благодаря им, назвавшим «проститутками» генетику и кибернетику, СССР банально прошляпил техническую революцию, выживая за счёт природных ресурсов и рабской эксплуатации человеческого труда. Но если естественные науки достаточно быстро были реабилитированы, вследствие
невозможности дальнейшего их отрицания, равно как и их места в научно-техническом прогрессе всего человечества, то область гуманитарного знания по-прежнему оставалась, да и остаётся в современных белорусских реалиях областью прерогативного влияния государства и дилетантов.

В текущем году под грифом Института истории НАН Беларуси в мягком переплёте издана весьма любопытная книжечка П.Т. Петрикова «Очерки новейшей историографии Беларуси (1990-е - начало 2000-х годов)», тиражом в 200 экз. 292 страницы данного опуса содержат «…авторскую оценку достоинств, недостатков и фальсификаций в работах историков Беларуси, изданных в 1990-х - начале 2000-х годов. Основное внимание уделено достоверности так называемых «новых подходов» историков к ключевым блокам и проблемам нашей истории, как положение Полоцкого княжества в Древней Руси, «белорусскость» Великого княжества Литовского, «русификация» белорусов в Российской империи и Советском Союзе, искажение и замалчивание исторических достижений в БССР». Как не сложно заметить уже из краткой аннотации, научный труд более посвящён изобличению «недостатков» и борьбе с «фальсификациями», нежели достоинствам исторической науки в отмеченный период. И сразу ясно, что на последующих страницах автор будет клеймить, изобличать и какие достоинства превозносить. И даже, удивительное дело, сразу понятно на какую аудиторию в первую очередь рассчитана книга: «…учёных, учителей, работников общественно-политических структур и социально-культурных учреждений, студентов…».

И что же могут почерпнуть из сего достойного труда «работники общественно-политических структур»? Неправы будут те из них, кто по привычке чтения художественной литературы сразу пропустит введение, рассказывающее об авторе и достоинствах его произведений. Ибо, в труде Петра Тихоновича, члена-корреспондента НАН Беларуси (бывшего директора Института истории НАН Беларуси (1975-1988), бывшего члена Комиссии по подготовке новых учебников в общественно-гуманитарной сфере, созданной А.Лукашенко и т.д.), уже во введении предлагается строго научное, точнее, историографическое деление отечественных историков на честных и нечестных (именно так, без привычных нам кавычек).

Приверженец материализма Л.Фейербаха, замечая, что «во дворцах мыслят иначе, чем в хижинах», П. Петриков начинает раздачу «слонов» просто по-императорски. Не сильно вдаваясь поначалу в суть исторических споров, автор, как античный герой, сразу берёт быка за рога и выкладывает перед «работниками общественно-политических структур» список нечестных из 16 человек «старого поколения» от академика И.М. Игнетенко
до кандидата искусствоведения З.С. Позняка с примкнувшими к ним одиннадцатью «учениками-последователями» -от М.И. Ермаловича до В.А. Орлова. А через пять страниц, чтобы не было сомнений, после краткого панегирика А.Г.Лукашенко, - список из 28 честных историков от член-корреспондента В.К. Бондарчика до А.Г. Хохлова (не забыв, конечно, и себя).

Увидев развешанными на слепых весах Фемиды историков, работнику «общественно-политической структуры» сразу дают понять критерий развеса. Главным для заранее осуждённых является то, что у них «появились соображения о необходимости формирования методологии истории Беларуси на общечеловеческих ценностях, правах человека, общеевропейского дома, национально-государственном, цивилизационном, модернистском, постмодернистском, деидеологизированном, деполитизированном и других основаниях». На другой чаше, безусловно, перевешивающие историки преимущественно «старшего поколения», которые попросту и скромно «отстаивают научные положения советской историографии». Научно-теоретический фундаментом последних, как ни трудно догадаться, и как заявлено в книге, является марксистско-ленинская методология. Без всякого сомнения, по автору, чуждая общечеловеческим ценностям, правам человека, национальной государственности и т.д. Вот только несколько не понятно, каким образом она стала противоречить одновременно и модернизму и постмодернизму в отечественной историографии за столь короткий хронологический период. Даже в искусстве подобные течения, как правило, разделяются десятилетиями.

Неправильные историки «особенно активисты Белорусского народного фронта», более всего виновны в непонимании исторических благ, которые принесли белорусскому народу совместное происхождение в Древнерусском государстве, борьба за «воссоединение» славянских народов, социалистическое строительство, борьба с немецко-фашистскими
захватчиками и строительство коммунистического будущего, а также в девальвации Великой Октябрьской социалистической революции до «октябрьских событий». Всю научную жизнь, специализируясь в победоносном шествии Советской власти по стране, П. Петриков оказывается, ещё и незаурядным знатоком отечественной истории начиная с каменного века. Но вот особенно ему не нравится национальные исторические личности вроде Всеслава Чародея, Скорины, Сапеги, Костюшки и Калиновского. Есть в них что-то эдакое сепаратическое, мол, недопоняли важность исторического момента и глобальность общеславянских интересов. Зачем, мол воевали и с Киевом и с Новгородом, и конечно - о ужас! - с Москвой, то бишь Великой Россией - правопреемницей и государственности, и православия и всея народности Древней Руси. Так и кажется порой, что в эти моменты крутится от радости в своём гробу граф Уваров. Хоть с коммунистами знаком и не был, но такие царские подарки от них получает!

И тем более смешно («когда бы не было так грустно») что кондовая коммунистическая риторика о событиях 500-1000-летней давности разбавляется пассами о конституции 1994 г., об избрании президентом на альтернативной основе «известного политика», о том, что была «упразднена государственная цензура», и что «политическая оппозиция демократически избираемой власти… стала получать не только моральную, но и материально-техническую поддержку как своих, так и зарубежных противников внутренней и внешней политики суверенного государства во главе с Президентом А.Г.Лукашенко». И конечно же о великих заслугах в исторической науке главы государства, который говорил «в своих выступлениях о необходимости тесных, союзных отношений с братской Россией… Это сыграло решающее значении для конкретной научной критики некоторых базовых положений сторонников новых подходов, их отказа, прежде всего от антирусского и антисоветского векторов изложения истории Беларуси». Странно, что не «Белоруссии».

Где-то мы это уже слышали, озвученное стихами Юза Олешковского: «Товарищ Сталин, вы большой учёный…». Однако не только слышали, проходили, но и болезненно почувствовали на собственных спинах… Руководитель белорусского НКВД Наседкин в докладе 26 июня 1938 г в ЦК ВКП(б) обвинял академических историков во вредительстве, которое выражалось в том, что «нечестными» историками того времени тормозилась разработка «настоящей истории белорусского народа», что был издан целый ряд «контрреволюционных» книг, что разработка истории Беларуси подменялась буржуазно-националистическими теориями о самобытности белорусского народа и экономическим притяжением Беларуси к Западу. И это было уже своеобразным «подведением итогов», по которым более 20 белорусских историков уже было осуждено и большинство расстреляно. Первый президент Академии наук академик-историк В.М. Игнатовский покончил жизнь самоубийством (похоронен в Минске на военном кладбище справа недалеко от главного входа). А всё начиналось-то с газетных статеек и якобы «научных» дискуссий. (Заметим в скобках, что монография П. Петрикова - это тоже собранные под одной обложкой преимущественно газетные статьи разного периода. Отсюда их разноформатность - как по так называемому «научному аппарату», так и по языку.) Да, собственно и риторика сталинских газет не очень отличается от современной «газетной» науки. Там были «буржуазные националисты», «вейсманисты-морганисты», сейчас мы читаем о «склонности к «плюрализму» методологий, рассмотрению истории Беларуси с позиций всеобщих прав человека, общеевропейского дома, национальной…». (Прости читатель, но это цитаты с разных страниц опуса.)

Казалось бы, простая ностальгия по прошедшей молодости (считай, жизни), попытка укусить свой собственный хвост (так характерная для всех «бывших»), борьба до не победного конца (стоящая жизни просто как жизни). Но нет! Обрисованы перспективы, цели и задачи. На первом месте - Институт Истории НАН Беларуси, решивший за последние годы кадровые проблемы в связи с нечестными историками: уволены практически все). Директор А.А. Каваленя с оставшимся коллективом, разумеется,
«восстанавливает свои функции основного координирующего центра по исторической проблематике в стране». Вся переодизация отечественной истории сводится к трём незамысловатым периодам: «доиндустриальному» (до 19 века), «индустриальному» (19 - начало 20 веков), «постиндустриальному» (до сегодняшнего дня). Интересно, что дальше - исторический «постмодернизм»? Вовсе нет. Наш историк с уверенностью Ворошиловского стрелка просто и доступно предлагает решение всех без исключения исторических вопросов: «Историки, писатели, и все, кто интересуется историей, могут спорить между собой, излагать и публиковать своё понимание различных фактов и событий. Но в отношении государственного потребления истории, с точки зрения государственной идеологии, в учебниках для школьников и студентов, заявлениях
официальных государственных учреждений и лиц должны быть достоверные, научно обоснованные выводы и оценки официальных научных государственных структур, прежде всего Института истории НАН Беларуси как высшей и комплексной научной рганизации Республики Беларусь».

Очень мило, как автор опуса, в конечном итоге «ничтоже сумняшеся», «государственно потребляет» историю своего народа. Впрочем, своего ли? Как говорят: «Кто платит, тот девушку и танцует»…

Но не хотелось бы останавливаться на пессимистической ноте. Как-то в программе «Белый попугай» Юрий Владимирович Никулин рассказал анекдот: «Два друга-грузина после некоторого возлияния начинают говорить «по душам»: «Слушай, кацо! Что бы ты сделал, если бы встретил медведя? - Я бы его застрелил! - А если нету ружья? - Я бы его зарезал! - А если нету кинжала? - Я бы его задушил! - А если рука сломана? - Я бы залез на самое высокое дерево! - А если нету дерева? - Вай, кацо, ты друг мне, или медведю!?»…

Источник - "Наше мнение"

[Vadim Deruzhinsky]

Профессор Петриков – это известнейший российский националист, белорусофоб и славянофоб. Заметьте: он говорит о «славянском единстве» как необходимости растворения белорусов в русском этносе, не считая поляков тоже славянами. Наоборот, он везде выставляет главной угрозой белорусов полонизацию. Вот таков «научный подход» профессора: он поляков даже славянами не считает.
Что такое «полонизация» как главная мразь у Петрикова? Это влияние славянского польского этноса как альтернатива российского влияния Московии-Орды. Нет же, россификация у этого русского империалиста подана как «собирание славян», а вот Польша собирать славян не имеет права. Это чистой воды славянофобия, ибо Петриков ненавидит не только Польшу, но вообще все славянские государства, желающие создавать свою вне России государственность: Беларусь, Украину, Чехию, Словакию и прочие.
Удивляет: как сей Петриков может жить в Беларуси – но при этом так ненавидеть Беларусь, ее историю, ее народ и ее Государственность.
У подобных отморозков сломано вообще все сознание – в плане адекватного восприятия мира. 16 июня на канале «Россия» в передаче «Национальный интерес» Бабурин порадовал народ России такой сентенцией: «Россия только тогда станет снова великой, а наш русский народ обретет достойное благосостояние, когда мы восстановим исторические границы России и вернем нам Белоруссию и Украину».
Товарищ не понимает, что говорит: мол, благосостояние россиян можно повысить только за счет возвращения имперских колоний Беларуси и Украины. И мол, без этого Россия не может дать россиянам нормальной зарплаты. И за счет чего? За счет белорусов и украинцев? У них кусок хлеба отобрать?
А как же нормальное желание белорусов и украинцев жить не в РСФСР, а в своих БССР или УССР? Нет – Бабурин, как и сей Петриков, рассказывают, что эти БССР и УССР – фантомы, чушь. Мол, это части РСФСР.
Но чего мелочиться? Раз шизоиды России напрямую увязывают рост доходов россиян с расширением территории России, то надо Аляску вернуть у Америки, да и вообще для наконец создания Великой России всю Северную Америку в состав России ввести. Еще надо в состав России ввести Африку и Антарктиду, а также всю территорию Луны и Марса. Вот когда и заживет счастливо немытая страна без дорог, но с дураками!
Только идиотский может полагать, что расширение территории его страны способно решить его бытовые проблемы. Которые наоборот возрастают при этом. Но мы видим: Россия населена такими людьми, полагающими, что «возвращение» территорий в лице республик СССР решит внутренние проблемы россиян.
Куда девать при этом народы этих республик – не волнует: мол, пусть все в США уезжают к своим заокеанским хозяевам. Петриков в данном случае предлагает народ белорусов переделать в русский народ. И также народ украинцев и других соседей России. А те, кто против, - это, мол, «сепаратисты». Мол, «враги объединения славян». Что является чисто демагогией, когда Петриков рисует Франциска Скорину как «чужеродного элемента из Европы».
И что нам делать? Сносить, следуя этому профессору Петрикову, все наши памятники Скорине и вслед за Петриковым считать Скорину «внешним чуждым элементом», хотя тот в начале XVI века первым перевел Библию на белорусский язык? Так нет такого языка – говорит Петриков. Нет языка, нет Скорины, нет народа, нет страны Беларуси. Для Петрикова тут – только колония царской России.
Я вообще удивляюсь, как такой человек стал вообще «профессором» - с такими ненаучными, но шовинистическими концепциями.

[Angela]

Профессор Петриков известен не только своим очерком о современной белорусской историографии. В 1995 году по распоряжению АГЛ все учебники по истории Беларуси, которые были написаны до 1994 года должны быть заменены на советские до написания новых. Комиссией по ревизии учебников заведовали: «уважаемый» господин Петриков и его товарищи -Залесский и Черепицов. С этого момента и начинается цензура в белорусской истории
Выкидывались и заменялись артикулы, которые, по их мнению, отражали русофобские настроения и очерняли советское прошлое. Выкинули параграф об Оршанской битве (ведь эта битва- слава нашего народа, которую должен знать каждый белорус, как каждый англичанин знает дату Трафольгарской битвы и имя адмирала Нельсона). Интересно, сколько процентов населения Беларуси знает вообще о такой битве, не говоря уже о ее дате. Как мы можем назвать таких людей как они? Манкурты, которые своими действиями воспитывают таких же манкуртов как они.

[Валера]

Удивляет: как сей Петриков может жить в Беларуси – но при этом так ненавидеть Беларусь, ее историю, ее народ и ее Государственность.
У подобных отморозков сломано вообще все сознание – в плане адекватного восприятия мира. 16 июня на канале «Россия» в передаче «Национальный интерес» Бабурин порадовал народ России такой сентенцией: «Россия только тогда станет снова великой, а наш русский народ обретет достойное благосостояние, когда мы восстановим исторические границы России и вернем нам Белоруссию и Украину».
Товарищ не понимает, что говорит: мол, благосостояние россиян можно повысить только за счет возвращения имперских колоний Беларуси и Украины. И мол, без этого Россия не может дать россиянам нормальной зарплаты. И за счет чего? За счет белорусов и украинцев? У них кусок хлеба отобрать?

“Русские суть варвары, у которых нет отечества и которым все страны кажутся лучше той, где они родились.” Наполеон

[Vadim Deruzhinsky]

Последний свой пост в этой теме я написал в июне 2007. Но с тех пор многое изменилось.

Как мне сообщили белорусские историки, профессор Петриков умер от старости в прошлом, 2007 году (хотя в том году успел-таки участвовать главным консультантом в документальном сериале «Советская Белоруссия»). В общем, на полемику профессор уже никогда не ответит.

[goward]

У Горадні гісторыкі байкатуюць афіцыйную канфэрэнцыю

http://kamunikat.org/6252.html

Прослушайте пожалуйста запись Размова з Аляксандрам Краўцэвічам ды Аляксандрам Смалянчуком (у эфіры Радыё Беласток)

[DeadlY]

"Гісторыя Беларусі” знікне са школьнай праграмы

Курс "Гiсторыi Беларусi" ў нашых школах выкладацца больш не будзе. Гэта чарговы лагiчны крок пасля таго, як прадмет пачалi выкладаць па-руску. У праекце вучэбнага плана на наступны год напiсана проста - "гiсторыя". Для новага прадмета рыхтуецца i адмысловы падручнiк.

Такую iнфармацыю пацвердзiла Еўрарадыё намеснiца начальнiка упраўлення агульнай сярэдняй адукацыi Мiнадукацыi Валянцiна Маеўская. Па словах чыноўнiцы, цяпер працуе мiжведамасная камiсiя, якая абмяркоўвае пытанне пра аб"яднанне двух прадметаў з новага навучальнага года:

"Адно з пытанняў - гэта зацвярджэнне вучэбнага плана, у якiм гэты прадмет будзе называцца "Гiсторыя". Ну, ён будзе складацца з двух частак. I выдзяляецца дзве гадзiны. Адна гадзiна на гiсторыю Беларусi, другая - на сусветную гiсторыю. I так, як было, так i застаецца. Проста ў вучэбным плане ён будзе называцца "Гiсторыя".

Новы вучэбны план стане дадаткам да дэкрэту аб пераходзе на 11-гадовы тэрмiн навучання ў школах. Пра гэта Еўрарадыё расказаў старшыня камiсii па адукацыi, культуры, навуцы i навукова-тэхнiчным прагрэсе Палаты прадстаўнiкоў Уладзiмiр Здановiч. План "задавальняе усiх". А колькi дакладна гадзiнаў будзе адведзена на гiсторыю Беларусi ў агульным курсе гiсторыi, Здановiч не ведае:

"Я не ведаю, тут проста напiсана "гiсторыя", таму тут я не магу растлумачыць цi то будзе гiсторыя сярэднiх вякоў… i колькi гадзiнаў на гiсторыю Беларусi. Проста напiсана слова "гiсторыя". У прынцыпе, калi мы ўчора абмяркоўвалi план, то ён задаволiў усiх".

Закрануць змены нават старэйшыя класы, якiя ў сувязi з пераходам на 11-годку, школу будуць заканчваць у "экстрэмальных умовах"

Здановiч: "Нават у пераходным тыповым вучэбным плане для тых 9-10 класаў, якiя знаходзяцца цяпер у школе, i якiя будуць у такiм экстрэмальным рэжыме заканчваць школу, нават у iх напiсана гiсторыя 2 гадзiны"

Настаўнiца гiсторыi мiнскай Гiмназii №12 Вольга Шаўцова пра надыходзячыя змены ведае. Кажа, што нiбыта нават iснуе адмысловы падручнiк для новага прадмета. Праўда рыхтаваўся ён пад 12-годку:

"Я пра гэта чула, я ведаю, што ёсць падручнiкi, iх ужо падрыхтавалi. I там гiсторыя iдзе як iнтэграцыйны курс. Гэта значыць, што ў адным падручнiку паслядоўна будзе выкладацца гiсторыя сусветная…. ну i гiсторыя Беларусi, калi гэтыя працэсы ахоплiваюць нашу тэрыторыю. Падручнiк будзе адзiн, але ён быў падрыхтаваны для 12-гадовай школы. Што будзе цяпер з пачатку верасня, я не ведаю".

Вольга Шаўцова расказвае, што з настаўнiкамi гiсторыi наконт аб"яднання двух прадметаў нiхто не раiўся. Але, магчыма, гэта i добрая iдэя, калi б толькi рабiлася трошкi па-iншаму — настаўнiкi былi супраць выкладання гiсторыi роднай краiны па-руску:

"У нас не пыталiся пра тое, цi трэба аб"ядноўваць гэтыя курсы. Тым не менш многiя былi згодныя, але не ў такiм ракурсе. Мы, напрыклад, былi супраць таго, каб гiсторыя Беларусi выкладалася на рускай мове. Настаўнiкi гiсторыi ўсё ж такi выступаюць за тое, каб гiсторыя Беларусi выкладалася на роднай мове".

Не зразумела, чаму i каму ўсё ж такi спатрэбiлася аб"яднаць "Сусветную гiсторыю" з "Гiсторыяй Беларусi". Настаўнiкi i надалей маглi выкладаць гiсторыю нашай краiны "комплексна". Як тое рабiла Вольга Шаўцова. Без агульнага падручнiка:

"Наогул гэта такi культурна-цывiлiзацыйны падыход. З гэтага пункту гледжання, гэта абсалютна правiльна. Я, напрыклад, у любым выпадку працую сiнхронна, хоць i не па iнтэграцыйным падручнiку. Я даю курс "сусветкi" i пасля разглядаю, якiя працэсы адбывалiся ў Беларусi, i як гiсторыя сусветная паўплывала на гэтыя працэсы ў нашай краiне".

Вядомы пiсьменнiк i гiсторык Уладзiмiр Арлоў называе такi крок спробай ператварыць нашу гiсторыю з тысячагадовай у вельмi кароткую. Не выключае ён i таго, што чыноўнiкi пойдуць на скарачэнне гадзiнаў, адведзеных на гiсторыю Беларусi:

"Гiстарычная памяць - гэта вялiкая стваральная сiла, i гэта выдатна разумее любая ўлада. Ну, а наша ўлада гэтай сiлы папросту баiцца. Мы ўжо не першы год назiраем спробы ператварыць нашу гiсторыю з тысячагадовай ў гiсторыю вельмi кароткую, якая пачынаецца можа толькi ў 20-м стагоддзi. Гэта чарговы крок. Мы з"яўляемся сведкамi рэдагавання гiсторыi, якую падпарадкоўваюць iдэалагiчным нормам. Не выключана, што будуць скарачаць гадзiны…"

Адзначу, што аб"яднанне гiсторыi Беларусi з сусветнай гiсторыяй - з"ява не новая. Гэты крок вяртае нас у савецкiя часы. Калi iснаваў толькi адзiн прадмет "Гiсторыя", i выкладаўся па-руску.

http://news.tut.by/society/109030.html

[Garodnia]

Вось што падрыхтавалi "нашыя гисторыкi" да свята Перамогi пад Оршай.
http://7days.belta.by/7days.nsf/last/3C ... enDocument