А причем тут титло? Я когда писал статью, это титло увидел и убрал свое замечание. А вы тут слюной брызжете. Вон нагородил на меня оскорблений. Поменьше эмоций и эпитетов!
Какое замечание вы еще убрали? Вот открываю первую страницу топика, и ваше:
«…зя ижи бы в… [так я прочитал эти буквы] …рядилъ по праву. И идоша за море к варягомь русь [никакой запятой и предлога «к» в тексте нет]. Сице бо тии звахуся варязи русь. Яко се друзии зовуть [с(я) в тексте нет, это снова домысел] свие [запятой, которую сделали тут российско-советские трактователи, тоже нет] друзии ж уръмяни, инъгляне, друзии и готе. Тако и си ръша руси [в тексте «ръша» с маленькой буквы и не отделено точкой от «Тако и си», это одна фраза, а фальсификаторы тут искажают текст, создавая совершенной иной смысл!!!] Чюдь, и словене, и кривичи, и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нътъ. Да поидъте у нас княжити и володъти».
Ниче не убрано.
Это титло вообще ничего не значит и к делу не относится. Потому что даже тот мой черновик имеет мой перевод:
«Как себя (еще) их соседи шведы зовут, еще соседи норвежцы, англы, соседи готы.»
Какие еще "соседи"? Где в тексте соседи?
Вы считаете, что я неправильно перевел «зовутСЯ» как «себя зовут»?
Да. Там написано потому что, эти варяги называли себя русь. Как другие зовут себя свеи, другие урмяне, и т.д. То есть у Нестора русью называла себя какая-то группа варягов.
О том, что «реша» это «речь», я и без вас знал. Согласен, я предложил корявый перевод: «Приняла (наконец) просьбу Русь».
Если вы знали, то каким образом у вас вообще мог зародиться такой перевод?
Если ркоша - то "приняла просьбу" неоткуда взяться просто. Принять просьбу, может взяться из "принять решение" и тп...Лан, главное вы признаёте...
Вот перевод Д.С. Лихачева:
«Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь:…»
Что означает фраза «,- вот так и эти»? О ком и о чем она?
Она означает, что "так и эти варяги называли себя русь, как другие называют себя урмане"... Разве это не понятно? Нестор еще раз это подчеркивает. И в современном языке так же кстати говорят.
А Нестор говорит что варягов разных много, и не все себя называют одинаково, есть их группировки или племена, одна из них - русь, так как же как одна из них - свеи...
«Тако и си ръша руси» - самостоятельное предложение
И как это переводится? "Так и эти говорят Руси"... Так как кто? Так же как урмяне что ли с агнянами тоже группе варягов под названием Русь жалуются на свою судьбу? ))) Вот именно VD, что ваши эти изыскания делают из Нестора какого-то дурака, который пишет бессвязный бред, состоящий из каких-то урывков... Лихачев же даёт логичный перевод, который не нарушает ничего!
С другой стороны, это «Тако и си» может относиться к тому, что вырвано с листа двумя строками выше
VD, в академическом списке ничего не вырвано
)) Поэтому что вырвано в радзивиловском - посмОтрите в академическом... Ок? 
))) А так же в других списках Повести Времненых Лет.и на всякий случай я написал «Чудь, и словене, и кривичи, и весь (в ответ) СКАЗАЛИ
Если был "ответ", значит был "вопрос" или "просьба". Можно увидеть вопрос или просьбу? Как она звучит по тексту?
«Тако и си» выделить вообще в отдельное предложение
Выделяйте. Относится оно в русском языке к предыдущему... ))) Поэтому смотрите что перед "тако и си" и будет вам ответ. Вы гденить в славянском языке встречал, чтобы кто-то говрил "тако и си" и погнал далее расшифровывать?
Однако Фоменко прав в двух вещах
Фоменко во всем всегда не прав. Ибо он аццкий лингвофрик.
скорее был прав Ломоносов, подравшись с Миллером
Ломоносов? VD, Ломоносов был лингвофрик, в современном понимании. Уж извините. 18 век. Человек эпохи. Всё "только начиналось"...
в любом случае создание российской государственности отводят иностранцам.
Почему же? Им отводят просто государство нового типа, и название, пару терминов еще социалки... А государства у славян и раньше были. Варяги - это некий толчок в новом направлении, который взрос на славянстве.
Русь и славянство привез на Ладогу с ободритами Рюрик.
Почему с ободритами? Прям так у Нестора и сказано? Откуда данные? Опять легенды-басни 18 века "Рюрик, Трувор и Сивар"?
До него тут обитали только финны и балты.
ВД, ботайте археологию Новгорода и Пскова. Хватит пороть хрень. Вы что копали новгород и псков лопатой? Не копали? Значит открывайте и читайте тех, кто брал и копал.
У вас есть хоть какие-то синхронные известия 9в или времен Нестора о том, что русь это ободриты, или варяги это ободриты? Хоть одно есть???
