А вось на конт гэтага:
я мяркую, што ўсё ж такі "в царской России и в СССР переводили" верно.«В лът(о) 6367. Имаху дань варязи из замория в чюди, на словенех, на мерях, и на всъх кривичех. А козаре имаху на полех, и на съвере, и на вятичех, имаху по бъле и дъвеци от дыма».
Смысл понятен: заморские варяги (шведы, их колония располагалась в Ладоге) забрали дань с таких-то племен, хозары – с других, «от дыма» - это «с хаты», «от трубы». В царской России и в СССР переводили неверно термин «и на всъх кривичех» как «и со всех кривичей». Слово «всъх» в данном случае означает не «всех», а финское племя весь, которое проживало на территории ныне Эстонии и Псковской области. Тем более что дальше в тексте после кривичей и перечисляется финское племя весь.
Добавлю, что в некоторых других местах летописи следует тоже трактовать «весь» как название народа (чего «переводчики» не сделали), а в данном отрывке нынешняя трактовка кажется абсурдной: зачем автор перед словом «кривичей» выделил, что именно с них ВСЕХ собрали дань? Это лишено смысла и не укладывается в повествование: ни о ком другом автор не писал, что «со всех таких-то» дань взяли. Ибо дань можно либо взять, либо не взять, и слово «со всех» тут неуместно.
Абасную.
Каб Нестар пад словам "всъх" меў на ўвазе Весь, то яго тэкст меў бы амаль наступны выгляд - "Имаху дань варязи из замория в чюди, на словенех, на мерях, на всъх(,) и на кривичех."
А там напісана тое што напісана і чытаць і перакладаць след менавіта так як напісана - тут ні чога не выдрана (не абарвана).
Таму менавіта "«со всех таких-то» дань взяли". Але ж усёроўна нестыкоўка атрымоўваецца, калі... лічыць крывічоў адным цэльным этнаплямянным утварэннем.
А крывічы не маналіт і гэтае сам Нестар пісаў - дзе "селі" крывічы - сочым, ён піша: паляне там та, славене там та, а крывічы і Палачане і Смаляне - ужо не маналіт.
І чаму гэтае ў Нестара!?
Падаецца мне, што на тыя часы, калі застаў крывічоў Нестар яны былі ужо "разяднанымі" крывічамі і калі ён піша, што "Имаху дань варязи из замория ...на всъх кривичех" - то так яно і было: бралі дань з Пскавічоў, Палачан, Смалян.
Сумніўна!?
Можна паглядзець на працы архіёлагаў (Сядова, Штыхава і інш.) - яны цвёрда адрозніваюць архіялагічныя культуры крывічоў - Пскоўскіх і Полацка-Смаленскіх, а апошніх так сама дзеляць.
Прабачце, крыху сумбурна, але сваю думку, я мяркую, Вам данёс.