Этимология Москвы и других русских городов

[radzimic]

Хромосомы устанавливают родство людей друг с другом, хыхы. Открытие?

И какие такие хромосомы то?

Далее по тексту что то на уровне "наша раша" - дибилы - не дибилы. Нет желания беседовать.

[Кот]

Какой еще "Ломоносов", ухахах?

Ломоносов химег и всё... Он даже близко не лингвист и не историк. А его "труды" на этот поприще - это сплошное позорище России Это был лингвофрик каких мало. Его "труды" не представляют для науки абсолютно никакого интереса, ибо там написан бред.

Вот один из таких примеров лингвофрического бреда и полного незнания вопроса вы и цитируете...
Вообще во времена Ломоносова не было даже понятия "индоевропейские языки", ни компаративистики.. ваще ниче.

Как же вы достали, лингвофрики, со своими чудачествами с 18 века.. вы еще в начало эры сходите почитайте че-нить
А я объясню зачем вы туда ходите - потому что свои идиотские бредни свидомыя вы можете "подтвердить" ТОЛЬКО ТАМ,. в "донауке", среди лингвофриков типа Ломоносова, Татищева и прочих...

[Кот]

Нет желания беседовать.

Ну конечно же его нет. Ибо компанию по дрочке на фриков 18 века вам может составить только Серж с Шоломичем.. Вы даже не понимаете, что они фрики Выдумали себе кумиром и пясец...

Я вот даже не знаю с чем сравнить... Это всё равно, что вы бы щас в разговоре о физике рассуждали в парадигме "теплорода", "эфира", "алхимии"... Просто потому, что вам понравилось какое-то имя из 18-го века, например Лавуазье...

Вот вы щас тоже самое в лингвистике делаете, потому что вам нравится фамилия Ломоносов. А то, что там написан бред , совершенно немыслимый с современной, научной, точки зрения и точки зрения здравого смысла - вам пох...

[radzimic]

Какой еще "Ломоносов", ухахах?

Ломоносов химег и всё... Он даже близко не лингвист и не историк.

Кот даже не читал - ответ через две минуты после моего поста. Ухахах. Кот даже не знает что Ломоносов реформировал русский язык. Даже вика это знает, а Кот нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D0%B0

[Кот]

Кот даже не знает что Ломоносов реформировал русский язык

Ндаааа... Сказочный дибил конечно... Сказочный

[Кот]

Ломоносов объясняет однородность русского языка на всей территории его распространения и сравнительно слабое отражение в его диалектах феодальной раздробленности также положительным воздействием на язык русского народа церковнославянского языка

Объясняю: слабая раздробленность языка на больших пространствах означает, что язык здесь этот недавно обитает, и еще не успел раздробиться. Это азы в лингвистике.
Например вот авестийский и санксрит очень близки, не успели тада сильно разойтись. Это потому, что они там недавно на этих территориях были, осели.
Русский распространился на огромной территории России (уже ко времени Ломоносова) - очень поздно, колонизируя огромные земли. Поэтому он и слабо раздроблен, не успел.

А если вы возьмете земли, где славяне сидели гораздо-гораздо раньше.. Ну те же запад Украины и Беларуси.. и Восток Польши.. то там диалектов целый воз... Да даже на Западе России если с севера на юг пройтись...

Понятное дело, что лингвофрик Ломоносов не додумался ни до чего лучше, чем постулировать великую скрепу диалектов - церковно-славянский

[Кот]

Кто бы говорил

А что я с кем-то "зашкварился" из 18 века? И с кем?

[Кот]

Дык цитаты тада давай, где он для меня кумир. Мне ваще подобное не свойственное.. Кумиры - это всё по вашей части

[Кот]

Тебе еще не надоело по сотому разу признаваться в п...льстве? а?

[Кот]

Можно подумать, что норманизм придумал ты

Да нет никаких придумываний, и норманизмов... Есть историография вопроса начала Руси и происхождения варягов.
Ты просто не знаком (впрочем, как обычно, и во всем) с историографией этого вопроса, противостояния разных концепций и т.д..

[Кот]

если убрать Нестора, то и говорить будет не о чем

Убери Нестора. Что изменится в вопросе начала Руси и варягов? Я тебе замену Нестору сразу подберу из синхронных началу Руси нерусских источников. Трактовать ты, конечно, можешь и тут всё по-разному (что и будет). Но это как раз и доказывает то, что от убирания Нестора ничего не меняется.

Более того, непонятно, почему Нестор так важен для "норманизма", если его вполне себе можно трактовать по-всякому. В чем его сакральная сущность? Бомбовыми являются источники, которые убедительно, без совсем уж очевидных ёрзаний, не получится трактовать иначе. Это не Нестор.

[Кот]

Ибн Якуб + Берт. Анналы.

[Кот]

1. В БА об этом прямо говорится
2. В Якубе говорится, что народы севера, один из которых Рус, говорят ныне на славянском языке, потому что смешались со славянами.

---

Так как ты забыл, с чего начал (как всегда), напоминаю: ты говорил о Несторе как базе. Так вот в этом твоей "базе" не говорится, что "Русь - это шведы". Так что такие вопросы мне больше не задавай.

[Кот]

Как именно?

Так что после расспросов выяснилось, что народ Рос прибывший с просьбой от Феофила является ничем иным как свеонами (которых 10-ю годами ранее Эйнхард вместе с dani называл nordmanni )

Это всё равно, что русские перешли на словенский или же словацкий язык,

Да нет, Шоломич. Кто такие "славяне" четко описано у Якуба, вместе с племенами и даже подобием истории.
А вот Русы, угры, хазары - это не славяне. Но Якуб говорит, что они говорят по-славянски так как смешались с ними.

То есть даже являясь свидетелем (по времени) ассимиляции Русов, Якуб до нас донес, что они изначально - не славяне, так же как угры и хазары.
Конечно, можно не особо сильно обращать внимание на то, что это "народы севера", ибо у него туда отнесены помимо Руси совершенно несеверные кочевники. Но сам факт неславянскости описан более чем подробно, причем человеком, которые знает всех по племенам и королям (Мешко, полаб. Накун и т.д.), тем более он знаком не просто с полабами, а знает про их князей.

Так что трактовать как-то иначе здесь у тебя, Шоломич, не выйдет, это тебе не Нестор, чтобы развлекаться.

[Кот]

ну и из чего там следует вывод, что русь - это шведы?

Из Бертинских анналов. Только там не "следует", а прямо названы Это наиболаа абыдная для тебя ситуёвина