Этимология Москвы и других русских городов

[Кот]

Вы же сами карту привели, где столица вашего будущего государства написана: «Moksva».

Ну описАлся какой-то чел. Чего вы теперь этим тыкаете? Вашу Литву как только не пишут, и не коверкают.

древний город Мокшаны?

ДРЕВНИЙ ГОРОД МОКШАНЫ!!!!

ВД, можно ссыль хоть? )))

[Vadim Deruzhinsky]

Папа Римский вам ссылит.

Давайте не будем превращать всё в балаган.

Приток реки Москва река Мокша. Но это же название одного и того же гидронима.

Как в Беларуси Нёман и в Летуве на свой лад. Равно была в Вильно река Вилия и река Вилейка, а сейчас там их на свой лад переделали после 1939.

Я восторгаюсь вашим дебилизмом, который не видит связи между средневековыми "моски", "москали" и мокша.

[Виталий]

Реки Беларуси Уса, Уша, Усяжа дали названия населенным пунктам Малая Усса, Усяжа, Усяж, Уша, Большая Усса – происходят от балтского uosis (лет.) и osis (лат.) – ясень.

Через Чернобыль протекает река Уж,хотя местное население ее называло "Уша".
Исконно-народное Уша выводят из литовского "упа"-река.
Интересен вариант толкования происхождения названия города Орск.
Того самого,где отбывал солдатчину Т.Шевченко.
После войны в его окрестностях как везде на Урале была масса зон и лагерей.
В самом Орске масса отсидевшего люда с его криминальными нравами.Гоп-стоп было делом обыденным.
Народная этимология Орска гласила:Орск от "Особый район ссыльно-каторжных".
Поскольку Орск стоит на речке Орь,то правильно было бы называть "Орьск"?

[Кот]

Папа Римский вам ссылит

Так это Папа Римский разглядел "древний город Мокшаны" на реке Москве? Можно ссыль на папскай документ, чтобы "не превращать всё в балаган." (с) VD

Приток реки Москва река Мокша.

Ухахахха
Москва и Мокша - обе притоки Оки, а не друг друга

Но это же название одного и того же гидронима.

У лингвофриков то понятное дело Еще бы они разные были.. Но у нормальных людей, конечно же, нет, и фонетически друг другу никак не сводимы.
Но дело даже не в этом.
Дело в том, что у одной и той же реки Оки оказалось два притока с "одним названием" Одно из которых Мокша, так русские и говорят. А другое почему-то "Москва", видать не выговорили Это могли придумать только Вы VD. Больше таких фантазеров едва ли существует на этом свете)

[Кот]

Исконно-народное Уша выводят из литовского "упа"-река.

Каким образом? из Уп-ша что ли?
Виталий, а Уж тогда - это какое название? Исконно-инородное что ли? Как из "Уши" может получиться Уж в славянском?

[Conclusion]

Папа Римский вам ссылит.

Давайте не будем превращать всё в балаган.

Приток реки Москва река Мокша. Но это же название одного и того же гидронима.

Как в Беларуси Нёман и в Летуве на свой лад. Равно была в Вильно река Вилия и река Вилейка, а сейчас там их на свой лад переделали после 1939.

Я восторгаюсь вашим дебилизмом, который не видит связи между средневековыми "моски", "москали" и мокша.

Понятие "онтология" нашим "москалям" не ведома. В начале была Масковия, и от нее пошла земля, Русь кая и масги набредень бредни бродни ков ловя остью стали в горле иные земли Словянские и их Правда.

[timax]

Поют жители "Золотого кольца".
https://youtu.be/0L3m057s47U

А как все же - по русски поют.

[Кот]

Вы уверены, что знаете, что такое золотое кольцо россии?

[timax]

Вы уверены, что знаете, что такое золотое кольцо россии?

Сергиев Посад, Переславль-Залесский, Ростов Великий, Ярославль, Кострома, Иваново, Суздаль, Владимир, Александров, Боголюбово, Гороховец, Гусь-Хрустальный, Калязин, Кидекша, Москва, Муром, Палех, Плёс, Рыбинск, Тутаев, Углич, Юрьев-Польский, Шуя

В ролике поют по эрзянски, возможно что жители "Кольца", раньше пели на каком нибудь другом языке финно-угорской группы, ну конечно, когда оно еще не было "кольцом".
Поют красиво, эту мелодику, ни с чем не перепутаешь.

[Кот]

В ролике поют по эрзянски

Что не входит никак в "золотое кольцо". Просто нет в нём эрзи и всё.

возможно что жители "Кольца", раньше пели на каком нибудь другом языке финно-угорской группы

Может и пели. Но именно в регионе кольца в русских говорах меньше всего влияние субстрата (вернее, оно нулевое, можно сказать). Можете считать парадоксом, но это факт.
К тому же предполагаемый (!) язык не был родствен мордве, а скорее марийскому.

[Кот]

Вообще, вы сильно преувеличиваете субстраты в Центральной России. Их влияние было весьма небольшим.

Механизм ассимиляции как ведь происходит? Перед сменой языка всегда население проходит период двуязычия, во время которого оно пытается говорить на языке пришельцев (если его выучивания даёт ништяки каки-нить, типа карьеры, услуг, товаров или еще какие-либо преимущества).. Если пользования своим языком вообще ничего не даёт, то дети даже дома перестают на нём общаться с родителями.

Так вот.. если пришельцев мало, то основная масса населения, которая говорит на их языке будет местная. Соответственно в период двуязычия она, имея иную фонетику, морфологию и акцентуацию привнесет туда очень много своих черт, что приведет к чертовски сильному изменению языка пришельцев, дети будут говорить так же и т.д. И в результате даже дети пришельцев будут говорить на этом "новом" измененном языке.

А вот если пришельцев много, то местное население не окажет после ассимиляции существенного влияния на их язык, а просто его сперва плохо выучит, но через 2-3 поколения дети местных будут говорить уже на "чистом" язык пришельцев...

Вот как вы можете видеть исходя из русских говоров Центральной России - пришельцев было много.. очень хромосома то ваще одна и та же с более западными славянами. А мтДНК тоже не является "100% местной". Хотя и с уклоном в сторону местных, примерно 50% на 50%.. то есть баб не хватило лишь половине мужиков пришельцев, она вот и трахала местных.

[radzimic]

Кот:

Вообще, вы сильно преувеличиваете субстраты в Центральной России. Их влияние было весьма небольшим...
А вот если пришельцев много, то местное население не окажет после ассимиляции существенного влияния на их язык, а просто его сперва плохо выучит, но через 2-3 поколения дети местных будут говорить уже на "чистом" язык пришельцев..

Языке болгар? Раз в основе русского языка церковнославянский то значит болгары заместили собой жителей Центральной России

Вот как вы можете видеть исходя из русских говоров Центральной России - пришельцев было много.. очень хромосома то ваще одна и та же с более западными славянами.

Какая такая хромосома и причем тут западные славяне и какие-то хромосомы, если славяне - это лингвистическая группа?

[Кот]

Раз в основе русского языка церковнославянский

Это вам кто-то из лингвофриков подсказал?

А "болгары" откуда? Вы что-то знаете о болгарской колонизации земель Центральной России? Во дела Кто еще её колонизировал? Англичане? Корейцы? Индейцы? Китайцы?

[Кот]

Какая такая хромосома и причем тут западные славяне и какие-то хромосомы

Хромосомы устанавливают родство людей друг с другом, хыхы. Открытие?

Что касается "лингвистической группы", то там тоже самое.. южнославянских черт в русских говорах совершенно нет. Просто нет и всё. Можете хоть все волосы на жопе порвать. У нас есть заимствования в русский из церковно-славянского. Но не более того. Заимствования, даже если к примеру было бы фантастически много (а это не так), не делают язык болгарским и церковно-славянским. Точно так же как огромное кол-во романизмов не делает английский французским (германский язык, где всё германское), а украинский не делает польским полонизмы (тоже приличное количество).

Надеюсь, тут для вас ничего сложного?

Понимаю, для вас все лингвисты - мудаки и дибилы, что по дурости своей русский относят к восточно-славянским языкам, а болгарский к южно-славянским.. Дада... Но у нормальных людей они не дибилы, потому что сравнив акцентуацию, фонетику, морфологию русского.. вы легко поймете его ближайшей просто родство с укр. и бел., а жуткую далекость от южно-славянских языков.

В болгарском если что - даже падежей нет. Это фактически уже аналитический язык.

[radzimic]

По поводу языка:

Таким образом, Ломоносов отстаивает “рассудительное употребление” “чисто российского языка”, однако не отказывается от тех богатств речевого выражения, которые были накоплены за многие века в церковнославянском языке. В новом литературном языке, “ясном и вразумительном”, по мнению Ломоносова, следует “убегать старых и неупотребительных славенских речений, которых народ не разумеет, но при том не оставлять оных, которые хотя и в простых разговорах не употребительны, однако знаменование их народу известно”.
Наиболее отчетливо и полно идеи Ломоносова, составляющие сущность его стилистической теории, которую обычно называют “теорией трех стилей”, изложены и обоснованы в знаменитом “Рассуждении (предисловии) о пользе книг церьковных в Российском языке” (1757 г.).
Объективная значимость “Рассуждения...” определяется тем, что в нем Ломоносов строго ограничивает роль церковнославянизмов в русском литературном языке, отводя им лишь точно определенные стилистические функции. Тем самым он открывает простор использованию в русском языке слов и форм, присущих народной речи.
Начинает свое “Рассуждение...” Ломоносов оценкой роли и значения церковнославянского языка для развития русского литературного языка в прошлом. И здесь он воздает должное несомненно положительному воздействию языка церковных книг на язык русского народа. Для Ломоносова церковнославянский язык выступает прежде всего как восприемник и передатчик античной и христианско-византийской речевой культуры русскому литературному языку. Этот язык, по словам Ломоносова, источник “греческого изобилия”: “Оттуда умножаем довольство российского слова, которое и собственным своим достатком велико и к приятию греческих красот посредством славенского сродно”. Церковнославянский язык обогатил язык русский множеством “речений и выражений разума” (т.е. отвлеченных понятий, философских и богословских терминов).
Однако, по мнению Ломоносова, положительное воздействие церковнославянского языка на русский не сводится только к лексическому и фразеологическому обогащению последнего за счет первого. Церковнославянский язык рассматривается в “Рассуждении...” как своеобразный уравнительный маятник, регулирующий параллельное развитие всех говоров и наречий русского языка, предохраняя их от заметных расхождений между собою. Ломоносов писал: “Народ российский, по великому пространству обитающий, не взирая на дальние расстояния, говорит повсюду вразумительным друг другу языком в городах и селах. Напротив того, в некоторых других государствах, например, в Германии, баварский крестьянин мало разумеет бранденбурского или швабского, хотя все того же немецкого народа”. Ломоносов объясняет однородность русского языка на всей территории его распространения и сравнительно слабое отражение в его диалектах феодальной раздробленности также положительным воздействием на язык русского народа церковнославянского языка. И в этом он прав.
Еще одно положительное воздействие языка славянских церковных книг на развитие русского литературного языка Ломоносов усматривал в том, что русский язык за семь веков своего исторического существования “не столько отменился, чтобы старого разуметь не можно было”, т. е. относительно устойчив к историческим изменениям. И в этом плане он противопоставляет историю русского литературного языка истории других языков европейских: “не так, как многие народы, не учась, не разумеют языка, которым их предки за четыреста лет писали, ради великой его перемены, случившейся через то время”. Действительно, использование книг на церковнославянском языке, медленно изменявшемся в течение веков, делает древнерусский язык не столь уж непонятным не только для современников Ломоносова, но и для русских людей в наши дни.
Однако столь положительно оценив значение и роль церковнославянского языка в развитии языка русского в прошлом, Ломоносов для своей современности рассматривает его как один из тормозов, замедляющих дальнейший прогресс, и потому справедливо ратует за стилистическое упорядочение речевого использования восходящих к этому языку слов и выражений.

Т.е. язык происходит не столько от говоров "пришедших славян", а от книг на ц/сл. и в дальнейшем примесь литературного искусственного языка.