БЕЛАРУСЫ: собрание заблуждений

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение Андрусь Буй » Чт сен 13, 2012 9:36 pm

Кот писал(а):
Хотите сказать названия городов ,деревень,озер ,рек не являються частью языка ни письменного ни разговорного?
Есесно не являются. Вот слова "Вашингтон" и "Миссисипи" - это часть беларусскава языка что ли? :lol:
А чем тогда эти слова являються
Названиями, идентификаторами. Они при этом могут принадлежать ваще другими языкам. Если вы хотите включить их в белмову - так включайте, но при этом не забудьте включить вней все остальные в мире топонимы и гидронимы, из всех книжек по географии на белмове - там будут названия всего мира :lol: Я думаю не стоит вам объяснять какую часть из них будут составлять беларусская топонимика.. Так не 5/6, наверное 0.0000056 будет)))))
А выкусіця Коці ад самога Карскага 8)

Изображение

"каардынаты" самы знойдзеце!?... ці пыцамі тыкнуць!?
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5456
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Сообщение Кот » Чт сен 13, 2012 9:52 pm

А выкусіця Коці ад самога Карскага


Был неправ, признаю. Пасиб, что заметил этот абзац у Карскава.

Хотя тем не менее Карскай этого всё же не сделал. Да и называлось бы это уже не списком "общераспространенных слов" и "известных только в некоторых говорах", а как-то иначе.

Так что, Андрусь, спасибо конечно, что поправил, однако на наш вопрос - это нисколько не влияет. У нас же тут количественые оценки, приче карские и седовские - и тут ВД вместе с Верасом сидят в одной луже как аццкие лингвофрики. Этого уже не опровергнуть ничем и никак :roll:
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Андрусь Буй » Чт сен 13, 2012 10:28 pm

Кот писал(а):
А выкусіця Коці ад самога Карскага
Был неправ, признаю. Пасиб, что заметил этот абзац у Карскава.
Зараз якраз Яго "штудую" - Чтыво вельмі займальнае... і да мейсца, як відаць :wink:
Кот писал(а):Хотя тем не менее Карскай этого всё же не сделал. Да и называлось бы это уже не списком "общераспространенных слов" и "известных только в некоторых говорах", а как-то иначе.

Так что, Андрусь, спасибо конечно, что поправил, однако на наш вопрос - это нисколько не влияет. У нас же тут количественые оценки, приче карские и седовские - и тут ВД вместе с Верасом сидят в одной луже как аццкие лингвофрики. Этого уже не опровергнуть ничем и никак
Лічу патрэбным зазначыць - "гнабілі" вы AlexBY з яго Заувагай - як відаць НЕ ПУСТОЮ - то і павінны прабачэнні адрасаваць Яму 8) - я дасканала зразумелы!?

------------------------------

Але па існасьці "нашего вопроса":

Па першае - мо, пачытаеце і асабліва звярнеце ўвагу на табліцы ніжэй... руссссскі мае (колькі Там!?) ПАДОБНА-РОДНАСНЫХ словаў з літувіскім, а вы Тут Карскім машаце з яго 90 словамі, тыпу, занятымі ў літувяй у "белоруское наречіе" - "гы"!

Па другое - Ю. А. Лаучюте СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЛЕКСИЧЕСКИХ
ЗАИМСТВОВАНИЙ (на материале славянских балтизмов)∗

∗ Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 00-06-80249а.

"Изучение словообразовательных особенностей ряда слов в северо-восточных славянских языках и диалектах, в которых выявляются суффиксы балтийского происхождения (прежде всего -uk-, -iuk-, -ien-), заставляют по-иному взглянуть на некоторые так называемые праславянские диалектизмы, которые при более внимательном анализе могут оказаться древними балтизмами."

Сам Яе слоўнік можна спампаваць ТУТ За....ся лічыць "заімствованія" - гэта дакладна! 8)

І па трэцяе - З крыўскіх (беларускіх) балтызмаў

Паводле Уладзіміра Тапарова, «тыпалогія балтызмаў гэткая, што пры разглядзе іх няма патрэбы ўва ўсіх выпадках канечне дапускаць звычайную двухчленную сітуацыю — пазычáнае і тое, што пазычае. У шмат якіх выпадках гэткая схема толькі даніна традыцыі. Калі б за гэтымі суадносінамі не стаяў этналінгвістычны пераход (балц. > слав., канкрэтна: рас., бел. ды да т. п.), дык, мабыць, балтызмы ва ўсх.-слав. гаворках і не разглядаліся б як пераважна пазычанні. У кожным разе тут трэба звярнуць увагу на магчымасць прынцыпова іншага разумення ўсх.-слав. балтызмаў, а менавіта: у рускіх гаворках метраполіі балтызмы, строга кажучы, не ёсць пазычанні; тут яны ў сябе дома; яны не навіна, а архаізм. Самі сабою балтызмы нерухомыя адносна розных моўных комплексаў (як, прыкладам, ва ўласна балтыйскім арэале), але вакол гэтых ацалелых архаізмаў балтыйскай мовы само моўнае асяроддзе змянілася нагэтулькі радыкальна, што яны з часткі мацерыка ператварыліся ў астраўкі і на фоне зменаў, што адбыліся навокал, сталі ўспрыймацца зусім у іншым топасе. За асноўнае і выходнае стала ўважацца тое, што з гістарычнага гледзішча, строга кажучы, і ёсць пазычанне (г. зн. уласна рускія словы)» Топоров В. Парадоксы заимствований в сравнительно-исторической перспективе // Топоров В. Исследования по этимологии и семантике. T. I. Теория и некоторые частные ее приложения. М., 2004. С. 49.

Коці, Вы з мадам Anile "позаді планеты всей" з "заходнерусссістам" Карскім - відаць мову беларускую ён вывучаў у кабінэці па Метрыцы літоўскай ці яшчэ якой пісаніне на літоўска-рускам - карацей па пісьмовай мове Літвы 8)
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5456
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Сообщение Кот » Чт сен 13, 2012 11:11 pm

Лічу патрэбным зазначыць - "гнабілі" вы AlexBY з яго Заувагай - як відаць НЕ ПУСТОЮ - то і павінны прабачэнні адрасаваць Яму - я дасканала зразумелы!?


Буй, ты истиннай варвар - чесна :lol: Неужели ты щас думал, что на шею уже мне садиццо можно? :lol: Вот приколист...

Что касается Алекса, так он прекрасно помнит, насколько ярым поседователем теории о 83% он был, и как до сих пор не предоставил исконное место у Карскова :lol: Поэтому собсна в этом вопросе правота - у меня.

А что касается процитированного тобой отрывка, я признаю свою неправоту лишь потому, что это Карский, а мы о нём же и его подсчетах. И тем не менее ОН ЭТО НЕ ПОДСЧИТАЛ, поэтому Алекс тут мимо идет - не идешь только ты, потому что твоя тут роль другая :D А вот остальное он очень даже подсчитал :D Поэтому, Буй..

Если выйти за эти рамки, то я вот хоть убей не пойму, почему с например реку Пинегу должен считать заимствованием из чудского языка в русский язык? А "Вашингтон" не должен? Только потому, что рядом с Пинегой допустим русские живут, а в Вашингтоне - нет? Хрень какая-то. Очевидно же, что в таких вопросах имеется ввиду бытовая лексика языка, даже если она локальная и не общенародная. Остальное - это уже игра в слова какие-то, попытки к ним докопаться. Что у тя вощимта получилось, конечно, но ниче интересного это не даёт совершенно - коротаешь время так сказать, бро :D
Последний раз редактировалось Кот Чт сен 13, 2012 11:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Чт сен 13, 2012 11:20 pm

Буй, то что ты мне там километры надавал - ты не обижайся, но я даже читать не буду :lol: Не источники, а даже то, что ты там понаписал :D

Нет, нет - не потому, что дрочу на Карского - мне на него пох.
Я ж не свидомит. Тем более лингвистика идет вперед - я как не свидомит это понимаю, и не желаю находиться на уровне Шафарика или Татищева, аки добровольно себя записавший в австралопитеки Серж Езапат.

И не потому, что мне это не интересно - очень интересны работы о заимствованиях - хотя всё в жизни не перечитать, к величайшему сожалению.

А потому, Буй, что меня далее разговорного языка никакие там фишки укробелмовы или там русского языка не интересуют :lol: Мне вот совершенно пох, как называют курицу 8 месяцев от роду, серокоричневого цвету, когда её ведут на убой в деревне Балтолитовккевичи Минскай области :lol: Если для этого балты в соседней деревне родили для этого своё балтское слово, а русские соседней деревне её заимтсв. в бел. наречие =- да куй с ней с курицей этой :lol:

Мне для того, чтобы оценить сколько "балтизмов" в разг. бел. языке нужно просто взять любой твой пост - разговорный пост самого обычного на свете беларуса Андруся Буя, демонстративно и презрительно строчащего с понтами на мове москвичу... :lol:
Вот те мля и будет 0.56% (и то - завысил :lol: )...

А при подсчете полонизмов - я тоже тебя же, Буй, и возьму :lol: И получу иэ кол-во. Потому что, что это не 8-ми месячная курица. Это твоя каждодневная лексика. Это слова, которые ты используешь, не задумываясь.. И они общебеларусские. И балтизмов там - как известно - нет, а вот полонизмов - ужас.
А в остальном - копайся сам :lol: Надеюсь я тебе понятно донёс свою позицию, чтоб ты больше не тратил силы на поиск того, чего нет в разговорном и письменном даже бел. языке.. "балтизмов". Их там стока же скока в русском "финнизмов" - я наплакал.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Андрусь Буй » Пт сен 14, 2012 12:19 am

Кот писал(а):
Лічу патрэбным зазначыць - "гнабілі" вы AlexBY з яго Заувагай - як відаць НЕ ПУСТОЮ - то і павінны прабачэнні адрасаваць Яму - я дасканала зразумелы!?
Что касается Алекса, так он прекрасно помнит, насколько ярым поседователем теории о 83% он был, и как до сих пор не предоставил исконное место у Карскова :lol: Поэтому собсна в этом вопросе правота - у меня.
Я зараз "штудую" Карскага і чыя "правота" у гэтым пытанні будзе Мы яшчэ пабачым :wink: - узгадаць, як было з Бацюшковым і яго "літоўскім" :roll:
Кот писал(а):А что касается процитированного тобой отрывка, я признаю свою неправоту лишь потому, что это Карский, а мы о нём же и его подсчетах. И тем не менее ОН ЭТО НЕ ПОДСЧИТАЛ, поэтому Алекс тут мимо идет - не идешь только ты, потому что твоя тут роль другая :D А вот остальное он очень даже подсчитал :D Поэтому, Буй..
О так! - "подсчитал" :wink:

Изображение

!!!65!!! паланізмаў у "белоруском наречіі" і ... сё :cry: - лічыце аблічыўся!?... і гэта меней чым собстна балтызмаў 8) - так аб чым вы Тут, Нам пяеце!? - баян, Коці!?
Кот писал(а):Если выйти за эти рамки, то я вот хоть убей не пойму, почему с например реку Пинегу должен считать заимствованием из чудского языка в русский язык? А "Вашингтон" не должен? Только потому, что рядом с Пинегой допустим русские живут, а в Вашингтоне - нет? Хрень какая-то. Очевидно же, что в таких вопросах имеется ввиду бытовая лексика языка, даже если она локальная и не общенародная. Остальное - это уже игра в слова какие-то, попытки к ним докопаться. Что у тя вощимта получилось, конечно, но ниче интересного это не даёт совершенно - коротаешь время так сказать, бро
Коці, ні с куль Мы не прыходзілі і ні хто да нас масава ні міграваў - як жылі тут, на сваёй зямліцы так і жывём (так жа і Карскі кажа - магу і цытатку кідануць :wink: ) - а таму і ўсе назовы якія далі нашай Зямліце нашыя Продкі істатова ўліліся ў нашую "новую" мову, бо яны Нашыя, хоця ж і архаізмы - сэнсу якіх Мы нажаль не ведаем, а сэнс можна спазнаць, дзякуючы нашым калбасячым суседзям.
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5456
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Сообщение Андрусь Буй » Пт сен 14, 2012 12:21 am

Кот писал(а):...
Их там стока же скока в русском "финнизмов" - я наплакал.
У Карскага "фінізмы" ёсць 8) - цытатку кінуць!?
Аватара пользователя
Андрусь Буй
 
Сообщения: 5456
Зарегистрирован: Вт июл 06, 2010 9:39 pm
Откуда: аўкштота

Сообщение Кот » Пт сен 14, 2012 11:41 am

65!!! паланізмаў у "белоруском наречіі"


По мнению Карскава - да. Только 65. На тот момент в живом разговорном языке.

Я сужу по современному письменному, который вроде как отражение разговорного - и там их до 25% в некоторых отрывках.

Про архаизмы ты улыбнул, Буй :D Ты самоубеждением занимайся скока хочешь, то зачем ты мне это говоришь? :D "Убедить" что ли хочешь?
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение timax » Пт сен 14, 2012 12:17 pm

Кот писал(а):
65!!! паланізмаў у "белоруском наречіі"

По мнению Карскава - да. Только 65. На тот момент в живом разговорном языке.


Насколько авторитет Карского, значим как балтиста? Стоит ли доверять его исследованиям в этой части филологической науки?
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение Кот » Пт сен 14, 2012 3:24 pm

Карскай - один из виднейших славистов своего времени. И Филин и Трубачев его считали самым крупным беларуссистом и особо крупным исследователем именно беларусскай письменности - в этом смысле он авторитет. И на него ссылаются до сих пор и будут ссылаться еще долго.

Да и Буй шельмует:

1. он не учитывает подсчитанныя Карским еще полонизмы не чисто польские, а попавшие в польски из других языков, и потом в беларусскай. А их много. штук 150 наверна у карского.

2. Он не учитывает слова из письменного языка, подсчитанныя Карским. А их по-моему даже больше 65.

Поэтому 65 - это получается только чисто славянопольских и только в народной речи. Но Буй по маломыслию это не понял.
Впрочем, если б Буй не шельмовал, он не был бы собой. :lol:

Потому, учитывая, что современнай белрусскай основан не тупо на деревенском говоре - оценка по постам форумчан с их "сенсом", "коштом", "наконтами" и подобными чуждыми конструкциями попавшими в язык с проклятыми ляхами - очень даже объективна :D
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение timax » Пт сен 14, 2012 6:09 pm

Кот писал(а):Карскай - один из виднейших славистов своего времени. И Филин и Трубачев его считали самым крупным беларуссистом и особо крупным исследователем именно беларусскай письменности - в этом смысле он авторитет. И на него ссылаются до сих пор и будут ссылаться еще долго.

Да и Буй шельмует:

1. он не учитывает подсчитанныя Карским еще полонизмы не чисто польские, а попавшие в польски из других языков, и потом в беларусскай. А их много. штук 150 наверна у карского.

2. Он не учитывает слова из письменного языка, подсчитанныя Карским. А их по-моему даже больше 65.

Поэтому 65 - это получается только чисто славянопольских и только в народной речи. Но Буй по маломыслию это не понял.
Впрочем, если б Буй не шельмовал, он не был бы собой. :lol:

Потому, учитывая, что современнай белрусскай основан не тупо на деревенском говоре - оценка по постам форумчан с их "сенсом", "коштом", "наконтами" и подобными чуждыми конструкциями попавшими в язык с проклятыми ляхами - очень даже объективна :D


Почему ляхи прокляты? Что лично вам они плохого сделали?
По поводу балтизмов у Е. Карского, есть большие сомнения. Просто, в заслуженном отношении, как славяниста, на его авторитет как балтиста, никто не поднимал хвост. Вот и все. Прошловековая перепостовка, как на авторитет. А, вопросами балтизмов в беларуском языке, никто серьезно не занимался. Коль нет до сих пор, даже взаимного словаря! :lol:
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение Кот » Пт сен 14, 2012 6:22 pm

Почему ляхи прокляты? Что лично вам они плохого сделали?


Оттяпали часть гос-ва Русь, ополячили и испортили украинские и белорусские говоры.

По поводу балтизмов у Е. Карского, есть большие сомнения. Просто, в заслуженном отношении, как славяниста, на его авторитет как балтиста, никто не поднимал хвост


Вы что говорите? Этимологи они и в Африке этимологи. Любой славист занимающийсся славянской этимологией - прекрасно знает балтские языки. Что вы выдумываете на ходу каких-то балтистов, славистов - это тупо вопросы славянской этимологии.

Прошловековая перепостовка, как на авторитет.


Да это вы про это заговорили. Мне как-то на этот "авторитет" знаете)))) Я собсна всегда только на аргументы смотрю, а не на человека и его регалии.

А, вопросами балтизмов в беларуском языке, никто серьезно не занимался


А вам оно надо? Вы по словарю хотите смотреть что ли? С диалектизмами, техническими терминами и т.д.? Ну ваше дело - у каждого свои интересы :D А что касается бытовой лексики - хватит поста любого форумчанина, демонстративно и презрительно строчащего на мове. Там видно сколько "балтизмов", а сколько "полонизмов".

Тем более под балтизмами имеется ввиду заимствования у литовцев и латышей при культурном обмене, а не "субстратныя слова"... Тут тоже что с полонизмами, но балтизмов почти нет. Это абсолютный факт. Достатчно взять ЛЮБОЙ средний беларусский текст - книгу, пост, статью в инете и т.д. :D
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Pavel » Пт сен 14, 2012 6:25 pm

Кот писал(а):1. он не учитывает подсчитанныя Карским еще полонизмы не чисто польские, а попавшие в польски из других языков, и потом в беларусскай. А их много. штук 150 наверна у карского.


Дык гэта і ніякія не паланізмы. Словы тыя - не польскія, а адпаведна -французскія, нямецкія, ангельскія, лацінскія ды італьянскія. Напрыклад, калі словы "адажыо" ды "піцыката" трапілі ў беларускую з польскай, то што ж - яны ад таго зрабіліся паланізмамі?! :roll:
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 3077
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение timax » Пт сен 14, 2012 6:29 pm

Кот писал(а):
Почему ляхи прокляты? Что лично вам они плохого сделали?


Оттяпали часть гос-ва Русь, ополячили и испортили украинские и белорусские говоры.

По поводу балтизмов у Е. Карского, есть большие сомнения. Просто, в заслуженном отношении, как славяниста, на его авторитет как балтиста, никто не поднимал хвост


Вы что говорите? Этимологи они и в Африке этимологи. Любой славист занимающийсся славянской этимологией - прекрасно знает балтские языки. Что вы выдумываете на ходу каких-то балтистов, славистов - это тупо вопросы славянской этимологии.

Прошловековая перепостовка, как на авторитет.


Да это вы про это заговорили. Мне как-то на этот "авторитет" знаете)))) Я собсна всегда только на аргументы смотрю, а не на человека и его регалии.

А, вопросами балтизмов в беларуском языке, никто серьезно не занимался


А вам оно надо? Вы по словарю хотите смотреть что ли? С диалектизмами, техническими терминами и т.д.? Ну ваше дело - у каждого свои интересы :D А что касается бытовой лексики - хватит поста любого форумчанина, демонстративно и презрительно строчащего на мове. Там видно сколько "балтизмов", а сколько "полонизмов".

Тем более под балтизмами имеется ввиду заимствования у литовцев и латышей при культурном обмене, а не "субстратныя слова"... Тут тоже что с полонизмами, но балтизмов почти нет. Это абсолютный факт. Достатчно взять ЛЮБОЙ средний беларусский текст - книгу, пост, статью в инете и т.д. :D


Кот, вы занимаетесь профанацией. Как вообще, можно о чем то говорить, спорить, не имея научного фундамента под ногами? Вы, в этом вопросе, для меня наихудший пример, подбора аргументов.
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение Кот » Пт сен 14, 2012 6:37 pm

Чем я занимаюсь? Что еще за профанация? :D Ну если вы считаете, что скулить об отсутствии какого-то "словаря" - лучшее занятия, значит Вас желаю удачи. Скулите на здоровье :D А мне достаточно оценки Карского - который говорит, что балтизмов в белмове почти не заимтсовано, и который говорит, что там много полонизмов и еще + литовцы сами много заимствовали у беларусов... Какие бы оценки он не давал - хрен с ними. Даже на качественном уровне сойдет.

И я последндий раз говорю почему: потому что достаточно взять те же посты Павла :D - и там будет сразу видно, сколько балтизмов, сколько полонизмов и т.д. И сразу понимаешь, прав там Карский или неправ :lol: А вот нюансы там, и подсчеты в словарях всякой ерунды - эт ода, надо лингвистам оставить для дипломных работ.. На суть не влияет :D

Дык гэта і ніякія не паланізмы


Павел, вы опять жжоте и демонстрируете своё аццкое невежество в языкознании :lol:
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3