Vadim Deruzhinsky » Вт янв 29, 2013 10:20 pm
Skorynapiterski: «Согласен с вредом спешки. Ваше мнение понял.»
Мне кажется, панове, вы все ошибаетесь. Есть такая формула марксизма: Бытие определяет сознание. А не сознание определяет Бытие. И сколько бы вы ни ускоряли сознание или же пытались бы, как ММ считает, задать «темп постепенности» - это абсолютно никак не связано с Реальностью. Сознание не управляет Бытием, так что ваша дискуссия мне кажется не имеющей «победителя».
Вот рассмотрим обсуждавшийся тут пример с АГЛ. Он что, литвинист? Нет. Просто Бытие определяет его сознание, и он стал понимать ценность государственности для суверенности в первую очередь своей личной власти.
Разверну суть того, что хочу объяснить: Бытие наполнено смыслами-позициями, а занимать их могут фактуры разного содержания. Это как в предложении: разные части речи могут занимать позиции подлежащего, сказуемого и т.д. Или как в экосистеме: Природа задает ниши – и их кто-то занимает, кто «под рукой» на данном континенте или острове.
Так и тут. По позиции и статусу АГЛ просто обязан вести политику беларуского державника – даже если он по своему сознанию остается комсомольцем с мифами КПСС в голове. И его дрейф к литвинизму определен не переменами в сознании (через, например, чтение книг Тараса), а Бытием. То есть самой государственностью Беларуси, защитой своей власти и прочим всем комплексом аспектов.
Это мы и видим. Говорит, как комсомолец, а делает, как литвинист. Да и в словах у него все чаще повторяется тезис про «Великую Беларускую Цивилизацию». То есть явные националистические нотки. Раньше АГЛ был совсем другим.
Но дело ведь не в нем, а в его электорате. Эти миллионы меняются, как и он, привыкая жить в суверенной стране. То есть как бы ПЛОД ЗРЕЕТ, но сам по себе, а не от того, будем мы «спешить сознание» или «не торопить сознание».
И самое главное: я не согласен с мнением ММ, что якобы «концепт литвинизма у нас не до конца разработан».
А сравните литвинизм с, например, концептом Украины или России, Летувы. Да там концепты или по всем швам трещат, или, как в Украине, вообще конь не валялся. По сравнению с соседями у нас-то как раз все складно и ясно. Независимое от Руси Полоцкое Государство – ВКЛ – БНР – БССР – РБ.
Сегодня учебники Беларуси учат наших детей как истинам тому, что старшее поколение считает вместе с Гигиным «выдумками пятой колонны». Фактически новое поколение беларусов получило и получает образование ЛИТВИНИЗМА. А спорят на темы истории только те обыватели, кто в СССР учился.
По всем аспектам сегодня литвинизм стал официальной идеологией Государства: он в учебниках, он в статьях газет официоза, он в суждениях АГЛ, он на ТВ, он – наконец – в головах миллионов обывателей. Конечно, не литвинизм в чистой форме, а смесь с прошлой идеологией, но это уже и в этом виде литвинизм, и он все более очищается от совковости.
Ну а что касается КОНЦЕПТА, о котором переживает ММ, то концепт создает сам народ – как свою историческую мифологию. Это как религия. Веру создают массы.
Вот смотрите, ММ: Александр Невский – да все там путано, ничего не понятно, все историки дружно оспаривают то да это. Куликовская битва и Дмитрий Донской – то же самое, историки РФ спорят. Тем не менее, это символы для россиян. А вы хотите у нас со всем до конца разобраться, прежде чем предлагать подобное такими же символами для беларусов. Вы понимаете, что это неправильно?
Мы с вами можем сколько угодно спорить о том, что написано в летописях и кто защищал Брестскую крепость в 1941, но СИМВОЛЫ нужны уже сегодня. Нужны исторические мифы. Тем более что конца таким спорам никогда не будет. Или вы, ММ, готовы взять обязательство, что к такому-то году решите все спорные моменты в истории ВКЛ-Беларуси?
Это никому не под силу, в том числе Академии Наук РБ. Поэтому я считаю, что литвинизм как концепт – вполне обоснованный и законченный – есть, причем давно. Ну а что-то уточнять – это в рабочем порядке.
PS Главное: Независимая Беларусь вообще невозможна без идеологии литвинизма, иная идеология противоречит ее Независимости.