АГИТПРОП in Action

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

АГИТПРОП in Action

Сообщение Dir » Ср апр 04, 2012 9:50 am

русская пропагандистская машина недавно выдала на-гора очередную порцию отравы

на этот раз ею стала новая попытка экранизации булгаковской "белой гвардии"
в украине этот телесериал на экраны не пустили - причем отказался от затеи сам телеканал "интер", планировавший его показ

почему?

об этом рассказывает статья в киевской газете "зеркало недели":

Почему в Украине «запретили» «Белую гвардию»?
Денис Самигин «Зеркало недели. Украина» №12, 30 марта 2012, 19:45
русская пропагандистская машина недавно выдала на-гора очередную порцию отравы

на этот раз ею стала новая попытка экранизации булгаковской "белой гвардии"
в украине этот телесериал на экраны не пустили - причем отказался от затеи сам телеканал "интер", планировавший его показ

почему?

об этом рассказывает статья в киевской газете "зеркало недели":

Почему в Украине «запретили» «Белую гвардию»?
Денис Самигин «Зеркало недели. Украина» №12, 30 марта 2012, 19:45
http://zn.ua/CULTURE/pochemu_v_ukraine_ ... 99682.html

...речь идет о возможности показа российского восьмисерийного художественного фильма «Белая гвардия» в Украине на телеканале «Интер».

...Как стало известно ZN.UA из источников на канале, Владимир Зеленский «не в восторге» от фильма, который должен был попасть в сетку украинского канала уже этой весной — вслед за российской премьерой.

Что же произошло?

И почему украинский канал решил как бы «запретить» у себя прокат экранизации «Белой гвардии»?

«Самое звероподобное изображение украинцев за всю историю кинематографа». Сериал «Белая гвардия» вполне может победить и в такой номинации. И, кажется, это главная «удача» фильма режиссера Сергея Снежкина («ЧП районного масштаба», «Брежнев»).

В день выборов Путина государственный телеканал «Россия» с ажиотажем запустил премьеру этого восьмисерийного проекта...

Фильм имел внушительный бюджет. Большинство сцен снималось в Киеве.

...Изначально возникли опасения, что украинцы в российском фильме получатся «не очень». Ведь Булгаков, как известно, был патриотом белой, царской России, но вынужден был жить «при красных». А вот по «самостийникам» и Петлюре прошелся в своем романе «по полной».

Экранный результат превзошел все ожидания. Авторы фильма показали украинцев тупыми садистами, выдумав (!) с полдюжины откровенно украинофобских сцен и едва ли не выдав их «за Булгакова».


Честно говоря, все это было бы очень грустно, если бы не было так смешно... И затянуто.

Приведу в виде избранного «анализа дискурса» ряд примеров антиукраинской отсебятины в фильме г-на Снежкина. Подобных которым нет в романе «Белая гвардия». Кажется, в творчестве Булгакова их тоже нет.

Фильм онлайн доступен — так что можно наслаждаться.

Тут же и красноречивый сюжет телеканала «Россия», ставшего главным заказчиком и финансистом проекта.

— Петлюровский полковник Козырь-Лешко, который в фильме стал воплощением зла:

- избивает своего помощника, а потом рубит саблей глобус с комментарием «як жидівська голова» (4-я серия, 33-я минута.);

- уходя из села, приказывает крестьянам сжечь сельскую школу, так как она «уся москальського духу набралася» (4-я серия, 59-я мин.);

- взяв Киев, говорит: «Місто... Церкви лишити, а все решту — знищити, не можна тут воювати, погано, воювати треба в полі» (5-я серия, 35-я мин.);

- с садистским удовольствием кромсает ножом шею юнкера, фактически ребенка (5-я серия, 37-я минута). В фильме есть две акцентированные сцены на эту тему, хотя по роману жестокое убийство с «вырезанием погонов на плечах» — лишь версия убийства военных, звучащая из толпы;

- просит священника похоронить своего помощника со словами «Він, мабуть, потім першим нашим українським святим стане. Новомучеником Олександром Київським» (7-я серия, 15-я мин.). Намек на то, откуда взялись «все эти украинские герои».

— Петлюровский караул стреляет ночью по фонарям, разбивая их, «бо очі ріже», а потом, спохватившись, понимает, что остался без света (6-я серия, 43-я мин.).

— Гетман Скоропадский срывается на женщину и называет русский язык «собачьим» (1-я серия, 18-я мин.).


..Продолжаю…

— Киевляне истерически освистывают звучащий гимн Украины (2-я серия, 25-я мин.).


(при этом моя бабушка, в те годы - девочка-гимназистка - рассказывала, как радостно приветствовали киевляне вступавшие в город украинские части - они бегали встречать их всем классом - Dir)

«Красота» так и льется из дописанных за Булгакова диалогов. Белый офицер Мышлаевский говорит, что готов убить соседа за то, что его петух бегал и кричал «Петлюра».

— Так можно и пол-Украины вырубить, — пытается остудить пыл Шервинский.

— Надо будет — вырубим! — отвечает Мышлаевский. (3-я серия, 22-я мин.).

И это в году по Рождеству Христову 2012-м вещает государственный канал страны, позиционирующей себя христианской!

В книге мощь повстанческого движения показывает сцена парада Петлюры на Софиевской площади. В фильме — все в этой сцене не по Булгакову, кроме ликующей толпы.

— Выступающему на площади у Софии поэту-патриоту — он единственный в фильме носит вышиванку — во время его патетической речи на сцене про украинский народ петлюровец саблей рассекает голову за... несовершенный украинский язык. «Щось він погано українською мовою розмовляє. Рубайте його!» — говорит пан полковник (7-я серия, 18-я мин.).


...Читая роман «Белая гвардия», увидим.. массовость повстанцев, их поддержку народом, эйфорию киевлян по поводу взятия столицы Петлюрой, украинский язык на улицах Киева и примеры сознательного перехода киевской интеллигенции на украинский язык.

Булгаков так описал повстанческую армию: «…И в этих же городишках народные учителя, фельдшера, однодворцы, украинские семинаристы, волею судьбы ставшие прапорщиками, здоровенные сыны пчеловодов, штабс-капитаны с украинскими фамилиями... все говорят на украинском языке, все любят Украину волшебную, воображаемую, без панов, без офицеров-москалей, — и тысячи бывших пленных украинцев, вернувшихся из Галиции.

Это в довесочек к десяткам тысяч мужичков?.. О-го-го! (…) Турок, земгусар, Симон. (Булгаков про Петлюру) Да не было его. Не было. Так, чепуха, легенда, мираж. Просто слово, в котором слились и неутолимая ярость, и жажда мужицкой мести, и чаяния тех верных сынов своей подсолнечной, жаркой Украины... ненавидящих Москву, какая бы она ни была — большевистская ли, царская или еще какая».

А вот «какие» настроения царили тогда в Киеве, показывает в книге и разговор Николки с мальчишками, катающимися на санках на Андреевском спуске.

— Скажите, пожалуйста, чего это стреляют там наверху?

Парень вынул палец из носа, подумал и сказал в нос:

— Офицерню бьют наши.

Одной из главных мыслей толпы во время парада Петлюры на Софиевской площади в романе у Булгакова было удивление людей от мощи петлюровцев:

— Ото казалы банды... Вот тебе и банды. Ура!

— Слава! Слава Петлюри! Слава нашему батько!

— Ур-ра!..

Другой:

— Эх... эх... вот тебе и пятнадцать тысяч... Что же это наврали нам. Пятнадцать... бандит... разложение... Господи, не сочтешь! Еще батарея... еще, еще...


В фильме же продолжают рассказывать «про разложение» украинцев.

— Второстепенный персонаж, которого играет актер Игорь Верник, с гримасой отвращения произносит в сторону ликующей толпы (аллюзия на Майдан): «Как скот, ей-Богу, стадо! Хлыстом щелкнешь, а они „Му!..“ в ответ» (7-я серия, 12-я мин.). А потом петлюровцы начинают палить из пистолетов по колокольне Софии…

...Зритель отчетливо увидел фальшь: «Перед нами просто зашкаливающе демонизированная орда, призванная вызвать у зрителя устойчивую зоологическую ненависть», — пишет в статье об «изображенных» украинцах Дмитрий Суворов из России.

Вызывает удивление, что некогда киевляне — фантасты Марина и Сергей Дьяченко вместе с режиссером Снежкиным выступили авторами сценария. А еще один бывший киевлянин, Александр Роднянский, оказался продюсером именно этого фильма…

Что касается качества сериала, то российского зрителя, судя по отзывам, в большинстве своем он разочаровал. Красивая дорогая картинка не спасает. ...»
Dir
 

Сообщение SET » Ср апр 04, 2012 11:07 am

А чем уже Буклгаков вам нагадил? Нормальный белогвардеец, отличный писатель. Его вещи КЛАССИКА! Или ему коммуняки диктовали "Белую гвардию"?
Нет, ну конечно, Вам бы фильмец по Суворову, ото фильм был бы, всем фильмам фильм!
Вы уже как америкосы запретите сказку о Трех поросятах. :lol:

Очередную помойку открыли.
SET
 
Сообщения: 4244
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение AlexBY » Ср апр 04, 2012 11:26 am

SET писал(а):А чем уже Буклгаков вам нагадил? Нормальный белогвардеец, отличный писатель. Его вещи КЛАССИКА! Или ему коммуняки диктовали "Белую гвардию"?
Нет, ну конечно, Вам бы фильмец по Суворову, ото фильм был бы, всем фильмам фильм!
Вы уже как америкосы запретите сказку о Трех поросятах. :lol:

Очередную помойку открыли.
Вобщето речь не столько о Булгакове, сколько о фильме снятом по его роману. Вы бы Сет читали что ли чего пишут,глядишь и не нужно было бы ни про америкосов писать ни про Суворова.
AlexBY
 
Сообщения: 608
Зарегистрирован: Ср май 11, 2011 6:31 pm
Откуда: "Литовская Венеция"

Сообщение SET » Ср апр 04, 2012 11:52 am

AlexBY писал(а):
SET писал(а):А чем уже Буклгаков вам нагадил? Нормальный белогвардеец, отличный писатель. Его вещи КЛАССИКА! Или ему коммуняки диктовали "Белую гвардию"?
Нет, ну конечно, Вам бы фильмец по Суворову, ото фильм был бы, всем фильмам фильм!
Вы уже как америкосы запретите сказку о Трех поросятах. :lol:

Очередную помойку открыли.
Вобщето речь не столько о Булгакове, сколько о фильме снятом по его роману. Вы бы Сет читали что ли чего пишут,глядишь и не нужно было бы ни про америкосов писать ни про Суворова.


AlexBY, я то внимательно читал что писано, а Вы? Там между прочим выдержки из романа прописаны. Им (Диру) они не нравятся. А фильм таки ПО РОМАНУ БУЛГАКОВА снят, а не по воспоминаниям красногвардейцев.
Читайте и Вы внимательно.
SET
 
Сообщения: 4244
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Сообщение AlexBY » Ср апр 04, 2012 2:21 pm

SET писал(а):AlexBY, я то внимательно читал что писано, а Вы? Там между прочим выдержки из романа прописаны. Им (Диру) они не нравятся. А фильм таки ПО РОМАНУ БУЛГАКОВА снят, а не по воспоминаниям красногвардейцев.
Читайте и Вы внимательно.
:shock: И где? Где там им не нравиться? Фильмец обсуждается и сравнивается с книгой.
Что касается качества сериала, то российского зрителя, судя по отзывам, в большинстве своем он разочаровал. Красивая дорогая картинка не спасает. Регулярно использованные во всех сериалах актеры надоели; их игра банальна и часто «не верю!»; большинство не соответствует булгаковским образам — многие в два раза старше прототипов. Фильм скучноват, затянут, в нем нет энергии Булгакова......Стойкий антиукраинский душок фильма показывает, что имеем мы дело с залежавшимися идеями из вчерашнего дня, где «мы победим» важнее, чем «мы живем».
AlexBY
 
Сообщения: 608
Зарегистрирован: Ср май 11, 2011 6:31 pm
Откуда: "Литовская Венеция"

Сообщение Dir » Ср апр 04, 2012 4:32 pm

булгаков - это булгаков

родился и вырос он в "имперском" киеве - причем в то время, когда великорусский шовнизм уже просто зашкаливал

как и многие другие киевские русские - булгаков в упор не хотел принимать как очевидный факт мощный подъем украинского движения
как только демократический февраль 1917 в россии подвел черту традиционной гос. традиции "держать и не пущать" - тут оно и началось

весь юмор в том, что летом 1918 киев просто кишмя-кишел такими же - а то и похлеще - русскими патриотами - за счет той русской элиты, что рванула сюда, в украину скоропадского, от прелестей "русского бунта, бессмысленного и беспощадного"

когда московская большевистская держава снова ворвется в город - большая их часть двинет дальше - и убежит от того "зверя" до самого парижа, а то и через океан, как это сделал федор шаляпин

а булгаков - остался
мало того - он подался в матушку-москву

только оказалось - что насколько не мил ему был петлюра, грушевский, винниченко и иже с ними - а новая российская власть оказалась куда менее приветливой

вот и пришлось бедному писателю вертется, как уж на горячей сковородке
великий московский вождь напишет на тексте "белой гвардии", что лег ему на стол, короткую резолюцию - "сволочь!"

и вот уже булгаков, скрепя сердце и зажав принципы в жменю, сидит и ваяет пьесу "батум" - возводя на пьедестал товарища сталина

но и после этого он не стал люб новой россии - и так и завял в москве, забытый и оплеванный
писатель он замечательный - а за "собачье сердце" - просто убийственный компромат стране шариковых и швондеров - он вполне достоин нобелевской по литературе

потому как нехрен талантливым писателям и поэтам искать правды в той москве - и примеров таких трагических попыток - целая вереница

или душу пришлось продать большевистскому вурдалаку, или зарыть талант - или - лечь костьми

а речь здесь не об этом - а о том, как путинская россия в своей ненависти к украине густо сдобрила классика литературы пропагандистским говном
Dir
 

Сообщение timax » Ср апр 04, 2012 8:00 pm

Dir писал(а):булгаков - это булгаков


Скажу свое, кино глядел, изразцами там мало "пахнет", ненависти к украинскому хватает. Хотя, кроме как изразцы, собственно, он мало чего и написал, хотя талантливо. Фильм ужасен, бумер. 8)
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3376
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение Dir » Вт апр 10, 2012 9:50 am

в булгаковской теме "украинский вопрос", на мой взгляд, достаточно прозрачен

"украинцы" в "белой гвардии" у булгакова - это впечатления от столкновения горожанина, выросшего в русскоязычной среде "имперского" киева, с украинским охлосом, вышедшим на историческую арену в качестве ниспровергателя того социального слоя

по большому счету - того, чьим рупором была черносотенная газета "киевлянинъ", а идеологом - ее главный редактор шульгин

все это было бы однобоко, тенденциозно и обидно для украинцев - если бы булгаков, удравший от украинцев на историческую родину - в москву - не столкнулся там уже с русским плебсом

и не написал бы куда более убийственное для национального самолюбия "собачье сердце"

самый замечательный факт в том, что и булгаков, и шульгин прошли практически одинаковую эволюцию взглядов

- от неприятия украинцев - к настоящему шоку от лицезрения собственных соплеменников во всех их красе

и не только они

в биографии тарле - замечательного русского историка - об этом пишется так:

...в предисловии Тарле к сборнику далее видна ... растерянность всех "попутчиков" (выражение Л.Д.Троцкого) революции, боготворивших русский народ.

Оказывается, совсем он не такой кроткий и терпеливый, как в романах Тургенева или Льва Толстого.

Позднее, в эмиграции, куда выгонит "друзей народа" этот темный русский мужик-большевик, они проклянут его: "зверь, вышедший из клетки" (В.В.Шульгин), "дикий зверь" ("бабушка" кадетской партии Ариадна Тыркова-Вильямс, подруга Н.К.Крупской по гимназии), "обезьяны" (Федор Винберг, черносотенец), "варвары" (А.Чехотин, левый художник, сподвижник Врубеля), "солдатский бунт" (В.Базаров, бывший соратник В.И.Ленина по изданию "Искры") - вот далеко не полный перечень высказываний российской интеллигенции самых разных политических направлений о русском мужике, поддержавшем Ленина и большевиков в их атаке против "образованцев".


http://www.ug.ru/old/97.02/m20_01.htm

так что есть с чем сравнивать
Dir
 

Сообщение Dir » Вт апр 10, 2012 10:52 am

фильм таки ПО РОМАНУ БУЛГАКОВА снят


- речь в статье не о том, что там по булгакову - а о той бочке дерьма в адрес украинцев, что добавили авторы фильма к булгаковской ложке дегтя на сей счет

и о том, как московия умудрилась сейчас сделать из булгакова агитпроповский антиукраинский жупел

при том, что отношение писателя к украине и украинцам отнюдь не столь негативное и далеко неоднозначное - перечитайте еще раз "белую гвардию"

http://lib.ru/BULGAKOW/whtguard.txt
Dir
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт апр 13, 2012 3:32 am

Dir: «речь в статье не о том»

Вот возвращаясь к тому, о чем речь. Мы это в газете еще не опубликовали, это фрагменты из варианта моей статьи, над которой я пока работаю. Правда, тут ниже по сути только цитаты от российских авторов.


«МАРШАЛЫ БЕДЫ»

Недавно российский Первый канал выпустил в эфир сериал «Жуков». Уместно ли говорить о «человеческом» в советских военачальниках времен войны? Российская «Новая газета» опубликовала 08.02.2012 статью Андрея Архангельского «Маршалы беды». Приведем ее полностью.
«Создатели сериала «Жуков» (Первый канал) говорят, что хотели «снять китель» с маршала, показать в нем «человеческое». Жуков в исполнении Александра Балуева, несмотря на то, что в исподнем и окружен любовницами, ничуть, однако, не ожил: мимики и жестов минимум, произносит банальности, снимает китель, надевает китель - при этом совершенно непонятно, что у него внутри. Однако даже если бы Жукова играли «по-мхатовски», боюсь, результат был бы тот же. Ужас заключается в том, что там, собственно, нечего играть. Жуков, как и любой советский деятель высшего ранга, никаких «человеческих» проявлений не допускал; ничего личного он не оставил даже в своих «Воспоминаниях и размышлениях». И создателям сегодняшних сериалов для «очеловечивания» приходится идти на крайние меры: откапывать любовниц и подсчитывать аборты.
Но возникает вопрос поинтереснее: а зачем, собственно говоря, Первому каналу понадобилось «очеловечивать» маршала Жукова, Фурцеву, прочих высших бонз? Хотя делается это якобы по моде открытого общества, по-таблоидному, цель у этих сериалов та же, что и у советской пропаганды.
После смерти Сталина и вплоть до середины 1980-х имидж СССР постоянно нуждался в апгрейде, регулярном «очеловечивании» очередного прошлого, оправдании предыдущего зверства или идиотизма. Так, в 1960-е принялись «обелять» образ спецслужб: развенчание культа личности неизбежно приводило к мысли о многочисленных исполнителях, тех, кто убивал, пытал, издевался. И тут хрущевская оттепель сдала назад, ринулась разделять, при помощи кино в первую очередь, чекистов на «хороших» и «плохих». Это заметно по детективам 1960-х: в центре всегда, благородный комиссар милиции, гуманист и книгочей, на местах - человечные следователи. Основной лейтмотив - законность, «у нас больше не пытают» («Человек без паспорта», «Дело номер 306», «Дело «пестрых»). В 1970-е неизбежно пришлось очеловечивать уже самого Сталина, чтобы он не компрометировал систему. Когда-то эта гуманизация Сталина выражалась в самом его появлении на экране; теперь - в его постоянном присутствии на ТВ. По сути, происходит одомашнивание Сталина: вот такой чудной тиран, у которого был ручной «Лаврентий»; никто уже не пугается.
«Очеловечивание» военачальников - из той же серии: в народе после войны мнение о «маршалах победы» сильно отличалось от официального. Пока были живы миллионы фронтовиков, никакого восхваления маршалов в народе не было. Это уже мы, поколение 1970-х годов рождения, росли на штампах о высокой человечности военачальников. Генерал отправляет собственного сына на фронт, он обращается к солдатам: «Сынки» или к старухам: «Прости нас, мать»; заботится о том, чтобы накормили шофера или медсестру; со слезой смотрит на несжатый хлеб и разбитые города. Пиком человечности была фраза: «Не приказываю, а прошу вас: продержаться».
Эти постоянные и абсурдные попытки «очеловечить» войну или власть говорят о скрытой проблеме, постоянно ощущаемой бесчеловечности системы. Что-то вроде «компенсации» во фрейдистском смысле. Попытка показать Жукова «человеком» восходит к той же традиции. Примитивный сериал, однако невольно заставляет задуматься над двумя серьезными проблемами.
1. Кто на самом деле были советские генералы и маршалы победы? Какова их подлинная психология, этика, их представления о мире? Мы до сих пор об этом ничего не знаем.
2. Уместно ли вообще говорить о «человеческом» в советских военачальниках времен войны?
Постсоветское время привнесло новый критерий оценки военачальников: их умение беречь солдатские жизни. Прозвище Мясник, данное на фронте Жукову, в общем-то отражает отношение солдат ко всем высшим командирам, учитывая количество наших потерь в войну. Есть подозрение, что все они в этом смысле были схожи. Если попытаться создать коллективный психологический портрет маршалов 1940-х, мы увидим, по крайней мере, один общий факт их биографий: участие в Гражданской войне, опыт братоубийства.
По сути, все они в юности воевали с собственным народом, об этом почему-то сегодня забывают. Жуков участвовал в подавлении крестьянского восстания на Тамбовщине. Конев в числе других делегатов X съезда РКП (б) принимал участие в подавлении Кронштадтского восстания в 1921 году, как и будущий маршал Федор Толбухин, и будущий танковый маршал Ротмистров. Рокоссовский в составе Каргопольского красногвардейского отряда участвовал в подавлении контрреволюционных восстаний в районе Вологды и Харькова. Василевский в 1919-м командовал отрядом в Тульской губернии «для оказания помощи в осуществлении продразверстки». Малиновский и Говоров воевали против колчаковцев. Маршал Баграмян - против дашнаков (на выборах 1919 года в Армении партия «Дашнакцутюн» получила 90% голосов и оказывала сопротивление советской власти).
Почти все будущие маршалы участвовали не просто в боевых действиях, а в подавлении народных выступлений. То есть инстинкт «сохранения народа» у них, по сути, отсутствовал, при всей личной вере в советскую власть.
Этого катастрофического опыта не было у генералов более позднего поколения - условно, Черняховского и Ватутина, но зато они пережили массовые репрессии в Красной армии. В 1930-е годы младший и средний комсостав сажали не по обвинению в шпионаже, а чаще всего шили какую-нибудь «потерю классовой бдительности» или «беспринципность».
На самом деле происходило вот что, как мне представляется. К 1930-м годам сформировалась новая сталинская номенклатура, воспроизводившая привычное для России деление на два класса - начальников и подчиненных, как писал Лен Карпинский. Для низов появление новой элиты, красных генералов и офицеров, было символом возвращения к прошлому и порождало классовую ненависть. Сталин воспользовался этим, чтобы держать элиту под контролем.
1930-е годы катастрофичны не только из-за физического уничтожения военных, но и из-за морального унижения целого сословия: военным показали, что любого из них можно растоптать, ссылаясь на волю народа. Именем этого народа их арестовывали, калечили, мочились им на головы во время допросов (как вспоминал маршал Мерецков). И этот народ оказался в 1941 году у генералов в подчинении. Никакой солидарности с «народом» поначалу, как мне представляется, и быть не могло.
Подлинное фронтовое братство родилось только спустя месяцы и даже годы, ближе к 1942 году, когда перед лицом общей угрозы прежние конфликты были оттеснены на задний план. Главная тайна, которую советская пропаганда старалась скрыть всеми художественными средствами, вероятно, состоит в том, что победа в войне была достигнута бесчеловечными методами, что, естественно, не отменяет подвиг народа.
Генералы могли бы что-то сказать в свое оправдание в мемуарах, но их мемуары неискренни, полны умолчаний и похожи друг на друга (ибо редактировались одними и теми же клерками из Минобороны; только в жуковские мемуары было внесено около 3000 поправок). Их скрытым лейтмотивом было самооправдание, спихивание вины за провалы друг на друга. Они продолжали спустя 20-30 лет заочно спорить друг с другом. Из этого можно сделать косвенный вывод, что вопрос о неоправданности потерь все же их беспокоил, мучил, но ни один не признал своих ошибок. Кто-то из них, вероятно, и пытался сказать правду, но мы этого уже не узнаем. Очень мало воспоминаний о первых месяцах и годах войны: многие мемуары тупо начинаются с 1943 года. Но тут еще и самоцензура: дело в том, что они сами себе запретили помнить и думать о том, как было на самом деле.
И тут, собственно, возникает «проблема языка»: для того чтобы сказать правду о войне, нужно прежде всего отказаться от сталинско-брежневского официоза, который был придуман именно для того, чтобы вытравить подлинную и страшную память о войне. Этот «пустотный канон» был нужен для умолчания и сокрытия, а не для анализа и размышления. По сути, этим же языком продолжает сегодня говорить о войне государство, и в рамках этого дискурса создаются якобы исторические сериалы, которые говорят о любой чепухе, о том, с кем спал маршал и против кого интриговал, но не говорят по-прежнему о самом главном, о том, как он воевал, - под тем предлогом, что это «никому не интересно».
Если почитать воспоминания ветеранов на сайте «Я помню», записанные уже в 2000-е годы, поражает странная, непривычная интонация, смесь абсурда и ужаса, столь непохожая на лакированный язык ветеранов на парадах Победы. Бессмысленно пытаться понять маршалов, привлекая в свидетели их любовниц; как, впрочем, бессмысленно оценивать их действия с позиций современного гуманизма. Для понимания войны нужны новая серьезность и новый язык: не язык развлечения и не официоз, а нечто принципиально иное».

«ПОЧЕМУ НАРОД С ТРУДОМ ПРОЩАЕТСЯ С СССР?»

Эта статья вызвала ожесточенные споры читателей. Одни соглашались с автором, а другие обвиняли его в «кощунстве» и даже в стремлении «очернить образ Великой России», некоторые назвали его «пятой колонной» и «агентом русофобских сил».

Вообще тема отношения к войне – это лишь часть более широкой темы отношения населения к советскому прошлому. Газета «Аргументы и факты» в статье «Почему народ с трудом прощается с СССР?» сообщала:

«Более 30% россиян при упоминании слова «советский» испытывают добрые чувства. Для людей старше 60 лет с понятием «советский» ассоциируются детство, юные годы. Ну а в молодости, как известно, и трава зеленее, и вода слаще.

Один из загадочных феноменов массового сознания, питающий, в частности, и ностальгию по «сталинизму», - упорное нежелание воспринимать историю советского периода во всей её драматичной полноте. Вскоре после смерти Сталина в города стали массово возвращаться узники ГУЛАГа: по стране ползли рассказы об ужасах лагерной жизни. Это был первый глоток тяжёлой правды. После знаменитого доклада Н. Хрущёва «О культе личности...» в 1956 г. часть этой правды стала публичной.

В те времена ещё никто не говорил о цене «сталинских побед», ещё никто не отрицал «великих достижений». Нелепо их отрицать и сегодня. Были великие стройки, ликвидация безграмотности, взлёт советской науки, массовое приобщение населения к культуре. Была, наконец, громкая победа в Великой Отечественной войне. Но, начиная с хрущёвской оттепели и особенно во времена горбачёвской гласности, стала постепенно выявляться и цена побед. Уничтожение крестьянства, массовые репрессии, ликвидация верхушки Красной армии, гонения на учёных и мастеров культуры. Стало очевидным, что «сталинский порядок» в стране обеспечивали сотни тысяч тюремщиков - судьи, следователи, конвоиры, охранники, члены расстрельных команд. Что все государственные и общественные структуры были насыщены доносчиками, соглядатаями. Что страх «сказать лишнее» царил не только на работе, но и в семье. Что люди боялись своего прошлого. А кадровики заставляли людей ежегодно от руки переписывать свои биографии в надежде обнаружить в семейной истории следы «позорного» буржуазного прошлого, кулачества или дворянства.

Несмотря на все эти очевидности, положительные эмоции по отношению к советским временам всё ещё испытывают почти 40% граждан. А людей, которые критикуют сталинизм, считают антисоветчиками. Антисоветчиками называют и тех, кто пытается объективно оценить итоги войны. Да, Советская армия, неся тяжёлые потери, освободила Восточную Европу от фашизма. Слава и вечная память солдатам-освободителям! Но россиянам (особенно ветеранам войны) очень трудно даётся понимание того, что вслед за Василием Тёркиным шли работники НКВД и насаждали модель советской «диктатуры пролетариата» со всеми её родовыми чертами.

Укорять ветеранов в изъянах памяти - означало бы не учитывать особенностей человеческого сознания. Ведь для нескольких поколений советских людей, переживших все трагедии советского периода, «победы социализма» остаются нравственным стержнем существования. Расстаться с этими представлениями - означало бы обесценить и обесцветить собственную жизнь. Ясно, что Василий Тёркин отдавал жизнь не за ГУЛАГ и не за то, чтобы поднять знамя социализма над Восточной Европой. Ясно, что наши ветераны труда горбатились за гроши на «стройках коммунизма» и десятилетиями жили в бараках не ради «победы коммунизма» в Азии и Африке. Они честно несли свою ношу трудной и теперь уже необратимой российской истории. И пусть эта история останется с ними.

Но нельзя позволять и спекулировать на пионерских галстуках, на вере и памяти ветеранов. Время ведёт свою историческую работу: отношение молодёжи к понятиям «советский» и «сталинский» меняется. В целом оно становится, по мнению социологов из ВЦИОМ, более безразличным. Это хорошо, потому что рушится коммунистический миф о «Сталине мудром, родном и любимом». И это плохо, потому что молодёжь мало знает историю, а следовательно, способна впадать в заблуждения отцов и дедов».

---

Обращаю внимание – это российская пресса, процитированная.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Dir » Пт апр 13, 2012 2:54 pm

в теме той войны есть несколько важных или ключевых моментов, причем далеко не все они вышли со временем из былой густой тени

1. ссср (я более склонен называть страну просто россией или "большевистской россией" - так как ссср никак не был добровольным "союзом" - а созданным россией силой псевдосоюзом) вступил во вторую мировую не 22.06.1941, как до сих пор повторет агитпроп и его невольные подпевалы

дата вступления в войну (вторую мировую) - 17.09.1939 - именно с нее и с той роли, что играла россия (ссср) и следует вести отсчет "той" войне

2. "великая отечественная война" - в лучшем случае - та фаза участия россии во второй мировой, когда на на нее саму напал вчерашний союзник - и ее роль во второй мировой автоматически изменилась - она получила статус "атакованного государства", вынужднного обороняться от агрессора - т.е. жертвы войны - а не одного из ее главных виновников

3. россия - один из главных зачинщиков и виновников второй мировой

вина ее прежде всего - в мощнейшем форсировании мировой гонки вооружений с самого начала 30-х годов (на то время - абсолютный мировой лидер в этом деле), в нагнетании милитаристского психоза - и в нескрываемых планах мировой экспансии (вспомним киевские маневры 1935, демонстрацию бомбовозов ТБ-3 европе - и доктрину "глубокой операции" = блицкриг)

4. роль "жертвы агрессии" россия могла играть лишь до того момента, как она пересекла свои западные границы (какие именно - дискуссионный вопрос) - возможно, границы до 1939 года

после этого - как показал, в частности, ход "антисоветской" партизанской войны в литве и западных районах украины и беларуси - ркка уже становилась не столько "освободителем", сколько альтернативным германскому "оккупантом"

и по ситуации - "освобождаемым" народам - особенно с течением времени - оставалось лишь сравнивать - какая из двух оккупаций более скверная

к примеру - в западной украине русские показали себя в 1939-41 и первые послевоенные годы как гораздо более беспощадный - и радикальный - оккупант

5. если посмотреть заодно и историю "гражданской войны" - то ГРАЖДАНСКОЙ она по сути была лишь на территории самой россии - а за ее пределами этот эпитет к событиям 1918-20 годов некорректен

по сути с 1918 происходила АГРЕССИЯ РСФСР ПРОТИВ ТАКИХ ЖЕ НОВЫХ РЕСПУБЛИК, ВОЗНИКШИХ, КАК И ОНА, НА ОБЛОМКАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

и разница была лишь в той или иной степени участия и поддержки этой агрессии со стороны местной "пятой колонны", основу которой обычно составлял русский или русифицированный пролетариат - малочисленный и ни на что не способный, если бы не мощная поддержка извне - из россии

6. в связи с этим все или большую часть событий в не-русских республиках ссср 20-30 годов корректно и целесообразно рассматривать как события ОККУПАЦИОННОГО ПЕРИОДА - когда все вопросы, весь радикализм, репрессии, радикальную ломку устоев, традиций итд итп инициировала и контролировала москва - "столица совесткого рейха", если использовать привычные аудитории пропагандистские штампы

в частности, в украине все трагические события конца 20-х - 30-х годов
вполне укладываются в рамки "преступлений оккупационного режима"

и участие местных коллаборационистов в них никак не меняют сути того режима - и вины страны-оккупанта за те деяния

попутно остается добавить, что политика "коренизации" (в украине - "украинизации") была такой же уступкой "туземному населению" со стороны москвы - как, скажем, поблажки украинцам и беларусам со стороны рейха в начальный период германской оккупации 1941-44 - с той лишь разницей, что немцы чувствовали себя более сильными в начале войны и были поэтому менее склонны к компромиссу

а русские, столкнувшись с массовым украинским повстанческим движением 1919-20, итд., получив нокаутирующий удар от поляков и ощущая огромный риск масштабной интервенции антанты, пошли в начале 20-х на гораздо более серьезный компромис с "нацменами"

как только россия снова окрепла - местным "коренизаторам" тут же поотрывали головы

но это так, к слову

7. до сих пор не сказано о том, что опорой московского большевизма была не только русская глубинка - но и тот маргинальный слой, что породила первая мировая, беспризорность гражданской - и практика "расслоения села" - украинского прежде всего

истоки процесса можно отследить даже на примере "республики шкид" - и биографий выходцев из той беспризорной среды
многие беспризорники начала 20-х займут видные посты в системе - и сам правящий класс ссср будет формироваться в первую очередь из тех босяков, которым "советская власть дала все" (отняв все у более культурных, дельных и несравненно менее люмпенизированных социальных слоев)

в национальных окраинах москва рекрутировала "выкрестов" - и залогом успешной партийной карьеры для нацмена было отречение от национальных корней - а когда потребуется - и роль безжалостного вертухая над своими бывшиими соплеменниками

неудивительно, что среди фамилий тех российских чиновников, что активно участвуют в перманентной антиукраинской политике кремля, очень часто видишь фамилии на -ко - или на -коВ

8. российская идеология всегда декларировала абсолют державы, поэтому россия - с оговорками во время, когда она была заражена западными веяниями - была почти столь же безжалостна к своим "винтикам", как и к подвластным не-русским народам

русские очень любят использовать этот аргумент - даже не догадываясь, что бесчеловечный "русский стандарт" отношения державы к людям в своей стране может быть неприемлем для соседей русских - а идея жертвенности во имя русской державы - и подавно

оправдывать жертвами самих русских (от "сталинского режима") преступления, соврешенные россией и ее властью против этих народов - а равно и оправдывать в том же ключе жертвы этих народов во второй мировой, у колыбели которой россия стояла напару с гитлером - столь же идиотская затея, как оправдывать жертвы соседей тем, что бандюк и свою родню при этом ножиком почикал - или оправдывать преступления третьего рейха против других народов и стран тем, что "фашизм и 100 тысяч немцев расстрелял"
Последний раз редактировалось Dir Вт апр 17, 2012 8:27 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Dir
 

Сообщение Dir » Пт апр 13, 2012 3:03 pm

с этой колокольни все советские маршалы и генералы второй мировой для нас - это прежде всего - "имперский командный корпус", верой и правдой служивший российской большевистской империи, выполнявший ее приказы - и соответствовавший ее весьма шатким стандартам

украинцы, беларусы, грузины, узбеки и иже с ними по сути были пушечным мясом в той ЧУЖОЙ ВОЙНЕ, развязанной не по их воле и происходившей отнюдь не по их сценарию

войны, ставшей совершенно логичным продолжением колоссального русского милитаристского большевистского проекта, визуальным символом которого были русский герб с земным шаром в основании

проекта, который был по сути навязан россией европе, оказавшейся в глубочайшем ступоре после первой мировой с ее запредельными потерями - и мечтавшей о чем угодно - но только не о новой большой войне

вторую мировую подготовили два основных лузера в первой мировой - россия, оказавшаяся к концу первой мировой на грани коллапса и затем нокаутированная маленькой польшей, отобравшей у ней жирный кусок владений - и германия, поставленная на колени в версале

на исходе 80-х россия потерпела еще одно тяжелейшее поражение, проиграв холодную войну

и охвативший ее после этого синдром до боли напоминает тот, что в побежденной в первой мировой германии привел прямиком к фашизму
Dir
 

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт апр 13, 2012 11:04 pm

Абсолютно во всем с вами, Dir, согласен. Добавить нечего.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение skorynapiterski » Сб апр 14, 2012 12:10 pm

Пан Дир, вопрос по пункту 1. CCCР =РСФСР
По каким законам будем судить? По писанным или по понятиям. Понятно, что вам ближе по фактической составляющей, но есть все же законы того же СССР. Была ли оккупация Прибалтики? Были захвачены Западные Беларусь и Украина? Были. Остальное от лукавого.
Пример попроще.
Вот беларусы дружненько экспроприируют имущество и земельку попов и буржуев. Да и украинцы свою лепту думаю внесли. Мои деды добросовестно отдали долг родине и в Польше, Финляндии и в Прибалтике. Попробовали бы не отдать.
Получается ввиду виновности России(или большевиков с евреями, тут есть варианты Карл Маркс), они не виноваты. Их заставили кремлевские. Но - закон обратной силы не должен иметь. Обидно, даже русские историки уже начинают понимать, что Екатерина была не права. Преувеличиваете вы роль народа в истории. А я принижаю. :wink:
Поэтому давайте рассуждать все-таки в правовых рамках. Горькая правда... закон обратной силы не имет. Но если очень хочется,то можно.
Но это не освобождает от ответственности. Вот так развязываются узелки еще со времен римского права . :oops:
skorynapiterski
 
Сообщения: 3449
Зарегистрирован: Пт апр 25, 2008 10:48 am
Откуда: Minsk

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс апр 15, 2012 2:24 am

Skorynapiterski: «По каким законам будем судить? Получается ввиду виновности России…»

О чем тут все споры?

Я лично не считаю, что преступления сталинизма были именно русскими преступлениями как русского этноса и преступлениями России над своим русским народом и соседями.

Но нынешние русские настолько, простите, мягко говоря, глупые, что в жажде своего национализма пытаются приватизировать в «Великую Россию» Сталина, а с ним – и его репрессии.

Но раз вы это обеляете античеловечное – то и равно судимы будете. Вместе со сталинизмом, который вы с Великой Россией в одном пакете подаете.

Назвался груздем – полезай в кузовок. Если сейчас русские любят снова Сталина – то на себя сами берут всю лихую меру отвращения Человечества к Сталинизму (как и Маоизму, кстати).

Зачем русским надо героизировать Сталина и его выгораживать от своего же Солженицына? Мля, дураки и дебилы. А при Сталине в Гулаге бы сидела вся Госдума, а Путина расстрелял бы Сталин в один день с Зюгановым и Жириновским.

И эти дебилы Сталина восхваляют.

Причем Ильича-то так и не закопали. Сейчас вылезет его красно-оранжевый клон, разрушит Россию и повесит столь любимый в РФ Ленин на телеграфном столбе Путина и патриарха Кирилла. И храм Христа спасителя снова взорвет, Лужковым отстроенный.

Ибо история имеет тенденцию повторяться.

В стране дураков все возможно. И дурость ожидаема и предсказуема.

Я лично не вижу преград, почему к власти в России не может прийти какой-то Ленин наших дней. Население так же затюканно, как в Беларуси. Да что хочешь – то ему и ври.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9284
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26

cron