Российские империалисты утверждают ,что беларуский и украинские языки,это полонизированные варианты русского.Под правильным русским они понимают свое великороссийское наречие.Мы же утверждаем,что беларуский и украинский-древние языки наших народов,вполне самостоятельные.
Поможет в этом утверждении нам самоуверенность Российской Империи в 19-м веке.Тогда ,думая,что империя их вечна позволили выпустить такие статданные по Смоленской губернии(историк Олег Трусов):
Беларускі характар гэтай зямлі не выклікае сумненьняў. Гэта сёньня расейцы, у патрэбе часу, называюць тамтэйшыя гаворкі паўднёва-заходнімі рускімі. А вось калі пагрозы ў выглядзе беларускай дзяржавы не існавала, напрыклад у 1860 годзе, яны падавалі аб Смаленску іншую інфармацыю. Паводле дадзеных Смаленскага статыстычнага камітэту, тады 68% насельніцтва Смаленскай губэрні былі беларусамі. А ў цэнтральных і заходніх паветах губэрні гэтыя лічбы набліжаліся да 100%. У Красьненскім павеце беларусаў было 95%, у Рослаўскім — 94%, у Смаленскім — каля 91%, у Парэцкім — 90%, у Ельнінскім — 90%, у Духаўшчынскім — 87% і ў Дарагабускім — каля 81% насельніцтва. 30% небеларускага насельніцтва ў губэрні даваў сам Смаленск, зрусыфікаваны за 300 год палону.
Так же в 1893 г был издан в четырех томах "Смоленский этнографический сборник" В.Добровольского .В нем приведено огромное количество памятников разговорной речи жителей Смоленской губернии из которых видно,что ее население-беларусы.
Берем первое попавшееся оттуда:
Я дал почитать примеры из этой книги стороннему человеку,который не в теме,с вопросом:"На какой язык это похоже?"Ответ:"Так это старобеларуский какой-то."
Но как беларуский язык мог оказаться основным у коренного населения Смоленщины-крестьян ,которые веками сидели на своих землях?Тем более,что наши оппоненты утверждают,что беларуский сильно ополяченный?Должен же быть рюсский.
И вот тут самая важная тема -сколько и как находился Смоленск во власти ВКЛ,а затем Речи Посполитой.
По историческим датам для российских империалистов получается "полный швах".А для беларусов очень хорошая тема,подтверждающая древность беларуского языка(не путать с письмом)
И так давайте рассуждать.К 1893г Смоленск два с половиной столетия находился под властью Москвы.И меня честно говоря,очень удивляет,что крестьяне говорили еще на беларуской(типа ополяченной)мове.Учитывая как быстро Москва умела русифицировать захваченные территории-это подвиг смоленчуков.
Значит до 1654г никакого влияния на Смоленск Польша не оказывала(движемся по датам назад),ведь он больше уже РП не принадлежал.
Так может полонизация произошла за 45 лет с 1609-1654гг,что Смоленск был отбит у Москвы?Да так,что потом еще и при Советах смоленчуки говорили в деревнях на беларуской(ополяченной русской)мове?
Ну это просто смешно.
К стати,это говорит о том,что уже к 1654г. на территории нынешней Беларуси уже была как минимум такая мова.Ведь язык смолян не смогли русифицировать за 250 лет,а Литва-Беларусь уже было для них другое государство и влияние оказать не могла.
Но это цветочки, едем дальше.Тогда получается ,что и в 1609г смоляне говорили по беларуски(речь везде идет об коренных жителях,селянах,язык которых не менялся столетиями, в отличии от жителей городов).Но ведь с1514по 1609гг,смоленщина так же была под оккупацией.И язык должен был быть насажден великороссийский.
Но по логической цепочке мы пришли к выводу,что в 1609г смоляне разговаривали по беларуски(типа ополяченный русский).
А это значит ,что и за сто лет Москва не заставила говорить смолян на своем языке.
Так может,это "польское влияние" сказалось еще раньше, в то время,когда Смоленск был сто лет в составе ВКЛ до 1514г?Весьма сие маловероятно.
Ведь унии еще не было,сама шляхта литвинская(беларуская)еще не полонизировалась и именно она была хозяином на землях Смоленского княжества.А это говорит о том,что беларуский язык (с разными местными диалектами)был един для земель кривичей "севших" ранее на балтов,от Гродно до Смоленска.И был это язык(кроме заимствованных не только из польского языка слов),близок современному беларускому в его характерных особенностях уже тогда.Ну, а письменный церковнославянский и его ответвления типа канцелярского,не отражают того языка на котором говорили простые люди.И сохранившийся язык смолян тому яркое подтверждение.
Мова начала прорываться через кацелярский язык очень давно.Вот,что еще пишет Олег Трусов:
Менавіта ў тэксьце гандлёвай дамовы смаленскіх купцоў з Рыгай ад 1229 году навукоўцы ўпершыню фіксуюць лексычныя асаблівасьці беларускай мовы.
Конечно и ежику понятно,что никакая Польша не могла повлиять на язык смоленских кривичей,которые фактически повсеместно говорили на беларуской мове и в конце 19-го века,после 250 лет оккупации.Чужой язык за 100+50 лет,так не приживается.
Еще имперцы говорят,что в беларуском языке множество чисто польских слов,а без них,он был бы весьма близок российскому.
Но на примере языка смоленчуков(как мы выяснили,он не мог быть полонизированным в силу малого времени прибывания в составе Речи Посполитой) я хочу показать те слова которых вовсе нет в российском языке,а их могли назвать типа полонизмами.
Будет время,буду выкладывать сканы из книги Добровольского.Вот как этот:
Ну здесь слова паперы-бумаги и зачуу-пачуу-услышал.
Я думаю,что данный язык уже был примерно как современная трасянка у нас в Беларуси.Оккупация больше двухсот лет не прошла даром.
Поэтому беларусы сейчас говорят например не боты,а сапАги.Т.е коверкают на свой лад российский язык.К 19-му веку такое видимо и у смоленчуков было.
Во многом сумбурно написано.Но надеюсь форумчане увидят главную мысль.Язык смоленской земли это как кирпич вынятый из ветхой стены лжи вокруг языка беларусов.Рухнет эта стена,потянет за собой еще многое.
Дас ис фантастиш!
И особенно это касается Смоленска, древнего Русского города...
Вы ў сваіх дарэмных памкненнях даказаць сабе (бо больш ніхто не прымае усур'ёз), што беларуская мова гэта нейкае прыслоўе ці дыалект маскоўскай мовы зайшла гэтак далёка, што ужо пачынаеце ігнараваць відавочныя рэчы і займацца фальсіфікацыяй - тым, чым займаліся вашы папярэднікі імперскія гісторыкі 