Должны быть только специальные работы по сочетанию, да?
Ну хотя бы без антропологии
Потому что по собсному признанию Алексеевой, ранее 9-го века у неё нет НИ ОДНОГО "славянского черепа", и до 9-го века - везде сожжение. Какие образом можно "очертить прародину славян" по данным антропологии, если если у антропологии нет НИ ОДНОГО черепа ранее 9-го века (вятичей ваще только в 12-13)?? Никаким. Поэтому всё что делает ряд антропологов - это собирают максимум общих черт да куда-то помещают ретроспективно
от Вислы и до Днепра...Да не вопрос, только какое будущее у этой науки в свете этногенеза? Никакого. Потому и в 2002 "моя работа 1973 является самой клевой до сих пор".. И дальше так будет. Потому что даже если еще 1000 лет пройдет, черепа славян ранее 9 века не появятся
И какие-то антропологи опять будут утверждать, что "исходного типа - нет", а какие-то будут говорить "есть от вислы до днепра"
При этом самые "перетасовочные моменты" - нашествия там сарматов, гуннов, готов... ваще не отражены "у славян" в антропологии - а это великое переселение, и куча миграций, и именно тогда появляются в истории славяне...
Ничего нового не даёт и лингвистика. Споры идут там лишь в направлении считать ли огласовнные славянскими суффиксами балтские гидронимы верхнего поднепровья - "приходом славян", либо это "балто-славянская зона" уже чисто этногенетически... Но здесь опять же колебания лингвистики коррелируют с такими же колебаниями археологов, и ничего сами по себе не проясняют...
А вот в археологии - копать не перекопать.. У неё есть перспективы, и именно поэтому там щас прорыв. А антропология как была в жопе, так и осталась... Она работает со статическим материалом и поздним, а археология - с динамическим и ранним, миграционным...
Работы "порознь", каждая из которых помещает прародину на территорию Украины, уже, типа, не катят?
Не катят, конечно, Ибо современный тренд в архелогии - киевская культура. За ней будущее, а пшеворская версия давно уже зашла в тупик... Поэтому современная ахреология уже позволяет не то, что не помещать славян на правобережье днепра, а ваще размазать их в периферийных балтах, и сразу кинуть как в левобережье, а то и в верхний днепр влоть до пскова....
Самые ранние вятичские могильники (не трупоположения, которые только 12-13 века христианизации финнов у антропологов, а могильники с сожжением, описыванные еще нестором) -ваще в мощинской культуре.... балтской... И т.д. и т.п. Поэтому мы имеем славянский восток раз (туда же словене ильменя кстати, который ближе всех именно к балтам! и по санкиной и по алексеевой), и западный праго-корчак.. истоки которого опять же "у Пинска"... а так же в кривичах..
И именно это всё по арехологии позволяет объяснить, почему Нестор сказал, что "кривичи уже тут сидят".. еще до прихода... а вятичей и радимичей - вывел вообще "от ляхов" по патронимам, а не по месту селения.. ДА потому что тут они сидят будучи славянами уже очень давно...
и есесно не могут называться по рекам, или местам, так как сюда ваще "не приходили", а формировались на периферии балтов...
А то что видит антропология - это начиная с 9-го века итоговый результат всего... Таково современное положение дел, там расти еще дохуя куда.
Но ты есесно об этом нихуя не знаешь, поэтому и позооришься ходить со своей херней, и это еще при том, что сама Алексеева отдала будущее археологии, признав, что ничего ранее 9-века (то есть времени ваще формирования этих самых "славян", их миграций, смешений... ) - у антропологии - НЕТ.