Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой
Добавлено: Чт авг 08, 2013 8:05 pm
Котяра, ты сам приводил эту цитату - значит, счел ее достаточно веской, невзирая на то, что она не из научной монографии.
Потому что, тогда не было книги 1973 в сети. Она появилась в сентябре 2012 года, и я как только об этом узнал, в ноябре и сразу об этом написал на форум. А там где ты привел - ваще апрель 2012 года... В тот момент вполне можно было полагать, что это лишь повторение выводов труда её знаменитого. Сейчас же оказывается - там совсем не то... А в работе даже в средневековье Алексеева не включила поляков даже в средневековую "мезокранию + широколицесть"... Всё таки книгу она писала сама, а интервью - опубликовала журналистка... Поэтому после появления в сети работы, где ничего подобного как в интервью - нет, она теряет всю научную ценность. Не говоря уже о том, что интервью в газете - не наука.
Ты меня спрашивал где это Алексеева говорила об исходном славянском антропологическом типе
Конечно, мы говорили про её научную работу, и славянских племенах. Речь о современном населении даже не шла, ибо даже по словам Алексеевой (в книге): оно выровнилось в пользу "славянского компонента" еще в позднее средневековье... А в интервью какая-то хрень про современных (!) поляков... Откуда это взялось?
субтрат, которого нет в западных русских - это летописные финноязычные чудь, весь, мурома, меря
А зачем ты мне это объяснить пытаешься? Есть текст. В тексте нет никаких чуди, веси, муромы, мери.. Есть дославянские субстраты: финский, тюркский, балтский, иранский. Это дославянской население Восточной Европы, как выражается Балановская... Вот этих субстратов - дославянских - и нет в западных русских. А твои личные потуги про чудь и мерю - да я ссал на это. Я что - ни разу твой бред что ли личный не слышал? Это давно уже не веселит даже... А нудятина.
Или ты на полном серьезе утверждаешь
А я причем, "новизну в науку" внесла Елена Балановская, от 2007 года Как раз в год смерти Алексеевой. Вот к ней и вопросы: а там черным по белому. По востоку - подтверждено, по западу и центру - опровергнуто, причем это сделано "впервые"... Всё остальное - это твои скоморошеские бредни
Насчет твоего детского лепета о том что цитата из интервью не катит
Не катит, особенно если ученый уже умер. Если в его работах - одно. А в интервью - принципиально другое. (есть даже "западноевропейское население" - такого не может сказать ученый, который в этом же интервью пишет, что прародина по Нидерле в "центральной европе")... А в книге она пишет, что прародина была там, где граничили с балтами и финнами даже. Вот так и пишет. Скуяли я должен ваще смотреть на интервью, где появляется западно-европейское население одновременно с "поляками"??? Ты себе представляшь такое в монографии?
Поэтому журналистка что-то явно перепутала...