Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой вели

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 8:05 pm

Котяра, ты сам приводил эту цитату - значит, счел ее достаточно веской, невзирая на то, что она не из научной монографии.


Потому что, тогда не было книги 1973 в сети. Она появилась в сентябре 2012 года, и я как только об этом узнал, в ноябре и сразу об этом написал на форум. А там где ты привел - ваще апрель 2012 года... В тот момент вполне можно было полагать, что это лишь повторение выводов труда её знаменитого. Сейчас же оказывается - там совсем не то... А в работе даже в средневековье Алексеева не включила поляков даже в средневековую "мезокранию + широколицесть"... Всё таки книгу она писала сама, а интервью - опубликовала журналистка... Поэтому после появления в сети работы, где ничего подобного как в интервью - нет, она теряет всю научную ценность. Не говоря уже о том, что интервью в газете - не наука.

Ты меня спрашивал где это Алексеева говорила об исходном славянском антропологическом типе


Конечно, мы говорили про её научную работу, и славянских племенах. Речь о современном населении даже не шла, ибо даже по словам Алексеевой (в книге): оно выровнилось в пользу "славянского компонента" еще в позднее средневековье... А в интервью какая-то хрень про современных (!) поляков... Откуда это взялось?

субтрат, которого нет в западных русских - это летописные финноязычные чудь, весь, мурома, меря


А зачем ты мне это объяснить пытаешься? Есть текст. В тексте нет никаких чуди, веси, муромы, мери.. Есть дославянские субстраты: финский, тюркский, балтский, иранский. Это дославянской население Восточной Европы, как выражается Балановская... Вот этих субстратов - дославянских - и нет в западных русских. А твои личные потуги про чудь и мерю - да я ссал на это. Я что - ни разу твой бред что ли личный не слышал? Это давно уже не веселит даже... А нудятина.

Или ты на полном серьезе утверждаешь


А я причем, "новизну в науку" внесла Елена Балановская, от 2007 года :mrgreen: Как раз в год смерти Алексеевой. Вот к ней и вопросы: а там черным по белому. По востоку - подтверждено, по западу и центру - опровергнуто, причем это сделано "впервые"... Всё остальное - это твои скоморошеские бредни :lol:

Насчет твоего детского лепета о том что цитата из интервью не катит


Не катит, особенно если ученый уже умер. Если в его работах - одно. А в интервью - принципиально другое. (есть даже "западноевропейское население" - такого не может сказать ученый, который в этом же интервью пишет, что прародина по Нидерле в "центральной европе")... А в книге она пишет, что прародина была там, где граничили с балтами и финнами даже. Вот так и пишет. Скуяли я должен ваще смотреть на интервью, где появляется западно-европейское население одновременно с "поляками"??? Ты себе представляшь такое в монографии?

Поэтому журналистка что-то явно перепутала...
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 8:28 pm

Кот писал(а):Потому что, тогда не было книги 1973 в сети. Она появилась в сентябре 2012 года, и я как только об этом узнал, в ноябре и сразу об этом написал на форум. А там где ты привел - ваще апрель 2012 года... В тот момент вполне можно было полагать, что это лишь повторение выводов труда её знаменитого. Сейчас же оказывается - там совсем не то... А в работе даже в средневековье Алексеева не включила поляков даже в средневековую "мезокранию + широколицесть"... Всё таки книгу она писала сама, а интервью - опубликовала журналистка... Поэтому после появления в сети работы, где ничего подобного как в интервью - нет, она теряет всю научную ценность. Не говоря уже о том, что интервью в газете - не наука.


Чувак, мне плевать на твой дешевый лепет: ты спрашивал говорила ли Алексеева об исходном славянском антропотипе - я тебя ткнул где, в тобою же приведенную цитату. Лепет о том, что в книге 1973 сказано якобы совсем не то засунь себе сам знаешь куда: если дело не в том, что ты по тупости чего-то опять недопонял, если в более новом источнике действительно сказано не то, что в работе 1973 года, то это говорит лишь о том, что Алексеева пересмотрела свои взгляды. :mrgreen:

Конечно, мы говорили про её научную работу, и славянских племенах. Речь о современном населении даже не шла, ибо даже по словам Алексеевой (в книге): оно выровнилось в пользу "славянского компонента" еще в позднее средневековье... А в интервью какая-то хрень про современных (!) поляков... Откуда это взялось?


Мы говорили, дебилятко, об Алексеевой, и раз ты сам привел цитату из ее интервью, значит счел ее достаточно веской (невзирая на то, что она не из монографии). :mrgreen:
Так что теперь свои дешевые отмазки (объясняемые тем, что эти слова Алексеевой окунают тебя рыльцем в дерьмо) прибереги для кого-нить другого. :lol:

А зачем ты мне это объяснить пытаешься? Есть текст. В тексте нет никаких чуди, веси, муромы, мери.. Есть дославянские субстраты: финский, тюркский, балтский, иранский. Это дославянской население Восточной Европы, как выражается Балановская... Вот этих субстратов - дославянских - и нет в западных русских. А твои личные потуги про чудь и мерю - да я ссал на это. Я что - ни разу твой бред что ли личный не слышал? Это давно уже не веселит даже... А нудятина.


Для дебилов еще раз: объяснить отсутствие в бесспорно славянских могильниках славянских антропологических черт можно либо тем, что в летописных вятичах-словенах нет тру-славянских черт (о чем и говорят Санкина-Алексеева), либо тем, что в бесспорно славянских могильниках находились кто угодно, токо не славяне. Ты выбираешь второй вариант? :lol: :lol: :lol:

А я причем, "новизну в науку" внесла Елена Балановская, от 2007 года :mrgreen: Как раз в год смерти Алексеевой. Вот к ней и вопросы: а там черным по белому. По востоку - подтверждено, по западу и центру - опровергнуто, причем это сделано "впервые"... Всё остальное - это твои скоморошеские бредни :lol:


У меня к ней никаких вопросов нет - я сразу понял написанное так, как его и можно единственно верно понять (тем более, что о том же самом пишет Санкина (с Алексеевой)): в вятичах-словенах тру-славянские антропологические черты отсутствуют.
Вопросы могут возникнуть токо у дебила, который пытается извратить смысл написанного, чтобы притянуть это написанное за уши к своим бредовым идеям. :lol:

Не катит, особенно если ученый уже умер. Если в его работах - одно. А в интервью - принципиально другое. (есть даже "западноевропейское население" - такого не может сказать ученый, который в этом же интервью пишет, что прародина по Нидерле в "центральной европе")... А в книге она пишет, что прародина была там, где граничили с балтами и финнами даже. Вот так и пишет. Скуяли я должен ваще смотреть на интервью, где появляется западно-европейское население одновременно с "поляками"??? Ты себе представляшь такое в монографии?

Поэтому журналистка что-то явно перепутала...


Не катит, особенно с учетом того, что ты сам же привел эту цитату - так не лепи теперь дешевых отмазок (объясняемых тем, что эта цитата макает тебя рыльцем в дерьмо). :lol:
Насчет "в работе одно, а в интервью другое" повторяю - мне неинтересно ковыряться в том, действительно ли в работе не то, что в интервью или ты, как водится, чего-то по тупости не так понял. Если в интервью другое - значит, Алексеева откорректировала свои взгляды, только и всего. (Тем более, что и Санкина - еще слава богу, живая - развивает мыслю Алексевой именно в этом направлении :mrgreen: ).
Так что свои дешевые отмазки засунь себе сам знаешь куда. Раз эта (приведенная ним же самим!) цитата окунает Кота в дерьмо - значит, журналистка что-то напутала! Простота хуже воровства! :lol: :lol: :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 8:35 pm

Круто, Кот, растешь! Раз цитата из Алексеевой окунает тебя в дерьмо - значит, журналистка что-то напутала, раз из твоего бреда получается, что в бесспорно славянских могильниках находились кто угодно токо не славяне - то "вопросы к Балановской" (видать, Балановская чего-то напутала?) :lol: Санкина, видать, тоже чего-то напутала, да? :lol:

Короче, "вся рота шагает не в ногу, один рядовой Кот в ногу!" :lol: :lol: :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 8:46 pm

ты спрашивал говорила ли Алексеева об исходном славянском антропотипе


Я тебя не спрашивал что она "говорила", я тебя просил привести цитату из книги 1973.

если в более новом источнике действительно сказано не то, что в работе 1973 года, то это говорит лишь о том, что Алексеева пересмотрела свои взгляды


Конечно. Для этого нужна более новая научная работа, статья, от 1974 до 2007. :lol: Я с удовольствием прослежу за эволюцией взглядов :lol: А интервью засунь себе в жопу, если там осталось еще место.

и раз ты сам привел цитату из ее интервью, значит счел ее достаточно веской


Конечно, счел. Когда не было монографии. Когда появилась монография - она уже не веская, а ваще никакая. По причинам описанным - выше. Тем более что там и Украины то нет в прародине :lol: А "украинцы" не похожи на "исходных". И "данные всех наук" оказываются какбе не у дел? :mrgreen:

объяснить отсутствие в бесспорно славянских могильниках славянских антропологических черт можно либо тем, что в летописных вятичах-словенах нет тру-славянских черт (о чем и говорят Санкина-Алексеева), либо тем, что в бесспорно славянских могильниках находились кто угодно, токо не славяне. Ты выбираешь второй вариант?


Я не выбираю ни один из вариантов, так как есть третий вариант, которые выбрала Балановская. Она просто заявила, что внесла новое слово в науку, и опровергла выводы старой антропологии. Причем символично, в год смерти Алексеевой. :lol: :lol: :lol: Вот такое вот объяснение она даёт - тупо перечеркивает выводы старых исследователей, причем на ИХ ЖЕ данных, как она сама пишет. Просто применив новую методику. :lol: Абыдна, конечно, но 2007 - вот такой вот куёвый для тебя год выдался, Дуревий. В нём сперва в "интервью" исчезли украинцы с прародины славян, а потом и русские запада и частично даже централи - потеряли ВСЕ до одного "иноэтничные", "дославянские" субстраты :lol: :lol: :lol:

ты сам же привел эту цитату


Ты что, дурак? Третий раз: цитату приводил я до появления монографии в сети, и даже НЕОДНОКРАТНО подчеркивал на форуме, что как бы хорошо, если бы она была... И в 2011 писал об этом, и в 2012-м.. Пока в ноябре я её не увидел (или в декабре что ли даже.. Кароч примерно в это время) :lol: И там - всё другое.. Поэтому иди подотрись своим западно-европейским интервью...

мне неинтересно ковыряться в том, действительно ли в работе не то


Так я знаю, что ты никогда не прочитал ни одну монографию по антропологии, генетике, или лингвистке славской... :lol: То, что ты - невежда, цитирующий то, что никогда не читал - это знают на всех 50-ти форумах рунета, Дунька Защеканова... И орут над тобой.. Потому ты и заперся в норке имени себя (панслав.борда.сру), где пишешь ты, и две твоих подельника... А как ты оттуда вылазишь - тебе сразу пихают в 3 дула... И выгоняют тебя отовсюду, полудурка ухахахаха
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 8:47 pm

Санкина, видать, тоже чего-то напутала, да?


А что с Санкиной? Всё что касается вятичей - Санкина подтверждает в своей работе, ссылаясь на..... Алексееву, причем 1973. Поэтому что касается вопроса вятичей - ты можешь даже Санкину не упоминать, а ограничитьсятой самой 1973-работой.
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 9:10 pm

Кот писал(а):Я тебя не спрашивал что она "говорила", я тебя просил привести цитату из книги 1973.


Не бреши, ты не уточнял, что цитата должна быть всенепременно из книги 1973 года. :mrgreen:
(А если бы даже и уточнял - то с какой радости это должна быть именно цитата из книги 1973 г.? :lol: )

Конечно. Для этого нужна более новая научная работа, статья, от 1974 до 2007. :lol: Я с удовольствием прослежу за эволюцией взглядов :lol: А интервью засунь себе в жопу, если там осталось еще место.


Извини, родной - раз ты сам привел это интервью (невзирая на то, что это не научная монография) то это ты засунь себе в жопу свои гнилые отмазки! :lol:

Конечно, счел. Когда не было монографии. Когда появилась монография - она уже не веская, а ваще никакая. По причинам описанным - выше. Тем более что там и Украины то нет в прародине :lol: А "украинцы" не похожи на "исходных". И "данные всех наук" оказываются какбе не у дел? :mrgreen:


Привел ты это потому, что цитата эта (как тебе тогда казалось) подтверждает какие-то твои бредни. И отмазки гнилые ты сейчас лепишь потому, что эта же самая цитата тебя полностью погружает в дерьмо! :lol:
С какого перепугу данные всех наук оказываются не у дел? Опять лепечешь незнамо что "лишь бы что вякнуть и стрелки перевести"? :lol: Где ты в этом интервью углядел, что Алексеева переменила свою точку зрения на сей счет и видит прародину где-то в другом месте ("не в Украине")? К чему ты это вообще лепечешь? :lol:

Я не выбираю ни один из вариантов, так как есть третий вариант, которые выбрала Балановская. Она просто заявила, что внесла новое слово в науку, и опровергла выводы старой антропологии. Причем символично, в год смерти Алексеевой. :lol: :lol: :lol: Вот такое вот объяснение она даёт - тупо перечеркивает выводы старых исследователей, причем на ИХ ЖЕ данных, как она сама пишет. Просто применив новую методику. :lol: Абыдна, конечно, но 2007 - вот такой вот куёвый для тебя год выдался, Дуревий. В нём сперва в "интервью" исчезли украинцы с прародины славян, а потом и русские запада и частично даже централи - потеряли ВСЕ до одного "иноэтничные", "дославянские" субстраты :lol: :lol: :lol:


О чем ты лепечешь, идиотский? Какой тут может быть третий вариант? :lol:
Еще раз: отсутствие тру-славянских черт в бесспорно славянских могильниках можно объяснить либо тем, что в летописных вятичах-словенах не было тру-славянских черт (о чем и говорят Санкина-Алексеева), либо тем, что в этих могильниках был кто угодно токо не славяне. Так какой же из этих вариантов выбираешь ты? Ты выбираешь третий вариант - "новое слово в науке"? В этих бесспорно славянских могильниках не обнаруживаются славянские антропологические черты, потому что "новое слово в науке"? :lol:
Это круто, Кот! Пешы исчо! :lol: :lol: :lol:

Ты что, дурак? Третий раз: цитату приводил я до появления монографии в сети, и даже НЕОДНОКРАТНО подчеркивал на форуме, что как бы хорошо, если бы она была... И в 2011 писал об этом, и в 2012-м.. Пока в ноябре я её не увидел (или в декабре что ли даже.. Кароч примерно в это время) :lol: И там - всё другое.. Поэтому иди подотрись своим западно-европейским интервью...


Ты что, дурак? Еще раз:
Привел ты это потому, что цитата эта (как тебе тогда казалось) подтверждает какие-то твои бредни. И отмазки гнилые ты сейчас лепишь потому, что эта же самая цитата тебя полностью погружает в дерьмо! :lol:


Так я знаю, что ты никогда не прочитал ни одну монографию по антропологии, генетике, или лингвистке славской... :lol: То, что ты - невежда, цитирующий то, что никогда не читал - это знают на всех 50-ти форумах рунета, Дунька Защеканова... И орут над тобой.. Потому ты и заперся в норке имени себя (панслав.борда.сру), где пишешь ты, и две твоих подельника... А как ты оттуда вылазишь - тебе сразу пихают в 3 дула... И выгоняют тебя отовсюду, полудурка ухахахаха


Дебилятко, свой дежурный лепет о скольких-то там форумах Рунета, на которых якобы все надо мной орут прибереги для таких же идиотов как ты сам! Я понимаю, что тебе страшно абыдна, ибо ты в очередной раз обделался по уши, и, не зная, чего бы вякнуть, тупо гонишь беса и лепишь горбатого - но это твои проблемы, которые шерифа, как известно, ни разу не волнуют! :lol:
Сохни, дебил! :lol:

З.Ы. В бесспорно славянских могильниках не обнаруживают антропологические черты славян потому что "новое слово в науке" - это сильно, Кот! Это достойно быть занесенным в сокровищницу человеческой мысли! Я просил тебя писать еще, ибо мало что вызывает такой ржак как твоя шизофренческая писанина - и ты меня не разочаровал! Так держать, Котяра! :lol: :lol: :lol:

Итого: журналистка напутала, Санкина напутала, а в бесспорно славянских могильниках не обнаруживают антропологические черты славян потому что "новое слово в науке"! :lol: :lol: :lol:
Последний раз редактировалось Буревій Чт авг 08, 2013 9:42 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 9:11 pm

Кот писал(а):
Санкина, видать, тоже чего-то напутала, да?


А что с Санкиной? Всё что касается вятичей - Санкина подтверждает в своей работе, ссылаясь на..... Алексееву, причем 1973. Поэтому что касается вопроса вятичей - ты можешь даже Санкину не упоминать, а ограничитьсятой самой 1973-работой.


Санкина пришла к выводу об отсутствии в вятичах тру-славянской составляющей, основываясь на твоей любимой работе Алексеевой 1973 года? Ну, и замечательно! :lol: :lol: :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 9:42 pm

Не бреши, ты не уточнял, что цитата должна быть всенепременно из книги 1973 года.


Я написал "там". Если посмотришь контекст прыдущих постов - из него сразу следует что из книги. Открой пост и увидишь :lol:

то с какой радости это должна быть именно цитата из книги 1973 г.?


Потому что в своей статье научное от 2002 года Алексеева черным по белому написало, что до сих пор (от есть в 2002 году) - её работа 1973 - отражает итоги изучения антропологии славян, и лучшего дескать никто не придумал :lol: Более того, они черным по белому там повторяет всё то, что в 1973 году...
Алексеева Т.И. (ред.) - Восточные славяне. Антропология и этническая история. - 2002.djvu

То есть в двух науных статьях 1973 и 2002 года - ничего интервьюшного нету.. И тут - на тебе - в 2007 исчезает украина из прародины, появляются поляки "современные"... :lol:
Но если правобережные украинцы из тру-славян исчезают из ума Алексеевой еще в 2002 году (скрин - ниже), то вот поляками в 2002 году не пахнет.. И тут проходит 5 лет - и - на тебе - мир перевернулся :lol:

Скринт тебе Высочайше, пёс, даю:

Изображение

Таким образом в 2002 году Татьяна Алексеева, сперва подчеркнув что лучше неё работы 1973 никто не придумал еще (см. стр. 14), а потом подчеркнув, что суммирует ВСЕХ предшественников на 2002 год, заявила: что был некий исходный "антропологический тип" славян, которые есть и в восточных, и в западных славянах, а различия между ними (славянами) объясняются тем что у беларусов испортили балты, украинцев - иранцы, а русских - финно-угры... при этом Алексеева еще замечает, что не все антропологи разделяют такую точку зрения, а есть те, которые считают, что исходного не было в принципе... То есть хоть прототип и был - но он проявляется как у восточных, так и западных славян. И отличия одних от других по Алексеевой - не просто в ослаблении его где-то (как по интервью), а контактах с другими народами - ВЕЗДЕ... что на востоке, что на западе...

Сама "прародина" у неё - от вислы до правых приток Днепра - очень широкая... А наиболее сильно "исходные черты" почему-то в другом месте - за пределами прародины: радимичи, дреговичи, северяне :lol: Прародина "по антропологии" какбе есть, а вот максимум проявления тру-прароднических черт лежит за её.. пределами, ухахаха...

Теперь иди отсюда...

В этих бесспорно славянских могильниках не обнаруживаются славянские антропологические черты, потому что "новое слово в науке"?


Они обнаружились, а вот субстратов - не оказалось. Новое слово в науке. Так написано. А что ты лично об этом думаешь - всем по**** :lol:

Санкина напутала


Не путала.
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 10:10 pm

Кот писал(а):Я написал "там". Если посмотришь контекст прыдущих постов - из него сразу следует что из книги. Открой пост и увидишь :lol:


Где ты написал "там"? Какой еще контекст? И почему это должна быть всенепременно работа 1973 года?
Что за пургу ты гонишь, имбецил? :lol:

Потому что в своей статье научное от 2002 года Алексеева черным по белому написало, что до сих пор (от есть в 2002 году) - её работа 1973 - отражает итоги изучения антропологии славян, и лучшего дескать никто не придумал :lol: Более того, они черным по белому там повторяет всё то, что в 1973 году...
Алексеева Т.И. (ред.) - Восточные славяне. Антропология и этническая история. - 2002.djvu

То есть в двух науных статьях 1973 и 2002 года - ничего интервьюшного нету.. И тут - на тебе - в 2007 исчезает украина из прародины, появляются поляки "современные"... :lol:
Но если правобережные украинцы из тру-славян исчезают из ума Алексеевой еще в 2002 году (скрин - ниже), то вот поляками в 2002 году не пахнет.. И тут проходит 5 лет - и - на тебе - мир перевернулся :lol:

Скринт тебе Высочайше, пёс, даю:

Изображение

Таким образом в 2002 году Татьяна Алексеева, сперва подчеркнув что лучше неё работы 1973 никто не придумал еще (см. стр. 14), а потом подчеркнув, что суммирует ВСЕХ предшественников на 2002 год, заявила: что был некий исходный "антропологический тип" славян, которые есть и в восточных, и в западных славянах, а различия между ними (славянами) объясняются тем что у беларусов испортили балты, украинцев - иранцы, а русских - финно-угры... при этом Алексеева еще замечает, что не все антропологи разделяют такую точку зрения, а есть те, которые считают, что исходного не было в принципе... То есть хоть прототип и был - но он проявляется как у восточных, так и западных славян. И отличия одних от других по Алексеевой - не просто в ослаблении его где-то (как по интервью), а контактах с другими народами - ВЕЗДЕ... что на востоке, что на западе...


С чего ты взял, что "Украина исчезает из прародины", дебил? Она и ранее у Алексеевой не особо в прародинах числилась (прародина в Украине была частично, но не полностью), и в этом интервью абсолютно нигде не говорится, что Украина вообще "исчезает из прародин".
А карту прародины по Алексеевой-2002 я тут уже приводил. Для тебя, дебила - еще раз:

Изображение

http://www.historylib.org/historybooks/ ... storiya/43

Сама "прародина" у неё - от вислы до правых приток Днепра - очень широкая... А наиболее сильно "исходные черты" почему-то в другом месте - за пределами прародины: радимичи, дреговичи, северяне :lol: Прародина "по антропологии" какбе есть, а вот максимум проявления тру-прароднических черт лежит за её.. пределами, ухахаха...

Теперь иди отсюда...


За какими пределами прародины, дебил, если Польша (по Алексеевой) входит в эту самую прародину? А то, что она назвала именно поляков в качестве наиболее сохранивших исходный славянский тип - дык это понятно: по ее представлениям антропологической основой украинцев были поляне (славянизированные иранцы с готами), плюс прародину она слишком уж расширила на территорию Польши (и Седов это замечает, и по данным лингвистики это выходит).

Так что никакого "переворота мира" в ее представлениях в этом интервью и близко не произошло, а то, что ты по тупости видишь то, чего нет - так это твои, имбецила, проблемы. :lol: :lol: :lol:

Они обнаружились, а вот субстратов - не оказалось. Новое слово в науке. Так написано. А что ты лично об этом думаешь - всем по**** :lol:


Кто обнаружился, дебил? В могильниках вдруг обнаружились тру-славянские антропологические черты? :lol: :lol: :lol:
Ну, поваляй Ваньку, дебил, поваляй! :lol:

Не путала.


Не путала, да? Правильно написала, что в вятичах, словенах и северо-восточных кривичах нет тру-славянских черт? Ну, и ладно! :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 10:14 pm

ой, Дуревий, забыл одну вещь. Ты спрашивал, почму будущее за археологией, и почем только она может сузить прародину?

Вот, твоя гуру Алексеева такого же мнения.. Прикинь? :lol: Из её работы 1989 года:

Что касается прародины славянских народов, то по антропологическим данным она может быть локализована в пределах обширной территории, ограниченной верхним и средним течением Западной Двины на севере, верхним и средним течением Вислы на западе, левыми притоками Дуная в среднем его течении, средним и нижним течением Днепра на востоке. Современными археологическими данными территория возможной прародины славян вписывается в этот регион, но по протяженности она у археологов значительно меньше — южная граница доходит лишь до Днестра, северная — до Припяти.
В последнее время, впрочем, в археологической литературе появилась тенденция критического отношения к центральноевропейской прародине славян. Не исключено, что со временем многое в решении проблемы этногенеза славян придется пересмотреть. Что касается антропологических материалов, то по ним общеславянское единство локализуется все-таки в Центральной Европе. Во всяком случае, это явствует из имеющихся в нашем распоряжении материалов.

Расселение славян на обширных пространствах Европы, которое, судя по археологическим данным, наиболее интенсивно происходило в VI—VII вв., с течением времени изменило их антропологический состав. На западе германцы, на юге фракийцы, кельты, иллирийцы, на востоке иранцы и финно-угры, на севере балты — вот широкий спектр народов, с которыми славян столкнула их история и которые так или иначе воздействовали на них.


Так вот Дуревий, времена пересмотра уже давно наступили, гыгы... В чем ты можешь убедиться, прочитав работы современных крупных археологов, фамилии которых я тебе назвал, а работы есть в Сети.. ой.. Ну конечно же - тебе это не надо :lol: Даже когда твоя гуру Алексеева это пишет.. "Неудобно" наверное.. гыгы...
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 10:18 pm

Кароч, надоело тратить на тя время... Как ты был долбоёбом, так и есть... Кароч иди теперь отсюда, а когда понадобишься - я тебя как всегда - сам вызову.
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 10:19 pm

Кот писал(а):ой, Дуревий, забыл одну вещь. Ты спрашивал, почму будущее за археологией, и почем только она может сузить прародину?

Вот, твоя гуру Алексеева такого же мнения.. Прикинь? :lol: Из её работы 1989 года:

Что касается прародины славянских народов, то по антропологическим данным она может быть локализована в пределах обширной территории, ограниченной верхним и средним течением Западной Двины на севере, верхним и средним течением Вислы на западе, левыми притоками Дуная в среднем его течении, средним и нижним течением Днепра на востоке. Современными археологическими данными территория возможной прародины славян вписывается в этот регион, но по протяженности она у археологов значительно меньше — южная граница доходит лишь до Днестра, северная — до Припяти.
В последнее время, впрочем, в археологической литературе появилась тенденция критического отношения к центральноевропейской прародине славян. Не исключено, что со временем многое в решении проблемы этногенеза славян придется пересмотреть. Что касается антропологических материалов, то по ним общеславянское единство локализуется все-таки в Центральной Европе. Во всяком случае, это явствует из имеющихся в нашем распоряжении материалов.

Расселение славян на обширных пространствах Европы, которое, судя по археологическим данным, наиболее интенсивно происходило в VI—VII вв., с течением времени изменило их антропологический состав. На западе германцы, на юге фракийцы, кельты, иллирийцы, на востоке иранцы и финно-угры, на севере балты — вот широкий спектр народов, с которыми славян столкнула их история и которые так или иначе воздействовали на них.


Так вот Дуревий, времена пересмотра уже давно наступили, гыгы... В чем ты можешь убедиться, прочитав работы современных крупных археологов, фамилии которых я тебе назвал, а работы есть в Сети.. ой.. Ну конечно же - тебе это не надо :lol: Даже когда твоя гуру Алексеева это пишет.. "Неудобно" наверное.. гыгы...


Ну, я и не отрицаю, что археология вносит свою лепту и может внести какие-то коррективы. Дальше что, дебил? Ты уже совсем в отчаянии (по причине обделанности) и не знаешь чего бы еще такого ляпнуть? :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 10:20 pm

Кот писал(а):Кароч, надоело тратить на тя время... Как ты был долбоёбом, так и есть... Кароч иди теперь отсюда, а когда понадобишься - я тебя как всегда - сам вызову.


Все, закончился у Кота бесогнательный и горбатолепительный креатив! :lol:

Слив засчитан, имбецил! Штопай очко! :lol: :lol: :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Кот » Чт авг 08, 2013 10:25 pm

Ну, я и не отрицаю, что археология вносит свою лепту и может внести какие-то коррективы


Ах да.. Алексеева не указывает, что это за "данные археологии". Однако после открытия Гавритухиным самых ранних древностей пражской культуре возле Припяти в Белоруссии (регион, который у Алексеевой даже не включен по данным археологии!!), датирующихся.. 4-ым веков... В Польше в это время от славян нет просто ничего. Никаких даже илюзорных мыслей о том, что дескать прародина есть в "Польше" - не может быть щас ни у одного археолога... :lol: Поэтому зона формирования славян на западе - не висла.. И уж тем более там никак не может ничего "сохраниться"... :lol: Это не "какие-то коррективы", даун... Это говорит о том, что голая антропология, вернее часть антропологов типа Алексеевой, которая говорит о "формировании тру-славян" на какой-то там гигантской зоне - ничего путного для этногенеза славян - не даёт...

Слив засчитан


Очень предсказуемо, Дуревий. Собсна быть тырнетным шутом - у тебя многолетнее кредо.
Кот
 

Re: Как летописные вятичи оказались финнами и стали основой

Сообщение Буревій » Чт авг 08, 2013 10:32 pm

Кот писал(а):Ах да.. Алексеева не указывает, что это за "данные археологии". Однако после открытия Гавритухиным самых ранних древностей пражской культуре возле Припяти в Белоруссии (регион, который у Алексеевой даже не включен по данным археологии!!), датирующихся.. 4-ым веков... В Польше в это время от славян нет просто ничего. Никаких даже илюзорных мыслей о том, что дескать прародина есть в "Польше" - не может быть щас ни у одного археолога... :lol: Поэтому зона формирования славян на западе - не висла.. И уж тем более там никак не может ничего "сохраниться"... :lol: Это не "какие-то коррективы", даун... Это говорит о том, что голая антропология, вернее часть антропологов типа Алексеевой, которая говорит о "формировании тру-славян" на какой-то там гигантской зоне - ничего путного для этногенеза славян - не даёт...


Вот дебилятко! :lol: :lol: :lol:
Дебилятко, я с тобой вполне согласен, что Алексеева незаслуженно видела наибольшее сохранение исконного славянского антропотипа в поляках (по столь любомому тобой сочетанию разных наук он больше всего сохранился в украинцах :mrgreen: ).
Дальше что? :lol:

Очень предсказуемо, Дуревий. Собсна быть тырнетным шутом - у тебя многолетнее кредо.


Н-да, креатив горбатолепительный у Кота закончился - но горбатого лепить он не прекращает! :lol:
Ну, покривляйся, имбецил, покривляйся! :lol: :lol: :lol:
Буревій
 
Сообщения: 887
Зарегистрирован: Сб фев 27, 2010 6:55 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron