по столь любомому тобой сочетанию разных наук он больше всего сохранился в украинцах
Нет.
Но ты никогда не читал ни одной работы по сочетанию - никого
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
по столь любомому тобой сочетанию разных наук он больше всего сохранился в украинцах
Кот писал(а):по столь любомому тобой сочетанию разных наук он больше всего сохранился в украинцах
Нет.
Но ты никогда не читал ни одной работы по сочетанию - никого
Должны быть только специальные работы по сочетанию, да?
Работы "порознь", каждая из которых помещает прародину на территорию Украины, уже, типа, не катят?
Кот писал(а):[
Ну хотя бы без антропологии Потому что по собсному признанию Алексеевой, ранее 9-го века у неё нет НИ ОДНОГО "славянского черепа", и до 9-го века - везде сожжение. Какие образом можно "очертить прародину славян" по данным антропологии, если если у антропологии нет НИ ОДНОГО черепа ранее 9-го века (вятичей ваще только в 12-13)?? Никаким. Поэтому всё что делает ряд антропологов - это собирают максимум общих черт да куда-то помещают ретроспективно от Вислы и до Днепра...Да не вопрос, только какое будущее у этой науки в свете этногенеза? Никакого. Потому и в 2002 "моя работа 1973 является самой клевой до сих пор".. И дальше так будет. Потому что даже если еще 1000 лет пройдет, черепа славян ранее 9 века не появятся И какие-то антропологи опять будут утверждать, что "исходного типа - нет", а какие-то будут говорить "есть от вислы до днепра"
При этом самые "перетасовочные моменты" - нашествия там сарматов, гуннов, готов... ваще не отражены "у славян" в антропологии - а это великое переселение, и куча миграций, и именно тогда появляются в истории славяне...
Ничего нового не даёт и лингвистика. Споры идут там лишь в направлении считать ли огласовнные славянскими суффиксами балтские гидронимы верхнего поднепровья - "приходом славян", либо это "балто-славянская зона" уже чисто этногенетически... Но здесь опять же колебания лингвистики коррелируют с такими же колебаниями археологов, и ничего сами по себе не проясняют...
А вот в археологии - копать не перекопать.. У неё есть перспективы, и именно поэтому там щас прорыв. А антропология как была в жопе, так и осталась... Она работает со статическим материалом и поздним, а археология - с динамическим и ранним, миграционным...
Не катят, конечно, Ибо современный тренд в архелогии - киевская культура. За ней будущее, а пшеворская версия давно уже зашла в тупик... Поэтому современная ахреология уже позволяет не то, что не помещать славян на правобережье днепра, а ваще размазать их в периферийных балтах, и сразу кинуть как в левобережье, а то и в верхний днепр влоть до пскова....
Самые ранние вятичские могильники (не трупоположения, которые только 12-13 века христианизации финнов у антропологов, а могильники с сожжением, описыванные еще нестором) -ваще в мощинской культуре.... балтской... И т.д. и т.п. Поэтому мы имеем славянский восток раз (туда же словене ильменя кстати, который ближе всех именно к балтам! и по санкиной и по алексеевой), и западный праго-корчак.. истоки которого опять же "у Пинска"... а так же в кривичах..
И именно это всё по арехологии позволяет объяснить, почему Нестор сказал, что "кривичи уже тут сидят".. еще до прихода... а вятичей и радимичей - вывел вообще "от ляхов" по патронимам, а не по месту селения.. ДА потому что тут они сидят будучи славянами уже очень давно... и есесно не могут называться по рекам, или местам, так как сюда ваще "не приходили", а формировались на периферии балтов...
А то что видит антропология - это начиная с 9-го века итоговый результат всего... Таково современное положение дел, там расти еще дохуя куда.
Но ты есесно об этом нихуя не знаешь, поэтому и позооришься ходить со своей херней, и это еще при том, что сама Алексеева отдала будущее археологии, признав, что ничего ранее 9-века (то есть времени ваще формирования этих самых "славян", их миграций, смешений... ) - у антропологии - НЕТ.
Да и вообще - антропологию в этом смысле надо похерить нафиг!
я и не сомневался, что услышу о столь популярной среди расейских патриотов киевской культуре как предковой для славян
Оно и понятно - эта культура ведь куда ближе к России, чем комаровская
Кот писал(а):А кто-то на неё ссылается из современных исследователей по-славянскому этногенезу? Один ты, Дуревий. Тырнетный пиздобол А твоя гуру Алексеева сама ей не отводит никакую роль, и первенство отдаёт археологии.
Конструктивно на замечание, что ранее 9-века у антропологии нет ни одного славянина - тебе ответить нечего. (это не мои слова, если чо)
Конструктивно на замечание, что "вятичей" время "расселения" ни одного нету черепа (только 12-13 век) - ответить нечего.
Конструктивно на замечание, что сама Алексеева не отдаёт предпочтение антропологии в плане слав. этногенеза, и сама указыват, что антропология делает это широко - ответить нечего.
Конструктивно на замечание, что не все антропологи вообще считают, что есть "исходный тип" - тоже ответить нечего.
Но что-то изрыгнуть хочется? Ну изрыгни
Конструктивно мне ничего не услышать и тут... А что, крупнейшие украинские археологи последнего времени не согласны с этим??
Ваши крупнейшие спецы по археологии ранних славян (Приходнюк, Терпиловский, Максимов) как раз согласны Про ведущих российских археологов я вообще молчу...
Могу написать докуища самых крупных рос. и укр. археологов, которые стоят на позициях киевщины. Ты не сможешь в ответ ВООБЩЕ ничего мне написать
Кого ты там, скоморох, в оппозицию поставил? Одну Русанову? Так даже её лучший ученик - Гавритухин - открыто стоит на "киевщине", и прямым текстом пишет, что тренд за ней... И он же пишет, что интерес с теме раннего слав .этногенеза силно снизился в странах варш. договора еще в начала 90-х... То есть туда можно не смотреть даже...
Поэтому ты и здесь показал себя невежественным дауном, но пукнуть умудрился
ухахахаха Это культуры разных эпох, даун! Какой же ты смешной, Дуревий. За рамки свидомии и расеи ты так и не вышел, с чем и носишься по всему рунету.. "комаров vs. киев" - это в мемориз!
---
Кароч как вопросы подучишь - нижайше мне сообщи, я подумаю вызывать тебя или нет.
Короче, даунито, гони в студию
Кот писал(а):Дуревий, ты это всё зря накатал, так как ты не интересен уже. Трепло и полный ноль во всем - до сих пор.
А цитировать преамбулы тебе никто не запрещает Этим ты славишься очень давно.Короче, даунито, гони в студию
Нене... Ты нах уже никому не нужна, Дуняш)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11