"Аналитическая газета "Секретные исследования"

Palyaunichi писал(а): Вы мне докажите , что она в 16в. была балтской.

Ну Вы же писали, что в Пруссии перешли на немецкий, а это не так.

Вы тут успешно заболтали мой вопрос почему переписи 16 века сравнивать нельзя, а переписи 19 века 1857г и 1897г. можно?

Media"]

Palyaunichi писал(а): Вы мне докажите , что она в 16в. была балтской.

Мы пошли по второму кругу, так если Виленщина и сов.территория западной Белорусии на 16 век уже не были балтскими, то почему думаете, что в Жемайтии происходил некий обратный процесс? То есть, на Виленщине и сов.территории западной Белорусии простой народ переходил на язык шляхты, а в Жемайтии почему-то славянская шляхта переходила на язык простого народа. Как мне это объясните?

Ну Вы же писали, что в Пруссии перешли на немецкий, а это не так.

Как ни так? Знаете много Прусских дворян, которые стали бы себя называть на старпрусскую манеру?

]

Вы тут успешно заболтали мой вопрос почему переписи 16 века сравнивать нельзя, а Вы мне докажите , что она в 16в. была балтской. можно?

Я не писал, что нельзя сравнивать переписи войск 16 века, я писал, что делать такие выводы (о жмудинизации шляхты) из той переписи делать нельзя, ибо по сути те переписи разные и отследить такую закономерность нет шансов.

Palyaunichi писал(а): Вы мне докажите , что она в 16в. была балтской.

Давайте пока по поводу Межвидаса, он себя в Пруссии называл с окончанием " ис"

Ну Вы опять мой вопрос заболтали, ну это для Вас неразрешимо,А в чём токая разница в переписях, что никакие выводы делать нельзя?

Media"]

Palyaunichi писал(а): Вы мне докажите , что она в 16в. была балтской.

Так я и спрашиваю, почему на Виленщине шляхта не перенимает языка простого народа а простой народ ассимилируется? Почему в Жемайтии происходят по вашему всё на оборот?

Давайте пока по поводу Межвидаса, он себя в Пруссии называл с окончанием " ис"

Ну он же не из шляхты. Плюс подписался он на латинский манер MARTJNVS MASVJDJVS.

Ну Вы опять мой вопрос заболтали, ну это для Вас неразрешимо,А в чём токая разница в переписях, что никакие выводы делать нельзя?

Шутите? Я же несколько раз уже ответил. Призывы были разными, обстоятельства переписи разные.

Palyaunichi писал(а):PS Вот я Вам писал-" Вы тут успешно заболтали мой вопрос почему переписи 16 века сравнивать нельзя, а переписи 19 века 1857г и 1897г. можно?"

Palyaunichi писал(а):
А я так считаю, что фантазией является ваша массовая беларусизация без участия непосредственно славянского населения.

Media
Я не сужу такими понятиями как "массовое" или как то иначе. Факт, что такие процессы ассимиляции шли, факт, что переписи, какими не точными они были бы показывают от-же самое.

"Media"]Процессы ассимиляции зафиксированы не только по переписям 19 века, но и по исследованиям той же Труски.

Palyaunichi » Вс ноя 19, 2017 11:12 pm
Вы согласны, что во второй половине 19 в. ни какой беларусизации ( согласно Турски )не было, а была полонизация севернее старой беларуско- литовской языковой границы(Ширвинты, Мусники, Гедройцы)?
Вы согласны, что проводить этническую границу по названию рек , озёр и деревень, как это могли сделать по романтику-поэту Нарбуту , глупость?
Киркор , на которого вы постоянно ссылаетесь ( это середина 19 в.) писал, что литовцы занимают большую часть Троцкого уезда и только часть Виленского.
А это те-же Ширвинты, Мусники, Гедройцы.

Media » Вс ноя 19, 2017 11:18 pm

Нет, не согласен но и дискутировать не вижу смысла.

Media
Вы же пытаетесь из переписей 16 века, которые сами по себе одна от другой отличается делать некие выводы по ассимиляции славянской шляхты.

Media
Мне откровенно надоело и скучно с вами вести дискуссию, и не и за того что у меня нет какой то аргументации. Хотели мне доказать, что шла некая "жнудинизация" славянкой шляхты в 16 веке? Да на здоровее, пусть будит так, напишите докторскую по той теме.

Media писал(а):Palyaunichi повторю, пишите докторскую, "Жмудинизация славянской шляхты в 16 веку", может даже на Нобелевскую потянете.

Palyaunichi писал(а): Мне будет достаточно увидеть, как Вы в очередной раз не найдёте ни каких аргументов и сольётесь.

Media писал(а):

Palyaunichi писал(а): Мне будет достаточно увидеть, как Вы в очередной раз не найдёте ни каких аргументов и сольётесь.

Ни какого следующего раза не будит, я тут с вами наверно лет 7 спорю не о чём, всему есть начало и конец. Счастлива оставаться.

культура штрихованной керамики занимала территорию Восточной Литвы, Юго-Восточной Латвии, Северо-Западной и Центральной Белоруссии. Свое название эта культура получила по своеобразному приему обработки декора внешней поверхности горшков: их поверхность покрыта штрихами, которые наносились пучком соломы или специальным штампом по сырой глине. Штриховка, как правило, беспорядочная, однако, все же можно уловить вертикальную или диагональную направленность.
Культура существовала очень длительное время. Литовские археологи датируют наиболее ранние памятники концом III - начало I тыс. до н.э. На территории Белоруссии они возникают чуть позднее, не ранее начала I тыс. до н.э., но и то только на самом крайнем северо-западе. Исчезновение культуры штриховой керамики находится на середине V в. до н.э.

Таким образом, о родственности литвы и смоленско-полоцких кривичей свидетельствуют два обстоятельства: 1) оба племени при формировании впитали в себя население культуры штрихованной керамики; 2) другим этническим компонентом, связывающим эти племенные образования, были носители первых браслетообразных височных колец, которые как в ареале тушемлинской куль¬ туры, так и на территории Литвы следует относить к славянскому этносу.

О проживании славянского населения в юго- восточной Литве свидетельствуют также мате ¬ риалы гидронимии. Водные названия славянского происхождения на литовской территории были собраны и проанализированы А. Ванагасом (Ванагас, 1981, с. 151-157). Датировать их по дан¬ ным лингвистики не представляется возможным. Представляе т интере с сопоставлени е рас ¬ пространения этих гидронимов с изложенными данными о расселении славян на литовско й территории (рис. 5). Карта выявляет концент ¬ рацию гидронимов в тех областях, где обнаружены находки славянских височных колец середины и последней четверти I тысячелетия. Таким образом, устанавливается, что литва и кривичи были в некотором отношении родствен¬ ными образованиями, первые - балто-славянским племенем, вторые - славяно-балтским.