Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Беларусы, главным образом - это

Опрос закончился Чт янв 03, 2013 1:48 pm

славянизированые балты
15
63%
ополяченые русские
2
8%
русские "со знаком качества"
0
Голосов нет
русифицированные славяне и балты
4
17%
русские, подвергшиеся влиянию Литвы
0
Голосов нет
не русские, не балты, но славяне
1
4%
ополяченые балты (не русские)
1
4%
славяне (не русские), подвергшиеся влиянию Литвы
1
4%
 
Всего голосов : 24

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс авг 19, 2018 6:11 pm

Пресняков А.:
Вполне возможно, что и в среде венедов не было единства. Ведь различались они на крыву, радзиму и дрыгву.


Вы это постоянно повторяете (повторили раз 20). Позвольте наконец спросить – кто вам такую ахинею сказал? Где вы такую ахинею прочитали? В какой такой книге, в какой энциклопедии? Фамилию хоть одну назовите – даже не учёного – а просто хоть одного человека, пусть и дебила, который бы подобную ахинею говорил.

Так вот нет на всей планете из 7 миллиардов людей ещё второго, кроме вас, чудиллы, который бы такую муть сказал.

Не существует ни одного источника, где было бы сказано, что некий племенной союз, делившийся на «крыву, радзиму и дрыгву», обще именовал себя венедами. Я об этом первый раз от вас услышал – но вы не дали ни одной ссылки для обоснования этой бредятины. С чего вы вообще свою херню эту придумали?

НИКТО НИКОГДА НЕ НАЗВАЛ СЕБЯ ВЕНЕДАМИ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛАРУСИ! Зарубите это себе на своём толстом носу.

Племён с названиями «крыва, радзима и дрыгва» не существовало. Радимичи – не племя, а отпочкование от Ятвы ятвягов, это антропологически те же самые ятвяги, мигрировавшие на юго-восток Беларуси с северо-запада Беларуси и с Виленщины и Белосточчины. Никакой «дрыгвы» не было, это бред с лингвистической точки зрения, была Dregova – западнобалтское племя. Зачем вы свою букву «ы» туда пихаете – вопрос к вашему психиатру.

Вообще же я давно подозреваю, что вы свои посты пишете из дурдома в Новинках.

Пресняков А.:
У Вас неправильное представление о славянах. Они в первую очередь были производителями, потом уже торговцами (этим они собственно и отличались от венедов). Поляне, например - работники поля были именно пахарями.


КТО ВАМ ЭТО ВСЁ ГОВОРИТ? Голоса в голове? Ведь ни в одной книге этого нет, ни один другой человек подобной ахинеи не утверждает.

Поляне по-вашему – это работники поля, а садисты – это работники сада? Но может поляне – не от слова «поле», а от слова «пол»? Вы не задумывались, что это половые извращенцы и племя гомосеков? А то странно у вас как получается – одни лишь поляне пахари, а все остальные народы пахать не умеют. Ведь это вы утверждаете!

И насчёт вашей залепы, что славяне были производителями и торговцами. Там вообще-то было натуральное хозяйство, вы о таком слышали? Вот Западная Беларусь в 1939 году якобы ваших венедов в лице Ятвы и Дреговы. Ну и что они там в деревнях производили и что из своих вёсок поставляли в Западную Европу или ещё куда? Если беларусы ничего не производили экспортного и никуда не поставляли даже в 1939 году, то с какого бодуна вы врёте, что наши предки были производителями и торговцами 1500 лет назад?

Вообще я в шоке от вашего мозга.

Поляне, например - работники поля были именно пахарями.


Поле – слово современное, в эпоху полян его не было! А половцы – тоже от поля? А вас, Пресняков, не смущает, что поляне и половцы – почти то же самое?

И вас не смущает, что нет ни одного народа или племени от названия рода труда? Вы настолько тупой, что этого очевидного не видите? Причём в эпоху Киевской Руси было лишь несколько видов труда: русы-варяги (промышлявшие по руслам рек), пахари, скотоводы-кочевники, кузнецы и производители металла, гончары, священники, дружинники-бояре. Ну и где же хоть один народ от этих занятий? И как вообще в вашем не здравом уме название целого племени может происходить лишь от одной какой-то профессии?

Вообще забавно: поляне работали на полях, Лукашенко собирал что-то в лукошко, постреливая из лука, а кривичи вообще были просто кривыми.

Вам не стыдно, Пресняков?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9922
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi » Вс авг 19, 2018 6:27 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):И при чём тут Лавров? Он вообще еврей родом из Грузии. Вы даже этого не знали!

Господи-Боже, и до чего дошёл, ещё два года назад вполне приличный, исторический форум. :cry:
Palyaunichi
 
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: Пт авг 12, 2011 4:17 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Вс авг 19, 2018 9:21 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Да вы не понимаете даже смысла «нос картошкой»! Это никакое не расширение в нижней части носа, а плоское основание носа, при котором сам нос – маленький и круглый, как бульба.


опять вы все путаете (ну собственно, это ваше наиболее мелкое заблуждение) нос картошкой и грушевидный нос. Еще раз отсылаю вас к Репину. Нос нормальный, а в нижней части утолщение, часто двудольной формы - вот это типичный беларуский нос-картошкой. Оглянитесь вокруг - вы найдете примеры...
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение grron » Вс авг 19, 2018 9:34 pm

Поляне по-вашему – это работники поля, а садисты – это работники сада? Но может поляне – не от слова «поле», а от слова «пол»? Вы не задумывались, что это половые извращенцы и племя гомосеков? А то странно у вас как получается – одни лишь поляне пахари, а все остальные народы пахать не умеют. Ведь это вы утверждаете!

Просто Пресняков подхватил вирус задорновщины и теперь все объяснения у него проистекают из толкования разных слов методом а-ля Задорнов.
Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Вс авг 19, 2018 9:56 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Пресняков А.:
Вполне возможно, что и в среде венедов не было единства. Ведь различались они на крыву, радзиму и дрыгву.


Вы это постоянно повторяете (повторили раз 20). Позвольте наконец спросить – кто вам такую ахинею сказал? Где вы такую ахинею прочитали? В какой такой книге, в какой энциклопедии? Фамилию хоть одну назовите – даже не учёного – а просто хоть одного человека, пусть и дебила, который бы подобную ахинею говорил.

Так вот нет на всей планете из 7 миллиардов людей ещё второго, кроме вас, чудиллы, который бы такую муть сказал.

Не существует ни одного источника, где было бы сказано, что некий племенной союз, делившийся на «крыву, радзиму и дрыгву», обще именовал себя венедами. Я об этом первый раз от вас услышал – но вы не дали ни одной ссылки для обоснования этой бредятины. С чего вы вообще свою херню эту придумали?

НИКТО НИКОГДА НЕ НАЗВАЛ СЕБЯ ВЕНЕДАМИ НА ТЕРРИТОРИИ БЕЛАРУСИ! Зарубите это себе на своём толстом носу.

Племён с названиями «крыва, радзима и дрыгва» не существовало. Радимичи – не племя, а отпочкование от Ятвы ятвягов, это антропологически те же самые ятвяги, мигрировавшие на юго-восток Беларуси с северо-запада Беларуси и с Виленщины и Белосточчины. Никакой «дрыгвы» не было, это бред с лингвистической точки зрения, была Dregova – западнобалтское племя. Зачем вы свою букву «ы» туда пихаете – вопрос к вашему психиатру.

Вообще же я давно подозреваю, что вы свои посты пишете из дурдома в Новинках.

Пресняков А.:
У Вас неправильное представление о славянах. Они в первую очередь были производителями, потом уже торговцами (этим они собственно и отличались от венедов). Поляне, например - работники поля были именно пахарями.


КТО ВАМ ЭТО ВСЁ ГОВОРИТ? Голоса в голове? Ведь ни в одной книге этого нет, ни один другой человек подобной ахинеи не утверждает.

Поляне по-вашему – это работники поля, а садисты – это работники сада? Но может поляне – не от слова «поле», а от слова «пол»? Вы не задумывались, что это половые извращенцы и племя гомосеков? А то странно у вас как получается – одни лишь поляне пахари, а все остальные народы пахать не умеют. Ведь это вы утверждаете!

И насчёт вашей залепы, что славяне были производителями и торговцами. Там вообще-то было натуральное хозяйство, вы о таком слышали? Вот Западная Беларусь в 1939 году якобы ваших венедов в лице Ятвы и Дреговы. Ну и что они там в деревнях производили и что из своих вёсок поставляли в Западную Европу или ещё куда? Если беларусы ничего не производили экспортного и никуда не поставляли даже в 1939 году, то с какого бодуна вы врёте, что наши предки были производителями и торговцами 1500 лет назад?

Вообще я в шоке от вашего мозга.

Поляне, например - работники поля были именно пахарями.


Поле – слово современное, в эпоху полян его не было! А половцы – тоже от поля? А вас, Пресняков, не смущает, что поляне и половцы – почти то же самое?

И вас не смущает, что нет ни одного народа или племени от названия рода труда? Вы настолько тупой, что этого очевидного не видите? Причём в эпоху Киевской Руси было лишь несколько видов труда: русы-варяги (промышлявшие по руслам рек), пахари, скотоводы-кочевники, кузнецы и производители металла, гончары, священники, дружинники-бояре. Ну и где же хоть один народ от этих занятий? И как вообще в вашем не здравом уме название целого племени может происходить лишь от одной какой-то профессии?

Вообще забавно: поляне работали на полях, Лукашенко собирал что-то в лукошко, постреливая из лука, а кривичи вообще были просто кривыми.

Вам не стыдно, Пресняков?

Вы - больной человек. Слушаете только одного себя и видимо по этой причине ваша болезнь прогрессирует.
Я перерыл весь интернет в поисках вашего якобы "балтского" термина dregova. Не нашел НИ ОДНОГО совпадения с этим термином. Зато на БТ есть барышня с показательной фамилией Дрыгваль, которая как и фамилия Крываль пошла от того племени к которому эта фамилия относится - дрыгва (крыва).
По поводу полян. Моя мысль родилась не на пустом месте, а в результате комплексного анализа (желаю и вам того же).
Все исконно славянские (не ославяненые) племена имели название в честь того или иного труда. По той причине, что исконные славяне - бывшие рабы Римской империи, специализировавшиеся на той или иной профессии. К исконно славянским относятся только племена, в окончании которых "-ане", "-ене", "-яне" (-ичи - ославяненные).
Итак, снова-здорова, поехали:
поляне - работники поля
хижане - строители хижин (плотники)
глиняне - гончары (обработчики глины)
слупяне (белар. слуп - столб) - производители столбов
лужане (от слова лудить) - обработчики металлов
речане/поморяне - портовые рабочие
древане/древляне - заготовители дров (дровосеки), плотники
смоляне - бондари, занимавшиеся смоление бочек
дошане - заготовители досок (очень важная средневековая профессия)
лучане - изготовители луков (в те времена видимо очень востребованная профессия)
Некоторые профессии уже невозможно идентифицировать - черезпензяне, лендзяне, слендзяне, пыжичане, доленчане, спревяне.
Вот смотрю я на вас и понимаю, почему наши восточные соседи постоянно друг друга (и всех остальных) оскорбляют. От собственной неполноценности. Небольшая доля гадости - это именно то, чего не хватает среднестатистической россиянской душе. И они ее восполняют, регулярно обливая друг друга помоями...
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение grron » Вс авг 19, 2018 10:45 pm

глиняне - гончары (обработчики глины)

Гончары были в любом племени. И как раз таки гончарное мастерство и служит одним из основных маркеров по которым определяют племя. Потому что у всех гончарное мастерство было разным. А вообще, ваша трактовка названий племён ничего кроме смеха не вызывает.
Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Иван Скиндер » Вс авг 19, 2018 11:31 pm

Palyaunichi писал(а):
Vadim Deruzhinsky писал(а):И при чём тут Лавров? Он вообще еврей родом из Грузии. Вы даже этого не знали!

Господи-Боже, и до чего дошёл, ещё два года назад вполне приличный, исторический форум. :cry:


А что? — разве не еврей?
И что?— разве не из Грузии?


«Бонд. Джеймс Бонд»
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 6266
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Пн авг 20, 2018 5:43 am

grron писал(а):
глиняне - гончары (обработчики глины)

Гончары были в любом племени. И как раз таки гончарное мастерство и служит одним из основных маркеров по которым определяют племя. Потому что у всех гончарное мастерство было разным. А вообще, ваша трактовка названий племён ничего кроме смеха не вызывает.

смех без причины - ...
Предлагайте вашу версию. Моя не только смогла объяснить происхождение названия ВСЕХ славянских племен, но и стала подтверждением еще одной моей версии о том, что славяне - бывшие рабы Рима.
Попробуйте, может и у вас получится. Вот например - поляне жили в полях, глиняне - на глинистой почве, лужане - в лугах...
Вроде бы все складно, но как быть со слупянами? Жили под столбами? Или дошане - жили под(на) досках???
Хорошая версия тем и отличается от халтуры, что охватывает все переменный в требуемой задаче. А когда эта версия становится в один системный ряд с другими правильными версиями - эта версия у умных людей смех вызывать не должна, а как правило служит звоночком для того, чтобы задуматься...

П.С. кстати, гончар гончару рознь. Слепить горшок много таланта и инструмента не надо, а вот мастерски изготовить кафель для облицовки печки или сделать художественное произведение из глины, которое кто-то захочет купить - не у каждого гончара получится.
Для того, чтобы вы правильно поняли мою мысль. В Беларуси есть стеклозавод Неман, однако кто покупает его продукцию? Зато богемское стекло покупают все и везде...
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение staravoit » Пн авг 20, 2018 9:06 am

"Пресняков А."
1. напротив, я то Вас очень внимательно слушаю. Просто Вы не хотите принимать на мой взгляд очевидных вещей.
Я не говорю, что язык венетов и венедов совпадал на 100%. Но говорить о том, что венеды - разговаривали на балтском - чушь. Скорее всего язык венедов - очень близкий диалект венетского языка. Вполне возможно, что и в среде венедов не было единства. Ведь различались они на крыву, радзиму и дрыгву. Но опять же речь идет об очень близких диалектах. С этим то согласны?
2.Снова-здорова. Это Вы приехали в город, это Вам приходилось адаптироваться. А Вы предлагаете ситуацию наодорот. Вот представляю, приезжает Старовойт в Минск и заявляет - вы горожане, давайте как па-беларуску :lol: Вот примерно такую ситуацию Вы представляете в случае славян.
3. Согласен. И все же, в случае кавказцев - у них нет конкурентов по торговле цитрусовыми. В случае венедов, венеты(славяне) были им конкуренты (по крайней мере в торговле). Были бы славяне им чужие - вряд ли экспансия славян прошла мирно.
4. У Вас неправильное представление о славянах. Они в первую очередь были производителями, потом уже торговцами (этим они собственно и отличались от венедов). Поляне, например - работники поля были именно пахарями.
5. Ну не хотите верить, что язык вендов практически не отличался от славянского - ваше право. Кстати, а как насчет литвинов? Они то на каком языке разговаривали? Тоже на балтском? Вот пришли лютичи с литвой, завоевали этих несчастных славян, стали их эксплуатировать и вдруг решили перейти на мову завоеванного народа? :lol: Чушь - и венеды и литва и лютичи - все размауляли аднолькава (со своими диалектами).
6.Почитал я Вашу идею. Кое с чем согласен, но кое в чем могу поспорить. Население городов разговаривало по-русски по другой причине.


1. Языки венедов разошлись скорее всего сильно. Может даже до непонимания. Конечно же и балтский (вернее балтские) был не такой, какой он сейчас. Да и славянский был совсем не такой как сейчас. Некоторые слова можно только по смыслу перевести. Так что возможно, что когда-то и славянский и балтский вышли из одного общего языка.

Что касается языка кривичей, дреговичей и радзимичей, то то их языки были бесспорно очень близки. Но тут нужно уточнить, что речь идет о славянских временах, когда уже все были славянами. А вот до-славянский период – потемки. Если согласно Нестора кривичи аборигены, то дреговичи и радзимичи пришельцы, как и полочане. Конечно и до их прихода люди здесь жили. Только вот каков был язык этих людей мы не знаем.

2. Да нет. Вы не правильно все представляете. Города изначально были населены славянами и русью. Если человек из окрестных деревень попадал в город, то с ним происходило тоже самое, что и со мной. И по-другому, как вы верно понимаете, и быть не могло.
3. Так отсутствие вражды и объясняется отсутствием конкуренции. А значит балты (они же венеды) не торговали. Торговали только пришлые славяне. К слову сказать, торговля и в ВКЛ была презренным делом. Не с тех ли далеких времен пришло такое мнение?
А что касается родства, так какое родство, если группа людей приехала от черта на куличках. Не могли они пару поколений своими считаться.
4. Ага. А самые большие пахари поляки. Тоже ведь от поля. Торгаши они прирожденные.
Ну как славяне могли выжить, если бы они пришли землю в лесах пахать. Это же сразу вражда с балтами, дележ территории. А где такое? Орудия труда (например плуг) с юга наверно привозили, продавали. А жили они изначально только если в городах. Вы знаете хоть одно славянское поселение, кроме городов? А вот балты, например те же ятвяги в деревнях жили.
5. Я не верю в приход каких-то лютичей. Жили наши предки здесь тысячелетия, только языки меняли, названия.
Изначально он был конечно балтским (топонимы, гидронимы то откуда-то взялись балтские), потом сменился на славянский. А с 16 века литвины из вражды с московитами опять начали культивировать древний до-славянский язык.
Только вот в связи с полонизацией, он только до Виленщины и смог распространиться.
6. Если почитать полоцкие грамоты, так они не сильно отличаются от новгородских.
Не верю в какое-то притеснение белорусского языка со стороны россиян в 19 веке. Это для сегодняшних шовинистов белорусский и украинский языки языки враждебные. А в 19-м веке это считалось одним языком – русским.
Есть у меня идея, что возможно именно белорусский язык царские власти использовали против польского. И тогда первый беларусизатор возможно Муравьев-вешатель??? Крамольная мысль конечно. Но какие русские школы он мог открыть в местностях, где преобладало белорускоговорящее большинство? Принимая во внимание, что белорусский язык для него тоже был русским.
staravoit
 
Сообщения: 2440
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение staravoit » Пн авг 20, 2018 9:22 am

Пресняков А. писал(а):
staravoit писал(а):"Пресняков А.
повторюсь, готы - темноволосые и кареглазые. Русы - русоволосые и голубоглазые.
Но если готы и руги - это одно и то же, то скажу Вам как фотограф фоторгафу: готы - это негатив, руги - позитив :lol:
По такому же принципу и беларусы с неграми - одно и то же, только беларусы слегка недожаренные, а негры пережаренные (кстати, я пачти не шутю, и у тех и у других нос картошкой) :lol: :lol: :lol: ..]

Мне надоело задавать Вам один и тот же вопрос - с чего Вы взяли, что готы были темноволосые и кареглазые?
Как то это не похоже на скандинавов. И хотя я сам не верю в эту версию, но ученые ведь считают именно так.

тогда в свою очередь, повторю вопрос - вы верите в "дым без огня" ?
С какого перепугу нео-готы вдруг красят волосы в черное?
Откройте Вики и попробуйте поискать наиболее близкий к готам народы. Это будут - итальянцы и испанцы. Ну как вам "скандинавы"? :lol: ...

В дым без огня не верю. Только мода на идеотизм она не дым, а туман, ничем не объяснимый.

Что касается готов, то они в Италии и Испании были тем же, кем монголы на наших территориях. Мы сильно похожи на монголов?
staravoit
 
Сообщения: 2440
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение grron » Пн авг 20, 2018 12:36 pm

Пресняков А. писал(а):
grron писал(а):
глиняне - гончары (обработчики глины)

Гончары были в любом племени. И как раз таки гончарное мастерство и служит одним из основных маркеров по которым определяют племя. Потому что у всех гончарное мастерство было разным. А вообще, ваша трактовка названий племён ничего кроме смеха не вызывает.

смех без причины - ...
Предлагайте вашу версию. Моя не только смогла объяснить происхождение названия ВСЕХ славянских племен, но и стала подтверждением еще одной моей версии о том, что славяне - бывшие рабы Рима.
Попробуйте, может и у вас получится. Вот например - поляне жили в полях, глиняне - на глинистой почве, лужане - в лугах...
Вроде бы все складно, но как быть со слупянами? Жили под столбами? Или дошане - жили под(на) досках???
Хорошая версия тем и отличается от халтуры, что охватывает все переменный в требуемой задаче. А когда эта версия становится в один системный ряд с другими правильными версиями - эта версия у умных людей смех вызывать не должна, а как правило служит звоночком для того, чтобы задуматься...

П.С. кстати, гончар гончару рознь. Слепить горшок много таланта и инструмента не надо, а вот мастерски изготовить кафель для облицовки печки или сделать художественное произведение из глины, которое кто-то захочет купить - не у каждого гончара получится.
Для того, чтобы вы правильно поняли мою мысль. В Беларуси есть стеклозавод Неман, однако кто покупает его продукцию? Зато богемское стекло покупают все и везде...

Вам VD уже объяснил всю абсурдность вашей этимологии названий племён. Хотя я согласен, что племена могут иметь названия по территории проживания. Например венеды переводиться как живущие у воды.
Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн авг 20, 2018 6:46 pm

Palyaunichi:
Господи-Боже, и до чего дошёл, ещё два года назад вполне приличный, исторический форум.


Я не понял, почему вам не нравится обсуждение того, что внешность Лаврова обыватели ошибочно считают «типично русской»?

Пресняков А.:
Вы - больной человек. Слушаете только одного себя и видимо по этой причине ваша болезнь прогрессирует.
Я перерыл весь интернет в поисках вашего якобы "балтского" термина dregova. Не нашел НИ ОДНОГО совпадения с этим термином. Зато на БТ есть барышня с показательной фамилией Дрыгваль, которая как и фамилия Крываль пошла от того племени к которому эта фамилия относится - дрыгва (крыва).


Зачем вы роете интернет, когда я вам уже устал повторять – откройте книгу «Предыстория беларусов…». Я вам книгу эту говорю открыть (причём, Митин её сканировал и поместил ссыл тут на Форуме, если не ошибаюсь) – а вы снова чушью занимаетесь. На стр. 200:

«По мнению московского лингвиста Георгия Хабургаева, название балтского сообщества Припятского региона имело форму dreguva, которая соответствовала конструкции названия соседнего, северо-западного, балтского сообщества lietuva. После смешения славян с балтами в названии нового сообщества сохранилась прежняя основа, к которой было добавлено славянское «-ичи». Так и возникло название «дреговичи» (дрыгавiчы), которое есть славянизированная форма прежнего балтского названия».

При этом уточню, что «-ичи» тоже балтское, так как только у славян, которые раньше по субстрату были западными балтами. Как видите, изначально было DRE, а не ДРЫ.

Пресняков А.:
По поводу полян. Моя мысль родилась не на пустом месте, а в результате комплексного анализа (желаю и вам того же).
Все исконно славянские (не ославяненые) племена имели название в честь того или иного труда. По той причине, что исконные славяне - бывшие рабы Римской империи, специализировавшиеся на той или иной профессии. К исконно славянским относятся только племена, в окончании которых "-ане", "-ене", "-яне" (-ичи - ославяненные).
Итак, снова-здорова, поехали:
поляне - работники поля
хижане - строители хижин (плотники)
глиняне - гончары (обработчики глины)
слупяне (белар. слуп - столб) - производители столбов
лужане (от слова лудить) - обработчики металлов
речане/поморяне - портовые рабочие
древане/древляне - заготовители дров (дровосеки), плотники
смоляне - бондари, занимавшиеся смоление бочек
дошане - заготовители досок (очень важная средневековая профессия)
лучане - изготовители луков (в те времена видимо очень востребованная профессия)


Вы вообще того? Какие нафиг «портовые рабочие»? Какие «изготовители луков»? А почему не фермеры, выращивавшие лук? О, мляя….

В ПВЛ все племена исходят от имён своих князей. Но это ахинея, так как копирует еврейский подход в Ветхом Завете. Практика в том, что ни один народ не называл себя Рюриковичами или Ольгердовичами.

Пресняков А.:
смоляне - бондари, занимавшиеся смоление бочек


Это единственный случай, когда может быть профессия. Но смоляне – от города Смоленск, а это поселение варягов возникло как пункт на пути из варяг в греки, где русины-норманны смолили свои драккары. А вовсе не бочки. Но это не означает, что все смоляне смолили драккары – просто название перешло на них.

Больше из списка Преснякова ни одного значения профессии нет – и, например, поморяне и поморы – вовсе не «портовые рабочие», как фантазирует Пресняков, а просто живущие на побережье. Никаких портов тогда не существовало в Поморье, как и профессии «портовый рабочий».

Единственные названия общностей (НЕ ПЛЕМЁН!): русины-варяги, викинги, литва как военное сословие (по версии моего знакомого самодеятельного историка Здислава Снитько), казаки, сволочи (кто волок драккары по рекам – их русины-варяги нанимали среди автохтонов). Ещё были всякие сообщества монахов и прочие союзы. Но ни одно из этих объединений не являлось по содержанию чем-то этническим.

А товарисч Пресняков по своему невежеству путает этничность с профсоюзами нового времени и цехами Магдебургии ВКЛ. Никогда никто нигде в мире не называл свой этнос по какой-то профессии. Так как, товарисч Пресняков, профессия – лишь часть в обществе, а общество не может состоять из представителей одной профессии. За исключением каких-нибудь оленеводов чукчей в тундре, но даже те не называют себя оленеводами.

Ну а так – посмешили. Подобных глупостей я ещё не встречал…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9922
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Ср авг 22, 2018 6:28 am

staravoit писал(а):1.Что касается языка кривичей, дреговичей и радзимичей, то то их языки были бесспорно очень близки. Но тут нужно уточнить, что речь идет о славянских временах, когда уже все были славянами. А вот до-славянский период – потемки. Если согласно Нестора кривичи аборигены, то дреговичи и радзимичи пришельцы, как и полочане. Конечно и до их прихода люди здесь жили. Только вот каков был язык этих людей мы не знаем.

2. Да нет. Вы не правильно все представляете. Города изначально были населены славянами и русью. Если человек из окрестных деревень попадал в город, то с ним происходило тоже самое, что и со мной. И по-другому, как вы верно понимаете, и быть не могло.
3. Так отсутствие вражды и объясняется отсутствием конкуренции. А значит балты (они же венеды) не торговали. Торговали только пришлые славяне. К слову сказать, торговля и в ВКЛ была презренным делом. Не с тех ли далеких времен пришло такое мнение?
А что касается родства, так какое родство, если группа людей приехала от черта на куличках. Не могли они пару поколений своими считаться.
4. Ага. А самые большие пахари поляки. Тоже ведь от поля. Торгаши они прирожденные.
Ну как славяне могли выжить, если бы они пришли землю в лесах пахать. Это же сразу вражда с балтами, дележ территории. А где такое? Орудия труда (например плуг) с юга наверно привозили, продавали. А жили они изначально только если в городах. Вы знаете хоть одно славянское поселение, кроме городов? А вот балты, например те же ятвяги в деревнях жили.
5. Я не верю в приход каких-то лютичей. Жили наши предки здесь тысячелетия, только языки меняли, названия.
Изначально он был конечно балтским (топонимы, гидронимы то откуда-то взялись балтские), потом сменился на славянский. А с 16 века литвины из вражды с московитами опять начали культивировать древний до-славянский язык.
Только вот в связи с полонизацией, он только до Виленщины и смог распространиться.
6. Если почитать полоцкие грамоты, так они не сильно отличаются от новгородских.
Не верю в какое-то притеснение белорусского языка со стороны россиян в 19 веке. Это для сегодняшних шовинистов белорусский и украинский языки языки враждебные. А в 19-м веке это считалось одним языком – русским.
Есть у меня идея, что возможно именно белорусский язык царские власти использовали против польского. И тогда первый беларусизатор возможно Муравьев-вешатель??? Крамольная мысль конечно. Но какие русские школы он мог открыть в местностях, где преобладало белорускоговорящее большинство? Принимая во внимание, что белорусский язык для него тоже был русским.

1. А что тут "гадать на кофейной гуще"? Отчество -ич означает потомка кого-то. Кривичи - потомки кры-ва (крывая вада), дреговичи - потомки дрыг-ва (болото), радзимичи - потомки радзимы (первые поселенцы). Какой это язык? Балтский?
Теперь немного поясню, чтобы вы не думали, что это просто совпадение. Все венеды, равно как и венеты селились по рекам, потому как занимались речной торговлей. Но строить поселение на прямом участке реки - дело неблагодарное. Во- первых, надо пологий берег для того, чтобы иногда вытягивать лодки. Во-вторых, лодки надо где-то хранить. Раньше (да и теперь) их хранят в воде, чтобы не пересыхали и не растрескивались. Поэтому желательно, чтобы в этом месте реки было как можно меньше течение. В третьих, надо было строить какие-то причалы и желательно там, где эти причалы не смоет весенний ледоход (строить каждый год - это накладно).
По этим причинам, жить на прямых участков реки было невозможно. Крыва жили на излучинах реки (крывая вада) - там были все вышеназванные условия. А дрыгва вообще не заморачивались и жили там, где течения вообще не было - старицы. Там местность как правило была заболочена.
2. См. пункт 1 и поймете, что первые города строили далеко не славяне-пришельцы.
3. Не путайте балтов и венедов. Венеды потому и выделяются, что балтами они никогда не были. Балты жили в лесах, венеды - по рекам и торговали с этими самыми балтами. Поэтому с т.з. торговли славяне - прямейшие конкуренты венедов. А вот вражды не было, потому как славяне принесли на наши земли то, чего до славян никогда не было - промышленное производство.
Каждый славянский народ специализировался на той или иной профессии (см. пост выше), веками оттачиваемой в Римской империи (римляне были заинтересованы в династиях своих рабов). По этой причине продукция славян была очень высокого качества и легко продавалась-перепродавалась. По поводу презренного дела Вы абсолютно правы. Правитель никогда не занимался торговлей - он владел и желал, чтобы его владения обслуживали менее важные люди, в т.ч. и торговцы.
4. Вы совершенно правы, поляки от слова поле. Их еще и ляхами(лехами) называли. Лех - участок земли под зерновые. В те далекие времена специализация поляков было именно выращивание зерна. Торгашами они только теперь стали.
Насчет конкуренции с балтами не согласен. Конкуренции не было. Балты жили в лесах, выжигая себе делянки под посевы. Славяне и венеды - по рекам. Свои посевы они предпочитали делать в плодородных долинах рек. Так что у балтов и славян были разные территориальные ниши.
Вы плохо себе представляете город средневековья. Зачастую это та же деревня, только обнесенная частоколом.
5. полная каша. Лютичи, они же вильцы - пришлый народ, проживавший ранее недалеко от ругов (Полабье) - факт известный. Поэтому и язык их был довольно близок к языку русов. Кстати, Вы путаете лютичей и литву. Литвины - это потомки именно литвы, которая совместно с лютичами захватила бывшие русские земли и сформировала ВКЛ. Лютичи не составляли основу ВКЛ, потому как в большинстве своем были вырезаны несколько позднее пришедшими сюда пруссами Миндоуга (Белевичи, Русевичи...)
6. Совсем Вы меня запутали с Вашими идеями :lol:
Русские (россиянские)школы в деревнях потому и не открывали, что все население разговаривало на беларускай мове. А вот в городах было очень много пришлого люду - оккупационная номенклатура, солдаты оккупационного режима, обслуживающий персонал, который тоже разговаривал по россиянски (ведь взаимопонимания надо было как то достигать). Поэтому в городах были именно русскоязычные школы. Вполне возможно, что до 1831 г. были и беларускамоуныя (для шляхты), но после восстания их уже не было...
Последний раз редактировалось Пресняков А. Ср авг 22, 2018 7:07 am, всего редактировалось 1 раз.
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Ср авг 22, 2018 6:29 am

staravoit писал(а):В дым без огня не верю. Только мода на идеотизм она не дым, а туман, ничем не объяснимый.

Что касается готов, то они в Италии и Испании были тем же, кем монголы на наших территориях. Мы сильно похожи на монголов?

я исчерпал запас аргументов. Дальше разговор в таком ключе - демагогия. Мне не интересно...
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Пресняков А. » Ср авг 22, 2018 6:33 am

grron писал(а):
Пресняков А. писал(а):Вам VD уже объяснил всю абсурдность вашей этимологии названий племён. Хотя я согласен, что племена могут иметь названия по территории проживания. Например венеды переводиться как живущие у воды.

Вена - с венедского - река, а не вода. Именно от сюда и вены - очень похожие на реки.
Мне можно объяснить этимологию только одним способом - предложить более совершенную этимологию, нежели моя. Пока я ничего даже близкого не увидел...
Пресняков А.
 
Сообщения: 753
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

cron