Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

[ARWI]

Но, чертить стрелку с Одера до Днепра это абсурд.

стрелка проведена с междуречья Одера и Вислы до Тушемлинской культуры.
графически ближе не к Днепру, а к Зап Двине. дайте свой более точный графический вариант

[ARWI]

Моё представление такое-
Мова стала относится к группе восточнославянских языков под влиянием церковно-славянского .
Изначальна была близкой к языкам западных славян.

да,церковно славянский влиял.но я вижу гораздо более сильное влияние языка русинов.

Смотрицкий, Кмита, да и Гусовский- они с терр Украины были.
Смотрицкий грамматику написал как трасянка: церковный + русинский. а в стихах у него-
"Тамъ, где мило, всих очи, где болячо, руки, Хто вымовить, якіѝ терпять матки муки, "
всих и якіѝ -укринизмы. аналогично Б.Хмельницкий писал с и-каннем.

у нас любят аппелировать к Скорыне,но его язык - не белмова,
там-"...слухаючи может поразумети что есть потребно к душному спасению его. Самому спасителю глющу исповедаютися оче гди небеси и земли , йяко утаил еси сия опре мудрых и разумных .И окрыл еси тая младенцем. Протож добре Григорей Великий Учитель вселенский осей книзе пишет гля –Светлое писмо все иные науки превышаеть ,понеже егда бываеть чтеко пд простыми словы замыкает тайну..."
у него больше церковно-славянский с некоторым акцентом.

или Сапега- он из витебских-полоцких,но в тексте-
"Обачывали то усих веков люди мудрые, же в кождой речы посполитой чоловеку почстивому ничого не маеть быти дорожшого над вольность. А неволею так се маеть гыдити, же не только скарбами, але и смертью ее од себе отганяти есть повинен."
это гыдити- к нам отношения не имеет, чистый украинизм. язык Сапеги-продукт обучения.

нам реально не на что опереться продвигая идею средневековости белмовы.
по-честному,все лавры уплывают в украину

[ARWI]

Мова стала относится к группе восточнославянских языков под влиянием церковно-славянского .
Изначальна была близкой к языкам западных славян.
.

так что есть мова до восточного влияния?
как узреть этот затуманеный исходник?

[Vadim Deruzhinsky]

Вот написал статью, которая будет опубликована в следующем номере газеты. Она, кстати, подошла бы и в темы про славян и про русь.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ДЕТЕКТИВ: БЕЛАРУСЫ И АРИИ

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №12, 2018

ФОТО:
Карта распространения и интенсивности гаплогруппы R1a1



Как показывают современные научные исследования, легендарными «древними ариями» являлись 3500-4000 лет назад предки беларусов. Что касается предков русских, то они – будущие финно-угры – жили тогда на территории Якутии, ну а предков украинцев – сарматов и скифов – тогда ещё не существовало.

СПЕКУЛЯЦИИ

В последние годы в российской прессе появилось множество спекуляций на темы генетики, где авторы пытаются обосновать своё «величие» на откровенных фальсификациях. Например, сотни публикаций повторяют, как попка, что знаменитая пословица «поскреби русского – найдёшь татарина» якобы неверна потому, что генетические исследования не обнаружили у русских монголоидных генов. Я удивляюсь – а зачем вообще нужны такие исследования, если и так по лицу русского не скажешь, что он желтолицый и узкоглазый? Но почему же все русские считают, что татары – это монголоиды? Казанские татары – никакие не монголоиды, а самые типичные европеоиды. А по генам они практически идентичны русским, потому что из 110 миллионов нынешних русских не менее 30-40 миллионов – это татары.

Ну а самая модная сегодня демагогия связана с гаплогруппой R1a1. Российские авторы в потугах придать себе величия называют её и «русской», и «славянской», хотя гаплогруппе несколько тысяч лет, а понятие «Русь» имеет возраст примерно в тысячу лет, а славяне впервые появились лишь полторы тысячи лет назад. Причём славяне – понятие сугубо лингвистическое, к генам и антропологии никакого отношения не имеет, так как люди запросто меняют языки (или говорят сразу на нескольких), а вот форму черепа и гены сам по своему желанию не изменишь.

На страницах шовинистического издания «Русская семёрка» журналист Тарас Репин писал недавно в статье «Как на самом деле выглядят «подлинные русские»» – среди прочих великодержавных выдумок и подтасовок:

«Примерно 4500 лет назад на Среднерусской равнине родился мальчик с отличной от отца гаплогруппой, которой сегодня присвоена классификация R1a1. Мутация оказалась настолько жизнеспособной, что в последующие тысячелетия стала доминировать на значительной части Восточной Европы. Сегодня большинство представителей мужского рода гаплогруппы R1a1 проживает в Европейской части России, Украине и Белоруссии – около 70%; в Польше – 57%; в Латвии, Литве, Чехии и Словаки – 40%; в Германии, Норвегии и Швеции – 18%. Группа R1a1 есть и в Индии – 16%, причем в высших кастах ее концентрация достигает 47%».

Тут всё неправда. Среднерусская равнина 4500 лет назад была совершенно необитаема – там лежал ледник, который обнажил при таянии почву только за несколько столетий до новой эры – когда туда и мигрировали уралоиды (финно-угорские предки нынешних русских) с территории Якутии через Урал. Но это произошло лишь во времена Геродота, а не в эпоху рождения гаплогруппы R1a1, так что предки русских к этому событию не имели никакого отношения – как и к древним индоевропейцам.

Что касается названия регионов и процентов, то и тут ложь: автор «забыл» уточнить, что абсолютное большинство носителей гаплогруппы живут в азиатских странах и что у них процент R1a1 в разы выше, чем у русских. Как известно, в России любят прикарманивать чужое – чужие земли, чужую историю, а в данном случае самым наглейшим образом попытались прикарманить чужую гаплогруппу.

Лишь некоторые российские авторы показали честность в вопросе, как, например, это сделал публицист-националист Михаил Лунин из радикальной газеты «Завтра» скандального имперца А. Проханова. В статье «Потомки ариев» (напечатана 10 апреля 2018 года) он пишет:

«Проводимые в последние годы исследования генотипа различных народов позволили выявить их происхождение с помощью выделения гаплогрупп мужских хромосом. Их возникновение связано с мутацией Y хромосомы у мужчин, что позволяет отследить происхождение народов.

Благодаря этим исследованиям выяснилось, что гаплогруппа R1a1, принадлежащая ариям, распространена в срединном поясе Евразии от Восточной Европы до Индии. Значительный процент среди населения потомков ариев находится в Восточной Европе. Среди руссов (великорусы, белорусы, малороссы) количество носителей R1a1 колеблется от 45% до 65% в зависимости от региона. Количество носителей в Польше составляет 55% населения, Словакии 42%, Чехии 34%, Венгрии 32%, Австрии 26%, на северо-востоке Германии 23%, Сербии и Хорватии 25% населения. Присутствует R1a1 и среди малых народов России у татар 34%, башкир 26%, набольшее число носителей наблюдается у алтайцев до 40%. В Средней Азии наибольшее количество потомков ариев у киргизов до 50% и таджиков до 60%. В Иране количество носителей составляет 25% населения. Набольшее количество носителей R1a1 наблюдается у пуштунов 70% (Афганистан, Пакистан), белуджей 70% (Пакистан), пенджабцев 80% (Пакистан, Индия). В Индии в целом количество носителей R1a1 составляет 30%, но зато в верхних кастах (варны брахманов и кшатриев) количество прямых потомков ариев доходит до 72% от членов касты».

Факты более-менее верные, но вот их интерпретация вызывает вопросы. Почему автор называет гаплогруппу «принадлежащей ариям», если по его же цифрам она принадлежит кыргызам, афганцам и пакистанцам – но вовсе не тем, кого Гитлер именовал «ариями» в своей «арийской теории»? Вряд ли Гитлера следует считать дурачком, который придумал концепцию, где немцы по чистоте крови являются младшими братьями туземных азиатов! Так что термин «арии» тут явно неуместен – в том числе и по крайней мере потому, что он дискредитирован германским нацизмом.

Далее Михаил Лунин на многие страницы пускается в демагогические фантазии о «российской империи ариев под руководством Москвы и нынешней кремлёвской власти», которая «объединит в войне против Запада всех потомков ариев – Индию, Пакистан, Афганистан, страны Средней Азии и славян Европы». Дескать, всё это – родственные народы гаплогуппы, ведь:

«По одной из гипотез, гаплогруппа R1a появилась в Южном Урале, где затем сформировался народ ариев. Затем арии начали свое распространение по Евразии. Часть ариев направилась в Европу, а другая часть стала переселяться на юг в Среднюю Азию, Иран, Индию в период 4200-3500 лет назад. Носители гаплогруппы R1a обитали в Европе на протяжении нескольких тысячелетий. Затем Европу завоевали эрбины (носители гаплогруппы R1b) в период 4800-4500 лет назад для разных регионов Западной Европы. В результате потомки ариев в виде славян сохранились лишь в Восточной Европе».

Однако если эти смутную концепцию научно уточнить, то картина будет совсем иной.

РЕАЛЬНОСТЬ

Вот перед нами карта, которую публикует «Завтра»: распространение и интенсивность гаплогруппы R1a1. Западный очаг (и самый мощный в гаплогруппе) сосредоточен в районе Беларуси, другой – на севере Индии и в Пакистане, ещё два островка – на Алтае и в Поволжье. Что, кстати, уже опровергает миф о том, что гаплогруппа более всего распространена на Среднерусской равнине. Но это карта нынешних реалий, а вот если мы попытаемся воссоздать карту распространения гаплогруппы возрастом в 3500 – 4000 лет, то она предстанет уже иной.

Во-первых, как уже было сказано, в ту эпоху Среднерусская равнина и Поволжье были закрыты ледником, необитаемы (там жили крайне разреженно только кочевники-оленеводы – предки саамов и чукчей, каковые к R1a1 никакого отношения не имеют). Так что вычёркиваем эти территории как потенциально исконные для т.н. «ариев» (таковые распространяли там из сопредельных земель свою гаплогруппу только после ухода ледника). Остаются три центра: Алтай, Индия-Пакистан и Беларусь. Но тут всё просто.

Согласно известным данным, некая вышедшая из Европы «высшая каста» примерно 2000-3000 лет назад захватила власть над туземцами Индии-Пакистана и далее на Алтае. По генам и языку они настолько отличались от местных, что для сохранения своей идентичности и создали кастовость, это и сохранило их как касту – и это объясняет очень высокий там процент R1a1: браки с инородцами с тех пор были там под полным запретом.

Сравним сведения о мигрантах, высшей кастой Индии, с картой гаплогруппы R1a1: мигранты являются выходцами с Беларуси. Но существовали ли тогда предки беларусов на территории РБ – изначальные и первые носители R1a1? Генетика это полностью подтверждает: наши предки живут на территории Беларуси минимум 3500 лет (скорее всего 4500 лет), это древнейшие индоевропейцы Европы, у нас все эти тысячи лет неизменны гены (R1a1) и антропология – в том числе форма черепа – долихокранный широколицый (т.н. «квадратный»).

Как пишут ведущие антропологи Беларуси (Мукулич, Саливон) и России (Данилевский, Балановский), эти «квадратные» черепа беларусов правильнее называть балтскими, они неизменны у наших предков с эпохи бронзовых топоров – когда и происходила миграция «высшей касты» в Индию. Так вот у этой «высшей касты» тоже наша уникальная балтская форма черепа – долихокранный широколицый.

Но кроме генов и антропологии есть ещё и лингвистика. Само понятие «индоевропейские языки» появилось из-за того, что санскрит оказался удивительно похож на древние языки Европы. Как мы увидели выше, данные по R1a1 и долихокранной широколицей форме черепа показывают, что «высшей кастой» в Индии стали мигранты с территории Беларуси, предки нынешних беларусов. А как с языком?

Славянизация беларусов (тогда называвшихся литвинами) происходила с создания ВКЛ и до примерно 1500-х (эпохи Реформации), эту тему мы подробно рассматривали в целой серии статей: изначально балтоязычные беларусы тогда перешли на волынский диалект русинского (украинского) языка. Однако русинский (украинский) язык со своим сарматским субстратом – как вообще славянское койне (лингвистическое упрощение, язык межнационального общения) – это реалии молодые, а вот балтские языки – это абсолютная архаика.

Беларусы происходят от изначально балтоязычных племён кривичей, дреговичей и ятвягов (отпочкование от них радимичи, согласно современным исследованиям учёных РБ). И если язык кривичей и дреговичей канул в Лету, то вот язык ятвягов-радимичей фрагментарно сохранился для научного исследования. Так вот оказалось, что ятвяжский язык – западнобалтский – не только наиболее близок из неславянских языков к славянскому (то есть породил славянский язык), но ятвяжский язык и наиболее близок из всех известных науке языков к санскриту. То есть санскрит родился из языка древних жителей Беларуси.

Таким образом, весь комплекс фактуры (гены, антропология, лингвистика, исторические данные) показывает, что легендарными так называемыми «древними ариями» являлись предки беларусов – именно они некогда покорили Индию, создав там высшую касту.

[Пресняков А.]

у нас любят аппелировать к Скорыне,но его язык - не белмова,
там-"...слухаючи может поразумети что есть потребно к душному спасению его. Самому спасителю глющу исповедаютися оче гди небеси и земли , йяко утаил еси сия опре мудрых и разумных .И окрыл еси тая младенцем. Протож добре Григорей Великий Учитель вселенский осей книзе пишет гля –Светлое писмо все иные науки превышаеть ,понеже егда бываеть чтеко пд простыми словы замыкает тайну..."
у него больше церковно-славянский с некоторым акцентом.


по-честному,все лавры уплывают в украину

в правильном направлении думаете. Скарына и не утаивал того, что он русин. Но вот выводы не верны. Не стоит путать украинских и наших русинов. Скарына то ведь не в Украине родился, это наш русин. Под Минском даже деревня есть Скориничи. Да и по всей Беларуси полно руских топонимов - Быхов, Туров, Дрибин, Борисов, Воложин, Толочин, Кричев, Могилев, Жлобин...
Это все русинское наследие и открещиваться от него - значит открещиваться от части нашей истории. Это есть противоречие фактам. Наше княжество не зря называлось Литовским Русским и Жамойцким...

[ARWI]

Не стоит путать украинских и наших русинов.

у нас русин в средние века- это православный и грамотный. это не этно характеристика.

[ARWI]

Да и по всей Беларуси полно руских топонимов - Быхов, Туров, Дрибин, Борисов, Воложин, Толочин, Кричев, Могилев, Жлобин...

я не знаю ,что вы понимаете под понятием "руский топоним"
для меня исходник-этот. там они назывались русцы.
а у нас потом в 17 веке-белорусцы. православные "литвин белорусец" ,"латыш белорусец", "белорусцы Смоленского уезду"...
русины- это или этнос зап Украины или в широком смысле православные рускоговорящие.
к нам этнорусины запада Украины средних веков имели отношение только как переселенцы, в некотором количестве.

был спрос на письмо, они его закрывали

[Пресняков А.]

Не стоит путать украинских и наших русинов.

у нас русин в средние века- это православный и грамотный. это не этно характеристика.

я понимаю, история вещь непредсказуемая. И в прошлом было много такого, что сегодня не укладывается в современные рамки. Но есть система, противоречие которой - явный признак ошибки.
Если по-вашему русин - грамотный православный, то литвин - должен быть грамотный католик либо униат. Бред.
Русин - выходец из рода русов-варягов. Как правило все они были довольно грамотными и почти всегда православными.
Отличительная особенность - наличие отчества. Вот жил наш князь Альгерд и отчества своего нигде не выказывал, потому как был литвин. Но дети его - Альгердовичи, благодаря русской матери Марии Ярославовне стали уже русинами. Причины - видимо желали унаследовать русинское наследие...

[ARWI]

то литвин - должен быть грамотный католик либо униат..

ничё он никому не должен тот литвин. были литвины белорусцы по документам.правосланые значит

[Пресняков А.]

ничё он никому не должен тот литвин. были литвины белорусцы по документам.правосланые значит

чё-канье - это москальская привычка. Свядомы литвин або истый русин должен употреблять форму шо
Да и шо за дисткриминация такая, белорусцы значит православные, а чернорусцы, червонорусцы они значит не православные?
Думаю, что все эти аргументы несостоятельны, потому как строятся на ненадежной почве.
Русины - потомки русов. Белорусцы - потомки белых русов. Другое дело как этот термин трактовался разными народами в разное время в угоду политическим устремлениям. Но изначальная этимология именно такая.
Кстати, судя по фамилии, да и по отсутствию отчества (Лукич) Скарына был все-таки больше литвин, чем русин. Русином он был скорее всего по матери...

[ARWI]

чё-канье - это москальская привычка. Свядомы литвин або истый русин должен употреблять форму шо
.

за речью следить будем? Пресняков сам , что должен ?

[ARWI]

Думаю, что все эти аргументы несостоятельны, потому как строятся на ненадежной почве.

есть куча документов 17 века. Митин пособирал все досконально.
тогда вопрос конфессии был важнее всего

[Palyaunichi]

а где дрынчэць и гойсаць? также дайте критику на нажлуктацца, скiвiца ,маркотны, раiць -
где возможность обосновать эти слова как польское заимствование?

это нажлуктацца отдали в балтизмы. потому что там есть аналог.
но тогда что оно делает в лужицком?
аналогично в украинском бажанне,но есть вариант и жаданне.
по моему , это их заимствования у нас,а не наоборот

Я вовсе не обязан Вам что-то доказывать.
Это Вы привели список из "прочёсоного" Вами словаря и заявили, что кроме, как в мове их нигде нет.
При этом Вы даже не потрудились посмотреть в словари,- даже при беглом просмотре очевидно, что Ваш список не корректен.
Я ещё раз повторяю, что не имею желания проверять каждое слово из этого сомнительного списка ( это должны были сделать Вы сами), но только из уважения к Вам приведу разбор последних упомянутых Вами шети слов -
нажлуктацца, скiвiца ,маркотны, раiць, дрынчэць и гойсаць
Из того же польского словаря -
[/url],

[/url]

[Palyaunichi]

скiвiца

Ну Вы же сами привели-

skiwlic (cкулить визжать ныть )-скiвiца(челюсть)

В русском языке и по смыслу и по звучанию " скулить" гораздо ближе к лужицкому "skiwlic" чем сківіца- челюсть.

[ARWI]

Я ещё раз повторяю, что не имею желания проверять каждое слово из этого сомнительного списка ( это должны были сделать Вы сами), но только из уважения к Вам приведу разбор последних упомянутых Вами шети слов -
нажлуктацца, скiвiца ,маркотны, раiць, дрынчэць и гойсаць

благодарствую за уважение.
итак,2 есть,4 -нету?