Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Беларусы, главным образом - это

Опрос закончился Чт янв 03, 2013 1:48 pm

славянизированые балты
15
63%
ополяченые русские
2
8%
русские "со знаком качества"
0
Голосов нет
русифицированные славяне и балты
4
17%
русские, подвергшиеся влиянию Литвы
0
Голосов нет
не русские, не балты, но славяне
1
4%
ополяченые балты (не русские)
1
4%
славяне (не русские), подвергшиеся влиянию Литвы
1
4%
 
Всего голосов : 24

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Ср мар 06, 2019 10:07 pm

radzimic"]
У вас фамилия Седов постоянно склоняется: то Седой, то Садов, то еще как-то. Отсюда простой вывод: человек не может запомнить даже фамилии историка, на которого ссылается. И о чем тут вообще можно с вами говорить?


Ну совершил описку, признаю.
Так мы тут не на ЦТ по русскому языку.
И это ваш аргумент в споре? 8)

radzimic
Что касается мнения В. Седова, то объясню вам "на пальцах".


- Пражско-корчакская культура. IV-VII вв. правобережная Украина до верхней Эльбы, на юге – до среднего и нижнего Придунавья. Словене, склавины, венеды.
- Пеньковская культура IV - нач. VIII в. Молдавия и Украина. Анты. В дальнейшем слились с славянами.

Исток Пражской культуры находился в бассейне реки Припять (Южная Белоруссия), где следы культуры датируются IV веком.

http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/kiev/p/40-1-0-464
А это наше Полесье. Т.е. Седов также соотносил Полесье с прародиной славянской культуры, независимо от того как она называлась.

Это что за цитаты и ссылка, из Седова что ли ? Это не пойми что?
Приведите конкретные слова Седова, где бы он "соотносил Полесье с прародиной славянской культуры".
Я вижу только это-
В начале средневековья племена киевской культуры, с одной стороны, приняли непосредственное участие в сложении колочинских древностей Верхнего Поднепровья, которые определяются как дославянские, балтские, с другой — стали одним из компонентов в становлении пеньковской культуры. Последнее никак не может быть основанием для предположения о славянстве рассматриваемых племен, поскольку хорошо известно, что средневековый славянский мир включил в себя множество иноэтничных образований.

Вот это мнение Валентина Седова.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Ср мар 06, 2019 11:02 pm

radzimic
И что - увидели схожую фибулу с фибулой КК и тут же надо авторитетно заявлять что

А в пропагандисткой газете которую вы привели, кроме сенсационного заголовка нет ни каких мнений учёных.
И как мне после этого вас называть?


Причем здесь вообще газета? Газета лишь ссылается на материалы историков - археологов, из которых следует что:

В 2018 г. на юге Республики Беларусь, на северной окраине Центрального Полесья археологи продолжили изучение поселения Ясковичи, культурные горизонты которого сформированы носителями круга киевской и наиболее раннего этапа пражской культуры, отражающих процесс формирования раннеисторических славян.


http://www.archaeolog.ru/?id=2&id_nws=488&zid_nws=9
Это опубликовано на сайте института РАН.
Это мнение ученых, которому я доверяю. Вобщем заканчивайте свою демагогию, если сказать по теме нечего.

В газете заголовок такой -
Ученые БГУ подтвердили гипотезу происхождения славян с территории Белорусского Полесья
Ученые исторического факультета БГУ открыли селище древних славян конца II - первой половины V века н.э. Тем самым они подтвердили гипотезу их происхождения с территории Белорусского Полесья, сообщили sb.by в пресс-службе БГУ.
https://www.sb.by/articles/uchenye-bgu- ... lesya.html

А в приведённой вами следом статье РАН, которую кстати написали те самые беларуские археологи, поработавшие в полесье такой сенсационности нет.
А есть взвешенный взгляд учёного на открывшийся материал -

Еще предстоит выяснить, существует ли культурная преемственность между полесскими древностями I–V вв. Возможно, новые раскопки позволят решить проблему формирования пражской культуры, подтвердив гипотезу «полесского белого пятна», в наиболее полной форме сформулированную М.Б. Щукиным и Д.А. Мачинским в 1970–1990 гг. Согласно ей, процесс формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье и прилегающих землях. В белорусской археологии подобных взглядов придерживался также Л.Д. Поболь.

Новые раскопки могут подтвердить или опровергнуть эту теорию, но, каковы бы ни были их результаты, несомненно, что дальнейшее изучение полесских памятников «предпражского» горизонта внесет весомый вклад в изучение проблемы формирования современных славянских этносов.

" Еще предстоит выяснить", "возможно", "могут подтвердить или опровергнуть эту теорию"- это означает, что работа не окончена.
Если она станет доказательством прародины славянства в беларуском полесье - я буду просто счастлив. Но не раньше.
А вы бежите , "задрав штаны" за СБ - "Это лунница, принадлежащая киевской культуре. т.е. славянской."
Если до вас не дошло, то я умываю руки.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Чт мар 07, 2019 7:25 am

" Еще предстоит выяснить", "возможно", "могут подтвердить или опровергнуть эту теорию"- это означает, что работа не окончена.
Если она станет доказательством прародины славянства в беларуском полесье - я буду просто счастлив. Но не раньше.
А вы бежите , "задрав штаны" за СБ - "Это лунница, принадлежащая киевской культуре. т.е. славянской."
Если до вас не дошло, то я умываю руки.


Это до вас не дошло что западно-балтские культуры трансформировались в славянские. На это указывает множество факторов.
Что вы пытаетесь мне доказать, может быть что беларусы - балты. По вашей версии это так, потому что Седов писал что все культуры на территории РБ были балтскими, а следовательно все беларусы - это балты. Раз так, то прежде чем "умыть руки" может скажете:

- на каких балтских языках вы говорите
- балтский фольклер - песни, былины, сказания
- балтские праздники
- балтские духовные традиции

Вот когда вы ответите на эти вопросы, то сможете утверждать свою теорию о своей балтскости. А так пока у вас какие-то эмоциональные выкрики
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Чт мар 07, 2019 7:52 am

В начале средневековья племена киевской культуры, с одной стороны, приняли непосредственное участие в сложении колочинских древностей Верхнего Поднепровья, которые определяются как дославянские, балтские, с другой — стали одним из компонентов в становлении пеньковской культуры. Последнее никак не может быть основанием для предположения о славянстве рассматриваемых племен, поскольку хорошо известно, что средневековый славянский мир включил в себя множество иноэтничных образований.

Вот это мнение Валентина Седова.


Седов не единственный авторитетный исследователь в археологии. Кроме того, вы не читаете внимательно Седова. В цитате выше говорится о Верхнем Поднепровье, а КК была неоднородной. Северная часть была более балтской, а на основе южной части складывалась славянская.

Приведите конкретные слова Седова, где бы он "соотносил Полесье с прародиной славянской культуры".


Речь не о прародине, а о том что на территории РБ проживали не только балсткие племена, а и славянские или праславянские. О чем Седов конкретно и написал
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Чт мар 07, 2019 9:27 am

Чтобы убедительно показать всю тщетность попыток доказать исключительно балтскость КК приведу еще цитаты.

М.Б.Щукин (С.-Петербург)
РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН
Из истории вопроса. Два пути ретроспективного поиска


Ма́рк Бори́сович Щу́кин (14 октября 1937, Ленинград — 14 июля 2008, Санкт-Петербург) — российский археолог, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа, член-корреспондент Германского археологического института, широко известный специалист в археологии римского времени.



Итак, для VI-VII вв. мы имеем три археологических культуры: пражско-корчакскую, простирающуеся, судя по названию, от Праги до Житомира, а по сути и вплоть до Киевщины, обычно ее связывают со склавинами; пеньковскую в междуречье Днестра и Днепра и поэтому сопостовляемую с антами, расселявшимися, по Иордану, “от Данастра до Данапра”, хотя в действительности памятники этой культуры заходят и в Пруто-Днестровское междуречье, и достаточно глубоко в Днепровское Левобережье, где пересекаются с памятниками колочинской культуры, сосредоточенными в северо-восточных областях Украины и в пограничных областях России и Белоруссии и имеющих весьма расплывчатую границу с более северными древностями типа Тушемли-Банцеровщины, распространенными через всю Белоруссию и Смоленщину вплоть до Псковской области (рис. 1).

Все три культуры тождественны друг другу по структуре, а различия наблюдаются лишь в преобладании некоторых форм горшков: оплавнобоких (своего рода “матрешка без головы”) в пражско-корчакской, биконических в пеньковской и цилиндро-конических в колочинской. В последней имеются и некоторые особенности домостроительства: вместо квадратных полуземлянок с печью-каменкой в углу, свойственных пражско-корчакской и пеньковской культурам, в колочинской шире представлены полуземлянки, отапливавшиеся открытыми очагами и иногда имеющими центральный столб, что подразумевает особый “шатрообразный” облик такого жилища. В остальном все три культуры сходны.


У исследователей, специально занимающихся изучением славянских древностей Днепровского Левобережья, нет особых сомнений, что и колочинская, и пеньковская культуры сложились на базе разных групп предшествующей киевской культуры, хотя и с определенной “перетасовкой” населения в момент трансформации (Горюнов 1981; Терпиловский 1984; Терпиловский, Абашина 1992; Обломский 1991; Обломский, Терпиловский 1991; Терпиловский 1994; Обломский 1996). Сходство памятников столь велико, что возникают споры терминологического порядка: относить ли, скажем, поселение Ульяновка к киевской культуре или уже к колочинской, а поселение Роище — к киевской или пеньковской (Терпиловский 1984: 75-83; Горюнов 1981: 22,42,43; Приходнюк 1988). О.М.Приходнюк даже предлагал вообще отказаться от термина “киевская культура” и ранние памятники тоже считать пеньковскими.

Собственно киевская культура охватывает Среднее Поднепровье по обоим берегам его вплоть до устья Березины, Среднее и Нижнее Подесенье, весь бассейн Сейма, на юге простирается вплоть до устья Роси и среднего течения Псла и Сулы (Терпиловский, Абашина 1992; Терпиловский 1994: 75), а на востоке достигает Курска, верховьев Северского Донца и даже Дона.


Нет сомнений, что какое-то количество остатков черняховского населения затем могло принять участие и в формировании раннеславянских культур, но вряд ли это был магистральный путь славянского этногенеза. Киевская культура, особенно если оправдаются надежды на ее гипотетический правобережный вариант, представляется более перспективной во всех отношениях.


Около середины I в. н.э. происходят какие-то события и в пределах культуры штрихованой керамики Белоруссии: горит ряд городищ, некоторые из них отстраиваются заново, с более мощной системой укреплений, но обитатели их пользуются несколько иными, чем ранее, формами сосудов, ребристыми, аналогии которым можно найти или в керамике западных балтов, или в западных областях расселения “штриховиков” (Щукин 1995). Замечено и проникновение последних к востоку, на Смоленщину, в зону расселения Днепро-Двинских и среднетушемлинских племен — городище Церковище (Седов 1964). Наблюдается усиление фортификации среднетушемлинских городищ (Фурасьев 1993: 13). Все это имеет место в пределах хронологического горизонта бытования глазчатых фибул “прусской серии” второй половины I — начала II вв. н.э.

Два потока каких-то бурных событий и подвижек населения, вызванные двумя внешними толчками — с Востока и из Скандинавии — замыкаются, таким образом, в Днепро-Двинском междуречье, в Верхнем Поднестровье и в Среднем Подунавье.

В результате возникшего круговорота событий и начались, возможно, процессы перераспределения изоглоссных областей в балто-славянском континууме диалектов, приведшие к выделению тех из них, которым через некоторое время предстояло стать славянскими. Существенную роль при этом могли сыграть потомки бастарнов, носителей неизвестного нам, несохранившегося языка, сходного, быть может, в равной степени и с кельтскими, и с германскими, принесшим в балто-славянскую среду тот кентумный элемент, который отличает балтские языки от славянских (Miodowicz 1984: 46).

Волей случая балто-славянский континуум в целом получил от соседних народов имя венетов. Зачатки же собственного славянского самосознания могли зародиться, скорее всего, в рамках того социального единства, которое нашло свое археологическое выражение в виде киевской культуры.

https://studopedya.ru/2-32265.html
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение staravoit » Чт мар 07, 2019 5:07 pm

=Что вы пытаетесь мне доказать, может быть что беларусы - балты. По вашей версии это так, потому что Седов писал что все культуры на территории РБ были балтскими, а следовательно все беларусы - это балты. Раз так, то прежде чем "умыть руки" может скажете:

- на каких балтских языках вы говорите
- балтский фольклер - песни, былины, сказания
- балтские праздники
- балтские духовные традиции

Вот когда вы ответите на эти вопросы, то сможете утверждать свою теорию о своей балтскости. А так пока у вас какие-то эмоциональные выкрики=


Вставлю ка и я свой пятак. Не только беларусы, но и русские до верховьев Волги и Оки – все это бывшие балты. Кто не верит, пусть погуглит «Голядь на Протве» .
Или вот почитает приложения к Новгородской летописи – «Список русских городов, дальних, ближних». Там есть отдельная группа городов под названием «Литовские». Он без труда найдет привязку их к Волге.
А теперь на вопросы:
«- на каких балтских языках вы говорите»
Ни на каких. Литва уже в 16 веке была русскоязычная. Отдельные деревеньки с балтским языком конечно в глуши были, но за последние 500 лет они забыли свой древний язык, перейдя на славянский. Остались только названия деревень – Обольцы, Рукли и т.д.; да названия рек – Оболь, Рша, Адров, Друть и т.д.
На современных литовцев прошу не кивать, они свой древний язык просто возродили, как мы сейчас пытаемся возродить белорусский.

«- балтский фольклер - песни, былины, сказания»

Вместе с языком, пропал и фольклор. Все песни, сказки у нас на белорусском языке.

«- балтские праздники»

Купало, Радуница.

«- балтские духовные традиции»

Ну какие балтские традиции? Балты были язычниками. Даже у прибалтов все традиции христианские, за исключением Купалья. Разве что суеверия.

Ну и чтобы расставить точки над «и» - балтами были наши далекие предки, а не мы сами. Сами мы славяне.
staravoit
 
Сообщения: 2387
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Чт мар 07, 2019 10:43 pm

radzimic писал(а):
" Еще предстоит выяснить", "возможно", "могут подтвердить или опровергнуть эту теорию"- это означает, что работа не окончена.
Если она станет доказательством прародины славянства в беларуском полесье - я буду просто счастлив. Но не раньше.
А вы бежите , "задрав штаны" за СБ - "Это лунница, принадлежащая киевской культуре. т.е. славянской."
Если до вас не дошло, то я умываю руки.


Это до вас не дошло что западно-балтские культуры трансформировались в славянские. На это указывает множество факторов.
Что вы пытаетесь мне доказать, может быть что беларусы - балты. По вашей версии это так, потому что Седов писал что все культуры на территории РБ были балтскими, а следовательно все беларусы - это балты. Раз так, то прежде чем "умыть руки" может скажете:

- на каких балтских языках вы говорите
- балтский фольклер - песни, былины, сказания
- балтские праздники
- балтские духовные традиции

Вот когда вы ответите на эти вопросы, то сможете утверждать свою теорию о своей балтскости. А так пока у вас какие-то эмоциональные выкрики


Вот приведите мои эмоциональные выкрики дословно,- я не понимаю о чём речь.
А ещё приведите, где я писал, что беларусы- балты.

Если Седов видит Киевскую арх. культуру, как балтскую, вовсе не значит, что беларусы- балты.
Кстати, хочу вернуться с чего начал - эти находки фибул и лунниц полеской экспедиции, идентичные Каунаским, пока говорят в пользу их балтского происхождения.
Но тут , как говорят сами археологи, ещё нужно много работать.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Чт мар 07, 2019 10:55 pm

radzimic писал(а):
В начале средневековья племена киевской культуры, с одной стороны, приняли непосредственное участие в сложении колочинских древностей Верхнего Поднепровья, которые определяются как дославянские, балтские, с другой — стали одним из компонентов в становлении пеньковской культуры. Последнее никак не может быть основанием для предположения о славянстве рассматриваемых племен, поскольку хорошо известно, что средневековый славянский мир включил в себя множество иноэтничных образований.

Вот это мнение Валентина Седова.


Седов не единственный авторитетный исследователь в археологии. Кроме того, вы не читаете внимательно Седова. В цитате выше говорится о Верхнем Поднепровье, а КК была неоднородной. Северная часть была более балтской, а на основе южной части складывалась славянская.

Приведите конкретные слова Седова, где бы он "соотносил Полесье с прародиной славянской культуры".


Речь не о прародине, а о том что на территории РБ проживали не только балсткие племена, а и славянские или праславянские. О чем Седов конкретно и написал


Я вам уже писал, что вопрос по поводу этничности КК дискуссионный.
Мне мнение Седова кажется более убедительным.
Вот и вы недавно утверждали, что-
radzimic » Вт мар 05, 2019 3:02 am
Седов также соотносил Полесье с прародиной славянской культуры, независимо от того как она называлась.

А сейчас уже-
Кроме того, вы не читаете внимательно Седова. В цитате выше говорится о Верхнем Поднепровье, а КК была неоднородной. Северная часть была более балтской, а на основе южной части складывалась славянская.

Уже прогресс, хотя я не помню, чтобы Седов писал, что КК была неоднородной. 8)
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Пн мар 11, 2019 6:23 pm

Честно говоря не понимаю с чем связано такое непонимание вопроса. Казалось бы все ясно. Еще раз цитата из "газеты" СБ:

В БГУ отметили, что ценность исследований заключается в том, что изучение артефактов позволило открыть неизвестные страницы этногенеза славян.

«До настоящего времени не установлена и не определена территория происхождения наиболее ранних исторических славян и процесс их формирования. Общепризнанной наиболее ранней археологической культурой является пражская, принадлежащая историческим славянам V-VII веков. Ранние ее памятники были открыты на территории Белорусского Полесья и Киевщины», – отметили в пресс-службе вуза.


Специально выделил последнее для тех кто не в состоянии осмыслить значимость этих слов. Перевожу на понятный язык: ранее наиболее ранней славянской культурой считалась пражская. Поэтому прародина славян соотносилась с той территорией. Но сейчас появились новые данные о том, что истоки этой культуры найдены на территории Полесья, а это значит что на данный момент она считается прародиной славян или по крайней мере указывает на то, что процесс славянского этногенеза имеет непосредственное к ней отношение. Об этом же писал и В. Седов. Что здесь непонятного? Я полагаю проблема в том что на данном форуме уже сформировалась концепция, что беларусы - балты. И новые данные не стыкуются с этой теорией, а человеку иногда больно расставаться со своими представлениями. Отсюда могут возникать разного рода эмоции. Вы уцепились за точку зрения В. Седова, как за самую правильную и обоснованную, и уже не замечаете мнений других исследователей.
Колочинская археологическая культура: ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён. Несмотря на близость к пеньковской культуре В. В. Седов относил её к балтской на основании насыщенности местности балтскими гидронимами, но другие археологи не признают данный признак этноопределяющим для археологической культуры.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Пн мар 11, 2019 8:56 pm

"radzimic"]Честно говоря не понимаю с чем связано такое непонимание вопроса. Казалось бы все ясно. Еще раз цитата из "газеты" СБ:

В БГУ отметили, что ценность исследований заключается в том, что изучение артефактов позволило открыть неизвестные страницы этногенеза славян.

«До настоящего времени не установлена и не определена территория происхождения наиболее ранних исторических славян и процесс их формирования. Общепризнанной наиболее ранней археологической культурой является пражская, принадлежащая историческим славянам V-VII веков. Ранние ее памятники были открыты на территории Белорусского Полесья и Киевщины», – отметили в пресс-службе вуза.


Специально выделил последнее для тех кто не в состоянии осмыслить значимость этих слов.


Хватит цитировать всякие хреновы газеты и всякие хреновы пресс-службы вуза,- есть конкретная статья самих археологов В.Г. Белевец, А.Н. Белицкой ( вы кстати её и приводили) в которой ясно сказано-
Еще предстоит выяснить, существует ли культурная преемственность между полесскими древностями I–V вв. Возможно, новые раскопки позволят решить проблему формирования пражской культуры, подтвердив гипотезу «полесского белого пятна», в наиболее полной форме сформулированную М.Б. Щукиным и Д.А. Мачинским в 1970–1990 гг. Согласно ей, процесс формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье и прилегающих землях. В белорусской археологии подобных взглядов придерживался также Л.Д. Поболь.

Новые раскопки могут подтвердить или опровергнуть эту теорию, но, каковы бы ни были их результаты, несомненно, что дальнейшее изучение полесских памятников «предпражского» горизонта внесет весомый вклад в изучение проблемы формирования современных славянских этносов.

Вы разницу написанного в газете и приведённого самими археологами видите?


"radzimic"
Перевожу на понятный язык: ранее наиболее ранней славянской культурой считалась пражская. Поэтому прародина славян соотносилась с той территорией. Но сейчас появились новые данные о том, что истоки этой культуры найдены на территории Полесья, а это значит что на данный момент она считается прародиной славян или по крайней мере указывает на то, что процесс славянского этногенеза имеет непосредственное к ней отношение. Об этом же писал и В. Седов.

На данный момент новые данные "могут подтвердить или опровергнуть эту теорию", что "формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье и прилегающих землях."
А вот вам ещё цитата - http://www.gazeta.bsu.by/2018/08/navukoucy-gistarychnaga-fakulteta-bdu-pacverdzili-gipotezu-paxodzhannya-slavyan-z-terytoryj-belaruskaga-palessya/
Беларускіх археолагаў чакае вельмі доўгая, не менш за 15–20 гадоў, праца, звязаная з тым, каб высветліць, ці існуе культурная пераемнасць паміж адкрытымі тут помнікамі I–V стст. Тэорыю пра палескую калыску славянскіх народаў навукоўцы могуць або даказаць, або аспрэчыць, але, незалежна ад канчатковых вынікаў, гэтыя даследаванні – доўг не толькі ў дачыненні да навукі, але таксама беларускага і ўсіх сучасных славянскіх народаў.

Вот вы действительно неадекватный,- вам привожу слова археологов-"могут подтвердить или опровергнуть эту теорию", а для вас газета СБ авторитетнее.


"radzimic"
она считается прародиной славян или по крайней мере указывает на то, что процесс славянского этногенеза имеет непосредственное к ней отношение. Об этом же писал и В. Седов.

Пока вы мне не ответите, где Седов такое писал, я с вами разговор закончил.
А ещё приведите слова, где бы я утверждал, что беларусы-балты.
Вы такое обо мне писали, но так и не привели доказательств.
Последний раз редактировалось Palyaunichi2 Вт мар 12, 2019 9:51 pm, всего редактировалось 1 раз.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Вт мар 12, 2019 10:56 am

Ведь давал же ссылку непосредственно на статью В. Г. Белевца. Осталось только прочитать и понять написанное. Но здесь у некоторых возникают проблемы.

http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2 ... =488&zid=9

Среди наиболее ярких находок, обнаруженных в Ясковичах, – представительная серия украшений с выемчатыми эмалями красного и белого цветов, среди которых – подковообразная и фрагменты треугольных фибул, а также серия лунниц. Форма, орнаментация, способы обработки глиняной посуды, а также характерные пряслица позволяют отнести памятник к киевской культурно-исторической общности, занимавшей в III–IV вв. огромное пространство на юге лесной и в лесостепной зоне Восточной Европы – от Полесья, Верхнего и Среднего Поднепровья на западе до бассейна Северского Донца на востоке. Считается, что носителями этой культуры были праславянские и родственные им племена позднеримского времени. В Ясковичах найдены также фрагменты глиняных горшков наиболее раннего этапа развития пражской культуры.



В 1990–2000 гг. в белорусском Полесье, благодаря работам В.С. Вергей и А.А. Егорейченко, была изучена серия поселений пражской культуры, датированных второй половиной IV – началом V в. Вместе с памятниками прилегающих частей Житомирской и Киевской областей Украины, они образуют горизонт наиболее ранних пражских памятников – фазы «0» по И.О. Гавритухину. Эта культура соотносится с народом, известным с первой половины VI в. как «славяне» (lat. Sclaveni, Sclavi, Sclavini)


Для невнимательных выделил. Т.е. сомнению не подлежит что это славянские древности. Что еще не выяснено окончательно:

Открытие в Белорусском Полесье наиболее ранних памятников пражской культуры повлекло за собой постановку новой исследовательской задачи: необходимо понять, является ли это население автохтонным, т.е. сформировались ли раннеисторические славяне VI в. именно на землях юга Республики Беларусь и прилегающей части Украины. С 2000 гг. белорусским археологам удалось выявить и изучить в Полесье – на пространстве между Западным Бугом и Днепром – древности середины I – начала III в. («поздне-» или «постзарубинецкого» периода), несомненно, связанные с этногенезом раннеславянских народов. Однако в интересующей нас хронологической (еще не культурной) секвенции остается малоизученной лакуна между полесскими древностями I–II вв. и наиболее ранними пражскими: загадка III–IV вв.


Т.е. не установлена лишь прямая преемственность между этими культурами, а не то славянские это древности или балтские.
Palyaunichi, просьба заканчивать демагогию. Не тратьте свое и мое время на многократное повторение одного и того же. Это просьба.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Вт мар 12, 2019 9:49 pm

radzimic » Пн мар 11, 2019 8:56 pm

Ведь давал же ссылку непосредственно на статью В. Г. Белевца. Осталось только прочитать и понять написанное. Но здесь у некоторых возникают проблемы.

Да что вы говорите?
А я то думал, что постом выше цитировал Теодора Нарбута , а ну ка ещё раз -

Еще предстоит выяснить, существует ли культурная преемственность между полесскими древностями I–V вв. Возможно, новые раскопки позволят решить проблему формирования пражской культуры, подтвердив гипотезу «полесского белого пятна», в наиболее полной форме сформулированную М.Б. Щукиным и Д.А. Мачинским в 1970–1990 гг. Согласно ей, процесс формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье и прилегающих землях. В белорусской археологии подобных взглядов придерживался также Л.Д. Поболь.

Новые раскопки могут подтвердить или опровергнуть эту теорию, но, каковы бы ни были их результаты, несомненно, что дальнейшее изучение полесских памятников «предпражского» горизонта внесет весомый вклад в изучение проблемы формирования современных славянских этносов.

На данный момент новые данные "могут подтвердить или опровергнуть эту теорию", что "формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье"
Это я приводил там же - Palyaunichi2 » Пн мар 11, 2019 6:56 am
СБ пишет, что открытие уже свершилось - "Ученые БГУ подтвердили гипотезу происхождения славян с территории Белорусского Полесья."
Это не факт,а пропаганда, а вы её размножаете.
Да сколько можно вам писать одно и тоже?
У меня складывается впечатление, что я полемизирую с каким то Железным Дровосеком.
Последний раз редактировалось Palyaunichi2 Вт мар 12, 2019 10:13 pm, всего редактировалось 1 раз.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Вт мар 12, 2019 10:05 pm

ПС
А ещё приведите слова, где бы я утверждал, что беларусы-балты.
И ещё слова Седова, где бы он называл КК славянской.
Это не просьба, а требование.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Ср мар 13, 2019 7:40 am

Это я приводил там же - Palyaunichi2 » Пн мар 11, 2019 6:56 am
СБ пишет, что открытие уже свершилось - "Ученые БГУ подтвердили гипотезу происхождения славян с территории Белорусского Полесья."
Это не факт,а пропаганда, а вы её размножаете.
Да сколько можно вам писать одно и тоже?
У меня складывается впечатление, что я полемизирую с каким то Железным Дровосеком.


Это демагогия. Научитесь в начале внимательно читать и мыслить. Вы вычленяете кусок из статьи, не понимая сути написанного. У вас образование школьное хотя бы есть? У меня складывается впечатление что нет. Я вам уже выделил слова, на которые надо обратить внимание. Сделаю это последний раз, а далее пусть решает администрация что делать с распространителем флуда на форуме.

Открытие в Белорусском Полесье наиболее ранних памятников пражской культуры повлекло за собой постановку новой исследовательской задачи: необходимо понять, является ли это население автохтонным, т.е. сформировались ли раннеисторические славяне VI в. именно на землях юга Республики Беларусь и прилегающей части Украины. С 2000 гг. белорусским археологам удалось выявить и изучить в Полесье – на пространстве между Западным Бугом и Днепром – древности середины I – начала III в. («поздне-» или «постзарубинецкого» периода), несомненно, связанные с этногенезом раннеславянских народов. Однако в интересующей нас хронологической (еще не культурной) секвенции остается малоизученной лакуна между полесскими древностями I–II вв. и наиболее ранними пражскими: загадка III–IV вв.


Слово "несомненно" имеет только одно значение - сомнений нет, что это раннеславянские древности. А прародина это или нет - другой вопрос.
Вы то и дело доказывали здесь что по Седову это балтские народы. Но сели в лужу и продолжаете спорить, распространяя флуд и демагогию.
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Ср мар 13, 2019 7:50 am

А вот что говорит сам Белевец.

https://www.youtube.com/watch?v=uyGoo5BzJ3E

На 1: 08 "Эта теория имеет достаточно сильное обоснование". Так кому я должен верить - профессионалу археологу или какому - то неадекватному анониму с форума?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3