Отчего погиб СССР, или еще раз о ксенофобии

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение Dir » Ср дек 07, 2011 5:45 pm

в отличие от тебя, кот, я не практикую присущую вашему брату дешевку, когда оппонента пытаються ловить на какой-то третьестепенной херне, чтобы устроить вокруг этого обезьяний цирк

как ты догадываешься - при желании я могу прямо сейчас привести огромный ворох твоих пролетов, ляпов и откровенной ахинеи - начиная с попытки изобразить совершенно дикую московскую практику вытаптывания вражеских минных полей собственной пехотой как нечто общепринятое у армий цивилизованных стран - и кончая дебильными выкриками об "искусственности" языка одной из крупнейших наций европы - и самой этой нации

выкриками, которыми никто, кроме обалдуев из числа русских, в мире не отметился - и с которыми никто, кроме вас, ни к украинцам, ни к беларусам не лезет

ты даже не догадываешься, что участвуешь в великой русской миссии

смысл ее в том, чтобы плодить патриотов или националистов в окружающих россию странах, выводя ее манкуртизованных во время российского владычества обывателей из состояния "иванов-родства-не-помнящих"

метод ваш эффективен и прост: показать русский шовинизм во всей его неприглядности, хамстве и чванстве - а заодно - подтолкнуть к тому, чтобы ваши соседи принялись наконец разбираться в своем прошлом и в своих корнях, отделяя правду от толстого слоя московской пурги и залипух на сей счет

и смею тебя уверить - никто не сделал по этой части больше, чем такие, как ты - при том, что ты - далеко не самый тяжелый случай

у россии был шанс сохранить какой-то "союз", какую-то федерацию славянских народов - и не только славянских

был он в 1917 - когда летом того года у нас в киеве состоялся первый съезд свободных народов россии - и когда украинцы еще тешили себя иллюзиями по части шанса войти в такой союз на равных с русскими

но вы тот шанс просрали - вместо добровольного вхождения осуществив интервенцию и оккупацию украины - а потом ломая ее и насилуя, как злейший вражина

было он в 90-е - когда мы с симпатией и надеждой смотрели на россию, что двинулась вроде бы долгожданным демократическим путем

но вы и этот шанс просрали - устроив бойню в чечне, спонсируя у соседей сепаратизм и выдвигая к нам территориальные претензии

про волны антиукраинской (антигрузинской, антилатышской, антибеларуской) истерии, что время от времени накатывают на россию, я уже промолчу

то, что у вас зовут идиотским словом "русофобия" на самом деле - нормальная, здоровая и логичная реакция ваших соседей на ваш шовнизим, ваш экспансионизм, ваше национальное чванство - и привычку насаждать всей округе весьма невысокий "русский стандарт" - попутно таща их - до вывиха суставов - в свою державу

ваше счастье, что соседи ваши достаточно толерантны и не слишком злопамятны - хотя и этому может рано или поздно обозначиться предел

россия уже который год смещается к фашизму - и это печальный факт
не видит этого только дурак или слепой
Dir
 

Сообщение Кот » Ср дек 07, 2011 7:48 pm

начнем с упомянутой тобой темы грамот


Дир, мазохист ты окаяннай, я тебе последний раз показываю, какой ты идиотский и свидомит (хотя русские люди часто путают эти слова в живой речи). Не знаю дойдет ли до до тебя или нет, но может ты хотя бы про себя начнешь позориться, и не выносить мусор из ведра, то есть из головы....

1.
про чтение того, что ты по невежеству назвал "твердым знаком", я тебя уже просветил, ткнув носом в «энциклопедический словарь филолога»:
"В эпоху формирования диссимилятивного яканья БУКВЕ Ъ СООТВЕТСТВОВАЛ ГЛАСНЫЙ, ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ К И, возможно произносившийся как [ие]"
- возражений, насколько помню, у тебя на это не последовало - хотя желания хамить на эту тему и дальше не отбило


В словаре филолога, мягким знаком напечатан "ЯТЬ", а не сам мягкий знак и не твердый знак, дубина щирая. Там даже написано "алфавите буквой 1ь («ять»)." И всё статья о яте. Поэтому то, что ты прочитировал, дуралей - это читается так (авторы видимо не сумели на компе набрать ЯТЬ - ламера так сказать, но им простительно)

"В эпоху формирования диссимилятивного яканья БУКВЕ Ѣ СООТВЕТСТВОВАЛ ГЛАСНЫЙ, ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ К И, возможно произносившийся как [ие]"


Здесь ты опозорился первый раз: перепутал буквы мягкий знак и ять, потому что недалек умом своим свидомым.

2.

Л. Л. Васильев обнаружил, что гласные предударного слога в обоянском говоре реагируют на ударные е как на гласный верхнего подъема (т. е. как на и, ы, у) в тех случаях, где в древних текстах писали не е, а Ѣ. Он сделал вывод, что в эпоху формирования диссимилятивного яканья букве Ь соответствовал гласный, очень близкий к и, возможно произносившийся как [ие]


И пример тебе даже привели: "бир'ешь, нисё(т), сирёдний".
То есть, если написано бѢр'ешь, нѢсё(т), сѢрёдний, ЯТЬ надо читать близко к И.

Этого ты до сих пор не понял, и опозорился еще раз.

Русские говорят бирёшь, нисёт и сейчас.

3.

больше всего ты, помнится, "угорал" от прочтения ОТЬЦЬ в грамоте как ОТИЦИ:


И не сумев в тексте про ЯТЬ понять, что там ЯТЬ, а не мягкий знак (ята нет на клаве) - ты, дурилло, полез разбирать слово "отьць" после такого вводной - СКАЗОЧНЫЙ ДОЛБОЁБ.

а теперь открывай статью об этом отьць в инете и гляди, как оно читается


Правильно, оно читается через сверхкратное И, которое и обозначалось мягким знаком Ь. Фактически его роль была просто в смягчении согласных. ЕРЫ очень неустойчивые сверхкраткие гласные и часто себя ведут по разному в зависимости от того, где они стоят.

Чтобы понять как читался твердый знак сверхкратким Ы, надо попробывать сказать "МЫНЕ, СЫДАЛ", только очень быстро, получим современное "МНЕ, СДАЛ". Даже разницы почти нет. Вот этот сверхкратнкий или заметный звук Ы и обозначает твердый знак.

Тоже самое мягкий знак. Для того, чтобы понять, что он означал в конце слова, нужно просто вспомнить как говорят ныне "деревенщины". Они говорить "идуть" вместо "идут" и т.д. Это создаёт специфический "деревенский" оттенок. Мягкий знак - это как бы сверхкраткое И, которое смягчает согласный на конце.

Идет это еще от общеславяснкого пра-языка, где на конце небыло закрытых слогов - все слоги были открытыми. Так вот ь - это некий рудимент.

Потому мягкие знаки в слове "отьць" не читаются как И. Они фактически смягчают только согласные, а сам гласный произносится как просто безударный "ə".

Достаточно посмотреть во что это слово превратилось, чтобы перестать нести дурь про И. Даже в самом "ишном" украинском волапюке это слово через Е пишется. Я уж про Новгород молчу.

Здесь ты опозорился третий раз

4.

а что там за i с двойным надстрочником? чтобы не ошибиться - открываем стандартную транскрипцию и находим звук в восьмой строке:
ĭ bid, mirror bĭd, mĭr′•ər ɪ


Ты ничего умнее не нашел, чем посмотреть как сверхкраткая гласная читается и пишется в современном АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ? Дир, ты совсем дурак стал?? Хотя ты им и был в общем-то... И облажался даже тут...

в итоге как должен был читаться тот отьць? как отИцИ – с двумя краткими И – что я и озвучил тебе, неучу и хаму


Лучше б ты хамом был, чем полным идиотом, пытающимся скрыть свою тупоумость с помощью псевдо-вежливости...

с прочтением той грамоты вроде бы разобрались - надеюсь, этого достаточно, чтобы ты заткнулся на эту тему раз и навсегда


Нет, Дирушка! Коль ты заговорил о ней, мы тебе накидаем еще раз :lol: Чтоб жизнь малиной не казалась. И так, учитывая всё что выше - то есть что ты ДО СИХ ПОР не научился отличить ЕРЫ, и ЯТЬ от И и Е.. Посмотрим еще раз как ты прочитал грамоту, скоморох убогий...

Изображение

А вот как ты, скудоумная бактерия, её прочитал

Еже ми отИцИ даял и роди сИдаАли а то за нимИ а нынИ водя новоую женоу а мИнИ не вИдастИ ничИто же избив роукы поустил же мя а иноую поял доИди добрИ сытворя


Разберем по словам:

1. отИцИ (см. выше)
2. сИдаАли читается как сЫдаяли со сверхкратким Ы, которому соотвествует "твердный знак".
3. нимИ - читается именно как за нимь, с мягким М. Сверхкраткое И после носовых согласных по-другому и звучать не может, только смягчает.
4. НынИ - ваще непонятно, с какого перепугу ты тут ять заменил на И. Даже сегодня можно услышать как люди говорит "нынье", то есть сохранилось даже где-то ять как ИЕ.. а не как И... С какого перепугу ты на И заменил в послеударном слоге?

5. мИнИ - тут ты себя полным дибилом показал сперва, когда "твердый знак" прочитал как "И" (а он обозначает сверхкраткий Ы), а "ять" под ударением на И когда заменил, то показал себя дибилом еще раз. Слово читается как "мыне", только быстро прозносится. Возможно ять здесь обознчать нечто среднее между Е и И. В южных говорах на И потом заменилось. Но первый слог даже в "украинском" читается как Е.. То, что ты его на И заменил, да еще чтобы "мову" показать - это верх тупости.
6. вИдастИ. Здесь ты умудрелся сесть в лужу опять 2 раза за одно слово - идиотский каких мало. твердный знак читается как свкр. Ы, а не и, а мягкий знак тут смягчает "Т", произнося как сверхкраткий И. Именно так в деревне говорят до сих пор русской.. выдасть.. все мы знаем такого говор от старых бабушек... которые у глаголов в третьем лице говорят не Т а ТЬ... какой же ты идиоты. Потому слово вытается как "выдасть".
7. Ничьто - тут сверхкраткое И после Ч вообще ни на что не влияет...
8. доИди. Здесь ты воолбще ЯВНУЮ букву "е" заменил на "и". тут даже ятя нет. Долбоёб.
9. добрИ - здесь ты без всякого основания заменить ять не и, в послеударном слоге...
10. сытворя - здесь лишнее вообще писать Ы, ибо твердый знак между С и Т прочитанный как сверхкраткое Ы вообще можно не писать, так же как в "сдали", "мне" и т.д.

-----

Потому ты просто остался тупым балаболом. Сиди, аптекай теперь...
Вот теперь можно точно не возвращаться к грамотам... может наконец научишься не путать сверхкраткие ЕРЫ.. и буквы И, Е, и ЯТЬ.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Ср дек 07, 2011 8:15 pm

...Ярчайшей особенностью говоров Вологодской области, и харовских в том числе, является произношение дифтонга [ие] на месте древнего ять перед твердым согласным: ДИЕДА, миесто, смиех, лието, лиес, нивиеста, сиев, биеlый, хлиеб, сиено, хлиев, тиеlo, ДИЕLО, свиет, биеды, гниев, свиетlый и т. д. Такое произношение характерно для речи людей старшего возраста. В речи среднего и старшего поколения звучит [е]

..ГЛАСНЫЙ НА МЕСТЕ ДРЕВНЕГО ЯТЬ ПЕРЕД МЯГКИМ СОГЛАСНЫМ ЗВУЧИТ, КАК И ПОЛАГАЕТСЯ В ВОЛОГОДСКИХ ГОВОРАХ, КАК [И]: в Ли'беже, ди'ти, в ли'се, в ли'с-ет, мидви'ди, ди'верь, вми'сте, дви'сти, ври'мя, ли'нь, зди'сь, боли'зь, ви'тер, ми'сеч, си'ни, си'мя и т. д""

- усек?


Что усек? Против [ИЕ] дифтонга я ничего не имею, даже авторы так и говорят, что где-то это сохранилось. Или например нечто среднего между И и Е. иначе б и писали раньше просто Е..

Но с какого перепуга они говорят, что полагается [И] в этом же тексте... просто так?
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Ср дек 07, 2011 9:00 pm

с "сочинениями географов" - ты или не врубился в то, что я тебе ответил, или прозевал мой пост про идриси с перечислением известных арабским и прочим "средиземноморским" купцам и путешественникам городов на пути булгар-киев-европа - или ты вообще невменяемый


Слушай, позорник... Все прекрасно помнят, как ты обвинил географа в пиздеже только потому, что вложил ему в уста слова ДРУГОГО путешественника (венгерского). Который честно прохошел мимо земель "мордвы" мордванов, и сказал своей транскрипцией Landemeria - то есть Владимир, владимирское княжество.

Не поняв своим куриным мозгом полного дибила эту элементарную вещь, ты подумал, что коли сказано Landemeria, то значит имели ввиду западное название владимир-волынского Lodomeria.. а значит пушешественник был на волыни...

А на самом деле тебе прямое указание не только на Владимир.. а еще на то, что это великое, солидная "страна", вернее княжество русское

Узнав от своих пророков, что им предстоит стать христианами, они послали к князю великой Ландемерии (Правильнее Лаудамерия. Это — гор. Владимир.) (это соседняя с ними русская страна), чтобы он послал к ним священников окрестить их. Тот ответил: «Не мне надлежит это делать, а папе римскому. Ведь близко время, когда все мы должны принять веру римской церкви и подчиниться ее власти».


Это 1236 год. А адрес куда идти со своими антирусскими высерами по типу что "залесье никто не знал", ты думаю давно уже изучил, ибо не раз уже там побывал... Вот и щас отправляйся туда же, клоун... и пиздобол. + еще полный невежда, цитирующий средневековых авторов, обсирающий их (ты и Карпини, идиотский, обосрал, хотя он ни в чем не виноват), и не знающий вообще даже, кого цитирующий.
Съехать на Идриси у тебя - не выйдет, скоморох. Я тебе уже отвечал про Идриси. И ты проглотил, как обычно.

что касается людоты-коваля - то ни один доктор тебе не помешает поставить себе в зачет вымученную попытку превратить ерь малый просто в ерь в слове коваль - при том, что в надписи хорошо видно, что там именно ерь малый, именуемый у профанов в ранней кирилице "мягкий знак"

дело за малым - доказать, что яти и обычные ери тогда писались и так


Какие еще яти, Олег Попов? Я тебе выше всё уже про Людоту написал. Так как тебе всё по неск раз надо повторять, повторю:

1. выражение "Людота Каваль" вмысле "кузнец" не имеет смысла, ибо и дураку понятно, что меч ковал не портной, и гончар, а кузнец.. Поэтому было бы просто "Людота". Павел даже поведал, что якобы его сосед якобы на его даче нашел якобы меч, где написано "такой-то год и имя". И всё. Дата и имя. В Новгородских грамотах все по именам пишут. Никому в голову не приходит "профессию" еще прибавлять.

2. "Людота ковал" всмысле "делал" во-первых имеет ясный смысл само по себе. Во-вторых, так говорили на западе. А на руси были распространены западные мечи. Это своего рода традиция: людота fecit - людота ковал.

Потому удревнить свою русско-польскую мову - я тебе не дам просто так.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Ср дек 07, 2011 9:12 pm

Про твои политические изрыгания я тебе уже говорил - даже читать не буду - лень километры осиливать, тем более там один пиздеж.

Как только ты выходишь за его скучные рамки - ты показываешь себя дураком. А спорить с таким брюзгой по политике - я не буду. Либо по сути - как ты выше опозорился, либо вообще никак.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Ср дек 07, 2011 9:26 pm

можно, конечно, допустить мысль, что венгры те связали вербально наш владимир (крупный политический центр тогдашней руси) с вашим владимиром-на-клязьме - или обозвали те владимиро-суздальские земли именем соседних с "христианской" венгрией земель


Можно допустить мысль, что Владимир он и в африке Владимир. Так в тексте, а остальное - это вранье твоё.

но куда прикажешь притулить тот факт, что князь лодомерии в ответ на запрос инородцев о крещении отвечает им, что скоро его церковь перейдет под папу римского?


Дир, чтобы понять почему так сказано, нужно тебе научиться читать не урывками, а ЦЕЛЫЙ ТЕКСТ, тогда ты излечишься и от русофобии, и тупить перестанешь, и смиришься что твой волапюк появился совсем недавно..

Вот этот текст http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=3949

Если будешь внимательным, то увидишь

Пройдя пустыню без всякой дороги и тропы, на 37 день пришли они в страну сарацинов, что зовется Вела, в город Бунда
........
брат, который был здоров, просил милостыню по городу для себя и для больного брата, и питьем и иным, что мог найти, особенно у государя города, который, узнав, что он христианин, охотно подавал ему милостыню, так как и государь и народ той области открыто говорят, что вскоре им предстоит сделаться христианами и подчиниться римской церкви.


Великая Булгария — великое и могущественное царство с богатыми городами, но все там — язычники. В том царстве говорят в народе, что вскоре они должны стать христианами и [81] подчиниться римской церкви, но дня, как говорят, они не знают, а слышали так от своих мудрецов.


Теперь до тебя дошло, что пишет католический фанатик, пытающийся приукрасить папу с верой своей?? - это вообще рядовое явление для средневековья. Это своего рода отчет о якобы "удачной проповеди" у пэганов, хотя она явно провалилась с треском...

Потому он и про владимира сочинил
Узнав от своих пророков, что им предстоит стать христианами, они послали к князю великой Ландемерии (Правильнее Лаудамерия. Это — гор. Владимир.) (это соседняя с ними русская страна), чтобы он послал к ним священников окрестить их. Тот ответил: «Не мне надлежит это делать, а папе римскому. Ведь близко время, когда все мы должны принять веру римской церкви и подчиниться ее власти».


-----

И еще читай внимательно: "русская земля, находящиеся посредине между венграми-христианами и теми". Не соседняя, "украинец", а "посередине".

Будь ты наконец внимательнее, тада и позориться больше не будешь. Свой фетеш Лодомерию можешь сам знаешь, куда себе засунуть. Любая твоя попытка пофантазировать на тему владимиро-суздальской руси, Москвы, русского языка, русского народа и т.д. - всегда оказывается падением лицом в грязь, а то в д***мо бывает... И так и дальше будет... Пока не поумнеешь, угр, в свои года...
Уж две вещи каждый человек может сделать:
научиться читать
перестать сочинять.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Салдат Швейх » Чт дек 08, 2011 10:09 am

Да тэмы.

От адкапау:

Такая вот победа... Таким образом Сталин победил фашизм.
CCCР
1940 194,1
1950 178,5

Германия
1940 69 838
1950 68 374

И еще:
http://ricolor.org/arhiv/russkoe_vozrojdenie/1981/8/
Всё это дает возможность судить о суммарных потерях населения страны с образованием советского государства, вызванного его внутренней политикой, его ведением гражданской и мировой войны не протяжении 1917-1959 гг. Мы выделили три периода:

1. Установление советской власти - 1917-1929 г. число людских потерь - свыше 30 млн. человек.

2. Издержки построения социализма (коллективизация, индустриализация, ликвидация кулачества, остатков "прежних классов")-1930-1939 гг. - 22 млн. человек.

3. Вторая мировая война и послевоенные трудности - 1941-1950 гг - 51 млн. чел.;

Итого - 103 млн. человек.

Как видим, и этот подход, с использованием новейших демографических показателей, ведет к той же оценке величины людских жертв, понесенных народам нашей страны за годы существования советской власти и коммунистической диктатуры, к которой приходили разные исследователи, пользовавшиеся различной методикой и разными данными демографической статистики. Это лишний раз свидетельствует о том, что 100-110 млн. человеческих жертв построения социализма и есть реальная "цена" этого "построения".

Во вам и СССР. :shock:
Аватара пользователя
Салдат Швейх
 
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 3:23 pm
Откуда: Злата Прага

Сообщение Dir » Чт дек 08, 2011 10:42 am

[quote="Кот"]

... Все прекрасно помнят, как ты обвинил географа в пиздеже только потому, что вложил ему в уста слова ДРУГОГО путешественника (венгерского). Который честно прохошел мимо земель "мордвы" мордванов, и сказал своей транскрипцией Landemeria - то есть Владимир, владимирское княжество==

- и кто же там сказал, что Laudameriae - это владимир, владимирское князжество? путешественник - или ВАШ РУССКИЙ ПЕРЕВОДЧИК?

смотрим тот перевод на востлите:

"http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text1.phtml?id=3949"

"Узнав от своих пророков, что им предстоит стать христианами, они послали к князю великой Ландемерии (Правильнее Лаудамерия. Это — гор. Владимир.) (это соседняя с ними русская страна), чтобы он послал к ним священников окрестить их. Тот ответил: «Не мне надлежит это делать, а папе римскому. Ведь близко время, когда все мы должны принять веру римской церкви и подчиниться ее власти»."

по части навыков того переводчика в топонимике у меня и без этого большие сомнения - если учесть, как он перевел другой фрагмент текста:

"Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch)"

- при том, что речь в оригинале явно шла о нашем ОВРУЧЕ (он же - ВРУЧИЙ) - куда более созвучном тому "овчеручу" - заметном городе и центре овруцкого княжества

но это так, к слову

"Не поняв своим куриным мозгом полного дибила эту элементарную вещь, ты подумал, что коли сказано Landemeria, то значит имели ввиду западное название владимир-волынского Lodomeria.. а значит пушешественник был на волыни... ""

- мда? а в оригинале там часом не Laudameriae? ты возьми и проверь - а потом уже разлагольствуй про куриные мозги, интеллектуал

"А на самом деле тебе прямое указание не только на Владимир.. а еще на то, что это великое, солидная "страна", вернее княжество русское"

- афигеть
а галицко-волынское - в числе крупнейших центров которого чилслиля тот владимир - не солидная страна была? не ее ли правитель вскоре после этого получит от папы королевский титул?

я не зря идриси здесь привел, чтобы показать, что твою "солидную страну" арабские купцы, что ездили тем самым маршрутом, что и тот братец - из булгара через наши края и далее - в упор не замечали и ни словом о ней не обмолвились тому географу

оно и неудивительно - если глянуть, о чем пишет главный археолог россии макаров по итогам недавних раскопок:

"Площадь Суздаля в границах городских валов XII–XIII вв. составляла лишь 35 га (Седова, 1997. С. 60). Владимир превосходил его по размеру более чем в 3 раза (118 га), однако ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ТЕРРИТОРИИ ВНУТРИ ВАЛОВ НАЧАЛА ОСВАИВАТЬСЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XII В., А СЛЕДЫ ИНТЕНСИВНОЙ ГОРОДСКОЙ ЖИЗНИ НА МНОГИХ УЧАСТКАХ ОТСУТСТВУЮТ.

Эти данные важны для понимания реального уровня урбанизации Северо-Восточной Руси в предмонгольское время. Хотя Владимиро-Суздальское княжество в XII–XIII вв. представляло собой мощное политическое образование, ПРОЦЕССЫ УРБАНИЗАЦИИ ЗДЕСЬ ПОЛУЧИЛИ РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНО, А МАСШТАБЫ ГОРОДСКОЙ ЖИЗНИ ОСТАВАЛИСЬ ДОСТАТОЧНО СКРОМНЫМИ"""

Суздальские древности и проблемы становления Северо-Восточной Руси
http://www.organizmica.org/archive/602/sdips.shtml

Н.А. Макаров, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, Институт археологии

==1. выражение "Людота Каваль" вмысле "кузнец" не имеет смысла, ибо и дураку понятно, что меч ковал не портной, и гончар, а кузнец.. =

- замечательная по глубине мысль

только коваль мог быть еще и ПРОЗВИЩЕМ (прiзвищем позже станут зваться у нас фамилии) - и фамилий "коваль" у украинцев полным-полно (а у вас - производных от нашего КОВАЛЕВЫХ)

2. "Людота ковал" всмысле "делал" во-первых имеет ясный смысл само по себе

- КОВАЛ или КОВАЛЬ?

найдите хотя бы глагол в такой форме в документах руси - тогда я тебя и послушаю

=А на руси были распространены западные мечи=

- здесь было полным-полно своего первоклассного оружия
и не помню в раскопках ни одного варяжского меча с именем кузнеца его
Dir
 

Сообщение Dir » Чт дек 08, 2011 12:05 pm

Кот писал(а):...
И пример тебе даже привели: "бир'ешь, нисё(т), сирёдний".
То есть, если написано бѢр'ешь, нѢсё(т), сѢрёдний, ЯТЬ надо читать близко к И.

Этого ты до сих пор не понял, и опозорился еще раз.

Русские говорят бирёшь, нисёт и сейчас==

- ха-ха-ха

т.е. ты хочешь сказать, что никаких северовеликорусских говоров с их дИдушкой, дИлом и бИрешь в природе не существует - и так говорят все русские?

ты тот текст дальше читал или как? там для таких долбеней ясно пишется - "В большинстве говоров гласный [ие] был постепенно утрачен: в одних говорах он совпал с и (например, в новгородских: бидной, мирить, сивер и т. д.), в других — с е (например, в говорах вокруг Москвы: бедный, мерить, север и т. п.).""

ферштейн, думкопф? в новгородских - бИдной, мИрить, сИвер, в центральных (легших в норматив великого и могучего) - бЕдный, мЕрить, сЕвер итп

и бабушке своей рассказывай, что все русские И-кают на украинский манер

а теперь напомню, что именно об этом "иканье" речь в теме и пошла - сиречь как звучали те яти во времена руси - как "е" (как их и читают носители великого и могучего) - или как "и" - как они звучат в большинстве аналогичных слов в нашей мове

и нехрен было тащить тему в филологические дебри

когда я тебе привел русскую дразнилку на новгородский говор - ты тут настоящий обезьянник устроил по этому поводу

не проблема - я тебя давеча фейсом протащил по соседним, вологодским говорам - тоже "икающим"

так что заткнись и смени пластинку - и заруби себе на носу - практически все "дискуссионные" яти в летописные времена звучали аналогично тому, как звучат гласные на их месте в аналогичных словах нашей мовы

чтобы оно было еще понятнее - мова, как и ряд северо-западных говоров европейской части россии - сохранила эти и некоторые другие существенные черты живой речи руси, напрочь утраченные московитами - они переиначили те словесы на чуждый руси манер

- бельмес?

при этом новгородский говор никак не был синонимом говора руси - они лишь отражали общую для них раннеславянскую языковую основу

а уж что послужило причиной их расхождения ко времени руси - не суть важно - или влияние балтской и финской речи на язык словен новгородских, или что еще


3.

==И не сумев в тексте про ЯТЬ понять, что там ЯТЬ, а не мягкий знак (ята нет на клаве) - ты, дурилло, полез разбирать слово "отьць" после такого вводной - СКАЗОЧНЫЙ ДОЛБОЁБ

а теперь открывай статью об этом отьць в инете и гляди, как оно читается


Правильно, оно читается через сверхкратное И, которое и обозначалось мягким знаком Ь ....Мягкий знак - это как бы сверхкраткое И, которое смягчает согласный на конце. ==

- ты хоть понял, что ты только что сам и подтвердил корректность моей транскрипции того ОТиЦи? - при том, что она никак не отражает долготы или краткости того И?

==Идет это еще от общеславяснкого пра-языка, где на конце небыло закрытых слогов - все слоги были открытыми==

- в этом и есть СУЩЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ МОВЫ ОТ ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО, придурок

в том, что в лирическом изложении описывается как "певучесть" мовы - в противопоставлении с жесткостью вашего русского с его "спотыкачем" на твердых окончаниях в словах - и обилием жестких сочетаний согласных, режущих славянское ухо

==Потому мягкие знаки в слове "отьць" не читаются как И. Они фактически смягчают только согласные, а сам гласный произносится как просто безударный "ə"==

- оно для тебя безнадежно - но я все же скажу - что в украинском в оно прекрасно сохранилось - пример - поговорка - i швець, і жнець, і на дуді гравець

]
Dir
 

Сообщение Dir » Чт дек 08, 2011 12:06 pm

Кот писал(а):...
И пример тебе даже привели: "бир'ешь, нисё(т), сирёдний".
То есть, если написано бѢр'ешь, нѢсё(т), сѢрёдний, ЯТЬ надо читать близко к И.

Этого ты до сих пор не понял, и опозорился еще раз.

Русские говорят бирёшь, нисёт и сейчас==

- ха-ха-ха

т.е. ты хочешь сказать, что никаких северовеликорусских говоров с их дИдушкой, дИлом и бИрешь в природе не существует - и так говорят все русские?

ты тот текст дальше читал или как? там для таких долбеней ясно пишется - "В большинстве говоров гласный [ие] был постепенно утрачен: в одних говорах он совпал с и (например, в новгородских: бидной, мирить, сивер и т. д.), в других — с е (например, в говорах вокруг Москвы: бедный, мерить, север и т. п.).""

ферштейн, думкопф? в новгородских - бИдной, мИрить, сИвер, в центральных (легших в норматив великого и могучего) - бЕдный, мЕрить, сЕвер итп

и бабушке своей рассказывай, что все русские И-кают на украинский манер

а теперь напомню, что именно об этом "иканье" речь в теме и пошла - сиречь как звучали те яти во времена руси - как "е" (как их и читают носители великого и могучего) - или как "и" - как они звучат в большинстве аналогичных слов в нашей мове

и нехрен было тащить тему в филологические дебри

когда я тебе привел русскую дразнилку на новгородский говор - ты тут настоящий обезьянник устроил по этому поводу

не проблема - я тебя давеча фейсом протащил по соседним, вологодским говорам - тоже "икающим"

так что заткнись и смени пластинку - и заруби себе на носу - практически все "дискуссионные" яти в летописные времена звучали аналогично тому, как звучат гласные на их месте в аналогичных словах нашей мовы

чтобы оно было еще понятнее - мова, как и ряд северо-западных говоров европейской части россии - сохранила эти и некоторые другие существенные черты живой речи руси, напрочь утраченные московитами - они переиначили те словесы на чуждый руси манер

- бельмес?

при этом новгородский говор никак не был синонимом говора руси - они лишь отражали общую для них раннеславянскую языковую основу

а уж что послужило причиной их расхождения ко времени руси - не суть важно - или влияние балтской и финской речи на язык словен новгородских, или что еще


3.

==И не сумев в тексте про ЯТЬ понять, что там ЯТЬ, а не мягкий знак (ята нет на клаве) - ты, дурилло, полез разбирать слово "отьць" после такого вводной - СКАЗОЧНЫЙ ДОЛБОЁБ

а теперь открывай статью об этом отьць в инете и гляди, как оно читается


Правильно, оно читается через сверхкратное И, которое и обозначалось мягким знаком Ь ....Мягкий знак - это как бы сверхкраткое И, которое смягчает согласный на конце. ==

- ты хоть понял, что ты только что сам и подтвердил корректность моей транскрипции того ОТиЦи? - при том, что она никак не отражает долготы или краткости того И?

==Идет это еще от общеславяснкого пра-языка, где на конце небыло закрытых слогов - все слоги были открытыми==

- в этом и есть СУЩЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ МОВЫ ОТ ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО, придурок

в том, что в лирическом изложении описывается как "певучесть" мовы - в противопоставлении с жесткостью вашего русского с его "спотыкачем" на твердых окончаниях в словах - и обилием жестких сочетаний согласных, режущих славянское ухо

==Потому мягкие знаки в слове "отьць" не читаются как И. Они фактически смягчают только согласные, а сам гласный произносится как просто безударный "ə"==

- оно для тебя безнадежно - но я все же скажу - что в украинском в оно прекрасно сохранилось - пример - поговорка - i швець, і жнець, і на дуді гравець

]
Dir
 

Сообщение Кот » Чт дек 08, 2011 12:18 pm

и кто же там сказал, что Laudameriae - это владимир, владимирское князжество? путешественник - или ВАШ РУССКИЙ ПЕРЕВОДЧИК?


Ухахах.. ты до сих пор не понял всю суть: что иностранец так отразил слово Владимир, находясь рядом с мордванами и булгарами. Это всё -по тексту. Форум еще долго не забудет, как ты увидев слово лодомер сразу мордвинов на Волынь поместил, Бенни Хилл ты щирай...

"Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch)"

- при том, что речь в оригинале явно шла о нашем ОВРУЧЕ (он же - ВРУЧИЙ) - куда более созвучном тому "овчеручу" - заметном городе и центре овруцкого княжества

но это так, к слову


Дир, здесь к слову надо сказать только то, что у тебя в голове вместо мозгов трухлявые отруби... + научись читать!!!!

К слову Дир, что ты как не умел читать, так и не умеешь до сих пор.

Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала (В Du перед expugnavit (нападала) вставка: quem nunquam (на которое никогда не). Устраняем ее, как ошибочную.) на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch) (B — Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж.), также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских.


Какой Овруч на реке Дон, свидомит? :lol: Овруч в бассейне Припяти находится... Какой же ты дурень... Как можно быть таким идиотом?

Кстати, ты по тексту посмотри.. Волга, рязань.. говорится о тех землях, никаким житомиром так не пахнет, конечно даже. Я не знаю, что за город там упомянут... Могу предложить Богучар, но эт так всё.. по тексту очевидно, что это город
1. На дону
2. В восточной части Руси.

Не смеши больше зрительный зал.

а галицко-волынское - в числе крупнейших центров которого чилслиля тот владимир - не солидная страна была?


Дир, умей суть видеть. Тебе уже давно пора научиться это делать. Суть тут в том, что в начале второй трети 13 века - "залесье" как ты говоришь было великой страной. Так что причмокни...

я не зря идриси здесь привел, чтобы показать


Маршрут Идриси приведи.. Он шел через земли булгаров и мордвы, огибая твой фетиш "Залесье" с юга.

только коваль мог быть еще и ПРОЗВИЩЕМ (прiзвищем позже станут зваться у нас фамилии) - и фамилий "коваль" у украинцев полным-полно (а у вас - производных от нашего КОВАЛЕВЫХ)


В те времена имена и были прозвищами подчас. Фамилий то даже не было, тем более у кузнецов. Два прозвища - это просто смешно. Тем общее прозвище совпадающее с профессией. Тем более профессию на мече писать. Глупость.

- КОВАЛ или КОВАЛЬ?

найдите хотя бы глагол в такой форме в документах руси - тогда я тебя и послушаю


Не ковал, а ковалъ.

Потому и спор идет. Если б было ковалъ, ты б давно уже замолчал...

Полагаю,

1. это либо ошибка Людоты. Он не знал, какой из еров поставить в конце - он же не дьяк образованный. И написал Ь, а не Ъ.

2. Либо он не знал, как правильно пишется Ъ, и написал его закорючкой вправо. Этот вариант мне кажется более вероятным.

Изображение

Изображение

Видишь закорючку в другую сторону у мягкого знака? Вот она должна быть влево, в не вправо. А неграмотность Людоты его подвела. Мягкий же знак пишется всегда без черты вверху... Если б он хотел строго его поставить, то так бы и поставил, как в варианте 1.

- здесь было полным-полно своего первоклассного оружия
и не помню в раскопках ни одного варяжского меча с именем кузнеца его


http://norse.ulver.com/articles/ulfberht.html

Не случайно, что скопления мечей с именем ULFBERHT встречены в Юго-Восточном Приладожье (4 экземпляра), Ярославской и Смоленской областях (6 находок), Нижнем Поднепровье (4 клинка). Эти находки тяготеют к главнейшим Волжскому и Днепровскому путям и свидетельствуют о том, откуда к русским, чудским и болгарским воинам поступало лучшее белое оружие.


Кстати обрати внимание где эти надписи расположены))

Изображение

Изображение

87. Клейма на клинках мечей из древнерусских памятников. Именные каролингские (1-5), именное русское (6), геометрического рисунка (7-10).
1, 7, 8 - Гнездово, 2 - Полоцк, 3 - Заозерье, южное Приладожье, 4 - Альметьево, Казанское Поволжье, 5 - Сарское городище, 6 - Фощеватая, 9 - местонахождение неизвестно, 10 - Усть-Рыбежна, Южное Приладожье

Потому я останусь при своём мнении.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Кот » Чт дек 08, 2011 1:45 pm

т.е. ты хочешь сказать, что никаких северовеликорусских говоров с их дИдушкой, дИлом и бИрешь в природе не существует - и так говорят все русские?


Надо разделять ударный и безударный слог. Не путай их. "Сивер" - подобное слово - есть. Но оно имеет просто широченный ареал распространения в сельской местности.
Вплоть до Сибири, Алтая и Дальнего востока. Это как раз иллюстрация того, что "ять" в разных словах трансформировался по-разному. (словарь деревенских говоров).

Никаких дило, и дидушек я не знаю вообще. И походу никто не знает. Даже на т.н. "Украине" решили лучше подмахнуть полякам говорить sprawa, чем "дИло". Такая вот она - древняя русско-польская mowa.

Моя крёстная кстати, прожившая в тамбове всю свою жизнь, часть "Икала", например постоянно говорить "исть", а не "есть". Тамбов от новгорода очень далеко, чтоб ты знал, идиотский... никакая "украина" тут не причем даже близко.

Поэтому как точно произносилось ЯТЬ в каждом слове (кстати там "ять" только в двух словах - в твоей грамоте) - практически невозможно предсказать заранее. Тем более когда речь идет о давних временах.

Одно только можно сказать точно: никакого намека на "украинский язык" в древности - нет. А небольшие диалектические различия и слова, до сих пор присутствующие в России, вообще тем более никак не связаны с волапюком.

и бабушке своей рассказывай, что все русские И-кают на украинский манер


Ты кусок идиота. Я тебе раз 10 уже гооврил, что икают русские в БЕЗУДАРНОМ слоге.. и примеры именно ТАКИЕ приводил,

В общем коль ты разницу еще не понял даже в слогах - значит ты просто по развитию своему - не далее чем амеба (то есть свидомый "украинец")

когда я тебе привел русскую дразнилку на новгородский говор - ты тут настоящий обезьянник устроил по этому поводу


Слушай, клоун... Нигде в новгороде.. ни письменно ни устно.. не подражает полякам, глотая окончание Т. Поэтому твоё убогое польское podaje (подаёт) из "поговорки" (ФИЛИН ГДЕ, пиздобол?) засунь себе в щирую украинскую щель... в новгороде так не говорили и не говорят, и на западе тоже не говорили, пока не пришли туда поляки и не полонизировали псякревов...

Пока ты мне ничего не привел, а только слился при просьбе найти это.. Понял? Так что ты как был пиздоболом, так им и остался, отици. Это касается и твоей дерьмовы польской. Удревнённой пока лишь в твоей голове.

Небольшие диалектические различия в русских говорах всегда были, есть и будут. Польский волапюк их не касается по твой простой причине, что появился он гораздо позже, всвязи с подмахиванием господам-полонистам, гыгы. Есть русский лит. язык, есть множество живых говоров. И так было всегда.

том, что в лирическом изложении описывается как "певучесть" мовы - в противопоставлении с жесткостью вашего русского с его "спотыкачем" на твердых окончаниях в словах - и обилием жестких сочетаний согласных, режущих славянское ухо


Русские деревенские говоры прекрасно сохранили эту "певучесть", в мягких окончаниях слов. особенно -ть в спряжениях... Причем тут волапюк? Если убрать полонизмы из т.н. "украинского языка" - он всего лишь будет одним из множества диалектов русского языка, и не более будет отличаться от литературного городского языка, чем глухая костромская деревня, не видевшая ни разу "украинцев" и прочих себе придумавших черте что идиотов...

Никакого отношения польская "мова" не имела и не имеет к богатейшему составу русских говоров, котрые каким только произношением не отличаются друг от друга... и окают, и акают, и икают, и екают... А мовы как в древности не было - так до сих пор ты её там не нашел, зато опозорился сколько раз.. скоморох...

Всё, на поднятые тобой темы дискуссия с моей стороны окончены. Как будет настроение, может накидаю тебе еще слегка, бугыгы.
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Сообщение Dir » Чт дек 08, 2011 1:58 pm

Кот писал(а):
можно, конечно, допустить мысль, что венгры те связали вербально наш владимир (крупный политический центр тогдашней руси) с вашим владимиром-на-клязьме - или обозвали те владимиро-суздальские земли именем соседних с "христианской" венгрией земель


Можно допустить мысль, что Владимир он и в африке Владимир. Так в тексте, а остальное - это вранье твоё.

но куда прикажешь притулить тот факт, что князь лодомерии в ответ на запрос инородцев о крещении отвечает им, что скоро его церковь перейдет под папу римского?


Дир, чтобы понять почему так сказано, нужно тебе научиться читать не урывками, а ЦЕЛЫЙ ТЕКСТ, тогда ты излечишься и от русофобии, и тупить перестанешь, и смиришься что твой волапюк появился совсем недавно..""

- только так и делаю

==Если будешь внимательным, то увидишь

[quote]Пройдя пустыню без всякой дороги и тропы, на 37 день пришли они в страну сарацинов, что зовется Вела, в город Бунда==

- чтоб ты сильно не мучался - вот как выглядел тот маршрут:

Изображение

суждаль с владимиром дорисовал туда я сам - надеюсь, что не слишком с локализацией промахнулся

==Потому он и про владимира сочинил==

- а ты ему свечку при этом держал? или это все ж именно тот случай, когда нужно добавить- "по моему мнению" или нечто вроде того?

- повторяю для особо непонятливых - владимиро-суждальцы не были замечены в каком-то "тяготении" к западу, для нашей лодомерии это - исторический факт

==И еще читай внимательно: "русская земля, находящиеся посредине между венграми-христианами и теми". Не соседняя, "украинец", а "посередине"==

- посередине между теми и теми венграми вообще-то наше новгород-северское княжество - сейчас это территория украины

а владимир ваш с суждалем, булгария та и "великая венгрия" по сути - в рамках одного большого региона - и владимир - хоть застрелись - никак не посередине между обеими венгриями - а очень даже неподалеку от великого булгара - если всю карту окинуть взглядом

Изображение

так что и здесь - незачьот

==Любая твоя попытка пофантазировать на тему владимиро-суздальской руси, Москвы, русского языка, русского народа и т.д. - всегда оказывается падением лицом в грязь, а то в д***мо бывает..==

- никаких фантазий, болезный - одни лишь голые факты

карты идриси и его живые свидетели, что в упор не замечали ваше "великое княжество", мотаясь из булгара прямиком на киев взад и вперед

его столица - владимир залесский, и свидетельства ваших археологов - по которым вердикт неутешительный

"столица" ваша - по сут - "город раннесредневекового типа" - т.е. не крупный торгово-ремесленный центр - а ранний город-укрытие, за длинным частоколом которого на большом незастроенном пустыре в случае опасности размещаются беженцы со всей округи

это к тому, что раньше - до того, как макаров огласил сей факт - довольно обширная территория, очерченная теми стенами, создавала ложную иллюзию действительно крупного густонаселенного города

городов такого "первичного" типа , по данным анонимного баварского географа, в наших краях за два-три века до основания вашего владимира было многим более... полутысячи

и любой историк тебе скажет, что большинство их со временем исчезло вообще - а крупные торгово-ремесленные центры выросли в других местах (гораздо реже - на месте той же "первички") - на пересечении торговых маршрутов
владимир никак не стоял на таковых

и обрати внимание - венгры те отправились искать свою великую унгарию длинным окольным путем
будь ваша владимиро-суздальщина чем-то значимым - они бы наверняка знали о прямом - через тот же владимир залесский - пути из европы в булгар

но о нем они услышали лишь окзавшись у тех булгар - они и объяснили, что-де есть "дорога прямоезжая" через ту неведомую европе "страну" (кстати, суждаль назван в киевской летописи "страной" где-то на пороге 12 века

отож
Последний раз редактировалось Dir Чт дек 08, 2011 3:54 pm, всего редактировалось 1 раз.
Dir
 

Сообщение Dir » Чт дек 08, 2011 3:45 pm

Кот писал(а):
и кто же там сказал, что Laudameriae - это владимир, владимирское князжество? путешественник - или ВАШ РУССКИЙ ПЕРЕВОДЧИК?


Ухахах.. ты до сих пор не понял всю суть: что иностранец так отразил слово Владимир, находясь рядом с мордванами и булгарами


- во-первых, болезный, если бы то был просто владимир - то венгр написал бы на-латыни в худшем случае Laudamer

окончание -iae в тогдашем письме было характерно для названий стран

==Это всё -по тексту. Форум еще долго не забудет, как ты увидев слово лодомер сразу мордвинов на Волынь поместил==

- ты настолько дубоголовый, что даже не понял, что я долго тягал тебя вкупе с вашим переводчиком за нос за притянутый за уши знак тождества между Laudameriae в оригинале - и владимиром(-на-клязьме) в интерпретации - при том, что:

- Laudameriae - традиционное и прекрасно известное нашим соседям в европе название наших галицко-волынских земель - по имени их "стольного" владимира (которому моцкали прилепили в 20 веке эпитет "волынский" - оставив свой владимир - имевший в средние века эпитет - залесский или -на-клязьме) - без традиционного эпитета

- из контектста абзаца в оригинале никакой локализации той Laudameriae, кроме как где-то в пределах земель руси, сделать невозможно - и язычники те могли надеяться найти себе "крестителей" как у соседей-залешан - так и гораздо дальше - в наших краях - благо авторитет их и вес в церковном отношении был на то время на порядок более значимым, а о существовании киева и земель лодомерии они прекрасно знали от купцов, что ездили от них через те земли

к стебу тому меня подтолкнул не столько ты, сколько ваш переводчик, что ничтоже сумнящеся слепил из нашего овруча у тех венгров - ВОРОНЕЖ

а ты подтвердил - ляпнув про "единственный" на руси град владимир - канешна же - залесский

но про твои ляпы - еще поговорим, если не уймешься


==Кстати, ты по тексту посмотри.. Волга, рязань.. говорится о тех землях, никаким житомиром так не пахнет, конечно даже. Я не знаю, что за город там упомянут... Могу предложить Богучар, но эт так всё.. по тексту очевидно, что это город
1. На дону
2. В восточной части Руси.==

- "овчеруч" никак не мог быть "воронежем"

- воронеж - город более поздний, и я не встречал никаких объективных данных по ранней датировке его основания

- никто не говорит, что татаромонголы сгруппировались в 1237 у нашего овруча - налицо явное "смещение географии" - что в материалах того времени встречается на каждом шагу - т.е. автор явно напутал, упомнув в тексте овруч, расположенный много западнее

- речь у меня шла о явных натяжках у переводчика

- что касается рейда татаромноголов 1237-38 - то напонмю тебе, бестолковому, что он пришелся не только на ваше залесье (татарове повернули назад лишь на пути к новгороду) - но и на наши земли - были разгромлены чернигов, переяслав (это южное побережье руси - город много южнее киева!) и даже вышгород, что сейчас на северной границе киева - примечательно, что монголам для этого пришлось форсировать широченный днепр!

на киев у них драйва при этом не хватило - его возьмут через два года, соберя гораздо более крупные силы и сосредоточив их для осады и штурма
==Дир, умей суть видеть. Тебе уже давно пора научиться это делать. Суть тут в том, что в начале второй трети 13 века - "залесье" как ты говоришь было великой страной. Так что причмокни...==

- какой в задницу "великой"? то, что отпрыски киевской династии провозгласили там "великое княжение" - никак не означает "великую страну", болезный

тебе еще раз соловьева вашего процитировать? или макарова?

так вот - залесье на ту пору было БОГАТЫМ АГРАРНЫМ КРАЕМ - и в основне изобилия лежала ПОДСЕКА, дававшая очень богатый (на фоне пахоты) урожай

при всем при том то было "изобилие в себе" - так как хлеб просто некуда было девать - и более-менее заметная торговля, по-видимому, шла лишь с новгородскими краями, бедными на хлеб

второй причиной замкнутости той структуры самое на себя было отсутствие нормальных сквозных сухопутных дорог - и если ты заметил - те же венгры часть обратного пути движутся по воде

это отдельная тема - и мне уже надоело ее на форуме иллюстрировать ссылками и цитатами

поэтому соловьев и пишет - В СТОРОНЕ ОТ ТОРГОВЫХ ПУТЕЙ - а без этого любые земли не набирали в то время силу и мощь - вот и приходилось залешанам, чтобы разжиться, промышлять банальным грабежом - то киев погромят, то новгород, то булгарию - а позже - зажиточную тверь оргабят подчистую, и не только ее - после чего у ивана калиты деньжат станет в избытке

более того - "национально-освободительная война", что залесье по сути повело в 12 веке против руси - и попутно - против новгорода - усилит эту изоляцию

и пока московия не получит в руки сибирскую и иже с нею ПУШНИНУ - "валюту" того времени - щеки она надувать сильно не смогет

==Маршрут Идриси приведи.. Он шел через земли булгаров и мордвы, огибая твой фетиш "Залесье" с юга==

- во-первых, идриси никуда не шел - точнее - он и близко в восточной европе не был

он прежде всего - усердный и толковый компилятор - и великий средневековый географ и картограф, если на то пошло

сидя у себя на сицилии под крылышком у оседлавшей ее "варяжской" династии, он собирал все доступные там географические сведения воедино - а доступны были данные вездесущих арабских купцов и их же географов, данные "греков" (византийцев по-позднему) - и те сведения, что тамошние варяги получали от мотавшихся по всей европе (и даже за океан) соплеменников, сиречь скандинавов-викингов

сам он тоже путешествовал - но вдали от наших с вашими мест

великий булгар и завязанный на него торговый путь - как часть или ответвление великого маршрута восток-запад - был на очень оживленном месте, поэтому маршрут оттуда через наши края у идриси получил достойное место

так что это - не записки какого-то бродячего купчишки - а по сути "географическая энциклопедия" средневековой европы

и вашей "великой страны" там просто нет - и это никак не случайность, милейший

она появится в мировой географии много позже - когда выскребется наконец из статуса "залесья"

как видишь - даже великая венгрия (возможно - на месте нынешней мари-эл) оказалась куда более известной в европе - и в ее поисках те европейские монахи СЛУЧАЙНО наткнуться на вашу "великую страну"

на то время она не более "великая", чем были британские колонии в северной америке на начало 18 века - задолго до "бостонского чаепития"

живут не бедно - но нахрен никому в мире не интересны

==В те времена имена и были прозвищами подчас. Фамилий то даже не было, тем более у кузнецов==

- микула СЕЛЯНИНОВИЧ тебе не пример? илейка МУРОМЕЦ (или муровлец)? итд итп

были прозвища - как без них, если тех же людот в киеве могли быть - десятки и сотни, и нужно было их как-то промеж собой дифференцировать в общении или упоминании

==1. это либо ошибка Людоты. Он не знал, какой из еров поставить в конце - он же не дьяк образованный. И написал Ь, а не Ъ.==

- я не помню вообще таких форм глагола - типа коваЛ - в то время - хотя может, и ошибаюсь

вместо этого обычно писалось - ковамши, ходимши - или без Л
впрочем - 99% всей этой филологии - в явный оффтоп

==2. Либо он не знал, как правильно пишется Ъ, и написал его закорючкой вправо. Этот вариант мне кажется более вероятным.==

- никакой закорючки там нет
там есть "лунка" в том малом ере - точно такая, как и на соседних буквах - погляди хотя бы на "а"
закорючки в то время писались вполне отчетливо и выглядели не так

i==Кстати обрати внимание где эти надписи расположены))==

- пока вижу лишь, что то, что можно читать как facit, пишется вкупе с именем - а не на другой стороне - хотя у меня нет времени лезть в эти детали
было бы странно, если бы людота был от того, что он делал, оказался "по другую сторону глобуса"

скажу больше - я не люблю, когда меня тащат в разную мелкотравчатую хрень, уводя от принципиальных моментов в обсуждении

в данном случае - от вопроса - что к живому языку руси (не новгорода!) ближе - мова или нонешний русский?

==Потому я останусь при своём мнении==

- а я на своем
тем паче, что вопрос того коваля для украинцев - вообще не вопрос - у них своих ковалей с давних пор - хоть залейся
Dir
 

Сообщение Кот » Чт дек 08, 2011 4:39 pm

во-первых, болезный, если бы то был просто владимир - то венгр написал бы на-латыни в худшем случае Laudamer


:lol: Если б хотел написать Владимир, то это было бы LaudamerUS, Никулин... А не Laudamer. Это ж латинский язык, идиотина...

-ia - это традиционное обозначения стран на западе. галицИЯ, лодомерИЯ, литуанИЯ, русИЯ и т.д. Не "galickoe kniazestvo", а galicia.
Почему я должен тебе объяснять вещи, которые знает даже первоклассник? Вот вместо владимирского княжества там и написано laudemerIA, щирая ты тупая идиотина...

окончание -iae в тогдашем письме было характерно для названий стран


IAE - это прилагательное, дубина. dux Galiciae - это например "галицкий князь", dux pomoraniae - "померанский князь"
Но в любом случае русь и распалась на такие "страны".

- из контектста абзаца в оригинале никакой локализации той Laudameriae, кроме как где-то в пределах земель руси, сделать невозможно - и язычники те могли надеяться найти себе "крестителей" как у соседей-залешан - так и гораздо дальше - в наших краях - благо авторитет их и вес в церковном отношении был на то время на порядок более значимым, а о существовании киева и земель лодомерии они прекрасно знали от купцов, что ездили от них через те земли


Ухаха... Дирушка, даже у курицы мозгов больше, чем у тебя..

Возвращаясь из вышесказанной Венгрии, он в 15 дней прошел по реке царство мордванов (Царство мордванов — к западу от Великой Булгарии, с севера было ограничено Волгой, с запада Окой и княжеством Рязанским.); это — язычники и настолько жестокие люди, что у них тот человек, кто не убил многих людей, ни за что не считается; и когда кто-либо идет по дороге, то перед ним несут головы всех убитых им людей, и чем больше голов перед кем несут, тем выше он ценится. А из голов человеческих они делают чаши и особенно охотно пьют из них. Тому, кто не убил человека, не позволяют жениться.


Узнав от своих пророков, что им предстоит стать христианами, они послали к князю великой Ландемерии (Правильнее Лаудамерия. Это — гор. Владимир.) (это соседняя с ними русская страна


Ты реально не можешь прочитать текст? Полный дуремар... На твою волынь в контексте этого текста всем и автору положить... речь о мордве и выше них лежащей владимирской земле...

- из контектста абзаца в оригинале никакой локализации той Laudameriae, кроме как где-то в пределах земель руси, сделать невозможно - и язычники те могли надеяться найти себе "крестителей" как у соседей-залешан - так и гораздо дальше - в наших краях - благо авторитет их и вес в церковном отношении был на то время на порядок более значимым, а о существовании киева и земель лодомерии они прекрасно знали от купцов, что ездили от них через те земли


Там сказано - мордваны, долбоёб, а не просто "язычники".

а ты подтвердил - ляпнув про "единственный" на руси град владимир - канешна же - залесский


Когда я нёс такой бред, даун? Че ты мне тут приписал?

он прежде всего - усердный и толковый компилятор - и великий средневековый географ и картограф,


Поэтому вместе с Идриси иди погуляй, пока другие люди путешествуют... и общаются с другими народами.

как видишь - даже великая венгрия (возможно - на месте нынешней мари-эл) оказалась куда более известной в европе - и в ее поисках те европейские монахи СЛУЧАЙНО наткнуться на вашу "великую страну"


Дирушка, ты идиотский :lol: Венгр поехал к венграм, чтобы проповедовать христианство. Он даже пишет, что язык то тот же самый..

И все, что только он хотел изложить им, и о вере и о прочем, они весьма внимательно слушали, так как язык у них совершенно венгерский: и они его понимали и он их. Они — язычники, не имеют никакого понятия о боге, но не почитают и идолов, а живут, как звери. Земли не возделывают! едят мясо конское, волчье и тому подобное; пьют лошадиное молоко и кровь. Богаты конями и оружием и весьма отважны в войнах. По преданиям древних они знают, что те венгры произошли от них, но не знали, где они.


А Русь страна - христианская, и княжества на которые она распалась фактически - тоже. Это даже этот путешественик пишет. :D Зачем ему ехать вооще в Русь?

- я не помню вообще таких форм глагола - типа коваЛ - в то время - хотя может, и ошибаюсь

вместо этого обычно писалось - ковамши, ходимши - или без Л
впрочем - 99% всей этой филологии - в явный оффтоп


Гы, ты уже видать сам не замечаешь, как лукашешь.. вот до чего ты до жил, уже на автомате это делаешь! В твоей же грамоте "поустилъ". Это первое что в голову пришло, там глаголы в прошедшем времени так и пишутся в грамотах.

+ Ψлъ (писал) в двух надписях Киевской Софии.
Кстати в новгородск. грамотах есть кузнецы, есть слово "ковати".
"Ковалей" - нет))


в данном случае - от вопроса - что к живому языку руси (не новгорода!) ближе - мова или нонешний русский?


Ближе - русский. И ты это видел на ВСЕХ надписях киевской софии. От названий месяцев до всех предлогов и окончаний. + полное отсутствие каких-либо полонизмов. Так что вот тебе суть. На попытке показать обратное, ты страшно всех рассмешил с пищаном, когда показал, что не способен даже 3 строчки прочитать... и пищан писал оказывается по-залесски, гхыхы...

Случай же с ковалем более чем спорный. Ибо по смыслу разумнее писать подражая франкам "людота ковалъ [этот меч]"... А существование слова "коваль" уже в то время в киеве - под ОЧЕНЬ большим вопросом...

- никакой закорючки там нет
там есть "лунка" в том малом ере - точно такая, как и на соседних буквах - погляди хотя бы на "а"
закорючки в то время писались вполне отчетливо и выглядели не так


Справедливо, Дир. Остаётся тогда вариант номер 1 с неграмотным написанием еря.. вместо Ъ имеем Ь...
Аватара пользователя
Кот
 
Сообщения: 12413
Зарегистрирован: Чт окт 13, 2011 7:28 pm
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6