Ну вот же она, Кот, ярчайшая подмена понятий. В наших же летописных источниках и написано черным по белому, что из Владимира (княжества) ездили в Русь. Т.е. не писали из РУСИ поехал на РУСЬ.
Ты к чему это всё сказал? К тому что топоним "русская земля" и соответствующий ей "русь" в узком смысле как княжеский домен что ли? Так это по-моему мы с тобой оба прекрасно знали, и знаем. Дальше то что? Если чо, она появляется впервые как раз с олегом - в договоре с греками. Пришел олег в киев, сказал что этот будет матерью городо врусских, и потом в договоре уже "русская земля", на неё все нападают и т.д. И Багранроднай её примерно там же и помещает.. Всё сходится.. Дальше то чо? )))))) Утек бы олег в какой-нить ростов.. Ну там тупо был бы княжеский домен, мы были бы "русская земля", а были бы пактиоты из "внешней" как греки выражаются... В любом случае "русская земля" у вас тупо возникла с новгородским олегом, то есть тупо с князем первоначально если смотреть.. А не потому что вы там некая "изначальная" щирая там русь...
Во-первых, баграняроднай новгород называет "внешней россией". То есть заявляет, что есть русь в широком смысле, а не тупо княжеский домен у киева.
Во-вторых, зацикленность тут на новгороде у него только в том, что там архонт ингор был. С таким же успехов внешняя россия - это т же древляне к примеру.
В-третьих, в "наших же летописных источниках" обозначен и широкий смысл. "токмо словенеск язык
в Руси: древляне, дреговичи, и т.д. перечисление племен идет. Черным по белому обозначил, опять сходится с Багрянородным.
В-четвертых, несмотря на то, что особенно в новгородских летописях противопоставляется русские князья (киевския) и новгородския, и пишется там ездил в русь итд, в преамбуле прям новгородской летописи сказано, что ПРЕЖЕ русь была в Новгороде, и в плане "русскости" он старше Киева. То есть опять же "русская земля" просто утекла оттуда в киев как главный княжеский домен.
В-пятых, сказано "варяги, словене и
прочии прозвашясь русью". То есть прям прямым текстом летописец сказал, что образовалси новый этноним. И он объясняет в летописи, откуда такой взялся.. и даёт историю, как это произошло. Что тут тебе непонятного?
Все остальное, в чистом виде БРЕХНЯ! А натягивание шкуры Руси на глобус Московии вообще... полный абзець, ибо ни этноса русь там не жило, ни названия такого она не имела (кроме как церковной натяжки).
В узком смысле Московия не русь так же как твои древляне, куяне, волынане и прочие няни, если чо... А в широком - такая же русь если чо... Там варяги так же "рубили города", сажали людей, организовывали коммуникации, и тд и тп.. Подчеркиваю, жители этих земель НЕПОСРЕДСТВЕННО участвовали в создании этого государства, в призвании князей. Это смоленск захватили, киев захватили, коростей, радимичей, вятичей (ну или по ряду тоже сели - неважно, смотря как трактовать)... Наши ростово-суздальския земли ИЗНАЧАЛЬНО участвовали в создании этого гос-ва... Что тут непонятно? смущает что в Ростове тада в основном финны жили? Так и куй с ними. Потому что те исчезли точно так же как твои щирыя "древляне", и "волыняне"... И превратились в Русь.. Даже в карпатах и то - русь...
Вся хрень просто в том, что московское княжество начало потихонечку прибирать к руками всё соседнее, поэтому из одного из русских княжеств в широком смысле оно начало превращаться в "всеа русь", намекая, что теперь главный княжеский домен будет тута.. и только тута. Попробуй отними?))) Политическая борьба... Раньше было тож самое, только все лезли это показать в Киев, как в игре царь горы... Даже Юрий Долгоруков там немного посидел... "Правила игры" были такими - хошь быть главным? Не просто сбей остальных, а сбей именно в КИЕВЕ... А в 14 вв это уже не актуально: москвичи вводят просто новые правила игры.. И бьют всех из Москвы, а не ломятся в какой-то Киеве... В нём даже "украинским казакам" стрёмно тусить, в трущобах этих.. в каких-то "чигиринах" зависают, а этот уголок даже не рассматривают серьезно... Прогресс, zhivesy, меняется политический климат...
...
