На каком языке говорили в Московии.

[Dir]

буревий, я думаю, впредь не нужно подыгрывать коту в его попытках увести тему в глухой оффтоп - как это он сделал с пинегой, гончаровой итд итп в теме русского генеза

товарищ пытается сдрыснуть с дороги в кусты и потащить оппонентов за собой - а они на это ведутся

какая в задницу "пинега" в дискуссии о русском этногенезе и "исконном" генофонде??
пинега, отстоящая от ростово-суздальского "русского плавильного котла" на тыщщу верст, местность, от которой до полярного круга - рукой подать, итд итп???

- край, где традиционно проживали не галимые русаки - а ПОМОРЫ - очень специфический субэтнос, сохранявший яркие этнокультурные особенности вплоть до середины ДВАДЦАТОГО ВЕКА (почитайте "лад" белова - как это выглядело еще недавно) - и оказавшие на русский этноггенез не большее влияние, чем караимы из-под тракая - на еврейский

финноугров там якобы не было - и автохтонами были якобы какие-то "палоевропейцы"??

ну-ну
открываем карут региона и смотрим на его гидронимы

что мы выидим на этой интересной картинке?

- баа!

реки – челмохта, шеньга (аж 4 штуки!), пукшеньга и покшеньга, шиленьга, улокса, кирокса большая и малая, чучха, шуда, челмохта итд итп

озера - пачозеро, анашозеро, шудозеро, шабозеро итд

есть и чиста "славянские" - чего уж там лукавить
например - озеро ЧУХОНСКОЕ - и озера САМОЕДСКИЕ

осталось убедить народ, что чухонцы и самоеды не были никакими финноуграми - а были то ли славянами, то ли просто - "палеоевропейцами"

ты уж извини, кот - волей-неволей - а я-таки лежачего случайно и больно - лягнул

[Кот]

Угр, ты есть - ну полнейший дибил Либо не читал работу Балановского 2011. Одно из двух, а может и всё вместе.

[Dir]

ну у тебя и замашки
ты не из бывших "пацанов"?

Угу, из бывших "пацанов" с "филологическим" образованием

- кот - а в чем проблема? что - такое у вас исключено??

да запросто!
где в мире еще найдешь такое - чтобы студенты пятого курса мединститута - без пяти минут ХИРУРГИ - похмелялись наутро... тройным одеколоном?

это не из инета - это мои живые впечатления из русской глубинки

[Dir]

а что - балановский в состоянии сотворить чюдо и превратить пукшеньгу с челмохтой в "нефинноугорские" гидронимы, а самоедов с чухонцами - в галимых славян??

ты пиши, кот
думаю, ты тут уже всем инетересен - даже тем, кому эти темы - пофиг

[Буревій]

буревий, я думаю, впредь не нужно подыгрывать коту в его попытках увести тему в глухой оффтоп - как это он сделал с пинегой, гончаровой итд итп в теме русского генеза

товарищ пытается сдрыснуть с дороги в кусты и потащить оппонентов за собой - а они на это ведутся

какая в задницу "пинега" в дискуссии о русском этногенезе и "исконном" генофонде??
пинега, отстоящая от ростово-суздальского "русского плавильного котла" на тыщщу верст, местность, от которой до полярного круга - рукой подать, итд итп???

- край, где традиционно проживали не галимые русаки - а ПОМОРЫ - очень специфический субэтнос, сохранявший яркие этнокультурные особенности вплоть до середины ДВАДЦАТОГО ВЕКА (почитайте "лад" белова - как это выглядело еще недавно) - и оказавшие на русский этноггенез не большее влияние, чем караимы из-под тракая - на еврейский

финноугров там якобы не было - и автохтонами были якобы какие-то "палоевропейцы"??

ну-ну
открываем карут региона и смотрим на его гидронимы

что мы выидим на этой интересной картинке?

- баа!

реки – челмохта, шеньга (аж 4 штуки!), пукшеньга и покшеньга, шиленьга, улокса, кирокса большая и малая, чучха, шуда, челмохта итд итп

озера - пачозеро, анашозеро, шудозеро, шабозеро итд

есть и чиста "славянские" - чего уж там лукавить
например - озеро ЧУХОНСКОЕ - и озера САМОЕДСКИЕ

осталось убедить народ, что чухонцы и самоеды не были никакими финноуграми - а были то ли славянами, то ли просто - "палеоевропейцами"

ты уж извини, кот - волей-неволей - а я-таки лежачего случайно и больно - лягнул

Что северные русские составляют никак не главную часть русского генофонда (а стало быть, их финнство или не финнство мало на что влияет) - именно это я дебилу Коту и втолковывал когда он с радостным визгом вытащил эту статью Балановского от 2011 года.

[wladimiro]

"чухна " и разные " самодийцы " - это метисы индоевропейцев и палеоазиатов . которые произошли примерно в в раннем железном веке и никак автохонами быть не могут " относительно к "
Названия ниочём особенно не говоорят , только биш о недавнем периоде метизации куда мигранты из - за Урала могли принести какието названия на данную территорию на которой и так изобилуют разны гидронимы и др . также из других группы языков . На сегодня наиболее " автохонны " носители гена " I " которые примерно 10 тыс лет назад из центральной РФ мигрировали на запад и сейчас также составляют большую часть русского генофонда , потом идут индоевропейцы а за ними только пришлые предки финнов примерно 3000 лет назад , как я показывал в виде сеймино - турбинской культуры которые завоевали абашевскую и тогдато и появились на Волге " финноугры " в виде последующих арх. культур .
Никакого отношения к " палеоевропейцам " " чухна " не имеет разве только четырёхстепенное .
А если пойдут в какойнибудь музей посмотреть своих " предков автохонов " то уж точно там не себя увидят . Так что забудьте всей " чухной " - всего лиш иммигранты из Китая .

Найди " чухну " с десятого раза . Список автохонов :
http://h.ua/story/131529/

[Dir]

wladimiro - вообще-то мы здесь не о чистоте белой расы гуторим - и не о том, являются ли русские истинными арийцами - или не очень

речь здесь идет о русском ЭТНОгенезе
и, как вы понимаете, каменный век на этносы региона, что начали складываться как таковые где-то к исходу 1 тысячелетия нашей эры, а то и позже, повлиял несильно

и какой там ген носили предки русских 20 тыщщ лет назад - никого, кроме вас, особо-то и не волнует

скажу проще - в контексте обсуждения суть важно лишь то, кто были автохонами на нынешних русских землях на врем появления там "русскоязычного населения", на какой они были стадии развития, по-каковски ботали и мало их было - или достаточно много

так что не суть важно не только то, кто на русской равнине жил во втором и тем паче - четвертом ТЫСЯЧЕЛЕТИИ до нашей эры - а все, что там было до рождества христова и даже где-то до 5-6 века нашей эры - так как убедительные признаки нехилых позднейших племенных миграций в том регионе существенно изменили этнографическую и прочие карты ко времени появления там славян

потому-то в вопросе русского этногенеза навыки охоты на мамонтов и саблезубых тигров, форма носов и цвет шерсти на их груди у тех ранних насельников русской равнины, как нетрудно догадаться, никак не актуальны

[Dir]

случайно или нет - но тема топика - сиречь язык насельников московии - перекочевала в тему "полонизмов"

там я и выложил по недосмотру цитаты и ссылки на замечательную работу ларина о том языке

http://secret-r.net/forum/viewtopic.php ... start=3825

[Кот]

Я так и не понял, зачем ты это сделал Что нового ты открыл, Дир?

[Dir]

хорошо уже то, кот, что в этот раз ты хотя бы сам понял, что ты нихрена не понял

[Кот]

Да, не понял. Ибо все то, что ты привел - и так знают. И про второе южно-слав. влияние и т.д. Это аксиомы можно сказать. Тем более, что книгу Ларина я читал от корки до корки. Мораль твоя в чем? Именно вот твоя? Не Ларина там и никого еще...

[wladimiro]

wladimiro - вообще-то мы здесь не о чистоте белой расы гуторим - и не о том, являются ли русские истинными арийцами - или не очень

речь здесь идет о русском ЭТНОгенезе
и, как вы понимаете, каменный век на этносы региона, что начали складываться как таковые где-то к исходу 1 тысячелетия нашей эры, а то и позже, повлиял несильно

и какой там ген носили предки русских 20 тыщщ лет назад - никого, кроме вас, особо-то и не волнует

скажу проще - в контексте обсуждения суть важно лишь то, кто были автохонами на нынешних русских землях на врем появления там "русскоязычного населения", на какой они были стадии развития, по-каковски ботали и мало их было - или достаточно много

так что не суть важно не только то, кто на русской равнине жил во втором и тем паче - четвертом ТЫСЯЧЕЛЕТИИ до нашей эры - а все, что там было до рождества христова и даже где-то до 5-6 века нашей эры - так как убедительные признаки нехилых позднейших племенных миграций в том регионе существенно изменили этнографическую и прочие карты ко времени появления там славян

потому-то в вопросе русского этногенеза навыки охоты на мамонтов и саблезубых тигров, форма носов и цвет шерсти на их груди у тех ранних насельников русской равнины, как нетрудно догадаться, никак не актуальны

Неважно !? ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВАЖНО .. только потому что те являлись носителями языка который войдёт в основу совр. русского языка и сохранит в себе . Кое кто предлогает принять концепцию в виде основываясь на открытых фактах , то что " рускоязычные " на нынешней русской равнине всегда говорили на русском языке , окромя исторического периода когда туда накочевали " финноугры " . автохоны есть нынешние этнические русские , их предки - европеиды всегда здесь жили и говорили на русском языке а " финноугры - не коренное население . и Я с тем тезисом согласен . А то будут тут всякие мигранты из Китаю головы морочить . Вот и вспомнили предков , даже не " вспомнили " - это нелепо , а именно НАШЛИ .

[Эгил]

wladimiro - вообще-то мы здесь не о чистоте белой расы гуторим - и не о том, являются ли русские истинными арийцами - или не очень

речь здесь идет о русском ЭТНОгенезе
и, как вы понимаете, каменный век на этносы региона, что начали складываться как таковые где-то к исходу 1 тысячелетия нашей эры, а то и позже, повлиял несильно

и какой там ген носили предки русских 20 тыщщ лет назад - никого, кроме вас, особо-то и не волнует

скажу проще - в контексте обсуждения суть важно лишь то, кто были автохонами на нынешних русских землях на врем появления там "русскоязычного населения", на какой они были стадии развития, по-каковски ботали и мало их было - или достаточно много

так что не суть важно не только то, кто на русской равнине жил во втором и тем паче - четвертом ТЫСЯЧЕЛЕТИИ до нашей эры - а все, что там было до рождества христова и даже где-то до 5-6 века нашей эры - так как убедительные признаки нехилых позднейших племенных миграций в том регионе существенно изменили этнографическую и прочие карты ко времени появления там славян

потому-то в вопросе русского этногенеза навыки охоты на мамонтов и саблезубых тигров, форма носов и цвет шерсти на их груди у тех ранних насельников русской равнины, как нетрудно догадаться, никак не актуальны

Неважно !? ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВАЖНО .. только потому что те являлись носителями языка который войдёт в основу совр. русского языка и сохранит в себе . Кое кто предлогает принять концепцию в виде основываясь на открытых фактах , то что " рускоязычные " на нынешней русской равнине всегда говорили на русском языке , окромя исторического периода когда туда накочевали " финноугры " . автохоны есть нынешние этнические русские , их предки - европеиды всегда здесь жили и говорили на русском языке а " финноугры - не коренное население . и Я с тем тезисом согласен . А то будут тут всякие мигранты из Китаю головы морочить . Вот и вспомнили предков , даже не " вспомнили " - это нелепо , а именно НАШЛИ .

Что за хрень? Напомню, что в основном носителями r1a вышедшей когда-то из Азии являются - таджики, киргизы, угры, балты, славяне. До того, как эти этносы появились, их общие предки говорили на совсем другом языке, как и предки саамов(по ошибке фенны). Никакого русского языка тогда просто быть не могло. Славянский появился лишь где-то в 5-6 веке. А русские это фенгры отдельно образовавшие единый народ с прасаамами тысячелетиями вместе, сперва генетически, потом культурно, а потом перешедшие на славянский койне.

[wladimiro]

wladimiro - вообще-то мы здесь не о чистоте белой расы гуторим - и не о том, являются ли русские истинными арийцами - или не очень

речь здесь идет о русском ЭТНОгенезе
и, как вы понимаете, каменный век на этносы региона, что начали складываться как таковые где-то к исходу 1 тысячелетия нашей эры, а то и позже, повлиял несильно

и какой там ген носили предки русских 20 тыщщ лет назад - никого, кроме вас, особо-то и не волнует

скажу проще - в контексте обсуждения суть важно лишь то, кто были автохонами на нынешних русских землях на врем появления там "русскоязычного населения", на какой они были стадии развития, по-каковски ботали и мало их было - или достаточно много

так что не суть важно не только то, кто на русской равнине жил во втором и тем паче - четвертом ТЫСЯЧЕЛЕТИИ до нашей эры - а все, что там было до рождества христова и даже где-то до 5-6 века нашей эры - так как убедительные признаки нехилых позднейших племенных миграций в том регионе существенно изменили этнографическую и прочие карты ко времени появления там славян

потому-то в вопросе русского этногенеза навыки охоты на мамонтов и саблезубых тигров, форма носов и цвет шерсти на их груди у тех ранних насельников русской равнины, как нетрудно догадаться, никак не актуальны

Неважно !? ОЧЕНЬ ДАЖЕ ВАЖНО .. только потому что те являлись носителями языка который войдёт в основу совр. русского языка и сохранит в себе . Кое кто предлогает принять концепцию в виде основываясь на открытых фактах , то что " рускоязычные " на нынешней русской равнине всегда говорили на русском языке , окромя исторического периода когда туда накочевали " финноугры " . автохоны есть нынешние этнические русские , их предки - европеиды всегда здесь жили и говорили на русском языке а " финноугры - не коренное население . и Я с тем тезисом согласен . А то будут тут всякие мигранты из Китаю головы морочить . Вот и вспомнили предков , даже не " вспомнили " - это нелепо , а именно НАШЛИ .

Что за хрень? Напомню, что в основном носителями r1a вышедшей когда-то из Азии являются - таджики, киргизы, угры, балты, славяне. До того, как эти этносы появились, их общие предки говорили на совсем другом языке, как и предки саамов(по ошибке фенны). Никакого русского языка тогда просто быть не могло. Славянский появился лишь где-то в 5-6 веке. А русские это фенгры отдельно образовавшие единый народ с прасаамами тысячелетиями вместе, сперва генетически, потом культурно, а потом перешедшие на славянский койне.

Ну насчёт R1 мнений много сейчас откуда они вышли . Что еще за " фенгры " ? Что еще за " прасаамы " чегото не верится . не похожи саамы на своих пра пра также как и " угры " просто в сравнительно недавний период времени они пришли на место и теперь чтобы оправдать свой статус постоянно забирают себе то что откопают на их месте и потом же ниоткуда или " с луны " язык взяться не мог а именно содержит в себе просто говоря то что скопилось за многое тысячилетия обитания своих предков - европейцев . Или вы что хотите сказать что все эти абашевцы свсякие скифы - это саамы перешедшие на славянский язык ? позвольте тогда если потянуть выходит что и славяне и германцы и французы и прочие - это " фенгры " ? , А почему бы не сказать что часть перешли на " финско прибалтийский " или " финноугорский язык " ? а теперь опять перешли на свой индоевропейский .

[Dir]

wladimiro, а вас не смущает, что абашевцы выходят на арену тысячи за две лет ДО более-менее достоверного появления на ней славян, а спустя пять веков - т.е. не дождавшись тех славян лет на тыщщу - исчезают со сцены?

просветите нас, если можно - славяне - они старше кроманьонцев - или чуточку младше?