Где-то в 2006 году написал письмо в СИ, где приложил свою статью "Откуда мы Славяне?" с просьбой ее опубликовать. А если невозможно, то считать просто интересной гипотезой. Единственной просьбой было не вырывать из содержимого статьи куски.
Именно это и было сделано. Статью конечно не опубликовали, а рубрике письма читателей, написали заметку о моей статье, где не было ни слова правды. Было очень неприятно http://www.secret-r.net/club.php?cl=8
Сейчас же эту гипотезу высказывают и другие, например http://zhurnal.lib.ru/s/shushakow_o_a/00zareslav.shtml а также А.Фоменко http://chronologia.org/car_slav/03.html
Поэтому хочу разместить свою статью здесь и сейчас
Откуда мы Славяне?
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Откуда мы Славяне?
Сергей Александрович » Вс мар 06, 2011 6:30 pm
Последний раз редактировалось Сергей Александрович Вт мар 08, 2011 12:03 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
Сергей Александрович » Вс мар 06, 2011 6:44 pm
Откуда мы СЛАВЯНЕ?
Откуда же все-таки произошло слово "славяне" (словене)? Кто это такие и откуда они пришли? В основном происхождение связывается с двумя словами - "слава" и "слово". Но что они значили для славян?
Странно, но на эти вопросы в литературе нет обоснованного ответа. Поэтому хочу предложить свое понимание вопроса о происхождении славян. Только в исследованиях А.Т. Фоменко высказывается данное предположение.
----- -----
ЭПИГРАФ:
Из-за того, что нашу историю постоянно переписывали и изменяли, мы не помним своего происхождения.
Царь Славы.
«если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой» (Ин.8:54)
Вспомним распятие И.Христа. На кресте было написано "Иисус Христос Царь Иудейский". Однако на многих изображениях распятия, старинных иконах, на кресте была иная надпись "Царь Славы".
Этимологию (происхождение) слова «славяне»- авторы книги "Явления Руси" Д. Калюжный и С. Валянский трактуют так: "Славяне - это славящие Бога индоевропейцы из отряда Моисея (II-III века н.э.). Такова была традиция. Иудей же по-еврейски - Богославец". Получается, что по "русски" на распятии действительно было написано "Царь славы", а по иудейски - "Царь иудейский" (Царь богославления).
А не с этим ли событием связано происхождение славян, которые считали И.Христа своим Богом и царем? Наверное слова "слава" и "слово" ранее имели идентичное значение: говорить слово – это славить Бога. Даже сейчас Богословие (а не Богославие) - учение о Божестве и вере, а люди проповедующие это учение – богословы.
Царь Слова.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1)
«Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне Он творит дела» (Ин.14:10)
Почему одно из имен Христа - Царь славы (слова, богославления)?
Данную надпись на кресте сделал Понтий Пилат. После распятия, в послании императору Тиберию он писал о Христе:
«Много исцелений совершил этот человек: слепых он заставлял видеть, прокаженных очищал, мертвых воскрешал, расслабленных излечивал, немощных понуждал двигаться, одним только голосом кости сращивал, давал силы ходить и бегать лишь голосом своим.
…человека со ссохшейся рукой, влачащего жизнь печальную и лишь половину тела здорового имевшего, словом одним исцелил».
Обратимся к Евангелиям.
Бушевала великая буря на море - «И, встав, Он запретил ветру и сказал морю: умолкни, перестань. И ветер утих, и сделалась великая тишина. … и говорили между собою: кто же Сей, что и ветер и море повинуются Ему?»(Мк. 4:39-41, Лк.8:25, Мф.8:26-27).
«Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь … горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет» (Мф. 21:21).
Больному человеку, который не мог ходить Иисус говорит: «встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел» (Ин. 5:8-9, Мф.9:6-8)
Сестре умершего Лазаря И.Христос говорит: «если будешь веровать увидишь славу Божию» и Лазарю лежащему во гробе уже четыре дня!!! «Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами» (Ин. 11:40,43-44)
Множество подобных примеров в Евангелиях можете найти сами. Даже когда И.Христос говорил о себе, что будет предан, распят и в третий день воскреснет. Все так оно и было.
Чтобы лучше понять, что это был необычный царь славы (слова), вспомним суд Пилата над Иисусом. Данный момент хорошо показан в фильме Мела Гибсона «Страсти Христовы». Описан суд во всех евангелиях (Мф. гл.27, Мк. гл.15, Лк. гл.23, Ин. гл.18-19).
Священники предали И.Христа Пилату как судье, для того, чтобы он осудил на смерть Христа, вменяя в вину, что тот называет себя Царем иудейским (славы, богославления).
Пилат спрашивает: «Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?... Царство Мое не от мира сего… Царство Мое не отсюда…Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине…(Ин.18:33-37). Т.е. Иисус не говоря прямо, что он царь, утверждает, что он действительно царь, но не земной, а "небесный".
Разговор с Христом произвел на Пилата огромное впечатление. Он трижды объявляет оправдательный приговор и ищет возможность отпустить Христа - когда отправил его к Ироду, когда предложил на выбор отпустить убийцу Варраву или Христа и когда решил наказать его бичеванием, думая, что иудеи увидев побиенного, успокоятся.
После этого, священники (иудеи-богославцы), вновь увидев, что Пилат хочет его отпустить, «закричали: распни, распни Его! … по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Пилат, услышав это слово, больше убоялся…и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; (т.е. ты имеешь надо мной только ту власть, которая дана тебе свыше) посему более греха на том, кто предал Меня тебе (а это целый город- Иерусалим). С этого [времени] Пилат искал отпустить Его (Ин.19:6-12).
И Пилат выходит к народу, чтобы объявить в четвертый раз о невиновности Христа и отпустить. Но все же через какую-то минуту понимает, что даже в этот момент прав Христос, и Пилат не может совладать с толпой и не предать Христа казни. Он даже пытается объяснить толпе, говоря: "это Царь ваш", но они не хотят это слышать, "Царя ли Вашего распять"- вновь спрашивает Пилат, и только затем уступает толпе, предает его казни, но не признает в этом своей вины и умывает руки. Это одна из причин, почему он и написал на кресте Царь славы (слова). И когда священники (иудеи- богославцы) хотели, чтобы надпись изменили, т.к. славить Бога могли только они, Пилат ответил твердо: что написал, то написал.
Таинство крещения в православной церкви предусматривает обряд миропомазания, который производится лишь раз в жизни человека. Однако Российских царей и императоров вплоть до Николая II при короновании помазывали второй раз, т.к. они считали себя продолжателями первого своего царя – И.Христа. (Христос – от греч. Christos– помазанник).
В старославянской библии слова И.Христа на суде Пилата звучат так: "Царь аз есмь". А в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" звучат эти слова у Иоанна Грозного.
Славяне – фактор веры.
«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:14)
Теперь давайте рассуждать логически. Если славяне - это группа народов родственных по языку и культуре, а это никто не отрицает – значит эту группу что-то объединяло. Причем очень сильно, т.к. войны, рождение и смерть государств не смогли стереть понятие славян. Что объединяло? Ответ простой - вера в И.Христа.
Конечно, данное утверждение не соответствует "официальной" истории.
Но почему до нашей эры (до рождения Христа) ни о каких славянах не было слышно, а потом они вдруг появились и на большой территории?
Почему все ищут родину славян и не находят ее?
Почему вопрос о точных границах прародины славян по-прежнему не решен?
Почему в современной науке существуют 2 противоположные точки зрения, что славяне – это коренное (автохтонное) население Восточной Европы и что это народ, который пришел и расселился в Европе?
Почему сохранились документы, свидетельствующие о славянском завоевании Европы?
Но если принять утверждение, что славяне – это прославляющие Христа, то ответ на эти вопросы становится понятным.
Какой можно предложить вывод.
Славяне – это группа людей, народов, племен и т.д., объединенных в начале нашей эры, в 1-4 веках от рождества Христова на основе общей религии – раннего Христианства. Свое влияние они распространили на всю среднюю Европу, а может и на много большую территорию, поэтому нас так много в Европе до сих пор. Но у славян нет места происхождения, есть только точка-событие возникновения. Славяне - это не национальный, не племенной и не родовой фактор – это фактор веры. Человек любой национальности, любого племени, народа мог стать славянином. Даже сейчас славяне – это в основном христиане.
На основе раннехристианской религии образовалось государство-империя (возможно Византийская империя). Это произошло до разделения церквей на католическую и православную и появления ислама. Объединение и Вера дали огромный толчок в развитии культуры, языка, письменности в Европе и Азии, но все таки, это была империя, которая впоследствии распалась.
Проведем аналогию с СССР (объединение людей на основе идеи коммунизма). Кто из нас сейчас считает себя советским человеком? Мы теперь россияне, украинцы, литовцы и т.д. Более того многие народы считают необходимым откреститься от этого своего прошлого (прибалтийские республики, Грузия), как это делают, например немцы, чтобы откреститься от своего славянского прошлого.
Так и затерялся в веках факт объединения людей на основе Христианства. Славян очень сильно объединяла и объединяет до сих пор вера в Христа, но из-за непонимания того уровня, который давал нам И.Христос, сползла к государству (империи), и затем распалось, однако остались культура и язык славянских народов, остались славянские корни в других европейских культурах, письменности, языке.
Кроме этого осталась православная церковь, т.е. именно правопреемница раннехристианской. Даже сейчас православную церковь на западе называют ортодоксальной (от греч. ortodoxia- правоверие – строгое следование какому-либо учению) из-за того, что она не адаптирует себя к современному миру, не подгоняет себя под "мировые стандарты", а держится за старое. Службу в церкви читают на церковно-славянском языке, который нам уже немного сложно воспринимать.
В последствии и в православной церкви были расколы. В 17 веке при патриархе Никоне- исправлялись богослужебные книги, велась борьба со староверцами. В 18 веке при Петре Первом государство начало управлять церковью, была нарушена тайна исповеди и т.д., и вновь история была переписана, в очередной раз. Произошло много других наслоений и изменений в истории, в политике государств и все мы забыли наше христианское происхождение.
Посмотрим с позиции данного утверждения о происхождении славян, не привязываясь к общепринятой хронологии, на два момента истории.
1. Почему древнерусское название нынешнего Стамбула - Царьград? Не Москву, не Киев, а нынешний Стамбул называли Царьградом. Почему именно через этот город проходили все крестовые походы? Почему на протяжении тысячи лет были войны за этот город? Причем часто воевала именно Россия. Даже относительно недавно в 1860-е годы войну России с Турцией называли спор за Гроб Господень.
А ответ простой – этот город, тот самый Иерусалим, где проповедовал и был распят И.Христос. Это тот самый город, который разрушался крестоносцами, был несколько раз стерт с лица земли, как виновник распятия Христа- Бога, (см. выше), поэтому для сохранения святынь было решено перенести Иерусалим в Палестину. Меня удивило, что под Москвой тоже имеется свой Иерусалим, со своим Иорданом, Голгофой, Гробом Господнем и другими святынями. Это тот самый Константинополь – столица Византийской империи, где собирались Вселенские церковные соборы, произошло разделение церквей.
2. Все наше летоисчисление идет от рождества Христова. Вся история человечества разделена на 2 периода - до Христа (до н.э.) и после Христа (н.э.). Но почему все считают, что христианство появилось 2 тысячи лет назад, а "отсталые" русские приняли его только тысячу лет назад? Андрей Первозванный – апостол И. Христа крестил Русь сразу после распятия, и только через тысячу лет ее "действительно" покрестил равноапостольный Владимир.
А ответ простой. Христианству как и И.Христу около тысячи лет, а вторую тысячу добавили (возможно не осознанно) в Западной Европе, и теперь показывают, что славяне-христиане произошли из Западной Европы, а не наоборот. А умные евреи обосновали, что у них самая древняя религия, которая старше И.Христа, поэтому они "круче" всех. А у православных, как у правопреемников славян есть своя традиция, которая утверждает, что христианство мы приняли тысячу лет назад, большинству российских, украинских и т.д. городов около тысячи лет.
-----
Мы думаем, что История – это история Государств, т.е. то, что пишут в учебниках? Однако все мы знаем, сколько раз переписывали, переписывают, и будут переписывать историю России. Мы думаем, что История – это история Личностей (Наполеона, Сталина, Ленина, царей, императоров)? И они делают историю? Мы правы и не правы одновременно.
Мы просто не должны забывать, что огромная (если не большая) часть Истории – это история Религии, которая давала и продолжает давать огромный импульс в развитии человечества, живет дольше, чем любое Государство, а тем более Личность.
Поэтому я уверен, что славяне появились как славящие Бога нашего Иисуса Христа. Даю слово.
[дать слово - значит быть уверенным (от слова верить) в том что говоришь].
С.А. 2006 год. г.Брест
«Славяне - одна из крупнейших в Европе групп родственных по языку и культуре народов, составляющих три ветви: восточнославянскую (русские, украинцы, белорусы), западнославянскую (поляки, чехи, словаки, лужичане) и южнославянскую (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы)».
/Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой/
«Славяне - крупнейшая в Европе группа народов, объединенная близостью языков и общностью происхождения».
/Большая Советская Энциклопедия/
Откуда же все-таки произошло слово "славяне" (словене)? Кто это такие и откуда они пришли? В основном происхождение связывается с двумя словами - "слава" и "слово". Но что они значили для славян?
Странно, но на эти вопросы в литературе нет обоснованного ответа. Поэтому хочу предложить свое понимание вопроса о происхождении славян. Только в исследованиях А.Т. Фоменко высказывается данное предположение.
----- -----
ЭПИГРАФ:
Из-за того, что нашу историю постоянно переписывали и изменяли, мы не помним своего происхождения.
Царь Славы.
«если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой» (Ин.8:54)
Вспомним распятие И.Христа. На кресте было написано "Иисус Христос Царь Иудейский". Однако на многих изображениях распятия, старинных иконах, на кресте была иная надпись "Царь Славы".
Этимологию (происхождение) слова «славяне»- авторы книги "Явления Руси" Д. Калюжный и С. Валянский трактуют так: "Славяне - это славящие Бога индоевропейцы из отряда Моисея (II-III века н.э.). Такова была традиция. Иудей же по-еврейски - Богославец". Получается, что по "русски" на распятии действительно было написано "Царь славы", а по иудейски - "Царь иудейский" (Царь богославления).
А не с этим ли событием связано происхождение славян, которые считали И.Христа своим Богом и царем? Наверное слова "слава" и "слово" ранее имели идентичное значение: говорить слово – это славить Бога. Даже сейчас Богословие (а не Богославие) - учение о Божестве и вере, а люди проповедующие это учение – богословы.
Царь Слова.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин.1:1)
«Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне Он творит дела» (Ин.14:10)
Почему одно из имен Христа - Царь славы (слова, богославления)?
Данную надпись на кресте сделал Понтий Пилат. После распятия, в послании императору Тиберию он писал о Христе:
«Много исцелений совершил этот человек: слепых он заставлял видеть, прокаженных очищал, мертвых воскрешал, расслабленных излечивал, немощных понуждал двигаться, одним только голосом кости сращивал, давал силы ходить и бегать лишь голосом своим.
…человека со ссохшейся рукой, влачащего жизнь печальную и лишь половину тела здорового имевшего, словом одним исцелил».
Обратимся к Евангелиям.
Бушевала великая буря на море - «И, встав, Он запретил ветру и сказал морю: умолкни, перестань. И ветер утих, и сделалась великая тишина. … и говорили между собою: кто же Сей, что и ветер и море повинуются Ему?»(Мк. 4:39-41, Лк.8:25, Мф.8:26-27).
«Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь … горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет» (Мф. 21:21).
Больному человеку, который не мог ходить Иисус говорит: «встань, возьми постель твою и ходи. И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел» (Ин. 5:8-9, Мф.9:6-8)
Сестре умершего Лазаря И.Христос говорит: «если будешь веровать увидишь славу Божию» и Лазарю лежащему во гробе уже четыре дня!!! «Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами» (Ин. 11:40,43-44)
Множество подобных примеров в Евангелиях можете найти сами. Даже когда И.Христос говорил о себе, что будет предан, распят и в третий день воскреснет. Все так оно и было.
Чтобы лучше понять, что это был необычный царь славы (слова), вспомним суд Пилата над Иисусом. Данный момент хорошо показан в фильме Мела Гибсона «Страсти Христовы». Описан суд во всех евангелиях (Мф. гл.27, Мк. гл.15, Лк. гл.23, Ин. гл.18-19).
Священники предали И.Христа Пилату как судье, для того, чтобы он осудил на смерть Христа, вменяя в вину, что тот называет себя Царем иудейским (славы, богославления).
Пилат спрашивает: «Ты Царь Иудейский? Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?... Царство Мое не от мира сего… Царство Мое не отсюда…Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине…(Ин.18:33-37). Т.е. Иисус не говоря прямо, что он царь, утверждает, что он действительно царь, но не земной, а "небесный".
Разговор с Христом произвел на Пилата огромное впечатление. Он трижды объявляет оправдательный приговор и ищет возможность отпустить Христа - когда отправил его к Ироду, когда предложил на выбор отпустить убийцу Варраву или Христа и когда решил наказать его бичеванием, думая, что иудеи увидев побиенного, успокоятся.
После этого, священники (иудеи-богославцы), вновь увидев, что Пилат хочет его отпустить, «закричали: распни, распни Его! … по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим. Пилат, услышав это слово, больше убоялся…и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа. Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; (т.е. ты имеешь надо мной только ту власть, которая дана тебе свыше) посему более греха на том, кто предал Меня тебе (а это целый город- Иерусалим). С этого [времени] Пилат искал отпустить Его (Ин.19:6-12).
И Пилат выходит к народу, чтобы объявить в четвертый раз о невиновности Христа и отпустить. Но все же через какую-то минуту понимает, что даже в этот момент прав Христос, и Пилат не может совладать с толпой и не предать Христа казни. Он даже пытается объяснить толпе, говоря: "это Царь ваш", но они не хотят это слышать, "Царя ли Вашего распять"- вновь спрашивает Пилат, и только затем уступает толпе, предает его казни, но не признает в этом своей вины и умывает руки. Это одна из причин, почему он и написал на кресте Царь славы (слова). И когда священники (иудеи- богославцы) хотели, чтобы надпись изменили, т.к. славить Бога могли только они, Пилат ответил твердо: что написал, то написал.
Таинство крещения в православной церкви предусматривает обряд миропомазания, который производится лишь раз в жизни человека. Однако Российских царей и императоров вплоть до Николая II при короновании помазывали второй раз, т.к. они считали себя продолжателями первого своего царя – И.Христа. (Христос – от греч. Christos– помазанник).
В старославянской библии слова И.Христа на суде Пилата звучат так: "Царь аз есмь". А в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" звучат эти слова у Иоанна Грозного.
Славяне – фактор веры.
«И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца» (Ин.1:14)
Теперь давайте рассуждать логически. Если славяне - это группа народов родственных по языку и культуре, а это никто не отрицает – значит эту группу что-то объединяло. Причем очень сильно, т.к. войны, рождение и смерть государств не смогли стереть понятие славян. Что объединяло? Ответ простой - вера в И.Христа.
Конечно, данное утверждение не соответствует "официальной" истории.
Но почему до нашей эры (до рождения Христа) ни о каких славянах не было слышно, а потом они вдруг появились и на большой территории?
Почему все ищут родину славян и не находят ее?
Почему вопрос о точных границах прародины славян по-прежнему не решен?
Почему в современной науке существуют 2 противоположные точки зрения, что славяне – это коренное (автохтонное) население Восточной Европы и что это народ, который пришел и расселился в Европе?
Почему сохранились документы, свидетельствующие о славянском завоевании Европы?
Но если принять утверждение, что славяне – это прославляющие Христа, то ответ на эти вопросы становится понятным.
Какой можно предложить вывод.
Славяне – это группа людей, народов, племен и т.д., объединенных в начале нашей эры, в 1-4 веках от рождества Христова на основе общей религии – раннего Христианства. Свое влияние они распространили на всю среднюю Европу, а может и на много большую территорию, поэтому нас так много в Европе до сих пор. Но у славян нет места происхождения, есть только точка-событие возникновения. Славяне - это не национальный, не племенной и не родовой фактор – это фактор веры. Человек любой национальности, любого племени, народа мог стать славянином. Даже сейчас славяне – это в основном христиане.
На основе раннехристианской религии образовалось государство-империя (возможно Византийская империя). Это произошло до разделения церквей на католическую и православную и появления ислама. Объединение и Вера дали огромный толчок в развитии культуры, языка, письменности в Европе и Азии, но все таки, это была империя, которая впоследствии распалась.
Проведем аналогию с СССР (объединение людей на основе идеи коммунизма). Кто из нас сейчас считает себя советским человеком? Мы теперь россияне, украинцы, литовцы и т.д. Более того многие народы считают необходимым откреститься от этого своего прошлого (прибалтийские республики, Грузия), как это делают, например немцы, чтобы откреститься от своего славянского прошлого.
Так и затерялся в веках факт объединения людей на основе Христианства. Славян очень сильно объединяла и объединяет до сих пор вера в Христа, но из-за непонимания того уровня, который давал нам И.Христос, сползла к государству (империи), и затем распалось, однако остались культура и язык славянских народов, остались славянские корни в других европейских культурах, письменности, языке.
Кроме этого осталась православная церковь, т.е. именно правопреемница раннехристианской. Даже сейчас православную церковь на западе называют ортодоксальной (от греч. ortodoxia- правоверие – строгое следование какому-либо учению) из-за того, что она не адаптирует себя к современному миру, не подгоняет себя под "мировые стандарты", а держится за старое. Службу в церкви читают на церковно-славянском языке, который нам уже немного сложно воспринимать.
В последствии и в православной церкви были расколы. В 17 веке при патриархе Никоне- исправлялись богослужебные книги, велась борьба со староверцами. В 18 веке при Петре Первом государство начало управлять церковью, была нарушена тайна исповеди и т.д., и вновь история была переписана, в очередной раз. Произошло много других наслоений и изменений в истории, в политике государств и все мы забыли наше христианское происхождение.
Посмотрим с позиции данного утверждения о происхождении славян, не привязываясь к общепринятой хронологии, на два момента истории.
1. Почему древнерусское название нынешнего Стамбула - Царьград? Не Москву, не Киев, а нынешний Стамбул называли Царьградом. Почему именно через этот город проходили все крестовые походы? Почему на протяжении тысячи лет были войны за этот город? Причем часто воевала именно Россия. Даже относительно недавно в 1860-е годы войну России с Турцией называли спор за Гроб Господень.
А ответ простой – этот город, тот самый Иерусалим, где проповедовал и был распят И.Христос. Это тот самый город, который разрушался крестоносцами, был несколько раз стерт с лица земли, как виновник распятия Христа- Бога, (см. выше), поэтому для сохранения святынь было решено перенести Иерусалим в Палестину. Меня удивило, что под Москвой тоже имеется свой Иерусалим, со своим Иорданом, Голгофой, Гробом Господнем и другими святынями. Это тот самый Константинополь – столица Византийской империи, где собирались Вселенские церковные соборы, произошло разделение церквей.
2. Все наше летоисчисление идет от рождества Христова. Вся история человечества разделена на 2 периода - до Христа (до н.э.) и после Христа (н.э.). Но почему все считают, что христианство появилось 2 тысячи лет назад, а "отсталые" русские приняли его только тысячу лет назад? Андрей Первозванный – апостол И. Христа крестил Русь сразу после распятия, и только через тысячу лет ее "действительно" покрестил равноапостольный Владимир.
А ответ простой. Христианству как и И.Христу около тысячи лет, а вторую тысячу добавили (возможно не осознанно) в Западной Европе, и теперь показывают, что славяне-христиане произошли из Западной Европы, а не наоборот. А умные евреи обосновали, что у них самая древняя религия, которая старше И.Христа, поэтому они "круче" всех. А у православных, как у правопреемников славян есть своя традиция, которая утверждает, что христианство мы приняли тысячу лет назад, большинству российских, украинских и т.д. городов около тысячи лет.
-----
Мы думаем, что История – это история Государств, т.е. то, что пишут в учебниках? Однако все мы знаем, сколько раз переписывали, переписывают, и будут переписывать историю России. Мы думаем, что История – это история Личностей (Наполеона, Сталина, Ленина, царей, императоров)? И они делают историю? Мы правы и не правы одновременно.
Мы просто не должны забывать, что огромная (если не большая) часть Истории – это история Религии, которая давала и продолжает давать огромный импульс в развитии человечества, живет дольше, чем любое Государство, а тем более Личность.
Поэтому я уверен, что славяне появились как славящие Бога нашего Иисуса Христа. Даю слово.
[дать слово - значит быть уверенным (от слова верить) в том что говоришь].
С.А. 2006 год. г.Брест
Последний раз редактировалось Сергей Александрович Пн мар 07, 2011 9:10 am, всего редактировалось 5 раз(а).
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
Сергей Александрович » Вс мар 06, 2011 7:17 pm
«ЦАРЬ СЛАВЫ»
Читатель предлагает удивительную гипотезу, в рамках которой Иисус Христос – это славянин, создавший славянскую веру. В качестве доказательства читатель приводит надписи на православных крестах с изображением распятого Иисуса, которые он читает как «Царь Славы». Мол, поэтому Иисус Христос – славянин. Когда на самом деле там везде написано «Царя славь»...
Вадим Ростов
http://www.secret-r.net/club.php?cl=8
Я не утверждаю, что И. Христос – славянин. Это утверждаете Вы.
А на самом деле всегда на кресте писали "Царь Славы". Есть такая икона, которая так и называется "Царь Славы", где Иисус христос изображался сидящим на троне в царской короне.
Смотрите, уважаемый
Крест-мощевик Киево-печерская лавра 1999 год
Последний раз редактировалось Сергей Александрович Сб мар 12, 2011 6:41 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
каваль » Вс мар 06, 2011 7:53 pm
Иисус Христос знал( вернее знает) абсолютную истину и является ее владельцем, т.е. царем. Эту истину Он нес в массы с помощью слова и своих проповедей. Если все произнесенные слова - истина, то вы становитесь распространителем через слова этой самой истины. Иисус Христос владеет истиной и есть ее царь - Царь истины. А правдивое, верное, истинное слово - это инструмент передачи истины. Если говорить только правду, то каждое слово становится частичкой истины. Понтий Пилат как весьма мудрый человек увидел в словах Христа истину, приравняв каждое Его слово к истине. Потому и написал на кресте "Царь славы". Но более верно написать "Царь истины".
Славянство нужно соединить с понятием "правдорубы". Именно так сегодня америкосы называют и показывают славян.
Как там у Бодрова младшего ? " В чем сила , брат? В деньгах? Нет . Сила в правде!"
"Славяне" и "правдорубы" - слова синонимы. Причем "правдоруб" - это не только высказывающий правду , часто нелицеприятную, но и борющийся силой и мечом "за правду", "за правое дело" , часто за некую идею, кажущуюся безумно правдивой (почти истинной) и т.д. Вот только правда у каждого своя, часто не имеющая к истине никакого отношения. Воин-славянин и воин-наемник - это некие противоположности. Первый отдаст жизнь в бою за веру в некую общую идею (правое дело в его понимании), а второй только за деньги.
Если Иисус Христос есть Царь истины, то все христиане - это предполагаемые носители истины и борцы за истину : в проповеди- словом, в жизни - делом или в бою.
Антихрист - носитель лжи и обмана, "искуситель"
Наградой-похвалой за успехи в постижении веры христианской была фраза : " Истину глаголешь, сын мой"
Почему на распятии вместо "Иисус Христос Царь иудейский" появилось "Иисус Христос Царь Славы(истины)"? Видимо это не одно и то же. Не в обиду иудеям.
Славянство нужно соединить с понятием "правдорубы". Именно так сегодня америкосы называют и показывают славян.
Как там у Бодрова младшего ? " В чем сила , брат? В деньгах? Нет . Сила в правде!"
"Славяне" и "правдорубы" - слова синонимы. Причем "правдоруб" - это не только высказывающий правду , часто нелицеприятную, но и борющийся силой и мечом "за правду", "за правое дело" , часто за некую идею, кажущуюся безумно правдивой (почти истинной) и т.д. Вот только правда у каждого своя, часто не имеющая к истине никакого отношения. Воин-славянин и воин-наемник - это некие противоположности. Первый отдаст жизнь в бою за веру в некую общую идею (правое дело в его понимании), а второй только за деньги.
Если Иисус Христос есть Царь истины, то все христиане - это предполагаемые носители истины и борцы за истину : в проповеди- словом, в жизни - делом или в бою.
Антихрист - носитель лжи и обмана, "искуситель"
Наградой-похвалой за успехи в постижении веры христианской была фраза : " Истину глаголешь, сын мой"
Почему на распятии вместо "Иисус Христос Царь иудейский" появилось "Иисус Христос Царь Славы(истины)"? Видимо это не одно и то же. Не в обиду иудеям.
-
каваль - Сообщения: 2359
- Зарегистрирован: Вт дек 22, 2009 12:58 pm
gervasij » Пн мар 07, 2011 1:39 am
"В славянской археологии очень многое намеренно скрывается" И.С.Глазунов
http://magov.net/blog/nx/734.html
http://magov.net/blog/nx/734.html
- gervasij
- Сообщения: 3361
- Зарегистрирован: Вс авг 09, 2009 1:00 pm
- Откуда: Vialikalitva (Belarus)
Re: Откуда мы Славяне?
Сергей Александрович » Вт мар 08, 2011 12:01 pm
Предлагаю Вашему вниманию 2-ю часть цикла "откуда мы, Славяне"
Последний раз редактировалось Сергей Александрович Пт мар 11, 2011 8:39 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
Re: Откуда мы Славяне?
Сергей Александрович » Пт мар 11, 2011 8:36 pm
Откуда мы, СЛАВЯНЕ?
Часть 2
Славяне по книге Мавро Орбини «Славянское царство»
Сохранились ли какие-нибудь сведения о славянах в старинных письменных источниках?
Особого внимания заслуживает книга Мавро Орбини «Книга ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».* [Здесь и далее цитаты из книги выделены синим цветом]
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году. Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году. Как указано на титуле его книги, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии).
«Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день».
В книге приводится список авторов, которыми пользовался Орбини при написании данной книги. В русском переводе список почему-то обрывается на букве М и состоит из 169 (!!!) имен (представьте полный список).
«Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное описание их истории, токмо за не почитание церкви».
Почти весь список состоит из имен сегодня уже неизвестных. Где эти книги? Ведь Орбини пользовался ими еще в конце ШЕСТНАДЦАТОГО века. Неужели все они сгорели во время пожаров? Видимо, так оно и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах, на которых жгли неугодные католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о печально известном индексе запрещенных книг. А ведь каждое имя из списка Орбини - это КНИГА или даже НЕСКОЛЬКО КНИГ. По этому факту можно сделать вывод насколько часто переписывалась история.
Также следует учитывать, что авторы, на которых ссылается Орбини, писали до 1601года (т.е. в 16-м веке или ранее) и содержали сведения о славянах с различных точек зрения, и о тех далеких временах (уже даже для 15-16-того веков), когда уже понятие смысла славян было забыто, т.к. прошло уже много времени с распада империи. Но все же источники 15-16 века ближе по времени к описываемым событиям, чем к нашему времени, а поэтому менее искажены временем.
---------
А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский – авторы новой хронологии, которые утверждают, что история намного короче, чем мы ее представляем сейчас, в книге Русь и Рим том 3 о книге Орбини писали следующее:
«Почти все перечисленные Орбини источники – ЗАПАДНЫЕ. Как и должно быть, если он действительно работал в Италии. Книга написана по-итальянски и на ЗАПАДНОМ материале. Только теперь, после нашей реконструкции, становится понятно, что она описывает РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ средних веков. Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет – КАК ЭТО ОПИСАНО У ОРБИНИ. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI веке. В это время правильная хронология была уже прочно забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное хронологическое место, то все эти многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями ОДНОГО сравнительно короткого исторического периода»,
когда СЛАВЯНСКАЯ Империя, установила свое господство в Европе, Азии и Африке.
«Несмотря на то, что Великая империя через некоторое время распалась, память об этом грандиозном историческом событии многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий».
-------
При чтении книги необходимо учесть, что она написана уже в то время, когда связь Славяне – ранние христиане уже потерялась в веках. Более того, Российская империя считала себя правопреемницей Славянской империи. И в более поздних источниках и даже у Орбини уже идет привязка, что русские – это и есть славяне-руссы, а славяне – это часто русские.
ИТАК
Результат своих исторических исследований Орбини сформулировал в начале книги.
"Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду; владел Азиею и Африкою; бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Ил-лирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием римлянам отмщевал; иногда же, биючися в сражении, ранен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал*.
Владел Франциею, Англиею и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы, то есть славяне, вандалы, бургонтионы (то есть бургунд-цы в современной Франции), готы, остроготы, руси или раси, визиготы, гепиды, гетыаланы (то есть готы - аланы), уверлы, или грулы; авары, скирры, гирры, меландены, баштарны, пеуки, даки, шведы, норманны, тенны или финны, укры, или ункраны (украинцы), маркоманны, квады, фраки (или траки, если "фиту" читать как "т"), аллери были близ венедов, или генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие нача-лы; то есть помераняны (померанцы, то есть Померания), увилцы, ругяны, уварнавы, оботриты, полабы, увагиры, лингоны, толен-цы, редаты, или риадуты, цирципанны, кизины: эрулы, или элу-елды, левбузы, увилины, стореданы, и брицаны (британы, то есть британцы! или бретонцы), со многими иными которые все были самый народ славянский" (то есть которые все входили в сам славянский народ).
Получается славяне владели Азией, Африкой и Европой. В частности, Францией, Англией, Испанией, Италией, Грецией, Балканами - Македонией и Иллирической землей, побережьем Балтийского моря и вообще лучшими европейскими провинциями.
Именно от славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов бургундцы, то есть жители Бургундии - страны, присоединенной к Франции в XV веке, шведы, финны, готы, ост - готы и вест - готы (визи - готы у Орбини), готы - аланы, даки, норманны, фраки или траки, то есть попросту турки, венеды, померанцы (жители Померании, то есть Германии и Польши), британцы или бретонцы (брицаны у Орбини), авары и многие другие.
Что же такого сверхъестественного было у этого народа, что он стал прародителем очень многих народов. Как вообще такое может быть? О каком еще народе когда-либо было сказано что-то подобное?
Это главный итог книги, поэтому он и вынесен в начало. Далее приводятся обоснования сделанных выводов.
----
Вот некоторые названия глав книги (по А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому):
О готах славянах
О славянах российских или московитах
О финнах или феннах славянах
О даках славянах
О норманнах славянах
Об амазонках – славных воительницах славянских
Если славяне – это национальность или народность, то как люди могут быть одновременно двух национальностей?
-----
В книге приводится также список из более чем 180 слов на вандальском, славянском и русском языках, и делается следующий вывод.
«Для тех, кто знает славянский язык, совершенно ясно, что приведенные выше слова древних вандалов суть славянские. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты и вандалы были славянами по национальности и языку».
Читаем дальше.
«Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир, Валамир, Сигимир, Теодомир, Фригимир, Свеулад (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд), Селимир, Гельмир, Радагаст или Радагаз, Рахимир, Раймир, Санко (один, как пишет Дольон, правил в Испании в 823 г., другой в 1064 г.). Есть там также Сигизмир, Визумар, Витиз, Мисислав или Мислав, Откар, Визислав, Сингибан, Предимир и Обрад. Эти имена собственно славянские. К блеску и славе славян следует прибавить и то обстоятельство, что не только мужчины, но и женщины обессмертили свои имя воинской доблестью. Я имею в виду амазонок. По свидетельству Крусбера и Горопия (VIII кн. <Амазонок>), они были женами славян сарматов».
Как трактует Орбини происхождение самого слова «Славяне»?
«Теперь мне представляется необходимым обсудить происхождение и значение имени славяне или словины, которое не является очень древним. Впервые славяне были упомянуты, как замечают многие писатели, Прокопием Кесарийским, который 1070 лет назад описал войну императора Юстиниана с готами. Почти одновременно с ним и Иордан Аланский употребляет имя славян, ясно показывая, что тогда это имя было новым. Упоминает славян в своей Истории и Блонд, описавший за сто лет до падения Римской Империи события, произошедшие за столетие до империи Гонория и Аркадия. Я, однако, считаю, что первым о них упомянул Птолемей Александрийский, который в восьмой таблице помещает славян, называя их ошибочно суланами, в Европейской Сарматии рядом с финнами, которые также были славянами (как утверждает Меланхтон в комментариях к Тациту и Абрам Ортелий в своей <Синонимике>). Петр Марцелл в <Происхождении варваров> называет их силанами и говорит, что это те народы, которые теперь называются склавонами. В прошлом это название, несомненно, часто искажалось и писалось по-разному. Греки, не понимая значение слова <славяне> или <славины>, превратили его в склавины, итальянцы - в склавы. Эта ошибка вошла скрытым образом в некоторые экземпляры Прокопия Кесарийского, Иордана и Блонда. Я полагаю, что его ввели итальянцы, которые, как пишет Мартин Кромер, стремясь сгладить все шероховатости в произношении, часто произносят i вместо l (вместо flato говорят fiato, вместо place - piace). Так же и вместо slauo они говорят siauo. Из-за почти одинакового произношения слов siauo и sciauo итальянцы, плохо зная славянский язык, при переводе на латынь стали вместо slavo писать sclavo. Я думаю также, что это можно объяснить и неприязнью итальянцев, особенно тех, что живут на Адриатическом побережье, которые в прошлом сильно пострадали от славян и были ими почти полностью истреблены.
По мнению Иоанна Дубравия, славяне или словины получили своё имя от <slouo>, что у сарматов означало <слово>, так как все сарматские народы, рассеянные по земному пространству, говорят на одном языке. Из-за единообразия в произношении их и стали называть словины. Это согласуется с утверждением Мартина Кромера о том, что словины получили свое имя от слова, поскольку отличались правдивостью, были тверды и верны данному ими слову. И сегодня у поляков и богемцев весьма порицаются те, кто не держат данного обещания, по их выражению, <добрым словом>, при этом люди благородного происхождения готовы пойти на любые лишения и принять саму смерть, нежели изменить своему слову. Тем же, кто все-таки не хранит верность данному обещанию, мстят не только пощечиной, но и оружием».
Т.е. само слово для славян значило много, за него можно и умереть, а за неисполнение его поплатиться жизнью.
Читаем дальше.
«Однако, оставляя в стороне вышеуказанные толкования имени славян, смею утверждать, что оно произошло не от чего иного, как от славы, поскольку славянин или славон значит не что иное, как <славный>. После столь частых триумфов над врагами, чему свидетельством является огромное число завоеванных царств и стран, этот доблестнейший народ присвоил себе само имя славы. На <slaua>, означающее <слава>, оканчиваются у них имена многих благородных и именитых мужей: Станислав, Венцеслав, Ладислав, Доброслав, Радослав, Болеслав и пр. Это признают многие авторитетные авторы, среди которых и Рейнер Рейнеций. В своем трактате о генетах он отмечает, что славяне получили свое имя от <славы>, в которой хотели превзойти все другие народы. Мнение Рейнеция разделяет Еремей Русский, написавший в 1227 году анналы Руссии. Повествуя о военных действиях на границах Руссии в 1118 году, он пишет, <когда Руссия страдала от гражданских усобиц, к нашим границам пришел Крунослав с сильным войском из славян и, сразившись с нашим войском, одержал победу. Сам же Крунослав со своим сыном погиб и был погребен около цитадели под названием Войха. Этот народ многократно опустошал наши границы и проявлял при этом большую жестокость, несмотря на то, что был одной с нами крови. Зовут их славяне (как я думаю и чему нахожу подтверждение в давней традиции наших предков) из-за многочисленных побед и славных дел, совершенных ими>. Аймон Монах и Иоанн Авентинский разделяют мнение Еремея, называя славян не только самым знаменитым, но уважаемым и могущественным среди всех народов Германии. Бернард Юстиниан, венетский автор, как и многие другие, открыто говорит о том, что славяне стяжали свое славное имя воинской доблестью. В III кн. <Истории Венетии> он пишет: <Тогда гордый славянский народ вторгся в Истрию и достиг Венетии. В те времена многие племена нападали на Римскую Империю, однако славяне, народ скифского происхождения, стяжал себе славное имя воинской доблестью>. Таким образом, этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и именно так и называли его многие ученые мужи, среди которых Гельмольд, аббат Арнольд, Георгий Веренгерий, Сигизмунд Герберштейн, Георгий Чедрено, Иоанн Гербурт, Александр Гвайно, Роберт Гвайно, Джованни Леунклавио, Зильберт Генебрард, Давид Хитрео, Уго Фулвонио. Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык».
Т.е. само понятие славяне четко связывалось с двумя словами «Слава» и «Слово», причем объясняются различные пародии на данное слово типа склавины или склавы, которые введены задним числом, в т.ч. для того чтобы стереть понятие славян. Удивительная подробность Руссы и Славяне были одной крови. Однако воевали между собой.
Еще одна цитата.
«От того времени (то есть от времен Кирилла и Мефодия) еще же и ныне (т.е. около 1601 года) священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцессы Норицкие употребляли буквы славянские в народных письмах, якоже зрится во церкви Святого Стефана в Вене».
А еще сто лет до этого (около 1510 года) Леонардо Да Винчи писал: «к сожалению род человеческий скоро дойдет до того, что один перестанет понимать речь другого: т.е. немец турка».
Вена находится– в Австрии. Получается, что там в то время (15-16 века) писали по-славянски?
Получается, что у немцев, австрийцев, итальянцев, турок еще во времена Леонардо Да Винчи был один разговорный язык – общее слово (общегосударственный язык?).
-------------
Возможно каждый сделает собственные выводы из данной книги. У меня же он такой. Это случайно сохранившиеся остатки обрывочных сведений о Славянской империи, собранных одним человеком (Орбини) из разных письменных источников, большинства которых сегодня уже нет.
Что же говорить о более ранних письменных свидетельствах, которые множество раз переписывались, исправлялись или уничтожались в угоду тем, кто в тот момент находился у власти.
Нам кажется, что мы знаем историю человечества. Что было тысячу, две, пять, десять тысяч лет назад. Но на самом деле мы можем лишь очень приблизительно представить себе, что было 500 лет назад. А что было до этого, можно лишь догадываться по косвенным признакам или археологическим данным.
Чем для человека отличается событие, произошедшее тысячу лет назад от события произошедшего две тысячи лет назад?
Ответ – ничем. Потому что человеческая жизнь (около 100 лет) несоизмерима с тысячью годами.
Насколько быстро искажается и забывается история? Как люди умудряются начисто забывать о своем происхождении? Один из самых показательных примеров - история происхождения города Береза Брестской области. Но это уже совсем другая история.
С.А. 2007г. г. Брест
Часть 2
Славяне по книге Мавро Орбини «Славянское царство»
Сохранились ли какие-нибудь сведения о славянах в старинных письменных источниках?
Особого внимания заслуживает книга Мавро Орбини «Книга ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».* [Здесь и далее цитаты из книги выделены синим цветом]
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году. Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году. Как указано на титуле его книги, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии).
«Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день».
В книге приводится список авторов, которыми пользовался Орбини при написании данной книги. В русском переводе список почему-то обрывается на букве М и состоит из 169 (!!!) имен (представьте полный список).
«Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное описание их истории, токмо за не почитание церкви».
Почти весь список состоит из имен сегодня уже неизвестных. Где эти книги? Ведь Орбини пользовался ими еще в конце ШЕСТНАДЦАТОГО века. Неужели все они сгорели во время пожаров? Видимо, так оно и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах, на которых жгли неугодные католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о печально известном индексе запрещенных книг. А ведь каждое имя из списка Орбини - это КНИГА или даже НЕСКОЛЬКО КНИГ. По этому факту можно сделать вывод насколько часто переписывалась история.
Также следует учитывать, что авторы, на которых ссылается Орбини, писали до 1601года (т.е. в 16-м веке или ранее) и содержали сведения о славянах с различных точек зрения, и о тех далеких временах (уже даже для 15-16-того веков), когда уже понятие смысла славян было забыто, т.к. прошло уже много времени с распада империи. Но все же источники 15-16 века ближе по времени к описываемым событиям, чем к нашему времени, а поэтому менее искажены временем.
---------
А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский – авторы новой хронологии, которые утверждают, что история намного короче, чем мы ее представляем сейчас, в книге Русь и Рим том 3 о книге Орбини писали следующее:
«Почти все перечисленные Орбини источники – ЗАПАДНЫЕ. Как и должно быть, если он действительно работал в Италии. Книга написана по-итальянски и на ЗАПАДНОМ материале. Только теперь, после нашей реконструкции, становится понятно, что она описывает РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ средних веков. Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет – КАК ЭТО ОПИСАНО У ОРБИНИ. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI веке. В это время правильная хронология была уже прочно забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное хронологическое место, то все эти многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями ОДНОГО сравнительно короткого исторического периода»,
когда СЛАВЯНСКАЯ Империя, установила свое господство в Европе, Азии и Африке.
«Несмотря на то, что Великая империя через некоторое время распалась, память об этом грандиозном историческом событии многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий».
-------
При чтении книги необходимо учесть, что она написана уже в то время, когда связь Славяне – ранние христиане уже потерялась в веках. Более того, Российская империя считала себя правопреемницей Славянской империи. И в более поздних источниках и даже у Орбини уже идет привязка, что русские – это и есть славяне-руссы, а славяне – это часто русские.
ИТАК
Результат своих исторических исследований Орбини сформулировал в начале книги.
"Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду; владел Азиею и Африкою; бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Ил-лирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием римлянам отмщевал; иногда же, биючися в сражении, ранен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал*.
Владел Франциею, Англиею и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы, то есть славяне, вандалы, бургонтионы (то есть бургунд-цы в современной Франции), готы, остроготы, руси или раси, визиготы, гепиды, гетыаланы (то есть готы - аланы), уверлы, или грулы; авары, скирры, гирры, меландены, баштарны, пеуки, даки, шведы, норманны, тенны или финны, укры, или ункраны (украинцы), маркоманны, квады, фраки (или траки, если "фиту" читать как "т"), аллери были близ венедов, или генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие нача-лы; то есть помераняны (померанцы, то есть Померания), увилцы, ругяны, уварнавы, оботриты, полабы, увагиры, лингоны, толен-цы, редаты, или риадуты, цирципанны, кизины: эрулы, или элу-елды, левбузы, увилины, стореданы, и брицаны (британы, то есть британцы! или бретонцы), со многими иными которые все были самый народ славянский" (то есть которые все входили в сам славянский народ).
Получается славяне владели Азией, Африкой и Европой. В частности, Францией, Англией, Испанией, Италией, Грецией, Балканами - Македонией и Иллирической землей, побережьем Балтийского моря и вообще лучшими европейскими провинциями.
Именно от славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов бургундцы, то есть жители Бургундии - страны, присоединенной к Франции в XV веке, шведы, финны, готы, ост - готы и вест - готы (визи - готы у Орбини), готы - аланы, даки, норманны, фраки или траки, то есть попросту турки, венеды, померанцы (жители Померании, то есть Германии и Польши), британцы или бретонцы (брицаны у Орбини), авары и многие другие.
Что же такого сверхъестественного было у этого народа, что он стал прародителем очень многих народов. Как вообще такое может быть? О каком еще народе когда-либо было сказано что-то подобное?
Это главный итог книги, поэтому он и вынесен в начало. Далее приводятся обоснования сделанных выводов.
----
Вот некоторые названия глав книги (по А.Т. Фоменко и Г.В. Носовскому):
О готах славянах
О славянах российских или московитах
О финнах или феннах славянах
О даках славянах
О норманнах славянах
Об амазонках – славных воительницах славянских
Если славяне – это национальность или народность, то как люди могут быть одновременно двух национальностей?
-----
В книге приводится также список из более чем 180 слов на вандальском, славянском и русском языках, и делается следующий вывод.
«Для тех, кто знает славянский язык, совершенно ясно, что приведенные выше слова древних вандалов суть славянские. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты и вандалы были славянами по национальности и языку».
Читаем дальше.
«Кроме перечисленных выше авторитетных свидетельств ученых мужей и знаменитых писателей, с помощью которых мы показали, что все перечисленные выше народы были славянами, единство их происхождения можно доказать и по личным именам, упоминаемым разными авторами, описывавшими историю готов и других северных народов. Вот эти имена: Видимир, Валамир, Сигимир, Теодомир, Фригимир, Свеулад (или, как другие ошибочно пишут, Сисвальд), Селимир, Гельмир, Радагаст или Радагаз, Рахимир, Раймир, Санко (один, как пишет Дольон, правил в Испании в 823 г., другой в 1064 г.). Есть там также Сигизмир, Визумар, Витиз, Мисислав или Мислав, Откар, Визислав, Сингибан, Предимир и Обрад. Эти имена собственно славянские. К блеску и славе славян следует прибавить и то обстоятельство, что не только мужчины, но и женщины обессмертили свои имя воинской доблестью. Я имею в виду амазонок. По свидетельству Крусбера и Горопия (VIII кн. <Амазонок>), они были женами славян сарматов».
Как трактует Орбини происхождение самого слова «Славяне»?
«Теперь мне представляется необходимым обсудить происхождение и значение имени славяне или словины, которое не является очень древним. Впервые славяне были упомянуты, как замечают многие писатели, Прокопием Кесарийским, который 1070 лет назад описал войну императора Юстиниана с готами. Почти одновременно с ним и Иордан Аланский употребляет имя славян, ясно показывая, что тогда это имя было новым. Упоминает славян в своей Истории и Блонд, описавший за сто лет до падения Римской Империи события, произошедшие за столетие до империи Гонория и Аркадия. Я, однако, считаю, что первым о них упомянул Птолемей Александрийский, который в восьмой таблице помещает славян, называя их ошибочно суланами, в Европейской Сарматии рядом с финнами, которые также были славянами (как утверждает Меланхтон в комментариях к Тациту и Абрам Ортелий в своей <Синонимике>). Петр Марцелл в <Происхождении варваров> называет их силанами и говорит, что это те народы, которые теперь называются склавонами. В прошлом это название, несомненно, часто искажалось и писалось по-разному. Греки, не понимая значение слова <славяне> или <славины>, превратили его в склавины, итальянцы - в склавы. Эта ошибка вошла скрытым образом в некоторые экземпляры Прокопия Кесарийского, Иордана и Блонда. Я полагаю, что его ввели итальянцы, которые, как пишет Мартин Кромер, стремясь сгладить все шероховатости в произношении, часто произносят i вместо l (вместо flato говорят fiato, вместо place - piace). Так же и вместо slauo они говорят siauo. Из-за почти одинакового произношения слов siauo и sciauo итальянцы, плохо зная славянский язык, при переводе на латынь стали вместо slavo писать sclavo. Я думаю также, что это можно объяснить и неприязнью итальянцев, особенно тех, что живут на Адриатическом побережье, которые в прошлом сильно пострадали от славян и были ими почти полностью истреблены.
По мнению Иоанна Дубравия, славяне или словины получили своё имя от <slouo>, что у сарматов означало <слово>, так как все сарматские народы, рассеянные по земному пространству, говорят на одном языке. Из-за единообразия в произношении их и стали называть словины. Это согласуется с утверждением Мартина Кромера о том, что словины получили свое имя от слова, поскольку отличались правдивостью, были тверды и верны данному ими слову. И сегодня у поляков и богемцев весьма порицаются те, кто не держат данного обещания, по их выражению, <добрым словом>, при этом люди благородного происхождения готовы пойти на любые лишения и принять саму смерть, нежели изменить своему слову. Тем же, кто все-таки не хранит верность данному обещанию, мстят не только пощечиной, но и оружием».
Т.е. само слово для славян значило много, за него можно и умереть, а за неисполнение его поплатиться жизнью.
Читаем дальше.
«Однако, оставляя в стороне вышеуказанные толкования имени славян, смею утверждать, что оно произошло не от чего иного, как от славы, поскольку славянин или славон значит не что иное, как <славный>. После столь частых триумфов над врагами, чему свидетельством является огромное число завоеванных царств и стран, этот доблестнейший народ присвоил себе само имя славы. На <slaua>, означающее <слава>, оканчиваются у них имена многих благородных и именитых мужей: Станислав, Венцеслав, Ладислав, Доброслав, Радослав, Болеслав и пр. Это признают многие авторитетные авторы, среди которых и Рейнер Рейнеций. В своем трактате о генетах он отмечает, что славяне получили свое имя от <славы>, в которой хотели превзойти все другие народы. Мнение Рейнеция разделяет Еремей Русский, написавший в 1227 году анналы Руссии. Повествуя о военных действиях на границах Руссии в 1118 году, он пишет, <когда Руссия страдала от гражданских усобиц, к нашим границам пришел Крунослав с сильным войском из славян и, сразившись с нашим войском, одержал победу. Сам же Крунослав со своим сыном погиб и был погребен около цитадели под названием Войха. Этот народ многократно опустошал наши границы и проявлял при этом большую жестокость, несмотря на то, что был одной с нами крови. Зовут их славяне (как я думаю и чему нахожу подтверждение в давней традиции наших предков) из-за многочисленных побед и славных дел, совершенных ими>. Аймон Монах и Иоанн Авентинский разделяют мнение Еремея, называя славян не только самым знаменитым, но уважаемым и могущественным среди всех народов Германии. Бернард Юстиниан, венетский автор, как и многие другие, открыто говорит о том, что славяне стяжали свое славное имя воинской доблестью. В III кн. <Истории Венетии> он пишет: <Тогда гордый славянский народ вторгся в Истрию и достиг Венетии. В те времена многие племена нападали на Римскую Империю, однако славяне, народ скифского происхождения, стяжал себе славное имя воинской доблестью>. Таким образом, этот доблестный народ должен был называться не иначе, как славяне, и именно так и называли его многие ученые мужи, среди которых Гельмольд, аббат Арнольд, Георгий Веренгерий, Сигизмунд Герберштейн, Георгий Чедрено, Иоанн Гербурт, Александр Гвайно, Роберт Гвайно, Джованни Леунклавио, Зильберт Генебрард, Давид Хитрео, Уго Фулвонио. Если имя славян и ново, то слава, завоеванная оружием и кровью, присуща им по природе и унаследована от предков, одержавших славные победы в Азии, Европе и Африке. Назывались они вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, гепиды, геты, аланы, верлы или герулы, авары, скиры, гиры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманы, фенны или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Все они были славянами и имели один язык».
Т.е. само понятие славяне четко связывалось с двумя словами «Слава» и «Слово», причем объясняются различные пародии на данное слово типа склавины или склавы, которые введены задним числом, в т.ч. для того чтобы стереть понятие славян. Удивительная подробность Руссы и Славяне были одной крови. Однако воевали между собой.
Еще одна цитата.
«От того времени (то есть от времен Кирилла и Мефодия) еще же и ныне (т.е. около 1601 года) священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцессы Норицкие употребляли буквы славянские в народных письмах, якоже зрится во церкви Святого Стефана в Вене».
А еще сто лет до этого (около 1510 года) Леонардо Да Винчи писал: «к сожалению род человеческий скоро дойдет до того, что один перестанет понимать речь другого: т.е. немец турка».
Вена находится– в Австрии. Получается, что там в то время (15-16 века) писали по-славянски?
Получается, что у немцев, австрийцев, итальянцев, турок еще во времена Леонардо Да Винчи был один разговорный язык – общее слово (общегосударственный язык?).
-------------
Возможно каждый сделает собственные выводы из данной книги. У меня же он такой. Это случайно сохранившиеся остатки обрывочных сведений о Славянской империи, собранных одним человеком (Орбини) из разных письменных источников, большинства которых сегодня уже нет.
Что же говорить о более ранних письменных свидетельствах, которые множество раз переписывались, исправлялись или уничтожались в угоду тем, кто в тот момент находился у власти.
Нам кажется, что мы знаем историю человечества. Что было тысячу, две, пять, десять тысяч лет назад. Но на самом деле мы можем лишь очень приблизительно представить себе, что было 500 лет назад. А что было до этого, можно лишь догадываться по косвенным признакам или археологическим данным.
Чем для человека отличается событие, произошедшее тысячу лет назад от события произошедшего две тысячи лет назад?
Ответ – ничем. Потому что человеческая жизнь (около 100 лет) несоизмерима с тысячью годами.
Насколько быстро искажается и забывается история? Как люди умудряются начисто забывать о своем происхождении? Один из самых показательных примеров - история происхождения города Береза Брестской области. Но это уже совсем другая история.
С.А. 2007г. г. Брест
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
Vadim Deruzhinsky » Пт мар 11, 2011 10:24 pm
Сергей Александрович: «Я не утверждаю, что И. Христос – славянин. Это утверждаете Вы. А на самом деле всегда на кресте писали "Царь Славы".»
Вы поверили прочтению этой надписи Носовским и Фоменко. На самом деле там написано «Царя славь». Эта надпись сделана при царизме, так как само слово «царь» - производное от «цезарь», появилось в этой форме только при Иване Грозном, хотя царей Орды – Астраханской, Сибирской, Казанской, Крымской – при нем сами сии ордынцы именовали на своих языках «цезарями». Причем – Орда была Царством (Цезарством), и получила этот титул от брака хана Ногая с Софьей Палеолог еще в 1257 году (вместе с гербом Двуглавый Орел, который был гербом именно Орды и от нее перешел России, как пишут сами Фоменко и Носовский). Орда тогда, до царя Узбека, была ПРАВОСЛАВНОЙ. Но православия несторианского толка. Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского).
Я могу понять свихнувшихся Фоменко и Носовского: у них в жопе ЗУДИТ ИМПЕРИЯ – из-за своих повергнутых с распадом СССР «великодержавных чувств» - и они давай с балды придумывать – «не было татарского ига, была Русско-Татарская Империя», и далее в таком русле. То есть, несчастными людьми в их «исследованиях» движет поиск своего «имперского величия» в фантастическом, ими придумываемом прошлом. Дескать, это прошлое лживо, нас обворовали в нашем Великом Имперском прошлом. Отсюда и какая-то «Славянская империя».
ИМПЕРИИ (реальные и мнимые) НУЖНЫ ТОЛЬКО МАРГИНАЛАМ. Дорогой Сергей Александрович, не идите на их поводу. Это – путь в нацизм.
У нас есть своя вполне великая в историческом смысле (а не нацизма) своя история ВКЛ-Беларуси. Чем вас, например, не устраивает фигура беларуса канцлера ВКЛ Льва Сапеги, которого официальный сайт МИДа РБ называет «великим сыном беларуского народа» и «создателем беларуской дипломатии»? Чем он менее «велик», чем неизвестные правители фантазийной «Славянской империи» Фоменко?
Мне кажется, у вас, брестчанина, история ВКЛ как своего Отечества – подменена фантазиями Фоменко. То есть, не туда вы ориентированы – не в реальные Истоки Родины, а в нечто выдуманное и никогда не существовавшее, а лишь показанное в гипотезах Фоменко.
Почитайте еще другие темы нашего Форума, а то вы – как кажется – только книжки Фоменко и читали, ничего другого в этой тематике не знаете.
Вы поверили прочтению этой надписи Носовским и Фоменко. На самом деле там написано «Царя славь». Эта надпись сделана при царизме, так как само слово «царь» - производное от «цезарь», появилось в этой форме только при Иване Грозном, хотя царей Орды – Астраханской, Сибирской, Казанской, Крымской – при нем сами сии ордынцы именовали на своих языках «цезарями». Причем – Орда была Царством (Цезарством), и получила этот титул от брака хана Ногая с Софьей Палеолог еще в 1257 году (вместе с гербом Двуглавый Орел, который был гербом именно Орды и от нее перешел России, как пишут сами Фоменко и Носовский). Орда тогда, до царя Узбека, была ПРАВОСЛАВНОЙ. Но православия несторианского толка. Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского).
Я могу понять свихнувшихся Фоменко и Носовского: у них в жопе ЗУДИТ ИМПЕРИЯ – из-за своих повергнутых с распадом СССР «великодержавных чувств» - и они давай с балды придумывать – «не было татарского ига, была Русско-Татарская Империя», и далее в таком русле. То есть, несчастными людьми в их «исследованиях» движет поиск своего «имперского величия» в фантастическом, ими придумываемом прошлом. Дескать, это прошлое лживо, нас обворовали в нашем Великом Имперском прошлом. Отсюда и какая-то «Славянская империя».
ИМПЕРИИ (реальные и мнимые) НУЖНЫ ТОЛЬКО МАРГИНАЛАМ. Дорогой Сергей Александрович, не идите на их поводу. Это – путь в нацизм.
У нас есть своя вполне великая в историческом смысле (а не нацизма) своя история ВКЛ-Беларуси. Чем вас, например, не устраивает фигура беларуса канцлера ВКЛ Льва Сапеги, которого официальный сайт МИДа РБ называет «великим сыном беларуского народа» и «создателем беларуской дипломатии»? Чем он менее «велик», чем неизвестные правители фантазийной «Славянской империи» Фоменко?
Мне кажется, у вас, брестчанина, история ВКЛ как своего Отечества – подменена фантазиями Фоменко. То есть, не туда вы ориентированы – не в реальные Истоки Родины, а в нечто выдуманное и никогда не существовавшее, а лишь показанное в гипотезах Фоменко.
Почитайте еще другие темы нашего Форума, а то вы – как кажется – только книжки Фоменко и читали, ничего другого в этой тематике не знаете.
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9284
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Dir » Сб мар 12, 2011 1:22 pm
==Славяне - это не национальный, не племенной и не родовой фактор – это фактор веры.==
- об этом же я в соседнем топике и пишу
русские давным-давно носятся по восточной европе с идеей "единства в вере"
логическая цепочка при этом незатейлива и неясна лишь самым наивным зрителям
единство веры - единство народов - единство стран - единая держава
со столицей, ясный красный, в москве, и премьером в ней - путин
- об этом же я в соседнем топике и пишу
русские давным-давно носятся по восточной европе с идеей "единства в вере"
логическая цепочка при этом незатейлива и неясна лишь самым наивным зрителям
единство веры - единство народов - единство стран - единая держава
со столицей, ясный красный, в москве, и премьером в ней - путин
- Dir
Сергей Александрович » Сб мар 12, 2011 6:38 pm
Vadim Deruzhinsky писал(а): Сергей Александрович: «Я не утверждаю, что И. Христос – славянин. Это утверждаете Вы. А на самом деле всегда на кресте писали "Царь Славы".»
Вы поверили прочтению этой надписи Носовским и Фоменко. На самом деле там написано «Царя славь».
В данном случае Носовский и Фоменко ни причем. Посмотрите на фото представленные выше. На иконах писалось "Царь славы". В богослужебных текстах и в молитвах также говорится «Царь Славы». Они просто тоже обратили на это внимание
В первой статье я писал, что Надпись на кресте "Царь иудейский" (надеюсь Вы это не оспариваете) = надписи «Царь Славы», что два этих словосочетания в принципе означали одно и тоже.
Если Вы как-то читаете старые названия по своему, что посмотрите на часть фото (выше) креста-мощевика, где НА СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАНО "ЦАРЬ СЛАВЫ". Этот крест находится в Киево-Печерской лавре, и Фоменко тут не причем.
С таким же успехом можно доказывать, что на кресте не писалось «Царь иудейский», а писалось типа «царя иудей». Когда распинали (во времена Христа) или казнили человека всегда писали не призыв типа "царя славь" или "предателя бей", а ИМЯ и ВИНУ. Иисус Христос - Царь Иудейский. Фашисты вешали партизан и писали "поджигатель" или т.п., но не призыв. Партизаны вешали и писали "предатель", но не писали какой-то призыв. И НИКОГДА НА РАСПЯТИЯХ, НА ИКОНАХ НЕ ПИСАЛИ ПРИЗЫВОВ, как Вы пишете
Vadim Deruzhinsky писал(а): Эта надпись сделана при царизме, так как само слово «царь» - производное от «цезарь», появилось в этой форме только при Иване Грозном, хотя царей Орды – Астраханской, Сибирской, Казанской, Крымской – при нем сами сии ордынцы именовали на своих языках «цезарями». Причем – Орда была Царством (Цезарством), и получила этот титул от брака хана Ногая с Софьей Палеолог еще в 1257 году (вместе с гербом Двуглавый Орел, который был гербом именно Орды и от нее перешел России, как пишут сами Фоменко и Носовский). Орда тогда, до царя Узбека, была ПРАВОСЛАВНОЙ. Но православия несторианского толка. Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского).
Вот видите, даже Вы утверждаете, что ордынцы были православными...
Vadim Deruzhinsky писал(а): Я могу понять свихнувшихся Фоменко и Носовского: у них в жопе ЗУДИТ ИМПЕРИЯ – из-за своих повергнутых с распадом СССР «великодержавных чувств» - и они давай с балды придумывать – «не было татарского ига, была Русско-Татарская Империя», и далее в таком русле. То есть, несчастными людьми в их «исследованиях» движет поиск своего «имперского величия» в фантастическом, ими придумываемом прошлом. Дескать, это прошлое лживо, нас обворовали в нашем Великом Имперском прошлом. Отсюда и какая-то «Славянская империя».
Согласен, что в работах Фоменко и Носовского преувеличено многое. Но я говорю не об этом. Империя (государство основанное на христианстве) – это ОБЪЯСНЕНИЕ. Других объяснений наличия родственных культуры и языка у многих народов Европы я не представляю…
Если они были, то это нужно учитывать при анализе истории и объяснять.Vadim Deruzhinsky писал(а): ИМПЕРИИ (реальные и мнимые) НУЖНЫ ТОЛЬКО МАРГИНАЛАМ. Дорогой Сергей Александрович, не идите на их поводу. Это – путь в нацизм.
МАРГИНАЛЫ - слово ругательное и не славянское, поэтому прошу его ко мне не применять...
Vadim Deruzhinsky писал(а): У нас есть своя вполне великая в историческом смысле (а не нацизма) своя история ВКЛ-Беларуси. Чем вас, например, не устраивает фигура беларуса канцлера ВКЛ Льва Сапеги, которого официальный сайт МИДа РБ называет «великим сыном беларуского народа» и «создателем беларуской дипломатии»? Чем он менее «велик», чем неизвестные правители фантазийной «Славянской империи» Фоменко?
Мне кажется, у вас, брестчанина, история ВКЛ как своего Отечества – подменена фантазиями Фоменко. То есть, не туда вы ориентированы – не в реальные Истоки Родины, а в нечто выдуманное и никогда не существовавшее, а лишь показанное в гипотезах Фоменко.
Почитайте еще другие темы нашего Форума, а то вы – как кажется – только книжки Фоменко и читали, ничего другого в этой тематике не знаете.
Вы не можете понять, что мы говорим о разных вещах. Истоки и история нашей небольшой родины – это всего лишь часть истории Европы. И не понимая целого, невозможно понять часть…
-
Сергей Александрович - Сообщения: 28
- Зарегистрирован: Вс мар 06, 2011 5:56 pm
Vadim Deruzhinsky » Пн мар 14, 2011 9:02 pm
Сергей Александрович: «Если Вы как-то читаете старые названия по своему, что посмотрите на часть фото (выше) креста-мощевика, где НА СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАНО "ЦАРЬ СЛАВЫ".»
Давайте вместе посмотрим, что написано на приведенной вами выше иконе из Храма Рождества Христова, Мытыщи.
Написано на церковнославянском: цръ славьi. «Ъ» на конце читается как «я», а не как мягкий знак, поэтому «царя». Что касается второго слова, то буквы «ы» в церковнославянском языке не было, тут написано «славьи», то есть «царя славь».
Церковнославянский алфавит придумали Кирилл и Мефодий через 8 веков после казни Христа – так что уже тут в этой гипотезе концы с концами не сходятся.
Сам церковнославянский язык – это солунский (болгарский) диалект 9 века. Слова «царь» у славян не было (кроме болгар и их царя Бориса), царь – это цезарь, таких титулов славяне не носили (кроме болгар). Титул Ивана Грозного перенят у Орды (князь себя самопровозгласил царем в 1547 году). Поэтому подобные надписи на кресте появились только с этого периода, и скорее всего это несторианская традиция, перенятая у Орды. В Орде было несторианское православие, обожествляющее власть.
Вообще же именовать Иисуса «цезарем» - это чудовищная ересь в христианстве, поскольку «богу божье, а цезарю – цезарево».
Два слова о славянах. Доктор исторических наук Алексей Александрович Бычков – известный российский историк, его последняя книга - «Происхождение славян» (2008). В разделе на эту тему в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010) он, в частности, отмечает:
Стр. 62: «Так кто составлял воинскую силу у антов, которых многие исследователи считают «ославянившимися» сарматами (Седов, 1994, с. 273-274; Абаев, 1965)?»
Стр. 72: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, - это огромная масса разноэтничного народа, лишь постепенно славянизированного. …В чем заключается колоссальная ассимилирующая сила славянского языка? Напомним: население современной Польши, Чехии, Словакии – отчасти потомки носителей пшеворской и пражско-корчаковской культур, а отчасти – потомки кельтов, германцев, западных балтов. Но в средние века это сплошь славяне, то есть люди, говорящие на славянских языках и считающие себя славянами.
Население всей полосы европейской степи и лесостепи – это много столетий подряд ираноязычные народы (скифы, сарматы, аланы), а на ее западных рубежах – еще и готы, и фракийцы (геты, даки, карпы). Но уже к Х веку это сплошь славяне, по тем же признакам».
2000 лет назад никаких славян не существовало и существовать не могло: они появились только во время великого переселения народов в 4-6 веках как смешение готов, западных балтов и, возможно, сарматов. Славянский язык – это смесь готского и западнобалтского языков, его как койне использовали варяги, и постепенно он переходил к туземному населению, которое платило им дань или жило рядом с торговыми путями, которые контролировали варяги.
Распространение славянского койне в 6-11 веках четко совпадает с колониями варягов на торговых путях, поэтому «славянская империя», о которой фантазирует Фоменко, - это ВАРЯГИЯ. Именно варяги основали Полоцк, Смоленск, Псков, Новгород – о чем четко писал еще Нестор.
Получается, по гипотезе Фоменко, Христа 2000 лет назад должны были окружать «славяне варяги», что полная чушь. Варяги появились только в 6 веке, крестились только к 9 веку. Полоцкое государство крестилось от шведов в католичество чуть раньше Киевской Руси, но все равно только через 1000 лет после появления христианства, а Западная Беларусь крестилась вообще в 14 веке. Московию крестили киевские князья только в 12 веке, и никаких славян там до Юрия Долгорукова не было – были только местные финны: мордва, мокша, эрзя, меря, мурома и пр.
Самыми первыми крещенными «славянами» были болгары Солуни, на чей язык Кирилл и Мефодий перевели церковные книги, и чехи Великоморавского государства. Но опять-таки, это было только в 9 веке. До этого времени в хорошо известных списках христианских общин и церквей Европы не фигурирует НИ ОДНА СЛАВЯНОЯЗЫЧНАЯ ОБЩИНА.
Так что и этот факт опровергает гипотезу Фоменко.
Есть теория, что варяги были арианской еретической веры с книгами на рунике, но даже в этой теории варяги переняли эту веру у ирландцев где-то не ранее 6 века, а сами ирландцы ее взяли у египтян и эфиопов где-то не ранее 5 века.
Сегодня самым приближенным к исконному христианству является Эфиопское православие, где мальчикам делают обрезание, крестятся двумя пальцами (один полусогнут и образует со вторым крест), а в каждом храме ковчег со скрижалями Моисея. Но и там никто не слышал о каких-то «славянах», которые славили Иисуса и считали его своим царем.
Давайте вместе посмотрим, что написано на приведенной вами выше иконе из Храма Рождества Христова, Мытыщи.
Написано на церковнославянском: цръ славьi. «Ъ» на конце читается как «я», а не как мягкий знак, поэтому «царя». Что касается второго слова, то буквы «ы» в церковнославянском языке не было, тут написано «славьи», то есть «царя славь».
Церковнославянский алфавит придумали Кирилл и Мефодий через 8 веков после казни Христа – так что уже тут в этой гипотезе концы с концами не сходятся.
Сам церковнославянский язык – это солунский (болгарский) диалект 9 века. Слова «царь» у славян не было (кроме болгар и их царя Бориса), царь – это цезарь, таких титулов славяне не носили (кроме болгар). Титул Ивана Грозного перенят у Орды (князь себя самопровозгласил царем в 1547 году). Поэтому подобные надписи на кресте появились только с этого периода, и скорее всего это несторианская традиция, перенятая у Орды. В Орде было несторианское православие, обожествляющее власть.
Вообще же именовать Иисуса «цезарем» - это чудовищная ересь в христианстве, поскольку «богу божье, а цезарю – цезарево».
Два слова о славянах. Доктор исторических наук Алексей Александрович Бычков – известный российский историк, его последняя книга - «Происхождение славян» (2008). В разделе на эту тему в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010) он, в частности, отмечает:
Стр. 62: «Так кто составлял воинскую силу у антов, которых многие исследователи считают «ославянившимися» сарматами (Седов, 1994, с. 273-274; Абаев, 1965)?»
Стр. 72: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, - это огромная масса разноэтничного народа, лишь постепенно славянизированного. …В чем заключается колоссальная ассимилирующая сила славянского языка? Напомним: население современной Польши, Чехии, Словакии – отчасти потомки носителей пшеворской и пражско-корчаковской культур, а отчасти – потомки кельтов, германцев, западных балтов. Но в средние века это сплошь славяне, то есть люди, говорящие на славянских языках и считающие себя славянами.
Население всей полосы европейской степи и лесостепи – это много столетий подряд ираноязычные народы (скифы, сарматы, аланы), а на ее западных рубежах – еще и готы, и фракийцы (геты, даки, карпы). Но уже к Х веку это сплошь славяне, по тем же признакам».
2000 лет назад никаких славян не существовало и существовать не могло: они появились только во время великого переселения народов в 4-6 веках как смешение готов, западных балтов и, возможно, сарматов. Славянский язык – это смесь готского и западнобалтского языков, его как койне использовали варяги, и постепенно он переходил к туземному населению, которое платило им дань или жило рядом с торговыми путями, которые контролировали варяги.
Распространение славянского койне в 6-11 веках четко совпадает с колониями варягов на торговых путях, поэтому «славянская империя», о которой фантазирует Фоменко, - это ВАРЯГИЯ. Именно варяги основали Полоцк, Смоленск, Псков, Новгород – о чем четко писал еще Нестор.
Получается, по гипотезе Фоменко, Христа 2000 лет назад должны были окружать «славяне варяги», что полная чушь. Варяги появились только в 6 веке, крестились только к 9 веку. Полоцкое государство крестилось от шведов в католичество чуть раньше Киевской Руси, но все равно только через 1000 лет после появления христианства, а Западная Беларусь крестилась вообще в 14 веке. Московию крестили киевские князья только в 12 веке, и никаких славян там до Юрия Долгорукова не было – были только местные финны: мордва, мокша, эрзя, меря, мурома и пр.
Самыми первыми крещенными «славянами» были болгары Солуни, на чей язык Кирилл и Мефодий перевели церковные книги, и чехи Великоморавского государства. Но опять-таки, это было только в 9 веке. До этого времени в хорошо известных списках христианских общин и церквей Европы не фигурирует НИ ОДНА СЛАВЯНОЯЗЫЧНАЯ ОБЩИНА.
Так что и этот факт опровергает гипотезу Фоменко.
Есть теория, что варяги были арианской еретической веры с книгами на рунике, но даже в этой теории варяги переняли эту веру у ирландцев где-то не ранее 6 века, а сами ирландцы ее взяли у египтян и эфиопов где-то не ранее 5 века.
Сегодня самым приближенным к исконному христианству является Эфиопское православие, где мальчикам делают обрезание, крестятся двумя пальцами (один полусогнут и образует со вторым крест), а в каждом храме ковчег со скрижалями Моисея. Но и там никто не слышал о каких-то «славянах», которые славили Иисуса и считали его своим царем.
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9284
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Амаро Шакур » Пн мар 14, 2011 9:26 pm
Vadim Deruzhinsky писал(а): Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского).
Это плод фантазии, если не ошибаюсь, Гумилева, и факт не имеющий никакого подтверждения.
Ну наподобие несторианской орды.
Именно варяги основали Полоцк, Смоленск, Псков, Новгород – о чем четко писал еще Нестор.
Ну прям таки и писал.
Полоцкое государство крестилось от шведов в католичество чуть раньше Киевской Руси,
Сегодня день открытий. Есть подробнее?
Торвальда не предлагать.
- Амаро Шакур
- Сообщения: 881
- Зарегистрирован: Вт июл 24, 2007 4:28 pm
Слуды от Игоря » Пн мар 14, 2011 9:34 pm
Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского).
О! Здорово! Значит правнук Невского Давыд Гарадзенскі, является пра-правнуком Батыя!
- Слуды от Игоря
- Сообщения: 1925
- Зарегистрирован: Пн апр 20, 2009 7:10 pm
Vadim Deruzhinsky » Пн мар 14, 2011 10:56 pm
Амаро Шакур: «Это плод фантазии, если не ошибаюсь, Гумилева, и факт не имеющий никакого подтверждения».
Гумилев, простите, это не Фоменко. Если вы обвиняете Гумилева в том, что он выдумывает факты, то приведите доказательства. Не имея доказательств – нечего бросаться обвинениями.
Амаро Шакур на мои слова «Именно варяги основали Полоцк, Смоленск, Псков, Новгород – о чем четко писал еще Нестор»:
«Ну прям таки и писал».
Я неточно выразился. О том, что варяги их основали, это делают выводы ученые, но четко Нестор писал о том, что «словене Новгорода потому Русь, что варягами тоже были» (Радзивилловский список, страницы 8-9, могу выслать оригинал). То есть, у Нестора синонимы славяне, Русь и варяги. В реальности значения этих понятий были несколько разными: знак равенства между варягами и Русью неточен в том, что Русь – это данники варягов и общность укреплений-колоний-городищ варягов на этих землях; словене-славяне – это население этих земель, которое научилось «словить» (в противовес «немым», «немцам») – то есть понимать варяжский-русский койне.
Амаро Шакур: «Сегодня день открытий. Есть подробнее? Торвальда не предлагать.»
Как это не предлагать? Я его и имел в виду. Вы еще про крещение Киевской Руси скажите: князя Владимира не предлагать. А про создание СССР скажите: Ленина не предлагать.
Слуды от Игоря на мои слова «Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского)»:
«О! Здорово! Значит правнук Невского Давыд Гарадзенскі, является пра-правнуком Батыя!»
Александр «Невский» был женат на полоцкой княжне. Возможно, этот предатель и считал, что ритуал породнения кровью с сыном Батыя Сартаком (перерезали себе на руке вены и смешали свою кровь) – делает его частью рода Чингизидов, которых Александр именовал «Родом Владык Вселенной» (даже в фильме РФ «Александр. Невская битва»). Но вопрос в том, считал ли себя Давыд Гарадзенскі частью рода Чингизидов. Насколько я знаю, не считал. Эта муть была только в мозгах суздальских улусных князей Орды.
Гумилев, простите, это не Фоменко. Если вы обвиняете Гумилева в том, что он выдумывает факты, то приведите доказательства. Не имея доказательств – нечего бросаться обвинениями.
Амаро Шакур на мои слова «Именно варяги основали Полоцк, Смоленск, Псков, Новгород – о чем четко писал еще Нестор»:
«Ну прям таки и писал».
Я неточно выразился. О том, что варяги их основали, это делают выводы ученые, но четко Нестор писал о том, что «словене Новгорода потому Русь, что варягами тоже были» (Радзивилловский список, страницы 8-9, могу выслать оригинал). То есть, у Нестора синонимы славяне, Русь и варяги. В реальности значения этих понятий были несколько разными: знак равенства между варягами и Русью неточен в том, что Русь – это данники варягов и общность укреплений-колоний-городищ варягов на этих землях; словене-славяне – это население этих земель, которое научилось «словить» (в противовес «немым», «немцам») – то есть понимать варяжский-русский койне.
Амаро Шакур: «Сегодня день открытий. Есть подробнее? Торвальда не предлагать.»
Как это не предлагать? Я его и имел в виду. Вы еще про крещение Киевской Руси скажите: князя Владимира не предлагать. А про создание СССР скажите: Ленина не предлагать.
Слуды от Игоря на мои слова «Тот же сын Батыя Сартак был православным (он был кровным-породненным братом Александра Невского)»:
«О! Здорово! Значит правнук Невского Давыд Гарадзенскі, является пра-правнуком Батыя!»
Александр «Невский» был женат на полоцкой княжне. Возможно, этот предатель и считал, что ритуал породнения кровью с сыном Батыя Сартаком (перерезали себе на руке вены и смешали свою кровь) – делает его частью рода Чингизидов, которых Александр именовал «Родом Владык Вселенной» (даже в фильме РФ «Александр. Невская битва»). Но вопрос в том, считал ли себя Давыд Гарадзенскі частью рода Чингизидов. Насколько я знаю, не считал. Эта муть была только в мозгах суздальских улусных князей Орды.
-
Vadim Deruzhinsky - Модератор
- Сообщения: 9284
- Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
- Откуда: Минск
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 41