Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Монография А. С. Кибиня является одной из первых попыток в
отечественной медиевистике создать обобщенную картину политических,
социо-культурных и этнических изменений VIП-ХIП ВВ. в Верхнем
Понеманье - регионе, находившемся на пересечении различных влияний,
исходивших с территории Древней Руси, Польши и Балтийского
этнокультурного массива.
Структура монографии состоит из введения, семи глав и заключения. Во
введении заслуживает особого внимания оригинальный авторский подход в
изучении этнической истории. для этого раздела характерен определенный
критический пафос: так, концепция «монолитных племен» .названа
А. С. Кибинем «кабинетной», между тем в историографии она сыграла
несомненно важную роль. Еще десять лет назад она была общепризнанной, а
ДЛЯ многих исследователей продолжает такой оставаться и сегодня.
В первой главе книги автор стремится применить указанный подход на
археологическом и лингвистическом материале и. приходит к выводу, что он
не может быть показателем «балтской» или «славянской» идентичности
населения региона в раннем средневековье. Нужно признать, что изучение
хронологии древнейших балто-славянских контактов в регионе, сильно
затруднено отсутствием достаточного количества письменных источников.
Можно признать
особенно удачной попытку выделить группы военизированного населения на
территории литовского пограничья.
Последовательно прослеживая изменения, которые происходили на
территории региона в течение двух веков после установления русского
контроля, А. с. Кибинь приходит К не вызывающему возражений выводу, что
вхождение Верхнего Понеманья в состав литовского княжества необходимо
связывать с устойчивыми контактами литовской и русской элит.
показывается, что исторический термин Черная Русь первоначально не
применялся по отношению к изучаемой территории и закрепился за ней
только в начале ХVП в
Шоломич писал(а):
Премного благодарны - читали, знаем.
Книга хороша ссылками!!!..., но предположение об этимологии этнонима - Ятва весьма натянуто, начиная от "якоря" и заканчивая норманнским "происхождением" - что является чушью несусветной.
Зачем что-то там выискивать в этом плане - если есть балтославянское слово - ятва-стая, что недвусмысленно указует нам на их воинственность и поклонение - Люту (волку)... - что для пруссов являлось нормой.
Palyaunichi писал(а):Шоломич писал(а):Книга хороша ссылками!!!..., но предположение об этимологии этнонима - Ятва весьма натянуто, начиная от "якоря" и заканчивая норманнским "происхождением" - что является чушью несусветной.
Зачем что-то там выискивать в этом плане - если есть балтославянское слово - ятва-стая, что недвусмысленно указует нам на их воинственность и поклонение - Люту (волку)... - что для пруссов являлось нормой.
У Кибеня не ятвяги от якоря, а якорь ( в волковысском говоре) от ятвягов.
По его версии, не смотря на то , что этот диалектизм зафиксирован довольно поздно ( в 20 веке), возможно он является отголоском с времён, когда по Немону плавали ладьи скандинавов с железными якорями, которые для местных жителей были "ятвяжскими" и это название военно-торговой группы было перенесено на один из атрибутов с которым она ассоциировалась.
Что касается "ятва"- стая, то если обратиться к Фасмеру, то кроме "стаи " есть ещё и "косяк рыбы".
Кстати, из каких источников стало известно, что для пруссов нормой было поклонение Люту (волку)?
Что- то запамятовал.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6