Навiны

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Навiны

Сообщение Media » Ср ноя 01, 2017 9:56 am

ARWI писал(а):Там ,,тевукшча дунгусна,,- отчизна небесная. в калбе эти формы не используются.

Используется
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9908
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Ср ноя 01, 2017 10:07 am

Иван Скиндер писал(а):
Чего нельзя сказать за балтский язык смалёўцаў і магілёўцаў--
Сохранившие память о своем балтском языке -- лишь в названиях своих топонимов, гидронимов.[/b]

"Бонд. Джеймс Бонд".


Media писал(а):
ARWI писал(а):Там ,,тевукшча дунгусна,,- отчизна небесная. в калбе эти формы не используются.

Используется


перейдем в тему Литвины
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср ноя 01, 2017 8:36 pm

skorynapiterski:

Вы поторопились с выводами.
Цитата " Беларусь – исторический наследник всего, что происходило на нашей территории, всего, что связано с народами, проживавшими здесь. Поэтому, бесспорно, 500-летие руского и литовского книгопечатания – это наш, очень даже наш, белорусский праздник! ..."
ПС Оттирать русинов (руских) Украины - не правильно. Оттирайте по привычке - жемайтов и поляков


Но это же бред!!! Как может в 1517 быть «литовское книгопечатание», если у них ещё письменность литовскую не придумали? А Украину никто не оттирает! Это сайт западнорусиста Криштаповича ненавидит всё украинское, именуя его «бандеровским нацистским», и откровенно сайт наврал, что Скорина якобы не Киев и РПЦ Киева имел в виду под «Библия руска», а москалей почему-то.

Мелетий Смотрицкий тогда же издал свою Грамматику, в которой чётко пишет не путать русские слова и славянские: по-русски «мовить», по-славянски «говорить» и т.д. То есть тогда и Скорина под русским языком понимал только украинский – а нынешний русский считал «славянским» (болгарским). И равно «руские» у него – только одни украинцы, для Киева он свои книги и печатал.

Иван Скиндер пишет ARWI:
Оттого, что я разговариваю с Вами на руссском языке -- я не являюсь русским.


А какое вообще отношение к русскому языку имеют русские? И с какой стати МИД РФ с Госдумой жопу рвут за «русскоязычное население» - под предлогом чего войны начинают и Крым захватили?

Русский язык – вовсе не язык русских. Это койне, язык международного общения – один из 5 языков ООН. Русских всего 125 миллионов, а на русском языке как международном говорят более 300 миллионов – в том числе все бывшие жители СССР его используют, а не английский, чтобы, скажем, беларус поговорил с узбеком. Как язык межнационального общения он принят во всех нерусских автономиях РФ и в Беларуси и Кыргызстане как второй государственный. Но это же не потому, что кыргызы с бурятами являются русскими.

Об этом я потом статью напишу – как фашистская Россия насаждает свой язык как язык именно межнационального общения – а затем говорящих на этом международном языке нерусей выдаёт за «русских», чтобы захватить их страны. Подобного нет ни с одним из других международных языков ООН! Англичане не захватывают провинции Индии под предлогом защиты англоязычных! А Испания не лезет захватывать Бразилию.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9386
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср ноя 01, 2017 8:48 pm

Что касается попыток россиян воровать Скорину и национальных героев, то я статью написал, которая выходит в следующем номере газеты:

ГЕРОИ НАЦИИ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», № 22 (399-433), 2017


Российские идеологи обвиняют Беларусь в том, что у нас «неправильные национальные герои». Но если у нас «неправильные», то в России сомнительные и вообще никакие не «герои».

9 сентября 2017 г. сайт западнорусистов «Телескоп» опубликовал статью «500-летие книгопечатания – это русский, литовский или белорусский праздник?». Удивляет уже само название, так как в 1517 году у жемойтов (ныне ошибочно называемых «литовцами») даже своей письменности не было. Как же это может быть их юбилей книгопечатания, если не было даже алфавита? Но литовцев сюда приплели для путаницы (как и Скорину автор статьи называет «литовцем»), так как главная идея – что Франциск Скорина не является национальным героем Беларуси, потому что фикция сама Беларусь и беларуская мова, а также потому что всякие национальные герои Беларуси являются «русофобией», ибо отделяют эту провинцию от Великой России.

Развивая эту «логику», автор публикации объявляет Франциска Скорину на самом деле российским первопечатником, ибо он делал книги для Руси, а Русский мир – это только и есть Россия. Таким образом, констатирует сайт, не 500 лет книгопечатания Беларуси, а 500 лет книгопечатания России, ну а Скорина к Беларуси и беларусам никакого отношения не имел, был россиянином.

Кажется бредом? Однако с 2014 года нападки на Беларусь стали чуть ли не ежедневными. Так, российское издание «Ритм Евразии» 21 октября 2017 г. опубликовало статью Владислава Макарова «Белорусам навязывают фальшивых героев», в которой отрицается всё беларуское: и государственность, и этничность, и наша аристократия, и вообще наша история. Автор обвиняет власти Беларуси в том, что они якобы «навязывают фальшивых героев»:

«С 2015 г. на официальной странице Министерства обороны РБ Костюшко значится в рубрике «Наши герои». Вместе с ним там можно увидеть Януша Радзивила, Яна Сапегу и прочих польских магнатов».

Но при чём тут Польша? Это беларусы. А вот действительно иностранца Суворова, который по-беларуски ни слова не понимал, автор подаёт как «беларуского героя»:

«Характерно, что генералиссимуса Суворова там нет, хотя именно его полководческий талант спас белорусов от тотальной полонизации. Ведь не секрет, что польские мятежники о процветании белорусской культуры заботиться и не думали».

Никакой угрозы полонизации для литвинов (беларусов) и жемойтов (ныне называемых литовцами) никогда не было. Это как раз российские власти стремились уничтожить беларуский и жемойтский языки – губернатор-вешатель Муравьёв рапортовал царю, что скоро превратит эти два народа в «великорусское племя». Вымыслом являются и суждения о том, что Суворов якобы заботился о беларуской культуре. При чём тут вообще какая-то культура, если Суворов обратил 20 тысяч свободных кобринских крестьян в своих личных крепостных рабов? Это в прямом смысле порабощение Беларуси и беларусов. И этого оккупанта-поработителя издание «Ритм Евразии» предлагает считать беларуским героем?

В статье:

«Мятеж 1794 г. был попыткой восстановить Речь Посполитую в границах «от моря до моря». Это был экспансионистский порыв, а не борьба за свободу Белоруссии. Костюшко был искренним патриотом, но вовсе не Белоруссии и Литвы, а Речи Посполитой».

Это демагогия, потому что Речь Посполитая – это и есть Беларусь и Литва с Польшей, как и сегодня Союзное государство РФ и РБ – вовсе не одна Россия. А целью восстания было не восстановить свою союзную страну «в границах от моря до моря», а вообще СПАСТИ, потому что Россия ликвидировала государство Речь Посполитая – в том числе упразднила государственность ВКЛ и Польши. Как же попытку возращения своей государственности можно называть «экспансионистской»? А в 1941-1944 годах беларуские партизаны тоже были «экспансионистами», пытаясь защитить свою государственность от немецких оккупантов?

ИМПЕРСКИЕ ДОМЫСЛЫ

Автор пишет:

«Особенностью восстания Костюшко было то, что многие его события происходили на землях современных Литвы и Белоруссии. Начнём с того, что сам предводитель – Анджей Тадеуш Бонавентура Костюшко, потомственный польский шляхтич, родился на территории нынешней Брестской области Белоруссии. Номинально это была территория Великого княжества Литовского (ВКЛ), на основании Люблинской унии 1569 г. вместе с Польшей сформировавшего Речь Посполитую. На деле же РП была польским государством, ВКЛ никакой самостоятельной роли не играло».

Это ложь. ВКЛ полностью сохраняло все атрибуты своей государственности: имело свои законы (Статуты ВКЛ, отменены царизмом в 1840-х), свою армию, свою администрацию (ВКЛ правил канцлер-беларус), свою монету (последние талеры ВКЛ были отчеканены в Гродно как раз перед восстанием) и т.д. В том числе у нас была своя шляхта – вовсе не польская, как обманывает читателей автор, а шляхта ВКЛ. А вот польская шляхта на нашей территории никакими правами не обладала: чтобы поляк стал землевладельцем на нашей территории, он должен был вступить в нашу шляхту ВКЛ – выйдя из шляхты Польши.

В статье:

«Это не мешает современным фанатам Костюшко измышлять пропагандистские мифы, один замысловатее другого. Самый распространённый – миф о белорусском происхождении Костюшко. Раз родился на территории Белоруссии, значит – белорус».

А как же иначе? Что в этом замысловатого?

«Шаткость такого довода более чем очевидна. Хотя и есть версия, что предки Костюшко были православными, но ополячились, сам Тадеуш был истым польским патриотом и шляхтичем до мозга костей. Во время мятежа 1794 г. он пускался на хитрости, прикидываясь белорусом, чтобы подтолкнуть белорусских крестьян к участию в своей вооруженной авантюре».

Как забавно: автор полагает, что беларус не может быть шляхтичем, то есть дворянином. То есть все народы мира могут иметь своё дворянство – а одни беларусы с литовцами – нет, у нас всех дворян издание «Ритм Евразии» считает автоматически «поляками». Кстати, а при чём тут православие? Никаких православных среди беларусов не было: в 1794 г. 38% процентов жителей ВКЛ-Беларуси были католиками, а 39% – униатами, а православных было лишь несколько процентов (это беглые из России русские староверы) – в разы меньше, чем даже иудеев. Так что наш народ не был православным (униаты были впервые приписаны к РПЦ Москвы указом царя только в 1839 году).

Далее в статье:

«Второй миф – о литвинском происхождении Костюшко и, следовательно, литвинском характере самого восстания. Утверждается, будто он отождествлял себя с литвином, уроженцем ВКЛ, и поднял восстание, дабы возродить былую славу княжества, сбросив иго российского царя. Такой вывод делается на основании обращения Костюшко к местным жителям: «Литва! Земляки и соотечественники мои… кто же я есть, как не литвин, земляк ваш, вами избранный?» Необоснованность утверждений о литвинском самосознании Костюшко бросается в глаза. Никогда польские мятежники о восстановлении ВКЛ в прежних границах не помышляли. Для них ВКЛ было неотъемлемой частью Польши, и предоставлять ему какие-то субъектные права никто не собирался. Бывшее ВКЛ, а оно, напомню, некогда включало в себя земли не только Литвы и Белоруссии, но даже западной России, вплоть до Брянска и Смоленска, было для закопёрщиков мятежа 1794 г. всего лишь одной из провинций польского государства, и не более. Слова Костюшко о его литвинском происхождении были всего лишь пропагандистской уловкой».

На самом деле уловками тут занимается автор публикации. ВКЛ никогда не являлось частью Польши – в отличие от Украины, которая в 1569 г. при создании Речи Посполитой добровольно вышла из ВКЛ и ушла под Корону. Не Польша уничтожала государственность ВКЛ, как традиционно лгут историки царской России и СССР, а именно и только Российская империя лишила беларусов и литовцев государственности – вовсе не поляки. Причём в один момент все мы вместе были лишены государственности – и ВКЛ, и Польша.

Что же касается слова «литвин», то оно означало вовсе не уроженца ВКЛ, а именно и конкретно этнического беларуса – человека с именем типа Ян и фамилией на «-ович» (беларуский язык назывался исстари литвинским, Литва – и есть территория нынешней Беларуси). А самоназвания «беларусы» тогда не существовало – это колониальный ярлык, который для нас изобрела царская оккупационная администрация, у нас никто не именовал себя «беларусами» вплоть до 1870-х.

Автор обманывает читателей:

«Единственным реверансом в сторону ВКЛ от имени мятежников был призыв распространять мятеж далее на восток, где некогда пролегала граница ВКЛ с Русью, как попытка исторически обосновать право поляков на эти земли».

О какой «границе ВКЛ с Русью» он лжёт, если само название ВКЛ – Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское? При этом под Русью понималась вовсе не Орда-Московия, а Украина – её народ тогда назывался русинами. И что тут обосновывать, если, повторяю, русины Киевской Руси (ныне украинцы Украины) сами добровольно вошли в состав Польского королевства – в отличие от земель ВКЛ-Беларуси? Вопреки фантазиям автора поляки принципиально никогда не считали земли Российской империи «Русью», это для них Московия. Как и были только русины (украинцы), а россияне – это для поляков московиты. Но поляки никогда не претендовали на земли московитов Московии (славянизированных финно-угров и татар). Зачем полякам Орда? И даже на земли ВКЛ поляки не претендовали, потому что – повторяю – в Речи Посполитой права ВКЛ как суверенного союзного государства были жёстко определены. Лишь как раз накануне восстания 1794 г. с принятием Конституции (первой в Европе, второй в мире после США) и отказом от феодальной формации режим ВКЛ должен был подвергнуться социальной модернизации – но и это вовсе не «полонизация».

«У БЕЛАРУСОВ НЕТ СВОЕЙ ИСТОРИИ»

Именно такой крайне недружественный в адрес беларусов посыл высказывает автор:

«Часть белорусской националистической публики популяризирует идею преемственности постсоветской Беларуси от ВКЛ, считая белорусов русифицированными литвинами, а Костюшко – борцом за восстановление литвинской государственности.
Литвинизм пока уступает по численности и раскрученности стандартному белорусскому национализму, но у него есть то, чего нет у белорусского национализма – идеологического потенциала в попытках полностью оторвать историю Белоруссии от истории остальной Руси.
Корень «рус» есть в словах «Белоруссия», «белорусы», и отсутствует в словах «Литва», «литвины». Сторонники литвинизма силятся обосновать принадлежность белорусов/литвинов к балтийским народам, «привязать» их этническую историю к истории прибалтов, особенно литовцев, опровергая принадлежность белорусов/литвинов к славянскому племени. Кратко тезис литвинизма звучит так: белорусы – не русские и даже не славяне, белорусы – это балты-литвины».

Автор совершенно не понимает, что такое литвинизм. Главный тезис литвинизма звучит на самом деле так: славяне – понятие сугубо лингвистическое и юное (и беларусы, и русские были славянизированы в Средние века, а большинство русских вообще лишь 50-100-200 лет назад). А вот балты – это понятие уже антропологическое и генетическое: беларусы являются по субстрату балтами – наши гены и наша форма черепа неизменна 3500 лет в захоронениях на территории РБ – когда никаких славян и в задумке не было, мы тогда были древними балтами. Так что противопоставлять славян и балтов просто ненаучно, потому что все славяне – то есть говорящие на койне, языке межнационального общения (возникшем из смешения языков балтов, готов, сарматов, иллирийцев) – имеют свой собственный субстрат. И, кстати, самый близкий славянскому койне – западнобалтский язык, на котором наше коренное население Беларуси говорило ещё в XVI веке.

Так что славяне и балты – это понятия из совершенно разных научных категорий, и вполне естественно беларусы одновременно и славяне по языку, и западные балты – по форме черепа (долихокранный широколицый) и генам – аналогичны мазурам Польши, лужичанам, западным пруссам.

Никто не собирается отвергать принадлежность к славянскому племени, так как в основе славянского языка главная составная – именно западнобалтский язык наших предков (учёные считают наиболее близким к славянскому языку ятвяжский, он же язык радимичей – ятвягов в Гомельской области, язык кривичей тоже был балтским). А единственно, что возмущает автора статьи и вообще идеологов России, – что беларусы со своей концепцией литвинизма не вписываются в их концепцию Великой Российской империи, так как не просто имели свою национальную государственность в 1240-1795 – но так беларусы ещё и на две тысячи лет старше славян!

Вот что пугает имперцев. Не Костюшко, который, по большому счёту, никому в РФ не интересен. И даже не ВКЛ и суверенная РБ. Копаться в своей истории позволяется и полякам, и другим республикам СССР, и автономиям. И только одни беларусы для России – критический субъект, а конкретно – концепция балтского субстрата беларусов, которая была запрещена в СССР – в том числе была ЦК КПСС разогнана конференция на эту тему, которую собиралась провести в Минске АН БССР в 1970-х. А все доклады сожгли в костре на внутреннем дворе Академии. Почему же такая паника?

Да потому, что, согласно тем докладам учёных АН БССР, беларусы (в неизменном антропологическом виде) проживают тут минимум 3500 лет – минимум 140 поколений. А захоронения с черепами, идентичными современным, на территории Украины (черепа сарматов и скифов) и Центральной России (финно-угров бассейна Оки) появляются впервые – пусть и до славянизации (что опровергает концепцию «миграции славяноязычных») – лишь около 2000 лет назад.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ГЕРОИ: ДАВАЙТЕ СРАВНИМ

Вообще же ситуация возмутительная – российские идеологи навязывают другому государству, да ещё якобы союзному, нужных им «героев». Да с какой стати? Какое вообще дело россиян, кого Министерство обороны РБ считает своими национальными героями? Это недружественное поведение восточных соседей, тем более что их собственный «пантеон героев нации» на порядки более сомнителен. Вот давайте посмотрим, кого же в самой России считают «национальными героями» и кому сейчас активно ставят памятники.

Александр Невский – предатель Руси и татаро-монгольский коллаборационист, кровный побратим Сартака – сына Батыя. Кстати, православным Александр не был – он, как и Сартак, исповедовал несторианство – еретическую веру, обожествляющую власть.

Дмитрий Донской – ещё один князь, который «прославился» тем, что во время Куликовской битвы переоделся рядовым пешим воином и прятался в кустах (самой же битвой командовали князья ВКЛ Ольгердовичи). Двусмысленно выглядят ордена Невского и Донского, так как символизируют предательство и трусость.

Иван Грозный – вообще психопат, садист и сексуальный извращенец.

Пётр I – прогерманский император, погубивший четверть населения России в угоду своим немецким друзьям и хозяевам, для которых создал новую столицу с германским названием. Кстати, тоже содомит.

Полководец Суворов – выполнял функции «жандарма Европы» и устраивал лишь захватнические экспансионистские походы на территории других государств. При этом выполнял приказы немки-императрицы Екатерины II, которая с трудом понимала по-русски и занималась массовым заселением России немцами (при ней немцев и прочих «англосаксов» в России стало больше, чем даже татар).

Николай II Кровавый – женатый на другой немке бездарный правитель и сам по крови немец, который прославился расстрелами мирных русских демонстраций и был свергнут своим же русским народом. Вместе с женой-немкой и её немецкими детьми в 2000 году причислен РПЦ к святым, хотя на момент убийства царь давно отрёкся. Царская семья была самой богатой в Российской империи, входила в десятку самых богатых семей планеты – по нынешним деньгам Романовы были мультимиллиардерами.

Сталин – тиран, организовавший массовые репрессии невиновных и депортации целых народов СССР, создавший в стране уродливый режим всеобщего страха и доносительства. По его вине погибли десятки миллионов людей, а также он способствовал приходу к власти Гитлера (запретив немецким коммунистам создавать антинацистскую коалицию с демократами) и развязыванию Второй мировой войны. Культ личности Сталина, казалось бы, был в СССР разоблачён самими коммунистами, но вот чудо! – сегодня уже «новые русские» (мафиозные капиталисты) взялись восстанавливать сей культ личности вождя.

И вот как интересно у россиян получается: они нас поучают, что якобы «иностранцы не могут быть национальными героями», но при этом Сапеги и Радзивилы, Костюшко и Калиновский – это как раз и есть беларусы, а вот Екатерина II и жена императора Николая II не родились на территории России, были немками. Иван Грозный и Александр Невский были по происхождению тюрками, а Сталин – вообще грузин, как и Берия, которого сегодня тоже возводят в ранг «русских национальных героев».

Отметим также, что все так популярные у нынешних россиян персонажи – это деспоты, имперцы, держиморды. Нам навязывают в «герои» вешателя-губернатора Муравьёва из России, который утопил наше антицарское восстание в крови и старался уничтожить беларусов и литовцев как народы, а настоящего героя-беларуса Калиновского заставляют считать «поляком». Не только по той причине, что оккупант Муравьев его повесил, но ещё потому, что Калиновский посмел говорить перед смертью «ересь»: что не народ для государства, а государство для народа!

Обратите внимание: у русских персонажи РЕАКЦИОННЫЕ, а у нас все беларуские национальные герои – это личности ПРОГРЕССИВНЫЕ. Лев Сапега – создатель «первого аналога Конституции Европы» Статута ВКЛ, Радзивилы – главные деятели протестантизма эпохи Реформации в ВКЛ-Беларуси, Костюшко был причастен к Конституции Речи Посполитой (кстати, принятой в Беларуси – в г. Глубокое) и затем воевал генералом за свободу США, а Калиновский – автор концепции, что государство для народа, а не наоборот. Поэтому беларуские национальные герои на порядок более симпатичны чисто по-человечески, чем кровожадные кумиры россиян, которых оценивают лишь по одному критерию – насколько они служили идее «имперства» и «величия».

Кстати, в прошлом году московское агентство «Регнум» написало, что даже Якуб Колас, Янка Купала и Владимир Короткевич не могут быть беларускими национальными героями (национальными поэтами и писателями), так как якобы они тоже «польские шляхтичи» и «русофобы», потому что католики. Как забавно: куда ни кинь, нет беларусов, а есть только одни «поляки». Но это уже верх абсурда: всякого беларуского католика объявлять «поляком». При этом в БССР на 1 сентября 1939 года не действовал вообще НИ ОДИН ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ – все закрыл Сталин: так что вопрос религии тут просто неуместен.

Как кажется, есть лишь один случай, когда сосед имеет право указывать, кого считать своим национальным героем: это если кто-то попытается возвращать в кумиры нации персон типа Гитлера. Но вот что касается беларуских национальных героев – то они как раз все имеют образ деятелей прогрессивных с общечеловеческими гуманными целями и лозунгами. Так что в этом отношении у беларусов всё нормально. В отличие от нашего восточного соседа, где «пантеон героев» как раз и кажется крайне сомнительным…

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ

Суть вопроса в том, что всякой нации нужен свой национальный миф, где особую роль играют национальные герои. Согласно энциклопедиям СССР, беларусы как нация начали оформляться в ВКЛ в XVII веке – закончили этот процесс в 1920-е. И как своя нация – должны иметь и своих национальных героев, которые, конечно, не будут совпадать с таковыми у других соседних наций. Но у проимперских россиян существует иная концепция: что энциклопедии СССР врут и на самом деле никакой беларуской нации нет, а беларусы – это те же великороссы, которые жаждут в таковых превратиться путём ассимиляции. И тогда получается, что у беларусов должен быть не свой «пантеон национальных героев», а российский – придуманный Москвой для народов РФ.

Что интересно: национальный миф со своими национальными героями есть у всех, но лишь Россия кардинально отличается от всех стран и народов мира – там национальными героями, да ещё возведёнными в святые, являются в основном князья-цари. Да неужто русский народ не в состоянии родить героев, а лишь семьи государей оказывались такими на редкость гениальными? Нет! Рюриковичи и Романовы были обычными людьми – как, например, ничего выдающегося не было в семье последнего царя. Так с какой же стати эти персонажи превращены в национальных героев лишь по факту их «должности государя»?

Но в том и особенность России как бывшей Золотой Орды, что там по традициям татаро-монгольской несторианской веры обожествляется любая власть – лишь бы деспот хоть немного соответствовал этой великой роли ФАРАОНА. Причём, чем более государь жестокий – тем больше его русские обожествляют. Однако это вовсе не некие «природные традиции восточных жителей», а всё намного глубже. Это фундамент государства, без которого страна развалится, потому что состоит из совершенно разных народов, ничем иным между собой не связанных.

Когда чингизиды стали создавать Орду «от моря до моря», то им первым и потребовался национальный миф. Он заключался в том (тут очень пригодилось несторианство), что цари Орды являются богоцарями – вот якобы почему им и должны подчиняться все другие народы. На фресках в храмах Суздальской земли стали изображать как ровню Иисусу Христу – Батыя, его сына Сартака и наместника Орды Александра Невского, которым и надлежало молиться (а не Богу). С тех пор эта ордынская традиция осталась навсегда, и сегодня так же молятся последнему царю Николаю II, который для молящихся и есть бог на небе, а бог на земле – нынешний президент РФ (которого иные уже готовы канонизировать).

Кроме государей Орды-России, ещё в почёте лишь их защитники (Минин, Пожарский, Сусанин, Ушаков, Суворов, Жуков). А вот писатели и учёные – настоящие выразители совести народа типа Толстого и Сахарова – преданы анафеме и никому не нужны. Потому что они не служат упрочению власти Москвы над народами и землями империи Чингиз-хана. Ведь без культа государей Россия просто развалится, а отколовшиеся некогда от Российской империи куски потому и откололись, что там этот национально-имперский миф не прижился. Фактически нынешние границы РФ и отражают географическое распространение этих национальных имперских мифов: где они есть – там Россия, а где их нет – там Россия кончается и начинаются уже другие страны.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9386
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Чт ноя 02, 2017 10:51 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):
беларуский язык назывался исстари литвинским, .



источник?
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс ноя 05, 2017 6:26 pm

ARWI:
источник?


Беларуский язык потому литвинский, что в древности предков беларусов и называли литвинами. И понятно, что не могут литвины говорить на беларуском языке! Если литвин – то и твой язык литвинский! А стал беларусом – то и язык стал называться беларуским. Пока были русины – был русинский или русский язык, стали русины называться украинцами – и язык стал у них украинский.

Чтобы не плодить недопонимания, приведу проект моей статьи на эту тему (как раз только что закончил работу над ней). Я там полемизирую с публикацией известнейшего врага беларусов и Беларуси Кирилла Аверьянова-Минского – пиндоса из москальской пятой колонны в Беларуси, дурочка, которому Москва платит за его бредни антибеларуские. Правда, его фамилию я не стал упоминать в статье – настолько он мне отвратителен. Это пока проект моей статьи, так что все могут что-то уточнить или добавить.

*****

СКОЛЬКО ЛЕТ МОВЕ?

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», проект статьи


В последнее время участились нападки беларусофобов на беларуский язык.

Западнорусисты в Беларуси в очередной раз пустились отрицать всё беларуское, написав статью «Когда и кем был создан современный белорусский язык?». Это типичный образец подтасовок фактов и невежества. В статье:

«В конце декабря прошлого года белорусские СМИ не на шутку возбудились по поводу высказывания директора Российского института стратегических исследований (РИСИ), кандидата исторических наук Леонида Решетникова о том, что современный белорусский литературный язык был создан большевиками. Причём в жгучей неприязни к точке зрения уважаемого российского эксперта солидаризировались такие разные издания, как оппозиционная «Наша нива» и официальное издание Администрации президента «Советская Белоруссия». Местечковые националисты из «Нашей нивы» в ответ на слова Решетникова заявили, что «белорусскому языку более тысячи лет», а наследники большевиков из «Советской Белоруссии» обнаружили «белорусские лексемы» в древнерусском произведении «Слово о полку Игореве». И в оппозиционной, и в провластной прессе на директора РИСИ был вылит ушат хамских оскорблений, а председатель Белтелерадиокомпании Геннадий Давыдько даже предложил ввести уголовную ответственность за подобные высказывания о «мове».

Если предложение товарища Давыдько будет реализовано, то вне закона в Белоруссии придётся объявить всю русскую и зарубежную лингвистическую науку до 1917 года. Ведь только при советской власти «беларуская мова» была кодифицирована и политическим решением объявлена отдельным от русского языком. До этого все авторитетные учёные сходились во мнении, что белорусское наречие – это диалект русского языка. Чтобы не быть голословными, приведём некоторые выдержки из научных и публицистических работ отечественных специалистов».


Это дешёвая лживая демагогия, так как нынешний русский язык – вовсе не русский язык при царизме! В Российской империи русский язык состоял из трёх равноправных наречий – беларуского, украинского и великорусского. И никто никогда не считал беларуское наречие диалектом великорусского наречия, как обманывает читателей автор. И, собственно, вообще непонятно, почему сей якобы «русист» ополчился на наречия русского языка. Неужто он русофоб?

Обращаю внимание, что по логике автора статьи и нынешнего русского языка до 1917 года не существовало – ведь был лишь великорусский диалект русского языка. Собственно, так и назывался словарь Даля в первых изданиях: «Словарь великорусского наречия русского языка».

Затем в статье:

«Что касается утверждений о «глубокой древности» белорусского языка, которые тиражируются «свядомыми» и государственными СМИ, то никакой научной основы у них, разумеется, нет».

Я не понял, что автор называет «свядомыми» СМИ? В 1920-е в БССР «свядомыми» называли беларуских писателей и учёных, которые признали Советскую власть и вернулись из эмиграции. То есть «свядомые» – это работающие на государство, сотрудничающие с властями.

Далее:

«Так, выдающийся белорусовед Евфимий Фёдорович Карский отмечал, что «произведения Кирилла, еп. Туровского XI в., по своему языку ничем не отличаются от сочинений других русских писателей того времени» (Белорусы. Т. 3. Очерки словесности белорусского племени. Ч. 2. Старая западнорусская литература. Петроград, 1921). Западнорусский письменный язык XIV-XVII вв., который в Белоруссии называют «старобелорусским», а на Украине – «староукраинским», имеет большее сходство с русским литературным языком, нежели с «мовой». К примеру, анализ написанного Франциском Скориной предисловия к «Библии русской» (XVI век) показывает, что в нём 52 слова, сохранившихся в современном русском языке и отсутствующих в белорусском, и только 20 слов, которые сохранились в современном белорусском языке и отсутствуют в русском. На отсутствие преемственности между западнорусским языком и «мовой» указывал авторитетный филолог Николай Николаевич Дурново: «Нынешний белорусский литературный язык возник только в XIX в.; в основе его лежит один из центрально-белорусских говоров».

Автор статьи повторяет басню генерала из РИСИ: что, дескать, «Нынешний белорусский литературный язык возник только в XIX в.», а вот нынешний русский литературный язык якобы возник не «только в XIX в.». А в каком же тогда? Может, в XI? К сведению невежд, русский литературный язык тоже возник в XIX веке усилиями лингвистов – как искусственное, чисто кабинетное образование, имеющее мало общего с устным народным языком. Это свойственно всем литературным языкам, при этом, например, нынешний литовский литературный язык был создан на основе аукштайтских диалектов вообще лишь в середине ХХ века. Но это же не повод отрицать существование этой республики и народа!

ПРАВДА О БЕЛАРУСКОМ ЯЗЫКЕ

Прежде всего давайте разберёмся с вопросом, почему в Российской империи пришлось придумывать миф, что якобы русский язык делится на три диалекта – украинский, беларуский и великорусский. У иных малознающих обывателей сложилось заблуждение, что царизм этим якобы хотел русифицировать беларусов и украинцев. ДА ВСЁ НАОБОРОТ! Проблема для Московии заключалась в том, что русским языком называли исключительно и только украинский, а вот язык московитов никто русским не считал! И даже Ломоносов вначале издал «Грамматику московского языка», потом «Грамматику российского языка». Но вовсе не русского языка! Потому что «русским языком» авторы грамматик, по которым учился Ломоносов, называли исключительно украинский (русинский) язык, а язык московитов называли славянским языком – который принципиально отличается от русского.

М. Лапина писала в очерке «Латинский язык в жизни и деятельности М.В. Ломоносова» («Филологические науки», №1, 1987):

«Читать и писать Михаил Ломоносов, как известно, научился поздно, и первым его чтением были церковные книги. Затем последовало знакомство с «Арифметикой» Л. Магницкого и «Славянской грамматикой» М. Смотрицкого, которые выходили за рамки обычных учебников своим энциклопедическим содержанием. Они-то и побудили в будущем великом ученом интерес к наукам».

Мелетий Смотрицкий, напомню, был автором грамматик языка литвинов и русинов ВКЛ (беларусов и украинцев). Этот беларуский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, издал в 1619 году «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык и его отпочкование московитский язык от русского языка:

«Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады».

Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык. А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады», «гамуй» – это чисто беларуско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык».

В нынешнем так называемом «русском языке» этих РУССКИХ слов нет, поэтому он не имеет никакого права называться «русским». Язык московитов – не русский, а славянский, диалект болгарского языка (точнее, вымершего солунского диалекта Македонии VIII-XI веков). Финно-угров Залесья этому языку выучили при крещении болгарские попы.

Теперь про ВКЛ. Там было два главных народа – литвины (беларусы) и русины (украинцы). Жмуды (нынешние литовцы) в состав ВКЛ длительный период не входили, изнывали от тевтонского ига – когда как раз и проходило расширение границ государства и по фантазиям Москвы якобы «литовцы захватывали земли славян Руси». Уже смешно: «литовцы» в состав ВКЛ не входят и рабы у немцев – но умудряются при этом стать, как пишут западнорусисты, «поработителями западной Руси». Чего не выдумаешь ради отрицания украинской и беларуской государственности.

Так вот литвинами и Литвой предки беларусов не просто так назывались. Вопреки фантазиям имперцев, предки беларусов до 1500-х не были славяноязычными, а были балтоязычными. Ятвяги Ятвы и их отпочкование радимичи, кривичи Кривы и дреговичи Дреговы (обще с 1240-х называвшиеся литвинами Литвы) – западные балты. Нестор в ПВЛ их не называет в числе говорящих по-славянски (как у Нестора они и Русью не являются – то есть вся нынешняя Беларусь). Нестор вообще затрудняется определить, что за язык у этих данников Руси, но явно не славянский. В ту пору ещё народы, говорящие на западнобалтском языке: лютичи Поморья и западные пруссы (погезане Миндовга), галинды и мазуры (Мазова – ныне северная половина Польши), днепровские балты. Вот это тогда и считалось ЛИТВОЙ-ЛЮТВОЙ – мир западных балтов.

Когда в начале XVI века в ВКЛ началась Реформация, то она шла в рамках борьбы с литвинским языком предков беларусов. РПЦ Киева и так ранее насаждала свой русский (украинский) язык, а когда власти княжества придумали, что из-за мнимой схожести балтского языка с латынью следует везде вводить как разговорный язык латынь (чтобы перещеголять Польшу, где тогда латынь была государственным языком), то эта «реформа» провалилась. Литвины (беларусы) не приняли новшества – говорить в быту на латинском языке как якобы «правильном для народа». Потому что на самом деле латинский язык не очень-то походил на западнобалтский, хотя и был близок. Вместо этого в рамках религиозной революции литвины-беларусы стали выдвигать иной концепт (вместо католического с латинским языком): язык русинский (украинский) как ожидаемый главный язык протестантизма.

В рамках этого проекта протестантов Литвы сделать протестантами Киев и русинов – и появилась масса книг, авторы которых (литвины) себя называли русинами – чтобы «протолкнуть» в Руси-Украине свои идеи. Одновременно в Литве (Беларуси) стал в три этапа распространяться новый славянский язык – в виде волынского диалекта русинского (украинского) языка с западнобалтским субстратом (декающим и цекающим). В самом начале XVI века это охватывает Брестчину (которая, кстати, наполовину исторически не Беларусь-Литва, а Волынь-Русь русинов-украинцев), а также Гродненщину и Виленщину. Потом экспансия украинского языка распространяется на Центральную Беларусь, а к 1580 г. охватывает уже территорию нынешней Восточной Беларуси. В итоге за век рождается «старобеларуский язык», который является диалектом Волыни с субстратом западных балтов литвинов. Подробно всё это рассматривалось в цикле статей в нашей газете.

Но Россия (Московия и Орда) к этому никакого отношения не имеет. Да, беларускому языку не 1000 лет, а он появился гораздо позже – как новый язык западных балтов, но сохранивший свой балтский субстрат. Но если литвины-беларусы были славянизированы в результате протестантской Реформации ВКЛ в XVI веке, то основная масса из 125 миллионов русских (бывших народов Золотой Орды) перешла на славянский лишь в последние 200-100-50 лет. Ведь в состав Киевской Руси из России входили лишь несколько самых западных областей – и малонаселённых. Мало того, как выяснила постоянная Новгородская экспедиция АН РФ академика В. Янина, язык берестяных грамот Новгорода принадлежал лехитской языковой группе – не был языком т.н. «восточных славян» т.н. «древнерусской народности»!

Что касается языка Древнего Новгорода лехитской языковой группы (дружинников ободритов Рюрика из Полабской Руси), то объясняю: это язык, где «так» в знак согласия, а лексика во многом польская. Да и сами сии ободриты Рюрика имели кельтские черепа – длинные вытянутые, что тоже к нынешним русским России никакого отношения не имеет. Подробно об этом мы тоже писали. Ну и что остаётся от России как якобы «славянской»? Только финское Залесье, которое захватили и поработили киевские князья. Но ведь это лишь несколько губерний Российской империи, а вся остальная её огромная территория – точно в границах Золотой Орды.

Подведём итог: так сколько же лет беларуской мове? Не 1000, а около 500-400. Ну и уж, конечно, не была мова изобретением СССР, как выдумывает генерал РИСИ (кстати, сей сугубо военный институт до крымских событий был частью Службы внешней разведки РФ). Я удивляюсь: ну поверим антибеларуской пропаганде, что мова нации – это якобы выдумка на пустом месте. Но почему в таком случае население российских деревень Смоленской, Брянской, Курской и Псковской областей РФ сегодня говорит на этой якобы «выдуманной русофобами» беларуской мове? Причём точно в границах расселения балтов! Л.В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» (М., 1966) пишет:

«Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племён. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику».

Вот этим и обусловлены принципиальные различия между беларусами, украинцами и русскими.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9386
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Вс ноя 05, 2017 9:41 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Теперь про ВКЛ. Там было два главных народа – литвины (беларусы) и русины (украинцы). Жмуды (нынешние литовцы) в состав ВКЛ длительный период

не входили, изнывали от тевтонского ига – когда как раз и проходило расширение границ государства и по фантазиям Москвы якобы «литовцы захватывали

земли славян Руси». Уже смешно: «литовцы» в состав ВКЛ не входят и рабы у немцев – но умудряются при этом стать, как пишут западнорусисты,

«поработителями западной Руси». Чего не выдумаешь ради отрицания украинской и беларуской государственности.

Так вот литвинами и Литвой предки беларусов не просто так назывались. Вопреки фантазиям имперцев, предки беларусов до 1500-х не были

славяноязычными, а были балтоязычными. Ятвяги Ятвы и их отпочкование радимичи, кривичи Кривы и дреговичи Дреговы (обще с 1240-х называвшиеся

литвинами Литвы) – западные балты. Нестор в ПВЛ их не называет в числе говорящих по-славянски (как у Нестора они и Русью не являются – то есть вся

нынешняя Беларусь). Нестор вообще затрудняется определить, что за язык у этих данников Руси, но явно не славянский.




Не согласен. В концепции не хватает ключевой опорной точки. Кроме мертвого ятвяжского и прусского , был еще один мертвый язык( или диалект).
Это был язык жителей земли примерно в границах бывшей Виленской губернии. Основной документ -Катехизис 1605 года, анонимный переводчик перевел Катехизис Даукши 1595 с жемайтского на литовский.в предисловии прямо написано- литовцы Вильно хотели книгу на своем литовском языке. Лексикон этого Катехизиса понимается из словаря нынешней калбы , но фонетика, по мнению Зинкявичуса-дзукская. Но есть и отличие- например, там используются существительные с окончаением -sna, что очень характерно для западно балтского прусского. Сейчас в калбе они отсутствуют. Но есть в славянских -зна ( бялiзна) . Второй вопрос -фонетика.
Там в тексте вместо сегодняшних лиетовских ч, дж, , использовались ц и дз. Также есть исследования Вольтера, который перечислял
особенности южнолитовских говоров- переход -а- в -о- под ударением, дзеканне, цеканне, а также переход -е- в -я- в начале слова.
То есть особенности южнолитовских говоров идентичны особенностям беларускай мовы. Так же записи Вольтера передают
многие славянизмы южных литовцев - интересно, что в словах гутарка и гарэлка , там почти пропадает начальное Г. То есть что
что славянязированные балты произносят как Х, у необрусевших вообще практически не звучит.
То есть север Беларуси-это собственно литва, перешедшая в славянский . Интересно, что в мертвом литовском языке, отчизна звучало как
tėvikščia, это отражено в виленском катехизисе 1605 года, а также в Воззвании Костюшко 1794 года. Современные лиетувяи этого слова не знают,
а используют вариант -tėviškė, аналогично как окончания названия деревень- ишке. В то же время суффикс -икшче очень напоминает
распространенное в Беларуси окончнание топонимов --ишче -ичи, только с выпавшей труднопроизносимой -к-.
То есть у беларусов в скарбонке не только мертвый русинский язык, но и мертвый ятвяжский-прусский и мертвый литовский. Поэтому
многие населенные пункты переводятся из балтийских словарей -типа Большая Кракотка, Скрундевщина-из прусского,
но и Ошмяны, Докшицы-из литовского.
Далее- беларуская мова ы-кающая, с твердым ч, ж...Аналог этой речи- латгальский язык. Латгальское слово чыуша демострирует это.
То есть в субстратной скарбонке беларусов- еще один балтийский язык. Беларуский -это русинский с суммой балтских акцентов.
Причем в советское время из беларуского лексикона были выведены многие выражения- например троп-у троп, шаг-в шаг ( прусское trapt-шагать),
а также латинизмы городской речи- типа адыстар -точь -в-точь.
Насчет лютичей. Полабский словарь донес слово wudar- аромат сена. На текущий момент только беларусы так называют аромат, запах.
Также слово bude- полабское стоять, что есть наш будынак/ то есть это вовсе не полонизм, как написано в Этимологическом словаре.
Также у трех народов кролик назвается трус- беларусы, кашеби и латгалы.
Немецкие ученые пришли к общему выводу , что дославянская древнейшая топонимика Германии-балтийская. Сосредоточена она в
землях лютичей большей частью. То есть можно говорить, что лютичи- славяне с балтийским субстратом. Но что интересно.
В землях лютичей находилось святилище Годерак, на берегах реки Гудакра. Именно так германские источники называют реку Варнов.
Исследлователь А. Пауль уверен, что это название реки в среде лютичей. Также в Польше есть еще гуды: Gudzisz - на Одере недалеко от Франкфурта; Gudowo - недалеко от Щецина; Gudziki - вармия-мазуры. То есть гуды -это лютичкий этноним -это есть западно славянская составляющая беларусов, только не литва балтийская, а лютва вендская.Но беларусы -наследники обоих фракций. Договор 1219 года показывает что венды были частично князьями литвы и жемайтов- Живенбуд- живой стой, Булевич- Быкович. И этот же договор фиксирует борьбу за власть -балтский князь убивает весь род вендского.
Это говорит о том , что Литва изначально- совместное (и кровавое) вендо-балтское предприятие.
Последний раз редактировалось ARWI Сб ноя 18, 2017 6:47 pm, всего редактировалось 4 раз(а).
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Вс ноя 05, 2017 9:56 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а): К примеру, анализ написанного Франциском Скориной предисловия к «Библии русской» (XVI век) показывает, что в нём 52 слова, сохранившихся в современном русском языке и отсутствующих в белорусском, и только 20 слов, которые сохранились в современном белорусском языке и отсутствуют в русском. и обычных учебников своим энциклопедическим содержанием. Они-то и побудили в будущем великом ученом интерес к наукам».[/i]

Мелетий Смотрицкий, напомню, был автором грамматик языка литвинов и русинов ВКЛ (беларусов и украинцев). Этот беларуский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, издал в 1619 году «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык и его отпочкование московитский язык от русского языка:

«Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады».


Скорына писал Библию руску на церковно славянском языке с русинским акцентом. Его язык реально не может быть прототипом беларусского.
Скорына был уроженцем Полоцка и не знал русинского языка от рождения. И писал на трасянке, которая может показать- перед нами
образованный человек того времени. В отличие от него Мелетий Смотрицкий был урожденным русином с Западной Украины, и писал
граматику для языка, которым владел от рождения. Вот пример русинского языка
Оригинал текста присяги на русинском языке (венгерский алфавит) из урбара 1774 года села Цоланфалва (Czolánfalva, совр. Плоскановица) комитата Берег (Bereg)[34]:

Ja, … bozsusza zsivomu bohu, Szvjatui Troiczi, Otczu, Szinu i Szvjatomu Duchovi, Szvjatui, Precsisztui Marii i uszim Bozsim szvjatim, zse ja na buk polozsivsi usitok sztrach, hnyiv, lyubov, szvui vlaszni choszen albo skodu i kasdi umiszlenni csolovicsi priklad, na kosdoje toto, sto budu szvidovanni po pravgyi povim, jak szvoi, tak insich tutosnich obivatelei mozsnoszti i uzsitki, dobra, skodi i pochibnosti szoho szela po pravgyi iszpovim i iz nich majmensoje natyulko znaju ne zataju, tak mi Bozse pomahaj i uszi svjati … etc.

Тот же текст присяги, но кириллицей:

Я, … , божу ся жывому Богу, Святӱй Тройци, Отцю, Сыну и Святому Духови, Святӱй Пречистӱй Марійи и усім Божым святым, же я, на бӱк положывши ушыток страх, гнïв, любов, свӱй властный хосен албо шкоду и каждый умысленный чоловічий приклад, на каждоє тото, што буду звідованный, по правдï повім, як свої, так иншых тутошньых обывателей можности и ужыткы, добра, шкоды и похыбности сёго села по правдï исповім и из них майменшоє, накӱлько знаю, не затаю, так ми , Боже, помогай и усï святï .
С тех времен русинский оказался разбит на 8 стран и оброс диалектами, но мы можем видеть прямую связь с беларуским из старого текста.
Вот стихи Мелетия Смотрицкого 1620 с переводом на беларусский- практически один и тот же лексикон-

Жали, смутки бывають, же ?х и довЂка

Ледве может забыти, албо и нЂколи,

Кгды му што дьня новый въ сердцу родять боли.

Речій, албо персоны, въ которих коханьє

Своє мЂвал по бозЂ, любоє уфаньє,

Кгвалътовная, наглая, по мусу утрата,

Отца, матки, сыначка єдиного, брата.

на теперешний беларусский-

Жалі,смутак бывае, іх навечна

ледзь можна забыць, альбо і ніколі,

калі ў нас штодня новыя ў сэрцы родзяцца болі

Рэчы, альбо персоны ,у якіх каханне

Свае мовіў па богу,любое ??ўфанне??

Гвалтоўная ,наглая па сэнсу страта

Таты, маткі, сыночка адзінага,брата..

Проблема итендификации беларусов отчасти в том, что словарь беларускай мовы выстраивают по славянскому, а не по живому принципу.
Например нигде в словаре белмовы мы не найдом слово ,,модлы,, которое использовал Янка Купала в поэме ,. Курган..,
Поэт образовал множественное число от прусского слова madla-молитва. И узнать при жизни это слово из мертвого языка Купала мог только на деревне, основные популярные книги по прусскому вышли позже. А между тем, описывая состояние древних предков беларусов, древнего народа, Купала использовал именно слово из мертвого западно-балтского...
Последний раз редактировалось ARWI Вс ноя 05, 2017 11:19 pm, всего редактировалось 1 раз.
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Вс ноя 05, 2017 10:05 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):ARWI:
источник?


Беларуский язык потому литвинский, что в древности предков беларусов и называли литвинами. И понятно, что не могут литвины говорить на беларуском языке! Если литвин – то и твой язык литвинский!

это умозаключение. его нельзя подтвердить историческим документом.
литвинский-это скорее трасянка, как в Обращении Костюшко-бролис , стрэльба, дзида, Тэвикшча.
странный текст , доступный пониманию из беларуского и литовского..заслуживает анализа..
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Вс ноя 05, 2017 10:15 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):
Что касается языка Древнего Новгорода лехитской языковой группы (дружинников ободритов Рюрика из Полабской Руси), то объясняю: это язык, где «так» в знак согласия, а лексика во многом польская.

древнерусский- пешком-пшыцы, конь-фарис, воздух-аэр,аркуда-медведь, ошуюю – слева, рамо-плечо, уд-член,
шерт - напиток; клятва; договорные отношения...

без словаря-никак.
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн ноя 06, 2017 5:26 pm

Уважаемый ARWI, спасибо за дополнения, обывателя лишь запутывает копание в мелочах, так как высказывание каких-то своих гипотез лишь наруку нашим врагам – уводит обсуждение главного в область спорных мелочей.

А главное вот в чём. Жмудский восточнобалтский язык является отпочкованием от латышского языка - ибо жмуды и отпочковались от латышей в 8-10 веках, переселившись в будущую Ковенскую губернию.

А вот литвины-беларусы (западные балты) на территории Виленщины и Беларуси обитают 3500 лет и не являются отпочкованием от латышей, как не отпочковались от латышей и пруссы, лютичи, ятвяги с радимичами, лужицкие сорбы и мазуры, днепровские балты. Так что особенности языка жмудов и аукштайтов (который ошибочно называют «литовским») являются лишь особенностями отпочкования от латышского языка – то есть это и есть сугубо латышские особенности (а Латвия – никакая не Литва!!!).

А вот на всей другой огромнейшей территории древних балтов были совсем иные вариации балтского языка. Кстати, вы забыли, что и кривичи были балтоязычными до славянизации. И вот этот их древний язык и является НАСТОЯЩИМ балтским и литовским, а не жмудский диалект латышского языка.

Поэтому всегда надо помнить, что летувисы (жмуды-аукштайты) – это никакие не литовцы, а латыши. А литовский язык древних литвинов – совсем другой, западнобалтский. И, например, языки пруссов и ятвягов (их образцы сохранились) не были диалектами латышского языка. Да и быть в принципе не могли.

Кто такие латыши (родители летувисов)? Согласно Геродоту, ещё в 4 веке до н.э. территории Летувы, Латвии и Эстонии были необитаемы – там был ледник, их Геродот называет «ледяной пустыней». Там люди не жили (кроме разве оленеводов-саамов). Но примерно в 1 веке там теплеет, там появляются пришедшие из Азии (изначально с территории некогда тёплой Якутии) финны, а одновременно от балтов отделяется племя протолатышей и заселяет территорию Латвии, создав колонию ВОСТОЧНЫХ БАЛТОВ – которые при этом наполовину смешались с финнами. Сии предки латышей говорили на архаичном языке, который был к тому же разбавлен финским языком. Где-то с 5-6 веков с территории Латвии на территорию самого востока Пруссии стали прибывать отпочкования-племена – отпрыски латышей. И самым последним этим отпрыском стали жемойты-аукштайты в 8-10 веках.

Но весь остальной мир балтов жил совсем иной судьбой, их языки активно контактировали с готским и потом сарматским (а иллирийский – это и есть вариация западнобалтского). В итоге все балтские языки переродились – кроме латышей и их юных отпочкований. Потому что протолатышей никак не затронуло даже Великое переселение народов – они отсиделись в своих чащах лесов. А вот западные балты в нём активно участвовали – гепиды из Западной Беларуси и Виленщины вместе с готами (ибо там тогда до 4 века и существовало совместное государство готов и автохтонов балтов, предков беларусов). Сии гепиды под именем вильцев и лютичей потом и осели в Поморье.

А вот летувисы как юный народ (молоко на губах не обсохло) в этих процессах не участвовали, так как только через полтысячи лет после этого стали отпочковываться от латышей в Латвии. Вот о чём надо рассказывать в учебниках истории!

А пока картина прошлого подаётся крайне искажённо, карикатурно. Главное, что должны все знать:

- беларусы – древнейший и великий народ, проживали тут и в Виленщине 3500 лет, с эпохи бронзы;

- жмуды-аукштайты («литовцы») появились в Жмуди только 1000-1200 лет назад, да как дичайшее языческое племя, которое не знало домов, городищ, гончарного круга, лошадей, ходило в 12 веке в шкурах и воевало каменными топорами, жило в норах в чащах лесов;

- из-за своей чудовищной туземной дикости летувисы (последние в Европе научившиеся писать и узнавшие Христа) сохранили архаичный язык, а вот предки беларусов активно участвовали в европейских процессах, и потому язык их активно менялся.


Что касается Виленщины. Она в принципе не может иметь отношения к жмудам, так как ещё в 4 веке там было балто-готское государство – за 4-6 веков до рождения жмудов-аукштайтов на территории Латвии. Те балты были предками беларусов, а не пришедших сюда потом отпочкований латышей. Тоже балтов, но совсем других.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9386
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Пн ноя 06, 2017 5:45 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а): Жмудский восточнобалтский язык является отпочкованием от латышского языка - ибо жмуды и отпочковались от латышей в 8-10 веках, переселившись в будущую Ковенскую губернию.



А вот на всей другой огромнейшей территории древних балтов были совсем иные вариации балтского языка. Кстати, вы забыли, что и кривичи были балтоязычными до славянизации. И вот этот их древний язык и является НАСТОЯЩИМ балтским и литовским, а не жмудский диалект латышского языка.

Поэтому всегда надо помнить, что летувисы (жмуды-аукштайты) – это никакие не литовцы, а латыши. А литовский язык древних литвинов – совсем другой, западнобалтский. И, например, языки пруссов и ятвягов (их образцы сохранились) не были диалектами латышского языка. Да и быть в принципе не могли.

.

это спор между kur и kwēi. между kaip и kāigi. нам тогда ближе латгальско -беларуские kab-каб и цi-ci ( к слову о кривичах).
я предложил не отодвигать истинный балтский в сферу непознаваемого, а пройти по реальному ландшафту
Последний раз редактировалось ARWI Пн ноя 06, 2017 6:30 pm, всего редактировалось 3 раз(а).
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Media » Пн ноя 06, 2017 6:16 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):- из-за своей чудовищной туземной дикости летувисы (последние в Европе научившиеся писать и узнавшие Христа) сохранили архаичный язык, а вот предки беларусов активно участвовали в европейских процессах, и потому язык их активно менялся.[/b]

Н наконец, вот и выяснили кого там крестил Ягайло :) Сто пудово не предков беларусов, "которые активно участвовали в европейских процессах" :P
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9908
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Пн ноя 06, 2017 6:18 pm

Media писал(а):
Vadim Deruzhinsky писал(а):- из-за своей чудовищной туземной дикости летувисы (последние в Европе научившиеся писать и узнавшие Христа) сохранили архаичный язык, а вот предки беларусов активно участвовали в европейских процессах, и потому язык их активно менялся.[/b]

Н наконец, вот и выяснили кого там крестил Ягайло :) Сто пудово не предков беларусов, "которые активно участвовали в европейских процессах" :P


да это замкнутый круг
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Media » Пн ноя 06, 2017 6:20 pm

ARWI писал(а):да это замкнутый круг

Да нет, это прогресс в голове ярого лицвиниста :) Жаль, что пока сам не видит как он подставляет саму идею литвинизма :)
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9908
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2