Навiны

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Навiны

Сообщение Шоломич » Вс июн 04, 2017 10:10 am

Вот весьма интересное мнение со стороны...
"Русинская ССР или Западно-Украинская АССР?
Довольно распространенное мнение: проект «Украина» в нынешнем формате стартовал в самом конце XIX века, когда в имперской канцелярии Франца-Иосифа было решено превратить австро-венгерских русинов в украинцев [3]. Намечалась война с Россией, а русины (Ruthenen) звучат, почти как русские (Russi), да и культурно очень близки — что могло вызвать осложнения в ходе вооружённого противостояния.
Как-то «вовремя» подоспели «Выемки из источников по истории Украины — Руси до XI века» (1895) профессора Львовского университета и будущего председателя Центральной Рады УНР Михаила Грушевского. И, процесс пошёл — плодовитый автор продолжил свою бурную литературную деятельность на националистическом поприще, выпуская один исторический «труд» за другим. Также с его подачи в Галиции был основан целый ряд украинских националистических организаций. А с началом войны упорствовавшие в своем русинском заблуждении «украинцы» стали массово попадать в концлагеря Терезин и Талергоф.
И этот австрийский проект канул бы в лету, но его «на вооружение» решили взять коммунисты. Мало того, что и своих малороссов тоже превратили в украинцев, но ещё и приютили утратившего в революционных бурях всё своё движимое и недвижимое имущество Грушевского, позволив обанкротившемуся диктатору УНР побыть профессором истории в Киевском государственном университете, и даже стать академиком Всеукраинской академии наук [4].
А 17 сентября 1939 года под предлогом воссоединения Западной Украины с УССР Красная армия вторглась в Восточную Польшу. И все последующие события украинской истории — от повстанческой борьбы вояк УПА до нынешнего противостояния на Донбассе — являются прямым следствием реализации этой большевицкой химеры по «воссоединения» русин с малороссами.
А ведь могло быть и по-иному! Например, на части Западной Украины вполне могла быть создана Русинская ССР. Ну чем тамошние русины хуже карелов и финнов? Тем более, что подобный прецедент уже был — в 1918—1919 годах там существовала Западно-Украинская Народная Республика, разгромленная поляками. В НКВД ведь вполне ясно представляли, что за публика обитает во Львове.
Данный шаг, без сомнения, несколько поубавил бы прыти львовским активистам — ведь они всё-таки бы получили хоть и зависимое от Москвы, но своё государство. А после 1991 года Русинская республика пошла бы по стопам стран Балтии, вплоть до членства в ЕС и НАТО. Главное, что это вряд ли создало проблемы соседним территориям.
Второй вариант похуже — Галиция была бы включена в состав УССР на правах автономии. Бандеровщину это бы не отменило, зато после 1991 года львовские националисты начали бы борьбу за «незалежность», но уже от Киева. В этом случае различных эксцессов было бы не избежать, но накал борьбы вряд ли достиг уровня нынешней донецко-луганской эпопеи.
Тем не менее, главным кандидатом на распад Украина не является. Почему? Доводы будут представлены ниже.
Беларусь: Белоруссия и … Литвиния?
Но если в современной Украине два вышеупомянутых народа живут, в основном, в разных частях страны, то в Беларуси разграничение «ареалов обитания» двух основных этносов страны носит не территориальный, а социальный характер. Кроме того, в белорусской истории наблюдался любопытный парадокс, когда во времена наибольшего расцвета ВКЛ в литвины записывали и московитов Смоленска, и северян Чернигова, и кривичей Полоцка, а после подавления восстания 1863−1864 годов уже литвинов делали «белорусами».
Кстати, об «изначальных» литвинах, — историки так до конца не пришли к общему мнению, были ли они балтийского происхождения или это потомки части лютичей — племени западных славян, выдавленных немцами на восток с Эльбы [5]. Главное другое — древние литвины восточными славянами не были.
Сперва они были данниками полоцких князей, затем — их союзниками в борьбе с Киевом, Псковом и Новгородом. Эта борьба для Полоцка не прошла бесследно — ослабнув, княжество раскололось на уделы, а в 1392 году вообще стало административной единицей в составе Великого княжества Литовского [6].
Впрочем, литвинская оккупация носила довольно «мягкий» характер: своё язычество «колонизаторы» никому насильно не навязывали, в дела православной церкви не вмешивались, а в качестве официального — использовали всем понятный древнерусский язык. Ну, не сравнить с немецким гнётом в Прибалтике или пресловутым монголо-татарским игом!
Вот почему, «малозаметная прежде Литва превратилась в Великое княжество Литовское и Русское. В XIV веке это государство процветало. В XV — проедало накопленное величие. Потом последовал непредсказуемый спад. В 1500 году Москва, выиграв у Литвы очередную войну, включает в свой состав Новгород-Северщину и Черниговщину. Еще через какое-то время прихватывает Смоленск и Брянск» [7].
Итак, снова виновата не вовремя усилившаяся Московия? Живший в середине XVI века литвинский шляхтич Михаил Литвин предлагает иную версию упадка княжества Литовского. Его мемуары испещрены жалобами на испорченность тогдашних литвинских нравов, зато врагов Литвы он описывал, наоборот, в самом положительном свете: «Силы москвитян и татар значительно меньше литовских, но они превосходят литовцев деятельностью, умеренностью, воздержанием, храбростью и другими добродетелями, составляющими основу государственной силы… в городах литовских самые многочисленные заводы — это броварни и винницы. Литовцы возят с собой пиво и водку в военные походы и даже тогда, когда съезжаются, чтобы присутствовать на богослужении. Они так привыкают к этим напиткам дома, что если во время похода случится пить воду, они, вследствие непривычки, гибнут … Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся ремесленниками, прилежно изготовляющими различные изделия; они снабжают нас деревянными чашками и посохами, также седлами, саблями, конскою сбруею и разного рода оружием, получая за эти предметы наше золото» [8].
Стоит ли тут удивляться, что развитое государство средневековья превратилось в отсталое захолустье — сначала Польши, а затем Российской империи? Впрочем, изменение территориального статуса на социальной структуре отразилось мало: литвины продолжали составлять костяк местной элиты, а белорусы — «ютится» на нижних ступенях социальной лестницы. Вот почему хотя в ходе восстания 1863−1864 годов и звучали требования по проведению аграрной реформы, но белорусские крестьяне «своих» литвинских шляхтичей поддержали, в основном, не слишком-то и активно: в противном случае, партизанская борьба повстанцев растянулась бы на долгие годы.
Литвины отчасти пострадали из-за принадлежности к «эксплуататорским классам» и при «триумфальном шествии Советской власти» и при «воссоединении» Западной Белоруссии с БССР. Но тотального выселения в Сибирь и Среднюю Азию подобно немцам Поволжья, чеченцам, ингушам и татарам Крыма они избежали.
Поэтому-то со временем литвины и должны были постепенно восстановить своё влияние в стране. Увы, оценить насколько — не представляется возможным, ибо «литвинов» юридически не существовало. В Белоруссии все также продолжали оставаться «белорусами», как и на Украине — «украинцами».
Также этот процесс был «смазан» тем, что в ходе индустриализации управляющий слой БССР и интеллигенция, особенно техническая, были «разбавлены» выходцами из других советских республик. Но распад СССР фактически остановил этот приток кадров извне.
Так что в настоящий момент, фактически, ситуация, как «до революции», — литвины уже массово представлены и в правящей элите и доминируют в интеллигентской среде. Поэтому стоит ли удивляться, что современные потомки средневековых литвинов так и не смогли за все годы независимости Республики Беларусь:
— внятно сформулировать национальную идею. Что закономерно: ибо белорусскую идентичность им навязал «кровавый» царский режим, а литовскую — «украли» жемайты и аукштайты из современной Литвы. Открытым «ностальгированием» же по ВКЛ страдают лишь маргиналы из уличной оппозиции. А «ренессанс» литвинских бело-красных вышиванок на национальную идёю совсем не тянет;
— рачительно воспользоваться советским промышленным наследством. Что неизбежно: литвины исторически народ хуторской, как и литовцы, которые тоже избавились, в основном, от советской промышленности;
— успешно развивать науку и технику, притом, что государство всегда выделяло на это финансы, хотя не во всех случаях в достаточном объёме. Здесь полная аналогия с Литвой. С номинациями на Оскар у «белорусских» кинематографистов тоже как-то не сложилось. Даже Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе не благодаря государственной поддержке, а вопреки ней. Чрезмерно раздуваемые пропагандой Беларуси успехи на поприще программирования — обычная литвинская показуха: Польша, или Эстония тоже имеют в этой сфере достижения, причем, весьма немалые;
— найти симметричный ответ на вмешательство во внутренние дела Беларуси Польши и стран Прибалтики, которые, фактически, развязали против республики малую холодную войну (телеканал «Белсат ТВ», сайт «Беларусь в фокусе», собрания белорусских оппозиционеров в Вильнюсе, и так далее). Откуда такое подыгрывание — ответ очевиден;
— отказаться от порочной «многовекторной» внешней политики;
— не разбазаривать кредиты МВФ и «материальную помощь» от России;
— развенчать лживый миф о «едином» белорусском народе. А ведь народов-то два!
Бело-красный флаг с гербом «Погоня» — символика литвинов. У белорусов, за неимением лучшего, флаг БССР. Эпоха ВКЛ — «Золотой век» литвинов, начало осознанной белорусской истории — древний Полоцк и его уделы. (То, что современный Полоцк — лишь заштатный районный центр — попытка не допустить появления «собственно» белорусского проекта).
И, сравнение с нынешней Украиной, где наблюдается во многом похожая ситуация, будет не в пользу Беларуси:
— и русины, и украинцы — являются восточными славянами. Белорусы — тоже, литвины — нет. А где больше различий — там и больше потенциальных трений;
— украинцы Львова, Тернополя и Ивано-Франковска обратно «превращаться» в русинов не собираются. Зато среди литвинов после подписанного 20 мая 2000 года в Новогрудке «Акта провозглашения литвинской нации» наметилась тенденция отказа от белорусской идентичности [9];
— западное украинство — это локомотив, тащащий украинскую государственность в Европу. Литвинское же засилье, как показано выше, тормоз интеллектуального, культурного и экономического развития Беларуси;
Кроме того, белорусы — это часть восточнославянского мира и евразийского пространства, литвины же — Восточной Европы. Вот почему Беларусь оказалась не в состоянии ни объединиться с Россией, ни уйти в ЕС.
И, подобное просто не может продолжаться до бесконечности. Если ситуация будет пущена на самотёк, то в обозримой исторической перспективе на политической карте вместо Республики Беларусь вполне могут появиться два государства: Белоруссия и Литвиния.
Владимир Воронов
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/06/04/ ... ource=smi2
Аватара пользователя
Шоломич
 
Сообщения: 5149
Зарегистрирован: Вт апр 16, 2013 1:32 pm
Откуда: в. Шоломичи, Ятва-Полешане.

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб июн 10, 2017 3:25 pm

НАЕЗД БЕЗ ОСНОВАНИЙ

Следующий текст сейчас отослал на сайт «Чеснок»:

Сайт «Чеснок» 16.02.2017 поместил статью Кирилла Озимко «Кто в Беларуси посягает на память Великой Победы?»:
https://4esnok.by/analitika/kto-posyaga ... at-pobedy/

Автор статьи называет меня как того, кто якобы «в Беларуси посягает на память Великой Победы». В чём же это с моей стороны выражается? Да ни в чём, потому что всё, что написал про меня Кирилл Озимко, является клеветой и вымыслом обо мне – что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ФАКТАМ. В статье обо мне отдельная глава:

***
Вадим Деружинский: «разоблачитель» мифов о Великой Отечественной войне

Нельзя не отметить и минского педагога Вадима Деружинского, который занимается переписыванием истории. Являясь главным редактором газеты с желтым названием «Секретные исследования», он неоднократно писал про Великую Отечественную войну, обвиняя в ее развязывании…Кремль.

А главным виновником событий 1941 года он считает не Гитлера, а Жукова:

«Виновник трагедии 1941 года давно известен — это начальник Генштаба Г.К. Жуков»

Оказывается, это Жуков в июне 1941 перешел границу, стал оккупировать немецкие города и проводить карательные операции.

В принципе, данное «историческое исследование» можно цитировать целиком, настолько оно наполнено лозунгами, пропагандой и ярлыками:

«А наш народ героически преодолевал в годы войны вовсе не агрессора, а последствия глупости Жукова и Сталина — воевал фактически не с немцами, а с ошибками своих неконтролируемых ВЛАСТЕЙ»

Наверное шли в бой, только и думая про ошибки советских властей…

А вот как цинично «историк» Деружинский называет солдат, положивших свои жизни на алтарь Победы, пушечным мясом:

«Думаю, это не так, поскольку у ветерана еще есть дети и внуки, которые не должны повторять судьбу чудом выжившего в войну ветерана и быть пушечным мясом у нового поколения политиканов»

Но и это еще не все. В своей другой публикации «Тайна гибели Хатыни» автор утверждает, что Хатынь сожгли не нацисты, а партизаны:

«Ночью партизаны сожгли со всеми жителями деревню Великая Губа – и пришли продолжать свое задание: сжечь заодно Хатынь. В Хатынь пришло порядка 35-50 вооруженных бандитов (по отчету немцев, 34 трупа бандита найдено в деревне с оружием в руках).

Стали искать Иосифа Каминского – зятя полицая. Тот, будучи возле села, заметил приход партизан – и вовремя убежал. Но партизаны убили всю его семью. Так что ребенок на руках статуи «Непокоренный человек» в Хатыни – это жертва злодеяний партизан. А вовсе не оккупантов».

В общем, посыл Деружинского понятен: во всем виноваты Советы. Немцы по сравнению с ними чуть ли не святоши: и Хатынь не они сожгли, и не на них лежит главная вина за развязывание войны…


***

Сайт «Чеснок» не в первый раз пытается меня опорочить, сообщая обо мне заранее ложные сведения, то есть клевету. В данной же статье ложью являются следующие сведения:

1. Я никогда не называл себя «историком», а только публицистом.

2. Я никогда не называл Жукова виновником «развязывания войны» и «нападения». Автор статьи Кирилл Озимко лжёт, что я называл Жукова «виновником событий 1941 года» в значении «развязывания войны» и «нападения». Я называл Жукова ответственным совсем за иное – за Катастрофу 1941 года, т.е. за разгром преступно сосредоточенных войск на западной границе. Суть моей статьи – что виноват в этом был вовсе не ложно обвинённый и расстрелянный генерал Павлов.

Я никогда не писал ахинею, как лжёт Озимко, что «Оказывается, это Жуков в июне 1941 перешел границу, стал оккупировать немецкие города и проводить карательные операции». Сам придумал ахинею – и сам над нею потешается.

3. Никакой публикации «Тайна гибели Хатыни» я никогда не писал и ни в одном СМИ не печатал. Я вообще ни разу в своей жизни не писал ни одной статьи на эту тему (и писать не собираюсь), так как считаю её спорной.

Озимко привёл 2 абзаца вовсе не из моей «публикации», да ещё с каким-то названием, а из моего поста на эту тему на форуме (под ником), где я пересказываю содержание статьи в дайджесте «Деды». Так что Озимко просто клевещет на меня абсолютно во всех пунктах его «претензий» ко мне. Видимо, по своему скудоумию.

Прошу сайт «Чеснок» поместить это моё письмо как комментарий к данной статье на сайте. В этом письме я автора статьи прошу ответить на следующие вопросы обо мне:

1. Когда и где я называл себя «историком»?
2. Почему нельзя обвинять в разгроме РККА в 1941 Жукова, но надо обвинять Павлова?
3. В какой газете и когда была напечатана якобы моя статья «Тайна гибели Хатыни», которой я никогда в жизни не писал?

***

И отдельно для руководства сайта «Чеснок»: хочу услышать от руководства объяснения, почему вы публикуете обо мне, весьма уважаемом гражданине Республики Беларусь, сведения ложного, порочащего характера? Я могу подать на вас в суд.

Я ещё как-то прошёл мимо, когда вы в прошлом году на своём сайте напечатали обо мне совершенно ложные и выдуманные сведения, что я якобы поляк – и прочие ваши выдумки и клевету обо мне личного характера. Но когда вы меня обвинили уже в фактически преступном «посягает на память Великой Победы» - тут уже моё терпение кончилось. Война для меня святое – у меня дед на войне погиб в боях за Харьков.

Чтобы про меня всякое нелепое не писали всякие дураки, сейчас в Википедии создаётся раздел о Вадиме Деружинском.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение Шоломич » Вс июн 11, 2017 4:35 pm

Vadim Deruzhinsky, вы все ж не забывайте, что "контора пишет".., а там опровержений будет мало....
Аватара пользователя
Шоломич
 
Сообщения: 5149
Зарегистрирован: Вт апр 16, 2013 1:32 pm
Откуда: в. Шоломичи, Ятва-Полешане.

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб июн 17, 2017 7:36 pm

А вот и нет! Я сам был приятно удивлён, что опровержение последовало – и оперативно.

Я вот вчера закончил свою эпопею с больницей, из-за которой делами не занимался, только что просмотрел за неделю почту. Оказалось, что ещё в прошлую субботу сайт «Чеснок» прислал мне ответ на моё обращение. В одном письме обещал разобраться с тем, что сообщаю (см. мой пост выше). Во втором письме сайт ПРИНОСИТ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ МНЕ и уведомляет, что удалил обе статьи, где обо мне говорилось и которые я назвал клеветой обо мне.

При этом сайт «Чеснок» предъявил встречную претензию – что у нас на Форуме была создана тема «О нас пишут», где не только говорилось о клеветническом характере статьи в «Чесноке» обо мне, но я предположил, что сей сайт «Чеснок» является антибеларуской провокацией СВР РФ, финансируемой на деньги Кремля. Я сегодня ответил «Чесноку», что коль они удалили те две статьи обо мне, то я в ответ удаляю и тему на Форуме «О нас пишут» про «Чеснок».

Вообще это редкий пример того, как можно быстро находить общий язык. И я весьма доволен – так как были удалены клеветнические обо мне статьи. Что было вызвано, конечно, именно моим личным обращением к этим господам. В принципе я мог и в суд подать иск, так как тут была откровенная ложь обо мне, которая ничем не подтверждается, да ещё причинён моральный ущерб, который я бы оценил минимум в тысячу долларов. Но даже не в этом дело – я фигура известная, и я прежде всего пожаловался бы в Министерство информации, где у нашей газеты много старых друзей. И Министерство стало бы разбираться, что это за фрукт такой это интернет-издание «Чеснок», где оно находится, кто им руководит, каков счёт и юридический адрес, кем финансируется и т.д.

С выяснения этих вопросов начинается и принятие к рассмотрению в суде моего иска о защите чести и достоинства – с определения ответчика. Как я понял, в «Чесноке» шифруются и крайне не хотят, чтобы Государство стало копать весь их тайный муравейник этого недавно созданного (в связи с войной РФ и Украины) портала. Фактически если бы я подал на «Чеснок» в суд, это был бы сразу конец этого проекта – так как судиться он не может по определению, как я понимаю. Там настолько шифруются, что нет даже ни одной фамилии ответственного лица – НИКОГО!

Предполагаю, что зарубежные хозяева проекта «Чеснок» (которые платят немалые деньги), распорядились не связываться со мной в конфликте и отныне меня больше не трогать в публикациях – чтобы я не стал источником для их проблем. Потому что дальнейший со мной конфликт вёл бы к дешифровке хозяев «Чеснока» и вообще к краху всего проекта. Мало того – в рамках уголовного дела о пророссийских блогерах и агентстве «Регнум», что уже не мой иск о защите чести и достоинства на некую сумму, а УГОЛОВЩИНА антигосударственная с тюремным сроком в 5-12 лет. Если бы оказалось в ходе следствия, что тайно финансируется иностранцами некая политическая деятельность в виде этого портала.

А это статья УК – как весьма тяжкое антигосударственное преступление. И уже есть 4 пророссийских блогера, которые по этой статье сидят.

Что это за «Чеснок» - я не знаю, но получается, что передо мной извинились и убрали тексты, касающиеся меня, чтобы я и не лез в эту тему.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение psv-777 » Пн июн 26, 2017 5:31 pm

Я "пац сталом"(если это правда).Если верить этой статье-то получается,что Ицхак Рабин(один из первых и известнейших руководителей Израиля)-ЕДИНСТВЕННЫЙ внук Ленина :!: :shock:
https://charter97.org/ru/news/2017/6/26/254365/
Удивительно-но покушение Каплан на Ленина во многом похоже на убийство Рабина в 1995г.Правда Ленин выжил.
Каплан так же стреляла ТРИ раза.Как и количество выстрелов в Рабина.И тот и другой,после митинга собирались сесть в машину.В общем тема для статьи в газете я думаю :roll:
psv-777
 
Сообщения: 8069
Зарегистрирован: Вс мар 22, 2009 1:30 am
Откуда: Менск

Re: Навiны

Сообщение WilWit » Вт июн 27, 2017 1:18 pm

Аватара пользователя
WilWit
 
Сообщения: 3442
Зарегистрирован: Пт авг 29, 2014 7:46 pm
Откуда: в. Галiнова, Вiлейшчына

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Пт июл 14, 2017 10:49 pm

https://news.mail.ru/society/30388513/?frommail=1
По итогам исследования была опубликована своеобразная «карта расизма», согласно которой наиболее нетолерантные страны континента — Чехия, Литва и Беларусь.
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт авг 01, 2017 8:00 pm

Минское собрание наследников шляхты и дворянства
имеет честь пригласить 20 августа 2017 г. 16.00-19.00
в круиз на теплоходе по Минскому морю
Стихи, песни, тосты, танцы, живая музыка
Электричка 15.12 (на Олехновичи)
В 15.00 – сбор на платформе «Молодечненское направление»
под хоругвью МСНШД
На машине: по Молодечненскому шоссе, поворот на Качино

БИЛЕТЫ 20.00 руб. в офисе Собрания
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн авг 07, 2017 5:50 pm

В Архив публикаций сайта газеты помещены новые статьи из номеров 20-24 за прошлый год:

ЗАБЫТАЯ КОРОЛЕВА ИЗ МИНСКА
София Минская и Полоцкая, королева Дании


http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... -iz-minska

Максим ПЕТРОВ
Специально для «Аналитической газеты «Секретные исследования», №20, 2016


Имя этой королевы сегодня неизвестно в Беларуси. Между тем женщина, которая вошла в европейскую историю как «Sophie av Minsk og Polotzk», была женой одного из самых могущественных королей датской истории и основательницей (по материнской линии) датской королевской династии. Ее дети сидели на датском, шведском и французском тронах. Беларуская история раскрыла еще одну свою удивительную страницу.

*****

МИФ О СЛАВЯНСКОЙ ВНЕШНОСТИ

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... vneshnosti

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №21, 2016


Сознание нашего обывателя переполнено всяческими заблуждениями. Один из самых забавных мифов – миф о какой-то «славянской внешности».

*****

С КЕМ ВОЕВАЛА РОССИЯ

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... la-rossiya

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №21, 2016


С кем Россия воевала больше всего? Ответ шокирует многих россиян: больше всего Россия воевала с Беларусью.

*****

ОН ЖЕ ПАМЯТНИК!


http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... -pamyatnik

Михаил ГОЛДЕНКОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №22, 2016


Не успели затихнуть споры по поводу скандального памятника Сталину в Сургуте, потом Ивана Грозному в Орле, как бац! – новый скандал: памятник князю Владимиру в Москве! Почему в Москве? И почему Владимиру?

*****

ИСТОРИЯ СТРАННОЙ БИТВЫ

http://secret-r.net/arkhiv-publikatsij/ ... nnoj-bitvy

Михаил ГОЛДЕНКОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №24, 2016


В принципе, странной эта битва на реке Шелони стала только потом, уже, практически, в наши дни, а в 1471 году, когда она и произошла, она была великим ратным подвигом одних по защите своего отечества и попыткой других его захватить.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Ср авг 30, 2017 1:37 pm

https://charter97.org/ru/news/2017/8/30/261333/
потомок прусов сделал это вплавь.
вот и не верь после этого Грунау. а там ведь плоты были
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт авг 31, 2017 6:51 pm

В свежем номере газеты (№16, 2017) была опубликована наша статья «Мифы о русских», которая вызвала возмущение у некоторых русских читателей. Например, одна написала:

***
Отправитель: "korshun_olya@mail.ru" <korshun_olya@mail.ru>
Тема: Комментарий к статье
Дата: 30 августа 2017 г., 21:24:37 GMT+3
Кому: sr@secret-r.net

Здравствуйте,меня зовут Ольга.в своем отзыве хочу обратиться к главному
редактору данного издания.речь пойдет о статье от 16 августа 2017 «мифы о
русских».я сама гражданка Беларуси,но крайне возмущена
этой антироссийской статейкой,приследующей видимо цель унизить и
оскорбить целую нацию.не знаю как предки автора,но быт русского и
белорусского народа был отнюдь не таким,сужу об этом исходя из знаний
полученных от своих близких.
Так что очень возмущена и разочарована,думала что в вашей газете статьи
носят развлекательный характер без политических прекрас.
***

Не знаю, какие знания Ольга получила от своих близких, но почему-то им верит больше, чем исследованиям российских докторов наук, на основе которых сделана наша статья. Впрочем, ничего конкретного она называть не стала – с чем именно не согласна, а что унижает и оскорбляет и возмущает – уточнять не стала.

Ну и непонятно, с какой стати Ольга «думала, что в вашей газете статьи носят развлекательный характер»? Мы что – газета анекдотов? На обложке ясно сказано, что это АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА. Или Ольга читать не умеет?

Впрочем, понимаю, что возмутило Ольгу: что мы разоблачаем лживые мифы о русских, которые искажают представления об этом народе. Причём я как раз специалист в данной тематике – автор книги «Мифы о Беларуси», которая переиздавалась 4 раза общим тиражом более 20.000 экз. Относительно русских статья разоблачает 4 главных мифа:

1. Русские не являются «имперским народом Российской империи». Эту империю в 1721 году создал западник Пётр I, и она основывалась на власти немцев – которые как раз угнетали русский народ, 85% которого являлись бесправными крепостными рабами. Когда русские обрели власть, то свергли в 1917-м власть немцев и их Российскую империю. Так что русские к Российской империи (государству немцев) никакого отношения не имели – кроме как самый угнетённый народ Российской империи.

2. Повторяю: 85% русских были крепостными рабами (практически весь русский народ – в отличие от немцев, второго по численности народа на территории потом РСФСР), и поэтому неудивительно, что и никакой «русской кухни» не было, так как еда крепостных была крайне скудной. Не ели мяса, пшеницы, молочных продуктов (что такое сыр – вообще не знали).

3. Не существовало так называемой «русской бани», русские мылись в избах в корытах. А полы в избах мыли лишь три раза в год. Туалетом служила для русских куча соломы на полу избы.

4. В деревнях царил всеобщий инцест.

Я понимаю, что читать о таком неприятно – особенно русскому фашисту, которому вбили в голову его выдуманное «имперское величие». И тут возникает вопрос: а может ли ПРАВДА кого-то унизить?

Мне кажется, у русских ИДИОТИЗМ в мозгу – они неадекватно вообще воспринимают реальность и прошлое. Например, позавчера зам. директора Института стран СНГ некий дебил из дебилов Шишкин опубликовал статью, где не просто обеляет Пакт Гитлера-Сталина, а всюду пишет про гарантии, которые Сталин и Гитлер дали или не дали Польше в 1939-м: «наши заверения» о заверениях Сталина и Гитлера. Это как понимать? Что Сталин кого-то заверял вместе с Шишкиным? Что Иосиф Виссарионович у Шишкина мнение спрашивал в 1939 году? Не много ли о себе возомнил зам. директора института?

Шишкин о тайном решении Политбюро Сталина: «мы решили…», «тогда в ответ на наше решение…». Мля – Шишкин ещё не родился, а уже что-то тайно решал в Кремле со Сталиным и Политбюро. Это же касается и нашей читательницы Ольги – её якобы оскорбляет, что русские были крепостными рабами и царя свергли невесть когда. А она тут при чём? Почему она «мы» использует (точнее - позиционирует себя в уме) по отношению к тому, к чему никакого отношения не имеет? Как забавно: речь идёт про XIX век, но её это якобы оскорбляет, да ещё это якобы «политика». Какая такая нафиг «политика» - события 150-летней давности???

В общем, тут о русских надо ещё одно их заблуждение добавить – этот странный народ имеет дурдомистые представления о своём прошлом, себя позиционируя с тем, что к нынешним русским никак не относится. Это потому, что все представления русских о себе и своей истории целиком и полностью БАСНОСЛОВНЫЕ, а реальных своих предков никто из нынешних русских не знает – далее начала ХХ века. В итоге историю подменяет миф типа религиозных мифов РПЦ о святых князьях и царях, а место исторических фактов занимают мифы веры в своё великодержавие. А Ольга, по сути, недовольна тем, что правда расходится с мифами и легендами, которые ей вбили в голову вместо реальной истории России и русского народа. Ну и, мол, покушение на эти мифы о величии является якобы «русофобией», проплачено врагами РПЦ и Мединского с Прохановым, и вообще правду знать вредно, потому что тогда русские не столь великими выглядят.

Собственно, тут и корень всего: если у русского народа забрать его липовое выдуманное великодержавие – то Россия тогда развалится. И, например, та же Брянская область снова попросится в состав РБ, так как объективно без имперского угара русским Брянска (как и Смоленска, Пскова, Курска – в прошлом этнически беларуские земли) куда как комфортнее жить в Беларуси, чем в жуткой России. Поэтому если забрать у РФ её выдуманную псевдоимперскость – останется ноль без палочки. Путин это прекрасно понимает и пытается сохранить целостность РФ через искусственное придумывание «империи» с оккупацией Крыма и войной в Сирии и Донбассе, что единственное и есть во всей этой теме «политикой». Без лжи Россия просто разбежится, как тараканы на кухне при ярком свете.

Рейган когда-то назвал СССР гордым названием «империя Зла». Пусть негативно, но уважительно хотя бы. А вот нынешняя РФ президентов Путина-Медведева (или уже забыли, что был ещё такой президент Медведев? ныне премьер) – это иное: «ИМПЕРИЯ ЛЖИ». Ну и сами медвепуты – это карикатура на власть: проходимцы коррупционеры, которые умеют только воровать миллиардами долларов у своего народа и у своей страны. Когда они испугались Нормального, который так поставил конкретный вопрос на Болотной, то и вылез в ответ Крым как чирей цепляющихся за власть коррупционеров, а потом и Сирия.

Но это уже действительно политика, к чему наша статья никакого отношения не имела. В чём и предлагаю убедиться всех, кто не смог купить наш номер газеты в печатном виде:
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт авг 31, 2017 6:53 pm

Колонтитул ЗАБЛУЖДЕНИЯ

МИФЫ О РУССКИХ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №16, 2017


Нынешние представления о русских не соответствуют фактам. Никакой «русской кухни» фактически не существовало, так как питание в русской деревне состояло только из ржаного хлеба, капусты и картошки (причём картофель появился на столе у русских лишь в самом конце XIX века). Не знал русский народ и бани, термин «русская баня» является вымыслом. Русские мылись раз в месяц в корытах в избе. Что касается нравственности, то нормам мало кто следовал.

Сегодня на российском телевидении любят повторять: «Мы в Российской империи владели половиной мира». Хочется спросить – кто «мы»? Крепостные крестьяне? Это как же крепостной крестьянин может владеть какими-то колониями типа Польши или Финляндии, если ему не принадлежала даже его собственная жизнь?

Крестьяне в Российской империи даже в конце XIX века составляли 85% населения. Этот был «архипелаг Африка», даже если судить по питанию и гигиене, а не только по неграмотности (80% крестьян не умели читать и писать; ещё 10% умели читать, но не понимали смысла прочитанного). О крестьянском рационе и гигиене интересно пишет доктор исторических наук Владимир Безгин в статье «Традиции крестьянского быта конца XIX – начала XX веков (пища, жилище, одежда)» («Вестник Тамбовского государственного технического университета», №4, 2005).

РУССКАЯ «КУХНЯ»

Состав крестьянской пищи у великороссов определялся натуральным характером хозяйства, покупные яства были редкостью. Пища отличалась простотой, ещё её называли грубой, так как она требовала минимум времени на приготовление. Огромный объём работы по хозяйству не оставлял стряпухе времени на готовку разносолов, и обыденная пища отличалась однообразием. Только в праздничные дни, когда у хозяйки было достаточно времени, на столе появлялись иные блюда. Отсутствие кулинарных экспериментов тоже являлось одной из черт бытовой традиции русских. Селяне были не притязательны в еде, поэтому все рецепты для её разнообразия воспринимали как баловство.

Известная поговорка «Щи да каша – пища наша» верно отражала обыденное содержание еды жителей русской деревни. В Орловской губернии повседневную пищу как богатых, так и бедных крестьян составляло «варево» (щи) или суп. По скоромным дням эти кушанья приправлялись свиным салом или «затолокой» (внутренним свиным жиром), по постным дням – конопляным маслом. В Петровский пост орловские крестьяне ели «муру» или тюрю из хлеба, воды и масла. Праздничная пища отличалась тем, что её лучше приправляли, то же самое «варево» готовили с мясом, кашу на молоке, а в самые торжественные дни жарили картофель с мясом. В большие храмовые праздники крестьяне варили студень, холодец из ног и потрохов.

Мясо не являлось постоянным компонентом крестьянского рациона. По наблюдениям Н. Бржевского, пища крестьян, в количественном и качественном отношении, не удовлетворяла основные потребности организма. «Молоко, коровье масло, творог, мясо, – писал он, – все продукты, богатые белковыми веществами, появляются на крестьянском столе в исключительных случаях – на свадьбах, в престольные праздники. Хроническое недоедание – обычное явление в крестьянской семье».

Другой редкостью на крестьянском столе был пшеничный хлеб. В «Статистическом очерке хозяйственного положения крестьян Орловской и Тульской губерний» (1902) М. Кашкаров отмечал, что «пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в привозимых из города гостинцах, в виде булок. На все вопросы о культуре пшеницы не раз слышал в ответ поговорку: «Белый хлеб – для белого тела». В начале ХХ века в сёлах Тамбовской губернии состав потребляемых хлебов распределялся следующим образом: мука ржаная – 81,2%, мука пшеничная – 2,3%, крупы – 16,3%.

Из круп, употребляемых в пищу в Тамбовской губернии, наиболее распространено было просо. Из него варили кашу кулеш, когда в кашу добавляли свиное сало. Постные щи заправляли растительным маслом, а скоромные щи забеливали молоком или сметаной. Основными овощами, употребляемыми в пищу, здесь являлись капуста и картофель. Морковь, свеклу и другие корнеплоды до революции в селе выращивали мало. Огурцы появились на огородах тамбовских крестьян лишь в советское время. Еще позже, в 1930-е годы, на огородах стали выращивать помидоры. Традиционно в деревнях культивировали и употребляли в пищу бобовые: горох, фасоль, чечевицу.

Повседневным напитком у русских крестьян была вода, в летнюю пору готовили квас (который, кстати, в Беларуси не знали до 1960-х годов, беларусы готовили иной напиток – солодуху). В конце XIX века в сёлах черноземного края чаепитие распространено не было, если чай и употребляли, то только во время болезни, заваривая его в глиняном горшке в печи.

Обыкновенно порядок еды у русских крестьян был таков: утром, когда все вставали, то подкрепляются кто чем: хлебом с водой, печёным картофелем, вчерашними остатками. В 9-10 утра садились за стол и завтракали варевом и картошкой. Часов в 12, но не позже 2 дня, все обедали, в полдник ели хлеб с солью. Ужинали в деревне часов в девять вечера, а зимой и раньше. Полевые работы требовали значительных физических усилий, и крестьяне, в меру возможностей, старались употреблять более калорийную пищу.

В условиях отсутствия в русских крестьянских семьях какого-либо значительного запаса продовольствия, каждый неурожай влёк за собой тяжкие последствия. В голодное время потребление продуктов сельской семьёй сокращалось до минимума. С целью физического выживания в селе резали скот, пускали в пищу семенной материал, распродавали инвентарь. В голодное время крестьяне употребляли в пищу хлеб из гречихи, ячменя или ржаной муки с мякиной. К. Арсеньев после поездки в голодные сёла Моршанского уезда Тамбовской губернии (1892 год) так описывал свои впечатления в «Вестнике Европы»: «Во время голода семьи крестьян Сеничкина и Моргунова кормились щами из негодных листьев серой капусты, сильно приправленных солью. Это вызывало ужасную жажду, дети выпивали массу воды, пухли и умирали».

Периодический голод выработал в русской деревне традицию выживания. Вот зарисовки этой голодной повседневности. «В селе Московское Воронежского уезда в голодные годы (1919-1921 годы) существующие пищевые запреты (не есть голубей, лошадей, зайцев) мало имели значение. Местное население употребляло в пищу мало-мальское подходящее растение, подорожник, не гнушались варить суп из лошадины, ели «сорочину и варанятину». Горячие кушанья делали из картофеля, засыпали тёртой свёклой, поджаренной рожью, добавляли лебеду. В голодные годы не ели хлеба без примесей, в качестве которых употребляли траву, лебеду, мякину, картофельную и свекольную ботву и другие суррогаты».

Но и в благополучные годы недоедание и несбалансированное питание были обыденным явлением. В начале ХХ века по Европейской России среди крестьянского населения на одного едока в день приходилось 4500 Ккал., причём 84,7% из них были растительного происхождения, в том числе 62,9% хлебных и только 15,3% калорий получали с пищей животного происхождения. Для примера, потребление сахара сельскими жителями составляло менее фунта в месяц, а растительного масла – полфунта.

По данным корреспондента Этнографического бюро потребление мяса в конце XIX века бедной семьей составляло 20 фунтов, зажиточной – 1,5 пуда в год. В период 1921-1927 годов растительные продукты в рационе тамбовских крестьян составляли 90 – 95%. Потребление мяса было незначительным: от 10 до 20 фунтов в год.

На фоне эти фактов кажутся просто блефом суждения о том, что якобы традиционными русскими блюдами были пельмени, голубцы, баранки и прочее. Ничего этого русские никогда в жизни не ели и вообще не видели такого. Кроме того, пельмени – блюдо финно-угорское, голубцы и баранки – из татарской кухни. В целом правда такова, что русские питались хуже практически всех других народов Российской империи.

«РУССКОЙ БАНИ» НЕТ

Доктор исторических наук Владимир Безгин пишет:

«Русские крестьяне были непритязательными в домашнем обиходе. Постороннего человека поражал аскетизм внутреннего убранства. Большую часть комнаты избы занимала печь, служащая как для обогрева, так и для приготовления пищи. Во многих семьях она заменяла баню. Большинство крестьянских изб топились «по-чёрному». В 1892 году в селе Кобельке Богоявленской волости Тамбовской губернии из 533 дворов 442 отапливались «по-чёрному» и 91 «по-белому». В каждой избе был стол и лавки вдоль стен. Иная мебель практически отсутствовала. Спали обычно зимой на печах, летом на полатьях. Чтобы было не так жестко, стелили солому, которую накрывали дерюгой».

Солома служила универсальным покрытием для пола в крестьянской избе и одновременно являлась туалетом для русских. На неё члены семьи оправляли свои естественные надобности, и её, по мере загрязнения, периодически меняли.

О гигиене русские крестьяне имели смутное представление. По сведениям А. Шингарева, в начале ХХ века бань в селе Моховатке имелось всего две на 36 семейств, а в соседнем Ново-Животинном – одна на 10 семейств. Большинство крестьян мылись раз в месяц в избе, в лотках или просто на соломе. То есть там, куда и справляли нужду.

Традиция мытья в печи сохранялась в деревне вплоть до Великой Отечественной войны. Орловская крестьянка, жительница села Ильинское М. Семкина (1919 г.р.), вспоминала: «Раньше купались дома, из ведёрки, никакой бани не было. А старики в печку залезали. Мать выметет печь, соломку туда настелет, старики залезают, косточки греют».

Постоянные работы по хозяйству и в поле практически не оставляли крестьянкам времени для поддержания чистоты в домах. В лучшем случае раз в день из избы выметали сор. Полы в своих домах русские мыли не чаще двух-трёх раз в год, обычно к престольному празднику, Пасхе и Рождеству.

РАЗВРАТ В РУССКОЙ ДЕРЕВНЕ

В среде нынешних русских национал-патриотов принято идеализировать дореволюционную деревню как якобы носительницу «особой духовности». Но деревня в начале ХХ века даже нынешнему времени даст фору в свободе сексуальных нравов. Русские крестьяне предлагали своих жён, сестёр и дочерей дорогим гостям (купцам и чиновникам), на похождения солдаток смотрели сквозь пальцы, отдаться за платок считалось нормой. А половые сношения между главой крестьянской семьи и его снохой были обычной стороной жизни патриархальной семьи.

О том, как выглядела сексуальная свобода в российской деревне, рассказывается в ещё одной книге этнографа В. Безгина «Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)», изданной в 2004 году в Тамбове.

«В рапортах, направленных в духовную консисторию тамбовской епархии, благочинных округов, характеризуя состояния деревенской паствы, отмечали: «непристойные песни и пляски», «нравственную распущенность», «разгул и большие вольности», «нарушение уз брачных и девственных». В отчёте в Святейший Синод за 1905 год курский владыка признавал, что в деревне происходит «ослабление семейных уз, незаконное сожительство, как следствие увеличение числа внебрачных детей».

Профессиональной проституции в деревне не существовало, в этом солидарны практически все исследователи. Проституцией в русском селе промышляли преимущественно солдатки. Про них в деревне говорили, что они «наволочки затылком стирают». Длительное отсутствие мужа-солдата становилось тяжёлым испытанием для полной плотского желания деревенской молодухи. Один из корреспондентов этнографического бюро писал: «Выходя замуж в большинстве случаев лет в 17-18, к 21 году солдатки-крестьянки остаются без мужей. Крестьяне вообще не стесняются в отправлении своей естественной потребности, а у себя дома ещё меньше. Не от пения соловья, восхода и захода солнца разгорается страсть у солдатки, а оттого, что она является невольно свидетельницей супружеских отношений старшей своей невестки и её мужа».

По сообщению из Воронежской губернии, «на связь солдаток с посторонними мало обращалось внимание и почти не преследовалось обществом, так что дети, прижитые солдатками незаконно, пользуются такими же правами, как и законные. Сторонние заработки крестьянок, к которым были вынуждены прибегать сельские семьи, также выступали благодатной почвой для адюльтера. По наблюдениям П. Каверина, информатора из Борисоглебского уезда Тамбовской губернии, «главной причиной потери девственности и падения нравов вообще нужно считать результатом отхожие промыслы. Уже с ранней весны девушки идут к купцу, так у нас называют всех землевладельцев, на работу. А там полный простор для беспутства».

По суждениям извне, принадлежащим представителям просвещённого общества, складывалось впечатление о доступности русской бабы. Так, этнограф Семенова-Тянь-Шанская считала, что любую русскую женщину можно было легко купить деньгами или подарком. Одна крестьянка наивно признавалась: «Прижила себе на горе сына и всего за пустяк, за десяток яблок». Далее автор приводит случай, когда караульный яблоневого сада, возраста 20 лет, изнасиловал 13 летнюю девочку, и мать этой девочки примирилась с обидчиком за 3 рубля. Писатель и помещик А.Н. Энгельгардт утверждал, что «нравы деревенских баб и девок до невероятности просты: деньги, какой-нибудь платок, при известных обстоятельствах, лишь бы никто не знал, лишь бы всё было шито-крыто, так делают все».

Некоторые крестьяне, любители спиртных напитков, почётным гостям под выпивку предлагали своих жен, солдаток и даже сестёр. В ряде сел Болховского уезда Орловской губернии существовал обычай почетным гостям (старшине, волостному писарю, судьям, заезжим купцам) предлагать для плотских утех своих жён или невесток, если сын находился в отлучке. При этом прагматичные крестьяне не забывали брать плату за оказанные услуги. В том же уезде в селах Мешкове и Коневке бедные крестьяне без смущения посылали своих жён к приказчику или к какому-либо состоятельному лицу за деньгами на табак или на хлеб, заставляя их расплачиваться своим телом.

Половые сношения между главой крестьянской семьи и его снохой были фактически обычной стороной жизни русской патриархальной семьи. «Нигде, кажется, кроме России, – писал В.Д. Набоков, – нет того, чтобы один вид кровосмешения приобрёл характер почти нормального бытового явления, получив соответствующее техническое название – снохачество». Наблюдатели отмечали, что этот обычай был жив и в конце XIX века, причём одной из причин его сохранения являлся сезонный отток молодых мужчин на заработки. Хотя эта форма кровосмешения была осуждаема просвещённым обществом, крестьяне её не считали серьёзным правонарушением. В ряде мест, где снохачество было распространенно, этому пороку не придавали особого значения. Более того, иногда о снохаче с долей сочувствия говорили: «Сноху любит. Ён с ней живёт как с женой, понравилась ему». (Подробнее о снохачестве мы уже рассказывали в статье «Шведские семьи» Великороссии», №5, 2017.)

В. Безгин пишет: «Причину этого явления следует искать в особенностях крестьянского быта. Одна из причин – это ранние браки. В середине XIX века по сведениям А.П. Звонкова, в селах Елатомского уезда Тамбовской губернии было принято женить 12-13 летних мальчиков на невестах 16-17 лет. Отцы, склонные к снохачеству, умышленно женили своих сыновей молодыми для того, чтобы пользоваться их неопытностью. Другая причина снохачества – уже упомянутые выше отхожие промыслы крестьян. «Молодой супруг не проживёт иной раз и году, как отец отправляет его на Волгу или куда-нибудь в работники. Жена остаётся одна под слабым контролем свекрови». Из Болховского уезда Орловской губернии информатор сообщал: «Снохачество здесь распространено потому, что мужья уходят на заработки, видятся с жёнами только два раза в год, свёкор же остается дома и распоряжается по своему усмотрению».

Механизм склонения снохи к сожительству был достаточно прост. Пользуясь отсутствием сына (отход, служба), а иногда и в его присутствии, свёкор принуждал сноху к половой близости. В ход шли все средства: и уговоры, и подарки, и посулы лёгкой работы. Как правило, такая целенаправленная осада давала свой результат. В ином случае уделом молодой становилась непосильная работа, сопровождаемая придирками, ругательствами, а нередко и побоями. Некоторые женщины пытались найти защиту в волостном суде, но, как правило, те устранялись от разбора таких дел.

…Типичный пример склонения свекром снох к половой близости приведён в корреспонденции жителя села Крестовоздвиженские Рябинки Болховского уезда Орловской губернии В.Т. Перькова. «Богатый крестьянин Семин 46 лет, имея болезненную жену, услал двух своих сыновей на шахты, сам остался с двумя невестками. Начал он подбиваться к жене старшего сына Григория, а так как крестьянские женщины очень слабы к нарядам и имеют пристрастие к спиртным напиткам, то понятно, что свёкор вскорости сошёлся с невесткой. Далее он начал лабуниться к младшей. Долго она не сдавалась, но вследствие притеснения и подарков – согласилась. Младшая невестка, заметив амуры свёкра со старшей, привела свекровь в сарай во время их соития. Кончилось дело тем, что старухе муж купил синий кубовый сарафан, а невесткам подарил по платку».

Однако мнение В. Безгина о причинах явления кажется ошибочным: ранние браки – не причина, а результат! Причина иная – сексуальная распущенность, которая веками у русских процветала из-за крепостного права, когда разврат практиковали помещики, главы сельской общины и главы семей. Собственно, крепостное право и общинность во многом потому долго держались в России, что означали попутно сексуальную разнузданность.

Историк продолжает:

«Но семейные любовные коллизии не всегда разрешались столь благополучно. В начале ХХ века в калужском окружном суде слушалось дело Матрены К. и её свёкра Дмитрия К., обвиняемых в детоубийстве. Обвиняемая Матрена К., крестьянка, замужняя, 30 лет, на расспросы полицейского урядника призналась ему, что в продолжение шести лет, подчиняясь настоянию свёкра, состоит в связи с ним, прижила от него сына, которому в настоящее время около пяти лет. От него же она забеременела вторично. Свёкор Дмитрий К., крестьянин, 59 лет, узнав о приближении родов, приказал ей идти в ригу, и как только она родила, схватил ребенка, зарыл его в землю в сарае.

В крестьянском дворе, когда бок о бок жило несколько семей, порой возникали замысловатые любовные треугольники. Так, в орловском селе Коневке было «распространено сожительство между деверем и невесткой. В некоторых семействах младшие братья потому и не женились, что жили со своими невестками». По мнению тамбовских крестьян, кровосмешение с женой брата вызывалось качественным превосходством того брата, который отбил жену. Братья не особенно ссорились по этому поводу, а окружающие к такому явлению относились снисходительно. Дела о кровосмешении не доходили до волостного суда, и кровосмесителей никто не наказывал».

«НАРОД ИМПЕРИИ»

Можно продолжить анализ того, чем же являлся на самом деле «великий имперский народ» тех, кто утверждает сегодня: «Мы в Российской империи владели половиной мира». Не соответствуют такие мифические представления реальным фактам – русские никогда не были «имперским народом», а на 85% являлись сами крепостными рабами и самым угнетённым народом Российской империи. Русскими владела аристократическая прослойка из 1% населения, сии дворяне на 40% состояли из мурз Орды, перешедших на служение Москве, остальные дворяне были немецкими аристократами и шляхтой Речи Посполитой на службе царей, причём сами Романовы – род немецких нобилей. Вот они и владели Российской империей и Россией – а вовсе не народ великороссов, представители которого типа Ломоносова были скорее исключением из правил. Ведь Пётр на все посты придуманного в 1721 году нового государства под названием Российская империя массово набирал немцев и всяких датчан, которые по его поручению даже написали историю России. Сегодня сатирик Михаил Задорнов на своих концертах выдаёт это как некий «заговор против русских», но заговор кого? Инициатором-то был сам царь…

Впрочем, заговор, возможно, и был. Ведь Лефорт «охмурял» юного Петра, выражая интересы немецкой общины в Московии, которая затем выросла в тысячи раз. Десятки и сотни тысяч немцев эмигрировали в Россию, получая высшие государственные должности и курируя жизнь немецких общин, а даже при Сталине немецкая диаспора была крупнейшей в РСФСР (превышая число даже татар, что историки по сей день скрывают как «неприятный факт»), была обязана получить свою автономию – но из-за политических причин власти СССР старались «спрятать» саму тему российских немцев (как на госпостах, так и немцев Поволжья как мигрантов). Самое главное в этом вопросе заключается в том, что эти немцы не были крепостными, в отличие от русских. Правили они Российской империей или нет с 1721 г. до начала Первой мировой войны – тема дискуссий, но зато неоспоримый факт – крепостных среди немецкой диаспоры в России не было ни одного. Поэтому если какой-то народ и потянет на роль «имперского правящего» там, то это в первую очередь свободные и привилегированные немцы России, а никак не изнывавшие от крепостного рабства русские. Ну или беларусы, которых при ликвидации ВКЛ царизм точно так тоже обратил в крепостных. А вот по отношению к немцам царизм такого себе не позволял.

Самое интересное – а можно ли вообще говорить, что русские обладали государственностью до отмены крепостного права? Ведь 85% русского народа были крепостными. Не может обладать своей государственностью народ, который является рабами. А до 1861 года были лишь два значимых свободных народа России – это немцы и казаки. Вот этим двум народам (опора царизма) тогда и принадлежало это государство. На них и стояла Российская империя для угнетения русских, беларусов и прочих рабов в «тюрьме народов» по определению Маркса и Ленина. Хозяева Российской империи прямо говорили: русским нельзя разрешать просвещение, потому они тогда освободятся, а страна Россия как их угнетатель исчезнет. Так, собственно, и произошло в 1917 году.

Почему вообще рухнула Российская империя? Одна из многих причин в том, что она являлась со времён Петра I государством немецких мигрантов – немецких дворян, немецких чиновников и немецких военных (и сама царская семья была немецкой). Собственно, Россия-Московия всегда базировалась на иностранном владычестве: лишь на заре истории 1000 лет назад там существовали свои финно-угорские этнические государства автохтонов типа Великой Мордвы, Великой Эрзя, Великой Пермии, но потом край стал бесправной колонией киевских князей-варягов Руси, затем попал в Орду, а при Петре стал чем-то вроде колонии то ли немцев, то ли Западной Европы.

Именно немцы по инициативе царя Петра создали Российскую империю с 1721 года, сделали передовое государство, захватившее огромные территории и многие страны (в том числе нашу Речь Посполитую). Даже столицу перенесли в свой город с чисто немецким названием Петербург. Русские к этому периоду истории (1721-1917) если и имели какое-то отношение, то только как ресурс и крепостные рабы. Катастрофа началась в Первую мировую войну, когда получивший свободы русский народ вступил в конфликт с Российской империей, которая целиком управлялась немцами. В том числе сама «Русская армия» империи имела в основном немецкий командный состав. Когда новоиспеченные патриоты добились изгнания немцев из правительства, армии, госструктур, промышленности и стали в конце концов выступать против самой царской семьи как немецкой (за что её потом и расстреляли) – вот тут и настал конец Российской империи как проекта именно немецкого, придуманного Петром I. Без немцев эта империя просто развалилась. Любопытно, что на подсознательном уровне это понимают все нынешние российские имперцы, которые так или иначе сводят вопрос «воссоздания империи» к возвращению немецкой ведущей роли в этом государстве.

Получается странная картина. В 1914-1917 годах русские (в военном антинемецком угаре) провели фактически национально-освободительную антинемецкую революцию, окончившуюся свержением «немецкой» Российской империи. Даже Петербург изменили на Петроград – чтобы показать своё освобождение от немецкого двухвекового рабства. Но после развала СССР сами же эти русские пожелали вернуть Ленинграду вовсе не русское национально-освободительное имя Петроград, а дали снова немецкое Петербург! Почему эта капитуляция? Откуда снова тяга к немецкому периоду российской истории?

И самое главное: а не являлось ли в 1914 году огромной ошибкой России желание избавиться от всего немецкого в жизни страны? Ведь опыт самостоятельного существования без немцев никакой империи больше не создаёт. Но вот показательная деталь, о которой ныне никто не вспоминает: Ленин видел столицу СССР вовсе не в Москве, а в Берлине, и именно столицу Германии он видел пупом мира пролетариата, для этого и был устроен цикл революций в Европе. В представлениях Ленина управляющим центром новой России должна стать пролетарская Германия, а вот народы глубинки бывшей Российской империи представлялись вождю как цивилизационно отсталые от «родины коммунизма Германии». Что, собственно, и не удивляет, потому что так и было при жизни Ленина. Ильич не скрывал своего крайне скептического отношения к русским как «двигателю чего-то в истории» по сравнению с немцами, а об их «особой роли в российской истории» он постоянно говорил.

В «немецкой сути» Российской империи лежит ответ на две исторические «загадки». Зачем Ленин стал инициатором братания с немцами на фронте? И зачем потом начал «поход в братскую Германию» через враждебную Польшу? И что за пролетарская революция тогда была в Германии? Суждения о том, что Ильич был якобы «немецким шпионом», нелепы. На самом деле Ленин видел столицей нового пролетарского мира именно Берлин, где и собирался заседать в Наркомате, а вовсе не в Москве. В таком понимании событий Февраль 1917-го стал антинемецкой революцией, а Октябрь стал пронемецким путчем. Как говорил Ленин, в 1920-м немцы «его предали»: он ждал, что они ударят в спину полякам, чего не сделали. А если бы получилось, то столицей СССР был бы ещё при Ленине Берлин. И говорило бы советское правительство на немецком языке.

Кстати, у нас в СНГ утаивают тот факт, что вообще-то немцев в мире больше, чем русских (более 140 миллионов против 135). При этом разница между двумя нациями принципиальная: русские были почти целиком народом крепостных рабов, а вот немцы как нация управляли странами, что потом дало основание Гитлеру создать идеологию нацизма. Идеология нацизма ложна, но при этом нельзя отрицать, что как раз немцы и являются «народом-мессией» из рассуждений попов РПЦ. Немцы во многом создали Российскую империю, они же примерно в то время создают США, где немецкая диаспора до сих пор является самой многочисленной. Америка едва не приняла официальным языком немецкий, но если бы там, как в России, произошла антинемецкая революция, то США не стали бы мировой державой.

Вообще же сама государственность страны вызывает сомнения, если она начинается с маркграфа Дании Рюрика, а расцвета достигает при немцах как императорах России. Но народ (местные жители) обретает свою государственность, лишь когда начинает править страной. В этом плане Россия как государство автохтонов впервые в истории появляется только в 1917 году. А русский народ КАК СУБЪЕКТ ИСТОРИИ – появляется в 1861-м, после отмены крепостного рабства (85% народа). Ибо люди, не имеющие личной свободы, не могут являться субъектами и государства, и истории.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт авг 31, 2017 7:21 pm

PS И кто такая эта Ольга - ещё посмотреть надо. Последнее письмо от женщины-читательницы мне редактору было в начале лета от читательницы возрастом в 87 лет. Рассказывала, как работала учительницей до войны у нас. Эта Ольга тоже, видимо, из пенсионеров, а возмущена потому, что училась по учебникам СССР при Сталине и Хрущёве, чему на всю жизнь и поверила.

Какое кощунство! Она верила в это при великом Сталине, а мы иное посмели говорить.

А вот молодому поколению сами эти темы пофигу. Не интересны, не торкают. Вот было моему поколению 50-летних вбито в голову всякое типа от коммунизма до Перестройки, а потом прочее пережили как всякие шараханья. Нам власти ещё в СССР вбивали - ЭТО ВАЖНО! А сейчас Лукашенко обратное насаждает - НЕВАЖНО! Не лезьте в политику, не имейте гражданской позиции, вас вообще никто не спрашивает.

Ну вот и новое поколение. Если мы с Лукой были продуктом эпохи Перестройки, то это поколение продукт эпохи ЗАПРЕТА. Идеологический аппарат Луки так активно внедрял в Беларуси представление, что даже думать о политике является чем-то постыдным, что создалось новое искусственное поколение беларусов. Но это уже другая тема...

PPS Кстати, это поколение, которое вообще без основ каких-то в майнде - им и темы нашей газеты непонятны и неинтересны. Говорят, что у нас газета пенсионеров для пенсионеров.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Навiны

Сообщение ARWI » Вс сен 03, 2017 10:09 pm

карта из теперешнего учебника по истории Беларуси 4 класс - дрыгавiчы занимают земли от Днепра до запада РБ с заходом в Польшу.
вот такая историчность
ARWI
 
Сообщения: 4694
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Навiны

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб сен 09, 2017 7:33 pm

Сегодня у нас праздник – Минску 950 лет, очень круглая дата. Когда мне было 2 года, Минск отмечал 900 лет. В тех празднествах я не участвовал, как и в нынешних – не люблю толпы. Но меня все эти годы интересует вопрос – так что именно отмечают минчане?

В 2007 году Лукашенко поздравил меня и остальных минчан с «днём рождения города», которому якобы тогда было 940 лет. На что я написал в книге «Мифы о Беларуси» (издана в 2011, переиздавалась 4 раза общим тиражом 25.000 экз.), что это миф и недоразумение. Потому что Минск (Менск на реке Менке) упомянут впервые в летописи вовсе не в связи с его рождением, как наврал Лукашенко, а в связи с его полным уничтожением до последнего жителя и последней собаки – русскими захватчиками (дружиной киевского князя).

Нет, я понимаю, что в угоду нынешней моде этих русских дружинников из Киева следует называть бандеровцами и проводить параллели с Хатынью: дескать, вот 950 лет назад украинские нацики УПА сожгли Минск со всем населением, что было репетицией Хатыни, которую якобы тоже бандеровцы сожгли.

Как мне говорят люди от власти, советники Лукашенко внимательно ознакомились с моей книгой и сделали выводы. В итоге сегодня в поздравлении Лукашенко уже нет слов про «день рождения города», а само обращение к минчанам начинается с загадочных для невежд слов про то, что «история Минска была трагической», то есть что первое упоминание о Минске – это слова в летописи о том, что русские бандеровцы сожгли Минск со всем населением.

Но и в этом виде Лукашенко говорит полуправду. На самом деле он должен сказать, что Минск существовал и до этой даты, так как это дата УНИЧТОЖЕНИЯ города, а до того он должен был иметь значительный временной период, чтобы стать значимым центром. То есть Минск реально старше на века. В отличие от Москвы, которой придумана древняя история – сегодня и она отмечает свой вымышленный юбилей в 870 лет. На самом деле это фальсификация Карамзина по заказу Екатерины, которая приказала придумать, чтобы история Москвы начиналась до Батыя и якобы с Андрея Боголюбского, а ещё лучше – с Юрия Долгорукова калеки-горбуна без прав на киевский престол, который в седле сидеть не мог.

Так Карамзин фальсифицировал историю, а москвичи сегодня эту фальсификацию и празднуют как народец лжецов.

Сравните сами: возраст Минска исчисляется из ПВЛ Нестора.

Ни о какой Москве Нестор не знал, не писала ни одна летопись и ни один историк до Карамзина. В том числе ничего не ведал про якобы основание Москвы Долгоруким Татищев и вообще все историки России до Карамзина. И тут царица даёт ему задание «поискать сведения о древней истории Москвы в дальних монастырях», и вдруг тут же Карамзин находит такие летописные своды, оригиналов которых нет, в которых якобы по его словам было написано, что Долгорукий основал Москву непонятно зачем.

Это как раз годы оккупации Речи Посполитой – открытие потомка татарского мурзы Орды Карамзина. Чтобы показать выдуманную «русскость» России Екатерины – вчерашней Орды.

Я вообще удивляюсь этому русскому идиотизму: если Москве якобы 870 лет, то почему же об этом только впервые узнала Екатерина Вторая и её Карамзин на пороге XIX века?

О том, что якобы Москву основал Долгорукий, не знали (согласно государственным документам эпох) Иван Грозный, Александр Невский, Иван Калита, Иван III и Василий III, Борис Годунов, вообще все Романовы – до того периода, когда Екатерина приказала татарину Карамзину найти «дотатарское основание Москвы».
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9385
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6