Праславянский язык

[Владимир Родионов]

ЖРФХО, Т. 65, вып. № 4: Г.С. Гриневич. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. - 1993. // Энциклопедия Русской Мысли. Т. 1.

Первый том «Энциклопедии Русской Мысли»,- книга Геннадия Станиславовича Гриневича, старшего научного сотрудника Отдела всемирной истории Русского Физического Общества, «Праславянская письменность. Результаты дешифровки» -посвящена изложению результатов дешифровки праславянской письменности, - письменности, существовавшей у славян задолго до Кирилла и Мефодия. Этой письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники: тэртерийские надписи (V тыс. до н. э.), а также протоиндийские надписи (ХХV—XVIII вв. до н. э.); критские надписи (ХХ—ХIII вв. до н. э.), в их числе - надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII—II вв. до н. э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа «черт и резов» (IV—Х вв. н. э.). По мнению специалистов Белградского университета (профессор Мароевич Р. Н.) и Института языкознания имени А. А. Потебни АН Украины (академик Русановский В. М.), результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации, в развитии которой роль славян являлась ведущей.

[Владимир Родионов]

«Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, с раскосыми и жадными очами». Это сказано о русских. Но наука ещё при жизни Блока внесла поправку «насчёт раскосых очей». Скифы антропологически оказались европеидами. Говорили же скифы на иранских наречиях. Но на этом дело не кончилось. С некоторых пор у нас муссируются отношения славянских языков к балтийским, причём с особенным энтузиазмом поднимается не вопрос их близкой связи ввиду давних общений и родства, а специфическая концепция, ставящая опять славян в положение некоего производного, на этот раз от балтов. Научная «начинка» этой концепции такова: «Сначала протобалтийский субстратный язык в его западном ареале подвергся воздействию суперстратного италийского, что привело к становлению «протославянского» (ХIII в. до н.э. — становление лужицкой культуры). Последний, в свою очередь, подвергся воздействию суперстратного иранского, что привело к возникновению «праславянского» (V в. до н.э. — разрушение лужицкой культуры)» [Балто-славянские исследования — М.: Наука, 1980].
Вопрос о вторичности происхождения славян и их языка от какого-либо другого, «более древнего» языка и народа «успешно» разрабатывается на Западе, но наши соотечественники, как видите, превзошли их. Они, используя «новейшие достижения науки», установили даже дату рождения славян — V в. до н.э. В мировом историческом календаре этот век отвечает «золотому веку» Афинского государства с Акрополем, театром Диониса и олимпийскими играми. Что ж, как говорится, «Богу богово, а кесарю кесарево». Видимо, так и должно быть. Необходимо лишь уточнить, какая часть этого высказывания имеет отношение к славянам, и поставить всё на свои места, по заслугам. Результаты моей работы по расшифровке праславянской письменности определяют это положение. Но поскольку понятие «праславянская письменность» в научной литературе отсутствует, то требуется дать её резюмирующее определение.
«Праславянская письменность» — это письменность славян, которой они пользовались задолго до создания славянской азбуки Кириллом и Мефодием. Праславянская письменность слоговая. Слоги - только открытые: типа СГ (согласный плюс гласный) и Г (гласный).
Праславянской письменностью выполнены: тэртерийские надписи (V тысячелетие до н. э.); протоиндийские надписи (ХХV-ХVIII вв. до н. э.); критские надписи (ХХ-ХIII вв. до н. э.), в их числе надписи, исполненные линейным письмом А, линейным письмом Б и Фестский диск; этрусские надписи (VIII - II вв. до н. э.), а также надписи, найденные на территории расселения восточных и западных славян и исполненных так называемым письмом типа «черт и резов». Таким образом, праславянской письменностью славяне пользовались на протяжении, по крайней мере, шести (!) тысячелетий, до перехода на буквенное письмо, созданное Кириллом и Мефодием во второй половине IХ в. нашей эры.
Язык надписей, найденных на территории расселения восточных и западных славян, соответственно, восточнославянский (древнерусский) и западнославянский — древнепольский(?).
Язык остальных перечисленных надписей общеславянский — праславянский, а точнее, праславянский письменный язык, который, естественно, несколько отличается от гипотетического, условно-восстановленного праславянского языка, главным образом по своему морфологическому строю.
Праславянский письменный язык очень близок к старославянскому — письменному литературному языку всех славян, введённому для нужд христианской церкви в середине IХ века н.э. Полной идентичности этих языков быть не могло, т.к. каждый из них обслуживал разные типы письма: первый — слоговый, второй — буквенный. И тем не менее у этих языков общий словарный состав и, что особенно важно, - полное совпадение многих грамматических форм (самая стойкая часть языка). Так, в праславянском письменном языке широко представлены формы глагола 3-го лица без -Т (Ъ). Е — «есть», БОДЕ — «будет», РЕЖЕ — «режет» и другие, отмечаемые в старославянском языке ХI века. Хорошо демонстрирует совпадение грамматических форм обоих языков склонение личного местоимения 2-го лица множественного числа...
Определившись с языком и с учётом всего сказанного выше, праславянскую письменность, видимо, следует рассматривать как праписьменность, давшую начало всем остальным основным письменностям мира, и с иных позиций посмотреть на древнейшую историю славян, скрытую от нас толщей тысячелетий. Не претендуя на полное и окончательное её завершение, я хочу расставить лишь вехи этой истории.
Взяв за исходное Тэртерию, можно начать с утверждения, что в V тысячелетии до н.э., т.е. 7 тысяч лет тому назад, славянские племена населяли обширные пространства Подунавья на юго-востоке Европы.
В конце V — начале IV тысячелетия до н.э. произойдут значительные подвижки славян в пространстве, в восточном и южном направлениях.
В южном направлении отдельные волны этого движения достигнут Двуречья. Останки наших кровных предков лежат в основании холма «Эль-Убайд», вокруг и поодаль от которого вырастут со временем города Шумера и Вавилона. И мы обязаны помнить тех, кто научил строить эти города.
Продвигаясь в восточном направлении, славяне достигнут Среднего Поднепровья, и уже в III тысячелетии до н.э. почти всё Подунавье-Поднепровье будет охвачено высокоразвитой трипольской культурой. Эта культура постепенно, но более широким фронтом, чем в IV тысячелетии, станет распространяться на юг. «Вовлечённые в колонизационный процесс, в своём движении на юг часть трипольцев достигнут Пенджаба и Инда» (Б. А. Рыбаков. Язычество древних славян. – М.:Наука, 1981, с.211).
И здесь славяне, называвшие себя РЫСИЧАМИ, создадут одну из трёх величайших культур древнего Востока — протоиндийскую культуру, на которой затем поднимется культура древней Индии. Протоиндийская цивилизация, просуществовав около 700 лет, к 1800 году до н.э. внезапно прекратит своё существование. Возможной причиной её исчезновения считали завоевание Индии арийцами, однако завоевание Индии арийцами имело место почти три столетия после исчезновения культуры Мохенджо-Даро и Хараппы. Так что причину её исчезновения следует искать в другом. Возможно в том, что именно в это время, около 1800 г. до н.э. в метрополии произошло столкновение трипольских племён с восточными племенами, населявшими степи к востоку от Днепра. Исход этого столкновения будет носить для трипольцев катастрофический характер.
Изгнанные из Среднего Поднепровья славяне проторёнными путями устремятся на юг, на Балканы, а затем далее — в Эгеиду, уже под именем «пеласги». Сюда же, через Малую Азию придут их соплеменники — рысичи, оставив свои города у подножий Гималаев (это обстоятельство хорошо объясняет расхождение мнений специалистов о том, откуда пеласги пришли в догреческую Грецию и на Крит: с севера — через Балканы или с востока — через Малую Азию).
Все вместе на острове Крит они создадут могучую Критскую державу, искусство которой станет предтечей великого искусства древней Греции. И снова, на этот раз уже природа захочет испытать наших предков на прочность. Она пожелает стереть их с лица Земли — имеется в виду взрыв вулкана на острове Санторин около 1450 г. до н.э., после которого могущество Критской державы будет подорвано и гонимые дорийцами славяне (минойцы-пеласги-рысичи) покинут Крит. И вопреки всему через несколько веков потомки индских и критских «рысичей» — «росы» обретут прежнюю силу и могущество, но уже на иной земле, в Италии, в той её части, которую принято называть Этрурия.
Как складывалась судьба славян в дальнейшем, - сказать трудно. Но одно несомненно, что в конце концов они вернутся на свои исконные земли. Произойдёт это, видимо, не раньше IV-III вв. до н.э. Принявшись за обустройство вновь обретённой земли и заботясь прежде всего о своей безопасности, славяне возведут огромные крепости и грандиозные насыпные «змиевы валы», которые протянутся «аж до Киева».
Говоря о переселении отдельных славянских племён из Подунавья на земли Двуречья, из Триполья в Индостан, я не сказал о причинах этого явления, поскольку мне самому они недостаточно ясны. Возможно, это было связано с тем, что и славяне Трансильвании, и трипольские племена были многолюдны (большое число огромных трипольских поселений подтверждает эту догадку) и в связи с дальнейшим ростом населения появлялась необходимость поиска новых земель. Но, обращая внимание на более близкие к нам этапы истории славян (в данном случае восточных), невозможно с этих позиций объяснить их движение в ХV1-ХVIII веках уже нашей эры за Урал, в Западную и Восточную Сибирь и далее вплоть до Аляски. По всей видимости, здесь во все времена играл роль иной фактор, связанный с душевным складом славян, который можно определить как «охотой к перемене мест».
Эту особенность, несвойственную иным народам, в своё время подметил известный русский историк В.О. Ключевский. В его знаменитом «Курсе русской истории» во II лекции есть отдельная глава «Колонизация страны как основной факт русской истории». Посвящена она, правда, восточным славянам, но это в нашем случае не имеет значения. «Наша история, — говорит Ключевский, — открывается тем явлением, что восточная ветвь славянства вступает на Русскую равнину из одного её угла, с юго-запада, со склонов Карпат. В продолжение многих веков этого славянского населения было далеко недостаточно, чтобы сплошь с некоторой равномерностью занять всю равнину. Притом по условиям своей исторической жизни и географической обстановке оно распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые (видимо, поэтому греки называли праславян пеласгами — аистами. — Г.Г.). При каждом таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекающих как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, какие завязывались на местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особые направления, особый склад характера»
А если при этом учесть, что в новые места славяне несли культуру, в частности культуру письма, то этот особый «склад характера» славян приобретает особенную особость. И здесь, может быть, к месту будет вспомнить о «загадочной славянской душе», хотя книга совсем не об этом, а всего лишь популярное изложение работы «Праславянская письменность» (результаты дешифровки). Однако за словом и его смыслом всегда стоит нечто большее, то, что будит в каждом из нас не один только научный интерес, но и даёт священное право славянину любить всё славянское, и это столь же естественно, как любить своих родителей.
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ. «СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ЗНАКОВ ПРАСЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ».
Таблица является основным результатом проделанной работы, её реальным выражением. Пользуясь таблицей, каждый из нас теперь сможет продолжить чтение многочисленных этрусских, критских и протоиндийских надписей и надписей, исполненных письмом типа «черт и резов», понять и освоить громадный материал по древнейшей истории славян, в силу различных причин не освещённый современной наукой.
В таблице нашли своё место свыше 140 различных знаков, обозначающих 128 слогов праславянской письменности, и звучание подавляющего их большинства, повторюсь ещё раз, подкреплено чтением текстов (лист 42).

[Виталий]

Чудиновщина

[Амаро Шакур]

Привели бы что ли хоть одну дешифровку тэртерийских надписей.
А то слова и слова.

[Vadim Deruzhinsky]

Редкостная ахинея а-ля Чудинов. Тем более что в России нет славян, а есть только славяноязычные.

Кроме того, славяне – это вообще не нечто конкретное антропологическое и генетическое, а только народы, перешедшие на славянский (варяжский) койне:

- сарматы (летописные и быстро вымершие бесследно анты, Западная Украина, Южная Польша ляхов, Словакия, Южная Чехия, ряд народов Балкан, Южная Россия по Дону – то есть казаки);

- западные балты (венеды, лютичи-вильцы, лужицкие сорбы, сербы и хорваты, беларусы, мазуры Мазовы-Северной Польши, летописные днепровские балты в районе Киева, кривичи Смоленской, Брянской и Курской областей РФ);

- финны (жители Центральной России и Восточной Украины);

- тюрки (болгары, жители российского Поволжья – бывшие ордынцы).

У всех по языку «славянских» народов – разные изначально субстраты, у некоторых субстрат вообще не индоевропейкий (русские, болгары, восточные украинцы).

Что касается какого-то «протославянского племени», то его вообще никогда не существовало. Сам славянский язык – это смесь языка готов и западных балтов, которые в 4-6 веках объединились в промысле разбоем в Европе (варяги), контролировали главные торговые пути, брали плату с купцов за проезд, а также служили наемниками у разных правителей. По торговым путям они строили свои укрепления, через которые постепенно обращали и местное население в свой разговорный койне. Так и родились славяне – именно через язык, а не иначе.

Относительно санскрита – то у него связи не со славянским языком, а с западно-балтским языком – без наличия какой-либо готской или сарматской примеси.

Могли ли западные балты участвовать в каких-то античных событиях и оставить следы своего древнего языка? Безусловно. Но это опять-таки не «славянские следы», а только западно-балтские.

Славяне появились в 4-6 веках, а западные балты появились 4000-4500 лет назад при разделении древних индоевропейцев на германские и балтские племена. Что касается восточных балтов, то их происхождение является темным и связано то ли со смешением западных балтов с финнами (ливами и эстами), то ли со смешением с римскими колонистами (как гласят легенды). В любом случае восточные балты – самая юная этническая группа, появившаяся лишь в 7-8 веках.

Беларусы старше славян: беларусы (западные балты ятвяги Ятвы, дайновичи Дайновы и кривичи Кривы, позже обще литвины Литвы, а во 2-6 веках гепиды) – антропологически и генетически неизменны на территории Беларуси 3500 лет, что старше славян на 2 тысячи лет.

[Амаро Шакур]

Беларусы старше славян: беларусы (западные балты ятвяги Ятвы, дайновичи Дайновы и кривичи Кривы, позже обще литвины Литвы, а во 2-6 веках гепиды) – антропологически и генетически неизменны на территории Беларуси 3500 лет, что старше славян на 2 тысячи лет.

А кривичей давно в балтов из славян записали?
Там еще вятичи всякие были. В Росии.

[Виталий]

А кривичей давно в балтов из славян записали?
Там еще вятичи всякие были. В Росии.

Скорее,так оно и было.
Славянские названия племён:поляне,древляне,волыняне,северяне.
Балтские:кривичи,вятичи,лютичи,дреговичи.
Тысячу лет назад языки балтов и славян уже обособились,но разошлись за 300 лет раздельного развития ещё не далеко.
Так что киевские колонисты встретив в Залесье родственных по языку
балтов вятичей могли их понимать.
А уж потом историки всех индоевропейцев Залесья записали в славяне.
Не думаю,что вятичи с кривичами или поляне с древлянами задумывались славяне они или балты.При встрече могли друг друга понять,значит не свой,но и не совсем чужой.
Думаю,что единый праславянский язык-фикция.Почему-то сразу оказывается две группы славянских языков-северная и южная.
Затем,уже в средние века на основе польского языка возникли восточнославянские языки.
Хотя к восточным славянским языкам я отнёс бы только русский.
Он развивался на неиндоевропейском субстрате,беларуский и украинский "варились в собственном соку".

[Vadim Deruzhinsky]

Виталий: «Славянские названия племён:поляне,древляне,волыняне,северяне.
Балтские:кривичи,вятичи,лютичи,дреговичи».

Что тут являлось самоназванием, а что называли внешне летописи чуждой этнической группы? Вот вопрос.

Не вызывает сомнения только в среде западных балтов: Мазова мазуров (мазуровичей), Ятва ятвягов (ятвягичей), Дайнова дайновичей, Крива кривичей, Литва литвинов (литвиничей). Четко видны балтские самоназвания страны на «-ва» и балтские флексии на «-ич».

[Виталий]

Что тут являлось самоназванием, а что называли внешне летописи чуждой этнической группы? Вот вопрос.

Это вопрос и я себе задавал.
Но нет ни "поляничей",ни "древляничей".
Если я не ошибаюсь,корни сербов и хорватов на берегах Балтийского моря?Среди самых-самых балтов.А на Балканах они уже славяне.
В Верхнем Поднепровье жили днепровские балты,и вдруг откуда не возьмись- славяне поляне.
Вчера искал я древа индоевропейских языков,на одном из них т.н.
"церковнославянский" язык происходит не от древнеболгарского,а от древнесербского.
По моему,не было общего праславянского языка,современные славянские языки развились из двух-трёх западнобалтских языков.
Отдельно-южнославянские,отдельно-северославянские.
А уж русский-из лехитского,через киевские говоры домонгольского периода.

[timax]

Привели бы что ли хоть одну дешифровку тэртерийских надписей.
А то слова и слова.

А зачем, так то, оно красивее, это ж, на обывателя рассчитано, а народу что надо - хлеба и зрелищ. Впрочем, сам ребенком был, взрослым дядям и тетям верил, хорошее было время.

[Conclusion]

Редкостная ахинея а-ля Чудинов.

Кроме того, славяне – это вообще не нечто конкретное антропологическое и генетическое, а только народы, перешедшие на славянский (варяжский) койне:

Интересную теорию придумали, Вадим, в отношении Славян. А-ля Карамзин. Язык, который назывался словянским, был универсален для населения, которым говорило аборигены центральной современной Украины и южных областей Беллоруссии.

Название Slav`s- Славяне - работники (не рабы!!!) получили от южных соседей, когда жители от перенаселения стали мирно уходить на юг к другим народам на территорию нынешней западной Европы на заработки, освоение земель, женится-замуж выходить в конце-то концов.

Вы, уважаемый, не видите разницы между диалектами, койне (народный язык) путаете с суржиком - (это процесс влияния образования, а не смешения этносов, явление значительно позднее, чем формирование этнической речи) и не учитываете влияние на восприятие слова (фонемы) самого письма-альфабеты.

[eloy]

Вообще то можно не писать ) Низнаю как , но мне этим уши прожжужало . На самом деле есть то что можно прочитать на любом языке .

[Vadim Deruzhinsky]

Conclusion: «Интересную теорию придумали, Вадим, в отношении Славян».

Советую познакомиться со сборником работ ученых РБ и РФ «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010). Это не моя теория, а сегодня ведущая теория в беларуской историографии, антропологии и геногеографии.

Conclusion: «Вы, уважаемый, не видите разницы между диалектами, койне (народный язык) путаете с суржиком»

Про суржик и диалекты я вообще ничего не говорил, а тот факт, что мы с вами сейчас общаемся на общесоветском койне – никак не означает нашего этнического и генетического родства.

Как я догадываюсь, вы не согласны с тем, что эти взгляды на славянский койне якобы «подмывают» ваши представления о рождении славян на территории Украины. Не буду спорить, есть много научных концепций о зарождении славян именно в Западной Украине и Польше (о чем подробно пишется в книге, которую я вам настоятельно рекомендую купить). Но изначально Дон, Днепр, Днестр – это гидронимы из сарматского языка (индоиранской группы, ныне сохранившегося как осетинского), и изначальное население Украины было в массе индоиранской группы (скифы, сарматы, аланы), в меньшей части – днепровские балты, восточно-украинские финны, ушедшие отсюда готы и гунны, другие народы. На этом фоне считать себя «чистокровными славянами» (в противовес финнам-татарам москалям, как это, например, делает Белинский в книге «Страна Моксель») – это уже о себе создавать некий миф, аналогичный российскому о своем «славянстве».

И ваши возведенные в Украине в культ анты – это никакие не славяне. Цитирую книгу (раздел московского историка А. Бычкова "Славяне, кто вы и откуда?"):

Стр. 62: «Так кто составлял воинскую силу у антов, которых многие исследователи считают «ославянившимися» сарматами (Седов, 1994, с. 273-274; Абаев, 1965)?»

Стр. 72: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, - это огромная масса разноэтничного народа, лишь постепенно славянизированного.

…В чем заключается колоссальная ассимилирующая сила славянского языка? Напомним: население современной Польши, Чехии, Словакии – отчасти потомки носителей пшеворской и пражско-корчаковской культур, а отчасти – потомки кельтов, германцев, западных балтов. Но в средние века это сплошь славяне, то есть люди, говорящие на славянских языках и считающие себя славянами.

Население всей полосы европейской степи и лесостепи – это много столетий подряд ираноязычные народы (скифы, сарматы, аланы), а на ее западных рубежах – еще и готы, и фракийцы (геты, даки, карпы). Но уже к Х веку это сплошь славяне, по тем же признакам».

И так далее. Последний абзац – про вашу Украину. Читайте книгу – там много найдете для себя нового.

[goward]

Автор книги А.Е. Тарас по образованию не историк. Вадим на чьи статьи вы ссылаетесь?

[Vadim Deruzhinsky]

goward: «Автор книги А.Е. Тарас по образованию не историк. Вадим на чьи статьи вы ссылаетесь?»

Я написал: «Цитирую книгу (раздел московского историка А. Бычкова "Славяне, кто вы и откуда?")»

Что касается Тараса, то он (составитель и редактор книги, а не ее автор) по образованию не историк, но автор 6-томной «Истории подводного флота», автор уже 4 раза переизданной в Москве книги «Войны Московской Руси с ВКЛ и Речью Посполитой» и ее продолжения «Анатомия ненависти» про дальнейшие русско-польские конфликты, автор вышедших уже в этом году книг «Грюнвальд, 15 июля 1410 года» и «Костел в нашей жизни» (100-летию костела Св. Симона и Св. Елены в Минске посвящает автор). И так далее.

Карамзин тоже не был по образованию историком, но написал «Историю государства Российского».