Перед Загорульским неолитом, Пануцевич с лужицкой культурой просто меркнет.
Кстати,как раз об этом именно и хотел написать.Выводы Загорульского в конце книжки,как мне кажется,можно весьма критиковать.
Вот и этот пример:
Следуя ложному тезису о появлении бе-
лорусов в результате смешения балтов и славян, Г. В. Штыхов белору-
сами или «прабелорусами» называет уже носителей банцеровской и
колочинской культур середины – второй половины I тыс. н. э., в кото-
рых и славянского-то ничего не было [213, c. 31; 214, c. 116–117]. Ни-
какой другой этнической основы, кроме славянской, в формировании
белорусов быть не могло. Белорусы – органическая часть славянского
мира.
Но сам же Загорульский ранее здесь писал:
Хронологические рамки культуры шаровидных амфор – середина –
вторая половина III тыс. до н. э. – полностью соответствуют тому исто-
рическому периоду, в котором протекало рождение славянского этноса.
И т.д.
Это у него уже получается еще за ТРИ ТЫСЯЧИ лет до первого упоминания имени славян,родился славянский этнос А уже в середине второго тысячелетия ДО Н.Э. там у него славяне.Ну так Штыхов здесь просто отличником выглядит с прабеларусами в 5-м веке н.э.Тем более,что Банцеровщики никуда не делись и скорее всего были просто ассимилированы пришедшшими славянами.А значит так же являются прямыми и тутэйшими предками беларусов.