ДОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК БЕЛАРУСОВ

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение Media » Ср авг 04, 2010 10:10 am

timax писал(а):Некоторые считают что Березина от березы, на самом деле, от берега, бережина ,берегастая, извилистая.
Может и от берега. На литовcком поменяв одну быкву получаем берёзываю рощу, Бержина-с.
Немига, знаем, "не спать", "не мигать", пограничная.
Нямига- бессоница, без сна. Не знаю от пограничной или от того, что река очень с сильным течением, то есть неспит.
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 10038
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Сообщение timax » Ср авг 04, 2010 10:22 am

Media писал(а):
timax писал(а):Некоторые считают что Березина от березы, на самом деле, от берега, бережина ,берегастая, извилистая.
Может и от берега. На литовcком поменяв одну быкву получаем берёзываю рощу, Бержина-с.
Немига, знаем, "не спать", "не мигать", пограничная.
Нямига- бессоница, без сна. Не знаю от пограничной или от того, что река очень с сильным течением, то есть неспит.

Скорее не спящая зимой, не замерзающая, что соответствует действительности, сейчас эта река, если и существует, то только в городском коллекторе, как и разрушенное, большевиками городище.
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение muraw » Чт авг 05, 2010 8:03 am

Был вчера на Зельве.
Так вот вода там натурально зеленая, заметил не только я - ЗЕЛЁНАЯ ВОДА.

Кстати по пути попадалась деревня Тауцивилы.
muraw
 
Сообщения: 434
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 1:17 pm

Сообщение Дракула » Пт авг 06, 2010 10:56 am

Названия такого рода по всей Беларуси раскиданы.
Аватара пользователя
Дракула
 
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2010 10:44 pm
Откуда: Менск

Сообщение muraw » Пт авг 06, 2010 11:58 am

Сам Шкута так расшифровалт свою фамилию.

Шкут - челн. Плавающий на шкуте.
muraw
 
Сообщения: 434
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 1:17 pm

Сообщение timax » Пт авг 06, 2010 5:39 pm

muraw писал(а):Сам Шкута так расшифровалт свою фамилию.

Шкут - челн. Плавающий на шкуте.


Об этом значении год назад, писал Концеляриус. Спасибо за инициативу. Все же, шкут - веревка, на переправе.
Аватара пользователя
timax
 
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: Чт июл 26, 2007 11:12 am
Откуда: Менск

Сообщение muraw » Пн авг 09, 2010 10:20 am

Со Шкутой разобрались. Хотя всё равно не очень понятно чей это язык.

А Пстыга, Шпарла, Чырка?
muraw
 
Сообщения: 434
Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 1:17 pm

Сообщение Mihail Mitin » Чт авг 12, 2010 5:42 am

Может кого заинтересует.

Микуцкий С.П. Остатки языка полабских славян. 1873.
http://rapidshare.com/files/407504075/M ... n_1873.pdf
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Сообщение propolis » Чт авг 12, 2010 9:02 am

Mihail Mitin писал(а):Может кого заинтересует.

Микуцкий С.П. Остатки языка полабских славян. 1873.
http://rapidshare.com/files/407504075/M ... n_1873.pdf


Вялікае дзякуй! ужо пачау чытаць.
Увогуле калі у вас есць жаданне была тэма наконт каштоуных спасылак па гісторыі дадайце туды.
Альбо зрабіце прылепленую тэму і там усе свае спасылкі размясціце.
Адзін чалавек ( гэта я ) будзе вам вельмі удзячным.
propolis
Модератор
 
Сообщения: 1518
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2008 8:37 pm
Откуда: Палесье

Сообщение Conclusion » Пн окт 18, 2010 10:28 pm

Media писал(а):
timax писал(а):Медиа, помогите раскрыть балтскую этимологию слова Свислочь, Висла, если такая имеет место.
Опять, да вряд-ли они бaлтские. Если и балтские, то давольно далёкие, и мне непонятные.


Если брать с этимологии словянских языков - то Звислоч, Высла, (Выселка) - верхняя река. Истоки такой реки должны находится высоко в горах, а сама река - нависать над поселениями.
Conclusion
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Чт ноя 15, 2007 10:06 am
Откуда: Киев

Сообщение каваль » Вт окт 19, 2010 12:08 am

Conclusion писал(а):
Media писал(а):
timax писал(а):Медиа, помогите раскрыть балтскую этимологию слова Свислочь, Висла, если такая имеет место.
Опять, да вряд-ли они бaлтские. Если и балтские, то давольно далёкие, и мне непонятные.


Если брать с этимологии словянских языков - то Звислоч, Высла, (Выселка) - верхняя река. Истоки такой реки должны находится высоко в горах, а сама река - нависать над поселениями.


у меня альтернативный вариант с перестановкой слогов местами: Висла - Слави - Славиа
Аватара пользователя
каваль
 
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: Вт дек 22, 2009 12:58 pm

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср окт 20, 2010 8:42 pm

Самое интересное исследование на тему «Дославянский язык беларусов» - работа Ивана Ласкова «Откуда появился беларуский язык?» в сборнике «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века».

В двух словах перескажу суть. Ласков (ныне покойный беларуский писатель из Сибири) доказывает, что пресловутый «древнерусский язык», на котором якобы 1000 лет назад равно говорили предки беларусов, украинцев и русских (а потом беларусы и украинцы якобы его утратили из-за полонизации), - это вымысел, фикция.

На самом деле под «древнерусским языком» понимается церковнославянский болгарский язык. У него от этого «древнерусского» только 8 фонетических отличий. Морфологических отличий – никаких, приставки и суффиксы – церковнославянские.

Для сравнения: беларуский филолог Ф.М. Янковский выявил между беларуским и русским языками 27 фонетических различий, 43 морфологических и более 20 синтаксических. Не говоря уже о огромнейшем пласте лингвистических. Ласков: «И то находятся русские филологи, которые относят беларуский язык к «наречию» русского (один такой умник преподавал в Литературном институте, когда я там учился). А здесь – всего-навсего 8 фонетических отличий, несколько других слов, и уже провозглашается наличие самостоятельного «древнерусского языка»».

Таким образом, никакого «древнерусского языка» никогда не существовало: летописи писались на языке церковных книг. Далее Ласков повторяет то, что ранее я писал в своих книгах: в России финно-угорское население учило славянский язык по этим церковным книгам, поэтому язык россиян так похож на балканские языки.

А вот в Беларуси и Украине славянизация шла в отношение индоевропейцев, которые, как пишет Ласков, понимали церковнославянский язык – и потому не переносили его лексику и нормы в свои разговорные языки. И когда в период Реформации стало актуально переводить церковные книги на национальный разговорный язык, то выяснились на письме расхождения между беларуским и украинским языком с одной стороны – и церковнославянским и московским с другой.

Эти расхождения существовали всегда, подчеркивает Ласков, а не появились – как выдумывали в России ради своих имперских целей – из-за влияния польского и летувисского языков после «разделения древнерусского народа» при нашествии монголо-татар.

С этим всем я согласен, но Ласков все-таки не проник в суть именно истоков беларуского языка. У него язык беларусов – это язык западных славян лужичан, поляков, чехов. Однако лужичане и мазуры Польши – это западные балты, а о существовании самих западных балтов Ласков ничего не знал.

Поэтому беларуский язык появился из-за славянизации со стороны Киева и Кракова в XIII-XVI веках, а субстратом языка являлся западнобалтский язык коренного населения Беларуси (Литвы ВКЛ). У украинского языка нет столь выраженных балтизмов, но это не отсутствие влияния летувисского языка, а только отражение того факта, что главным субстратом украинского языка являлся сарматский (как и у балканских народов). Было, правда, и влияние со стороны субстрата днепровских балтов из киевского Поднепровья, но оно гораздо менее выражено.

Рекомендую всем познакомиться с этой работой Ласкова. Там он накопал много фактов, которые традиционно замалчивают.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Conclusion » Пт окт 22, 2010 9:23 am

Если брать с этимологии словянских языков - то Звислоч, Высла, (Выселка) - верхняя река. Истоки такой реки должны находится высоко в горах, а сама река - нависать над поселениями.

коваль: у меня альтернативный вариант с перестановкой слогов местами: Висла - Слави - Славиа


Не шутите так, иначе Ваш ник можно понимать, как валь_ко. Нет необходимости подобной конспирологии в названиях местности и поселений. Лишь ассоциации, традиции и целесообразность. Все должно быть узнаваемо носителем того языка, который первоначально ЗАПИСАЛ то или иное название. Как в нашем случае. :P
Conclusion
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Чт ноя 15, 2007 10:06 am
Откуда: Киев

Сообщение Conclusion » Пт окт 22, 2010 10:49 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):
В двух словах перескажу суть. Ласков (ныне покойный беларуский писатель из Сибири) доказывает, что пресловутый «древнерусский язык», на котором якобы 1000 лет назад равно говорили предки беларусов, украинцев и русских (а потом беларусы и украинцы якобы его утратили из-за полонизации), - это вымысел, фикция.

Совершенно справедливо.
На самом деле под «древнерусским языком» понимается церковнославянский болгарский язык. У него от этого «древнерусского» только 8 фонетических отличий. Морфологических отличий – никаких, приставки и суффиксы – церковнославянские.

Для сравнения: беларуский филолог Ф.М. Янковский выявил между беларуским и русским языками 27 фонетических различий, 43 морфологических и более 20 синтаксических. Не говоря уже о огромнейшем пласте лингвистических. Ласков: «И то находятся русские филологи, которые относят беларуский язык к «наречию» русского (один такой умник преподавал в Литературном институте, когда я там учился). А здесь – всего-навсего 8 фонетических отличий, несколько других слов, и уже провозглашается наличие самостоятельного «древнерусского языка»».
Тоже совершенно согласен с Вами, уважаемый Вадим. Не может дочь родить мать. Исторически.

Но с одним условием. Анализ Ласков проводил на основе исследования письменных текстов, койне разных времен, но в разное время написанных. Вопрос в понимании, что понимается под церковнослОвянским бУлгарским языком. Как кто прочтет латЫницу и кириллицу, так и толкует свое понимание уже на своем койне.
Таким образом, никакого «древнерусского языка» никогда не существовало: летописи писались на языке церковных книг.

Таким образом где-то у Вас и происходит подмена понятий: Древнерусского языка не существовало, а летописи писались на древнерусском языке церковных книг.
Вопрос, Кем и зачем писалось, конечно ясен. Для христианизации язычныцькых словянских Земель с народами их заселявшими.

Далее Ласков повторяет то, что ранее я писал в своих книгах: в России финно-угорское население учило славянский язык по этим церковным книгам, поэтому язык россиян так похож на балканские языки.

Главная в проблема в Вашем доказательстве: население учило славянский язык по этим церковным книгам. Во первых не население (сплошь неграмотное, читать не письменное), а Церковники учили своих детей и иных способных бурсаков, так как в те времена Писарь ценился а уровне Начальника штаба казачьего полка, это так, для примеру.
А во вторых - надо отличать церковное делопроизводство с Вечными книгами, Завещаниями. И количество и нужду в переписчиках. На село даже в царские времена достаточно было Дияка с Попом. И то одного на несколько сел, где была церковь-школа.

Учитывайте и эту реалию, уважаемый Вадим.
А вот в Беларуси и Украине славянизация шла в отношение индоевропейцев, которые, как пишет Ласков, понимали церковнославянский язык – и потому не переносили его лексику и нормы в свои разговорные языки. И когда в период Реформации стало актуально переводить церковные книги на национальный разговорный язык, то выяснились на письме расхождения между беларуским и украинским языком с одной стороны – и церковнославянским и московским с другой.

Эти расхождения существовали всегда, подчеркивает Ласков, а не появились – как выдумывали в России ради своих имперских целей – из-за влияния польского и летувисского языков после «разделения древнерусского народа» при нашествии монголо-татар.


А вот здесь Ласков прав на все 100. Только речь ему надо вести не о слАвянизации аборигенов, а о диалектах слОвянского языка аборигенов.

С этим всем я согласен, но Ласков все-таки не проник в суть именно истоков беларуского языка. У него язык беларусов – это язык западных славян лужичан, поляков, чехов. Однако лужичане и мазуры Польши – это западные балты, а о существовании самих западных балтов Ласков ничего не знал.

Поэтому беларуский язык появился из-за славянизации со стороны Киева и Кракова в XIII-XVI веках, а субстратом языка являлся западнобалтский язык коренного населения Беларуси (Литвы ВКЛ). У украинского языка нет столь выраженных балтизмов, но это не отсутствие влияния летувисского языка, а только отражение того факта, что главным субстратом украинского языка являлся сарматский (как и у балканских народов). Было, правда, и влияние со стороны субстрата днепровских балтов из киевского Поднепровья, но оно гораздо менее выражено.


И вот здесь я не согласен в первую очередь с Вами, уважаемый Вадим. Аппроксимируете среднюю температуру пациентов, забывая о пациенте, как носителе-измерителе температуры. Вы опираетесь на истоки - диалектные, которые имеют место быть во все времена и народы. Вы пытаетесь учесть влияние на мовы-речь-языки балтов, как российские ученые - влияние тюрков. Проблема.

Здесь все-таки надо учитывать Историю войн ВКЛ на Западе нынешних земель Белорусии, их Правителей, князей, князьков, вассалов и естественно, в процессе распространения Христианства, то-бись образования церковнославянским языком-письменами аборигенов, попавшими в их владения.

Ну, а Влияние на Украину сармато-скифов - просто несерьёзно за давностью лет и влияние на аборигенов украинских земель. Где влияние татар на Украине? Где тюрско-украинское койне?

Главным субстратом украинского языка являлся не сарматский, а сельский (по латыни руский Rus) абориген. Основной носитель и хранитель украинской речи, но не письменного литературного языка (койне) украинцев-аборигенов. С этим, хранением на письме, справляются наши Пысьмэнные пысьменныкы (писатели по рус.)

Ось маємо таке контрбачення на мову-реч та походження язика.

P.S. Извините Вадим, но пытался Вам ответить тем же понятным койне, коим написан Ваше сообщение.
Буду благодарен за Ответ.

С уважением, Вывод. Украина. Киев.
Conclusion
 
Сообщения: 77
Зарегистрирован: Чт ноя 15, 2007 10:06 am
Откуда: Киев

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб окт 23, 2010 11:21 pm

Conclusion: «Украина. Киев».

Мы с вами единомышленники в плане отрицания басни про «триединый народ». Но есть большее отличие между беларусами и украинцами. Оно состоит в том, что беларусы не цепляются за свою якобы «славянскость», потому что генетически и антропологически беларусы – не славяне, а старше славян минимум на две тысячи лет.

Ведущий антрополог и генетик Беларуси доктор биологических наук А.И. Микулич пишет в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века»:

Стр. 99: «Согласно нашим расчетам по «генетическим часам», этот срок [рождение беларуского этноса] для коренных сельских популяций углубляется до 130-140 поколений (3250-3500 лет)»

И так далее, он везде повторяет, что беларусы родились раньше славян, что беларусы по всем расовым и культурным параметрам славянами так и не стали при своем переходе на славянский койне.

Я так думаю, что вы тут пытаетесь оппонировать нашей беларуской точки зрения только потому, что в Украине нет сегодня аналогичных исследований, который бы показали – как у нас в Беларуси – какую-то дославянскую историю Украины и этноса Украины – ретроспективно в дославянские времена.

Поэтому – как понимаю – вы себя в Украине ментально-исторически связываете именно с началом славянской истории (с эпохи Великого переселения народов, породившей славян), а вот мы себя в Беларуси видим куда древнее всей истории Славянской Цивилизации. Причем, в том нашем более древнем прошлом – есть место и днепровским балтам территории нынешнего Киева. О чем вы, видимо, забываете из-за моды именно на свою «славянскость».

Конечно, во многом воззрения на свое прошлое задаются нуждами нынешнего поколения. Но лично я сторонник, как мне кажется, единственно верной научной концепции из цитированной выше книги, стр. 72: «Иными словами, то, что мы сегодня считаем славянскими землями, - это огромная масса разноэтничного народа, лишь постепенно славянизированного [только по языку]».
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9637
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron