ДОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК БЕЛАРУСОВ

[Эгил]

Интересно что литовский–латышский родство 64% , а литовский–русский 48%.

При чем тут родство? Что вы подразумевали под родством? Через 500 лет будет уже 30%

[Слуды от Игоря]

Интересно что литовский–латышский родство 64% , а литовский–русский 48%.

Разница не так уж велика.

http://indo-european-migrations.scienceontheweb.net/

Через 500 лет будет 30%? Что вы подразумевали под родством?[/quote]

Родство базовой лексики.

Через 500 лет ничего не изменится. Слово "базовой" здесь главное.

На счет окончания -ва.
Оно есть и на Балканах. Распространение такого форманта, на мой взгляд, совпадает с распространением культуры Боевых Топоров.

[Media]

Родство базовой лексики.

Что то вы тут заного Америку открываете. И литовский и русский и латышский языки одной семьи (идноевропейской ветви). Они не могут ни базово ни как то иначе быть неродстенными

[Эгил]

Через 500 лет ничего не изменится.

Рано или поздно изменится. Все языки меняются. Латышский и литовский, это языки одной ветки, одного рода - это факт. В меньшей степени изменился литовский, может быть. Ну а русский язык по отношению к своему предку изменился очень сильно, намного сильнее, чем латышский и литовский от своего предка.

[Media]

На счёт лаборского языка, то он вообще тут ни каким боком к балтским, так как это искуственный язык, в котором есть слова с нескольких языков, греманского, латыни, греческого и т.д.
Вадим, сходите по ссылке, там о лаборском диалкете много чего понаписанно, даже словарь есть
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:GpfF0ljhWTsJ:radzimich.livejournal.com/94533.html+%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&cd=1&hl=lt&ct=clnk&gl=lt

[Виталий]

Media,прошёл по ссылке, получается,что лаборский язык сродни воровской фене.
Но он в Беларуси вымер,а феня в России процветает.Естественный отбор-с.
Указанные в статье временные рамки достаточно точно совпадают с реконструкцией древа индоевропейских языков.
http://www.scientific.ru/journal/translations/tree.gif
Примерно 3,5 тыс лет назад выделились балтские языки,и 1,3 тыс лет назад из балтских выделились славянские.
http://www.scientific.ru/journal/translations/vlad.html

[Vadim Deruzhinsky]

Слуды от Игоря: «Судя по окончанию -ва, эти племена говорили на финском языке. Ва-по фински Вода. См. Ключевский».

При чем тут «вода» по-фински? Это названия племен, а не рек. Литва, Мазова, Ятва, Крива, Дайнова, Голиндва и прочие – это западно-балтские племена, где «ва» имеет собирательное значение, как в слове «листва».

Слуды от Игоря: «Не шибкая значит Миграция была, пару человек, не более»:

Мои слова «ятвяги с 1220-х годов (после миграции к ним лютичей Поморской Лютвы) стали называть себя литвинами» - не противоречат словам «никакого значимого «прихода славян» на территорию нашей страны никогда не было» - потому что лютичи были тоже западными балтами, а не славянами.
Речь идет, если вы не поняли, о миграции к нам в большей части балтов: это лютичи, сорбы, погезане Миндовга (пруссы). Антропологически, по генам и по языку – они не отличались от местных беларусов.

Цiхан Хрэн: «Вадим, вы утверждаете, что "жительница Минска Лидия Ефимовна" свободно читала нечитаемый доселе текст "соглашения о заключении Любленской Унии 1569 года". Насколько я понял - документ у Вас есть. Искал этот текст в Инете. К сожалению, не нашел. Не могли бы Вы предоставить сей документ на «непонятном никому языке» для всеобщего ознакомления и обсуждения. Заранее признателен».

Нет, я только повторил ее слова. О том, что есть какой-то текст Унии на непонятном языке – я узнал только с ее слов. Это, к сожалению, мое упущение: я ее не расспросил – что это за текст и где она его читала. Думаю, надо в этой статье попросить ее снова позвонить и подробнее рассказать об этом тексте. И вообще пусть снова позвонит – есть к ней и другие вопросы.

Эгил: «Вы может будете смеятся, но Птоломей фиксирует финнов у Вислы за венедами(поляками)».

Все верно, на территории Латвии жили ливы, в Эстонии и Псковской области – вепсы. Вообще же древним финнам были свойственны северные территории, так как они, подобно саамам, занимались в своей глубокой древности оленеводством. По этой причине финны не жили южнее – например, на Дону или на Балканах.

В период оледенения тут был ледник, и до индоевропейцев тут жили саамы-оленеводы. Их, конечно, было мало в этой ледяной пустыне. Когда потеплело и сюда пришли индоевропейцы (где-то как раз 3500 лет назад), им даже не пришлось вытеснять отсюда саамов – те ушли на север за своими стадами оленей. А вот некоторые финские племена, перешедшие на земледелие, действительно были ассимилированы.

Dir: «если учесть, что литовцы - очень старое население родных мест, что называется - автохтоны из автохтонов, и, насколько знаю - сохранили многое из своих корней - то выскажу мысль - что наверное - где-то так и звучал "дославяснский" язык - или один из дославянских говоров»

Хочу вас поправить: не «литовцы», а летувисы: жемойты и аукштайты. Они не очень старое население – отпочковались от латышей и поселились на своей территории жемойтов только в 8-10 веках. То есть, живут там только 10-12 веков. А вот беларусы (литвины) живут на своей территории уже 35 веков – то есть в три раза дольше. Язык жемойтов и латышей действительно архаичный, но его нельзя называть «дославянским» в буквально смысле, так как он, видимо, и даже долатинский и догреческий. А вот «достлавянским» был язык западных балтов, предков беларусов.

Dir: «с приходом индоевропейцев в европу старое ее население частично потеснилось, уходя на север, на северо-восток - или на британские острова, частично ассимилировалось - и при этом остатки его, вероятно, демонстрируют некую изначальную общность. А славянские языки, я думаю, возникли путем наложения языка пришлых индоевропейцев на балтские языки старых автохтонов "территории славянских древностей"»

Нет. До индоевропейцев основным населением Европы были кавказоиды (ныне исчезли, кроме двух островков – баски в Испании и часть грузинского этноса, их языки почти идентичны). Индоевропейцы их или ассимилировали (что порождало новые койне-языки), или уничтожили. Но вот балты – никак не относились к этому туземному населению.

Балты – это не просто индоевропейцы, но сама СУТЬ индоевропейцев. Изначально индоевропейцы обосновались как раз на территории проживания, которая в дальнейшем станет называться «балтийской». Это территория вокруг «Припятского моря» (или «моря Геродота» - тогда на месте припятских болот было огромное озеро, оставшееся от таяния ледников). То есть, это территория Беларуси и Северной Украины (т.н. днепровские балты). Именно отсюда век за веком индоевропейцы уходили осваивать Южную Европу (Северная Европа была еще холодной для жизни, поэтому там жили только саамы и другие финские племена – вот почему и северная половина России осталась финской и не заселенной индоевропейцами – они там просто не видели пригодных для себя условий, а вот финны-саамы вполне успешно там жили).

Часть древних индоевропейцев никуда отсюда не уходила – потому сохраняла почти в неизменном виде свой язык, теперь именуемый «языком балтов». Где-то в ту пору или позже их часть заселила чащобы Латвии, где стала вести затворнический образ жизни – так племена восточных балтов смогли сохранить свой язык в состоянии, который был наиболее близок древнему индоевропейскому. Другие балты этой территории жили на перекрестке дорог между Европой и Азией – и уже по этой причине их язык стремительно менялся, но все равно оставался балтским (его называют западно-балтским) и тоже очень похожим на древний индоевропейский.

Отпочкования от балтов шли в Иран и Индию (санскрит и высшая там каста), но более всего – в Европу. Так там появились греки и римляне, чьи языки уже немного отличались от языка индоевропейцев с исходной территории Беларуси-Украины. Второе крупное отпочкование породило германские племена, чей язык из-за смешения с кавказоидами уже претерпел крупные изменения, утратил во многом синтетичность в сторону аналитичности (в том числе утрачивал 6 падежей). Часть германских племен, идя вдоль границы Римской империи, заселило Румынию и территорию реки Дон. Оттуда их (и сарматов – ираноязычное индоевропейское племя) выгнали гунны, что стало началом «великого переселения народов». Сарматы осели на территории Украины, Балкан, Южной Польши, Чехии и других земель, а готы двигались севернее, через территорию Беларуси, и, как я писал, при движении через наши земли взяли с собой в поход на Европу и наши западно-балтские племена, именовавшиеся «гепидами».

Это движение заняло около двух веков и окончилось в Полабье, и к VI веку между гепидами и готами сложился язык-койне готов и западных балтов: это смешение и есть славянский язык.

В этом движении на Запад готы и гепиды утратили всякие черты нормальной цивилизации и промышляли только разбоем, захватом новых земель и наемной службой. Они стали именоваться «варягами» или «Русью», а в последующие века (до X-XII века) стали профессиональными рэкетирами, контролируя почти торговые пути в Центральной и Восточной Европе. На территорию Беларуси они вернулись уже в этом обличии бандитов, где стали контролировать две проходящие тут части пути «из варяг в греки». Наше местное население продолжало говорить на своем древнем западно-балтском языке гепидов, но эти захватчики постепенно – через постройку своих укреплений на торговых путях – внедряли свой готско-гепидский славянский койне (который равно назывался рутенским или русским, варяжским языком).

Нестор, напомню, ясно и четко пишет, что Русь – это варяги, русский язык – это варяжский койне, а славене – это те туземные народы, которые его научились разуметь от варягов.

Возвращаюсь к словам Dirа: «возникли путем наложения языка пришлых индоевропейцев на балтские языки старых автохтонов».

Как, думаю, я показал, балтские языки – никакие не «пришлые» среди индоевропейских, а как раз потому более близки древним истокам языка, что балты никуда в Европу не уходили (балты – это те индоевропейцы, кто не «отпочковывался»). Потому и сохранили языки, наиболее похожие на древний индоевропейский.

Media: «1978 году, в Бресте, местный житель В. Зинов, нашёл старую книгу напсианную на латыне, в которой в конце была рукой написанн разговорнок-переводчик с польского на непонятный язык. Рукопись была очень в плохом состоянии, поэтому он 215 слов переписал в тетрадь. Позже, эту тетрадь он принёс в Вильнюский университет. С перва подумали, что это подделка, но потом стали анализировать эти слова. 11% из этих слов, можно отнести к прусскому, литовскому или латышскому языкам. К пример. degt, ezt, karo, nakt, sała. 20% слов, относятся только к латышскому и литовскому яыкам. К прим. barnay, kaj, lets, maz, tews, upa. 25% слов соотвествует только литовскому языку. daug, gimna, gyr, terd, ugne. И т.д. Учёные думают, что это и есть старый ятважский яаык».

Очень интересный факт, надо его привести в статье.

Media: «На счёт лаборского языка, то он вообще тут ни каким боком к балтским, так как это искуственный язык, в котором есть слова с нескольких языков, греманского, латыни, греческого и т.д.»

Простите, а как, по-вашему, должен выглядеть настоящий западно-балтский язык??? Вы себе такой вопрос задавали? Западно-балтский язык и лежит в основе всех других европейских языков, так как их и создавали отпочкования от западных балтов. Я напомню вам, как изумились лингвисты, когда стали изучать прусский язык (сохранившийся лишь по 2-3 прусско-немецким разговорникам): они в шоке нашли, что прусский язык – и есть основа и греческого, и латинского, и германских языков. Так что ваша реплика ненаучна.

Виталий: «Media,прошёл по ссылке, получается,что лаборский язык сродни воровской фене».

Очень странная «воровская феня», которая использует ныне вымершую лексику Римской империи, Древней Греции и древнего языка германцев. Никак ее какие-то извращенные академики придумали…

[Эгил]

Где-то возникло недоразумение. Может я выразился не точно. У меня такое бывает. Укажите пожалуйста.

Эгил, это видно невооружённым глазом из Ваших постов.
но если вернуться к языкам, то балтские и славяснкие языки- одной подгруппы индоевропейских языков, то есть родство наших языков неоcпоримо. И мне странно, что Вы тут пытаетесь всякими способами откреститься о русского, который если не брат нашим языкам, то двоюродный- 100%

Я ни от кого не пытаюсь открещиваться. Вы что-то фантазируете.
Вы учтите, дорогой Медия, что куда более ценными являются диалекты, чем современные литературные языки, а они ой как отличаются. Их не стоит даже сравнивать.

[Vadim Deruzhinsky]

Эгил: «куда более ценными являются диалекты, чем современные литературные языки, а они ой как отличаются. Их не стоит даже сравнивать».

Именно так: все литературные языки – искусственные, результат кабинетного творчества ученых.

[Эгил]

Эгил: «куда более ценными являются диалекты, чем современные литературные языки, а они ой как отличаются. Их не стоит даже сравнивать».

Именно так: все литературные языки – искусственные, результат кабинетного творчества ученых.

Добавлю, что российские политики и ученые так обожествляют свой язык – искусственное образование, как литовцы хвалятся своим искусственно древнизированным языком (результатом кабинетного творчества), и оба вместе позволяют себе утверждать, что их языки самые древние, а вот беларусский с украинским – это искусственные и самые молодые языки.

[DeadlY]

Добавлю, что российские политики и ученые так обожествляют свой язык – искусственное образование, как литовцы хвалятся своим искусственно древнизированным языком (результатом кабинетного творчества), и оба вместе позволяют себе утверждать, что их языки самые древние, а вот беларусский с украинским – это искусственные и самые молодые языки.

Литовцы и россияне - это братья по оружию, ничего удивительно в том, что они выступают против нас "единым фронтом" нет

[SANCHEZZZ]

Мои слова «ятвяги с 1220-х годов (после миграции к ним лютичей Поморской Лютвы) стали называть себя литвинами» - не противоречат словам «никакого значимого «прихода славян» на территорию нашей страны никогда не было» - потому что лютичи были тоже западными балтами, а не славянами.

Хочу вас поправить: не «литовцы», а летувисы: жемойты и аукштайты. Они не очень старое население – отпочковались от латышей и поселились на своей территории жемойтов только в 8-10 веках. То есть, живут там только 10-12 веков. А вот беларусы (литвины) живут на своей территории уже 35 веков – то есть в три раза дольше. Язык жемойтов и латышей действительно архаичный, но его нельзя называть «дославянским» в буквально смысле, так как он, видимо, и даже долатинский и догреческий. А вот «достлавянским» был язык западных балтов, предков беларусов.

белорусы как-бы тоже не очень старое название)
да и литовцы подольше на этой территории живут, раньше большей их ареал был, но сейчас сократился до границ совр. Литвы
ранее общий ареал распростронения балтов был больше, но большая часть балтов была ассимилирована, причем практически полностью, а нек. были уничтожены практически полностью крестоносцами
и уже в XIII веке балтов практическим не было на большей части Белоруссии(Полоцкое княжество, Минское не могли быть балтскими), в Пруссии их тоже немного оставалось
и чем дальше по истории, тем меньше становился ареал распространения балтов и балтских языков, сейчас составляющий лишь терр. Литвы и Латвии

белорусы, даже если верить вашим "теориям" пришли на эти земли в связи с немецкой экспансией(лютичи и т.д.)
или кол-во теорий увеличивается))
да и чисто физически не могли быть белорусы западными балтами)
только если мифы всякие придумывать

PS хочу вас поправить, не летувисы, а литовцы, и не только жямайты и аукштайты, но сейчас и лятувининки-пруссы, дзуки и судовы-ятваги)

[Эгил]

Отче наш на полабском.

Aita nos, tâ toi jis wâ nebesai,
sjętü wordoj tüji jaimą; tüji rik
komaj; tüja wüľa mo są ťüńot kok
wâ nebesai tok no zemi; nosę
wisedanesnę sťaibę doj nam dâns;
a wütâdoj nam nose greche, kok
moi wütâdojeme nosim gresnarem;
ni bringoj nos wâ warsükongę; toi
losoj nos wüt wisokag chaudag.
Pritü tüje ją tü ťenądztwü un müc
un câst, warchni Büzac, nekąda in
nekędisa. Amen.

[Media]

Хочу вас поправить: не «литовцы», а летувисы: жемойты и аукштайты. Они не очень старое население – отпочковались от латышей и поселились на своей территории жемойтов только в 8-10 веках. То есть, живут там только 10-12 веков.

Во превых не летувиcы, а лиетувяй, если уж хотите правлеьно писать. Второе, откуда взяли, что жемайты с аукштайтами отделились от латышей (латыши в 8 веке? Падобной глупости есчё не приходилось читать), и пришли с територии нынешней Латвии? Чем подобное твержение можете потвердить?

Очень интересный факт, надо его привести в статье.

Что бы получить полную информацию, Вам нужно поискать в винете про "Pogańskie gwary z Narewu". Я тут написал только в общих чертах.

Простите, а как, по-вашему, должен выглядеть настоящий западно-балтский язык???

Вы преувеличиваете разницу между языками заподно блатских и оствочных. Ни каких особых отличий у них в языке небыло, кроме нескольких.
1. Западные балты имели двухгласный -еи, который восточные произносили как -ие (деивис-диевас)
2. В место шипясчих ж и ш, западные балты (думаю восточные когда-то тоже) произносили з и с.
3. Имели безымянную форму имя существитльного и другие незначтильные отличия.
Так что послушате литовский или латышский, и поймёте, как примерно звучали заподнобалтские языки.

Я напомню вам, как изумились лингвисты, когда стали изучать прусский язык (сохранившийся лишь по 2-3 прусско-немецким разговорникам): они в шоке нашли, что прусский язык – и есть основа и греческого, и латинского, и германских языков. Так что ваша реплика ненаучна.

Какие учёные? Приведите сатьи подобных тверждений.

[Media]

Я ни от кого не пытаюсь открещиваться. Вы что-то фантазируете.

Ну если мне показалось, тогда извините.

Вы учтите, дорогой Медия, что куда более ценными являются диалекты, чем современные литературные языки, а они ой как отличаются. Их не стоит даже сравнивать.

Не очень понимаю к чему мне это написали? Я как жемайт, это знаю даже лудче Вас Написав литовский язык, я имел в виду и сам литературный (который создали на основе ауксйтайткого наречия) и все литовские наречия.